Историческая часть журнала открывается великолепной внутренней обложкой (шмуц-титулом), с фотограией еще 30-х годов с 9-дюймовой береговой пушкой обр. 1867 г., установленной латвийским артиллеристами в качестве памятника у казарм.
Статья Юрия Юрьевича Мелконова «Церельская батарея» является украшением номера. Она посвящена истории 12-дюймовой батареи № 43, которая дала в октябре 1917 г. бой немецким линкорам, после чего ее личный состав разбежался. Юрий Юрьевич собрал добротную информацию о боях в Рижском заливе в 1915 и 1917 гг., информацию о постройке и боевой службе батареи. Вроде как принципиально ничего нового я для себя не узнал, однако материал привлекает прежде всего информацией о людях, служивших в этих местах. Автору удалось найти родственников капитана 2-го ранга Черкасова (командира героически погибшей в 1915 г. канонерской лодки «Сивуч»), а также внука одного из участников последнего боя «Сивуча».
Автор дает характеристику двум батареям среднего калибра, поддерживавших батарею № 43. Одна из этих батарей была вооружена спаренными 120-мм пушками Виккерса, но, к сожалению, Юрий Юрьевич забыл указать их происхождение – орудия были изначально корабельными и их сняли с мониторов Амурской военной флотилии. Эта информация, в общем, вполне доступна, например в той же книги Л.И. Амирханова «Морская крепость Императора Петра Великого». Автор также дает неизвестное мне название «Морская крепость ИМЕНИ императора Петра Великого». Думаю, что это чисто советское «имени» привнесено автором откуда-то извне. О правильном названии крепости можно судить по той же самой книге Амирханова.
Автор приводит биографическую информацию о старшем лейтенанте Бартеньеве, руководившем последним боем батареи, капитане 2-го ранга Ломанее, командире батареи, геройски погибшем при тушении загоревшегося погреба с боезапасом. Здесь уместно заметить, что погреб временной конструкции не имел сквозника и его дубовая дверь оказалась пробита осколком авиабомбы, что и вызвало пожар с последующим взрывом.
Большой удачей автора является нахождение им родственников капитана 1-го ранга фон-Кнюпфера, бывшего командира Церельского боевого участка Моонзундской позиции. В результате, помимо написания подробного биографического очерка этого незаурядного человека, автору удалось разыскать его отличный портрет. Впрочем, я с удивлением обнаружил, что у меня есть точно такой же, тоже полученный от родственников фон-Кнюпфера – Унтербергеров. Жаль, что я не знал о творческих планах Юрия Юрьевича, а то всенепременно бы портретом поделился.
Также весьма интересен очерк о Николае Ивановиче Унгермане, строителе Церельской батареи, а также 12-дюймовых башенных батарей на о-вах Нарген и Вульф. Правда автор с каким-то достойным лучшего упорства постоянством почему-то называет 12-дюймовую батарею на о. Нарген во множественном числе, или даже называя их количество, как две батареи.
Юрий Юрьевич, запомните, пожалуйста, на Наргене была ТОЛЬКО ОДНА 12-дюймовая башенная батарея! Вторая батарея была на соседнем острове Вульф (Аэгна). Да, Унгерман строил на Наргене несколько башенных батарей – 203-мм, 356-мм и 305-мм (356-мм так и не была достроена), что вероятно и привело к ошибке в каком-то документе.
Вообще, 12-дюймовые батареи товар штучный и если уж позиционировать себя, как «историка русских береговых батарей на Балтике», то желательно знать их всех назубок, тем более, что соответствующая информация имеется в уже упоминавшейся книге Л.И. Амирханова «Морская крепость Императора Петра Великого». Все же было бы крайне желательно перед написанием собственного очерка о Цереле этот источник перечитать более внимательно.
Автору удалось найти родственников Унгермана в Швеции, а также его сына Михаила Николаевича Унгермана в Санкт-Петербурге.
Немножко «улыбнул» пассаж в отчете о встрече с Михаилом Николаевичем. «
Я рассказал о том, где мне удалось побывать и что увидел и с кем встретился в Санкт-Петербурге. А встречи были с замечательными энтузиастами военной истории Павлом Сапуновым и Олегом Тульновым» - пишет Юрий Юрьевич. Для 2007 г., когда состоялась эта встреча, фраза вполне корректна, но вот после того, как в 2008 г. и далее коллеги, несомненно, являющимися энтузиастами военной истории, проявили «замечательные» способности в превращении небольших разногласий в дискуссиях в Интернете во вселенскую склоку с расколом сообщества на fortification.ru, я бы все таки эпитет «замечательный» в их отношении употребить бы воздержался.
Кстати, off-top. По имеющейся информации Олега Тульнова забанили даже на ВИФе на месяц за чрезмерную «пассионарность». Так что коллеги, подписавшие знаменитое «письмо к Пономареву», а также те, кто обвинял потом меня во всех смертных греха, могут теперь убедиться, насколько они все же тогда были неправы.
Вернемся же, однако, к статье Юрия Юрьевича. Там мне не понравилась еще одна его фраза: «
Без Церельских батарей Российская империя просуществовала не больше двадцати дней 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года в Петрограде пришли к власти большевики».
Поясню специально для Юрия Юрьевича – Российская империя погибла еще во время февральской революции 1917 года, когда отрекся, а затем был арестован последний император Николай II. По состоянию на октябрь 1917 г. Россия уже не была империей, а была республикой. И корректнее было бы сказать, что старая Россия просуществовала не больше двадцати дней и это было бы более правильно. А так, получился типичгнй журналистский перехлест.
И в заключении фирменная оформительская «фишка». В конце приводятся некие «подписи под фотографиями», непонятно зачем нужные, поскольку все фото подписаны и так. При внимательном прочтении т.н. «подписей» выясняется, что это указания на источники, откуда фото заимствованы, что весьма похвально. Однако, все эти указания пронумерованы, а вот каких-либо номеров на фотографиях, увы, нет и остается только гадать, к чему эти номера относятся.
Я не знаю, кто редактировал этот материал – сам Юрий Юрьевич, или Светлана Данилина, но в любом случае – непрофессионализм редакторов просто зашкаливает и они все время повторяют однотипные ошибки, что не может не раздражать.
В целом же материал, повторюсь, очень интересен и читается захватывающе. Наверно уже можно сделать вывод, что жанр журналистского расследования, предполагающий общение с участниками событий и их потомками – это фирменный конек Юрия Юрьевича и остается ему только пожелать успешно двигаться в этом направлении.
Продолжение следует
