Спасибо за инфографику. Я не подводник ( я вообще просто рядом стоял 
), но предполагаю, что стреляли второй раз с надводного, т.к. осадка лодки по ватерлинию 5м, корпус от ватерлинии 4+/-1м, рубка высота 4+/-1м, перископ над рубкой ( не знаю, но не более ) 7м. Итого 20 - 25м. Опасно, не зная глубин в бухте, проводить атаку с подводного.
Перископная глубина для лодок класса
balao , который является дальнейшим развитием класса
gato 63 фута, что составляет примерно 21 метр.
циркуляция корабля длиной 100м в масштабе схемы должна быть менее крутой
Да, я натянул.
Иначе лодке никак не попасть из известной точки А (где они налетели на банку) в точку В (где их последний раз видели). Более реалистичная картинка, и то наверно радиус должен быть поболе.
Последние координаты практически на линии пройденного пути. Может лодка потеряла ход и её несло течением? И времени 9 минут, многовато.
Конечно из-за скудности информации в моих расчетах слишком много допусков.
Я исходил из общепринятых способов ведения БД и ТТХ лодки. Из того, что атака должна проводиться в кратчайшие сроки, к примеру, а дальность пуска торпед ограничивается их дальностью хода.
Если 7.43 время попадания торпед в правый борт Иваки (получается он стоял кормой к причалу, потому что пирс там не очень длинный), то отнимаем три минуты хода торпеды, а она могла двигаться только с заданной скоростью, получаем место лодки. Имея время и место, когда лодка села на мель, рассчитываем скорость. Получаем ок. 8 узлов, что соответствует полному ходу лодки в подводном положении, но противоречит лоции. В то же время не возбраняется идти таким ходом в надводном положении, но противоречит принятым методам.
Знать бы точно метео ( прилив, отлив, туман, луна ) часть вопросов могла и отпасть. Или наоборот появится.
Но кое что нам все таки известно. Прилив-отлив думаю на это время можно высчитать, есть специализированные сайты, но будем исходить из того, что Забриски не совсем "с глузду з"йихав", как говорят на Украине, и вода была полная.
Луна нам не в помощь, тому как 7.40 хоть и по имперскому времени, а уже довольно светло. Восход заход ради интнреса тоже можно уточнить. Вот с туманом сложнее, он был. В докладе указано, что лодка скрылась в тумане в азимуте 130 на удалении 3500 от сопки Круглой. Но его положение на момент начала атаки установить не представится возможным, так как выносы с Охотки достаточно скоротечны.
И вот здесь возникает резонный вопрос, как они обнаружили цели?
Статистика говорит о том, что практически всегда Забриски делал это локационно. Кому интересно сюда
http://combinedfleet.com/sorg.php?q=233Картинку, которую он видел, можно представить.
Как видите, на экране довольно четко можно определить оба острова, между которыми находится судно, бухта Айну, Двойная, Топорковый, мыс Орлова, он же Таган и т.д. Можно было бы выделить и транспорт, стоящий в Двойной на якорных местах. А вот у причалов наверно сложнее, слишком близко к берегу. Трудно сделать селекцию на фоне местных предметов, по бишь земли.
