Форум фортоведов

[Владимир Калинин]

На Фортоведе RDX разъяснил в чем дело.

Действительно, в руководстве 1936 г. по пушке Канэ говорится о дульном тормозе для орудий с максимальным углом возвышения 60 градусов, но это результат недоразумения.

Дульный тормоз намеревались сделать, но не сделали, а в руководство упоминание о нем попало. При переиздании руководства его просто не стали переделывать, поскольку эти орудия использовались лишь в ограниченном числе и только на Дальнем Востоке.

В пользу того, что это недоразумение, свидетельствует отсутствие описания дульного тормоза, а также упоминания о станках с углом возвышения 40 градусов, каковых сделали не так уж и мало. Видимо решили, что принципиально по устройству он не отличается от станка с углом возвышения 60 градусов и решили не заморачиваться разъяснениями.

Так что дульного тормоза у советских пушек Канэ не было.

[Владимир Калинин]

С чувством плохо сдерживаемого злорадства наблюдаю за развитием обсуждения книги о форте Ино на Фортоведе: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&start=100&rid=0&S=fff34c40c86b72e3be6595b0a1f9659f

Владимир Ткаченко пытается отвечать на критику, а коллеги крайне сдержанно, чтобы не дай Бог не нарушить "политкорректность", делают в самой мягкой и тактичной форме замечания, причем, поскольку коллеги являются таки признанными спецами в береговой фортификации и строительном деле, то замечания сугубо по делу и я с ними полностью согласен.

Коллега ava (см. выше его отношение к рецензентам) самым почтительным тоном объясняет, что он вовсе не ловит блох, как некоторые, а комментирует только самые существенные вопросы с тем, чтобы коллега в будущем учел это при написании других работ.

И в ответ получает от Ткаченко вот это:

------------------------------------------------------------
"Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #21433 ответ на 6705 ] пн, 09 августа 2010 10:02 
Tkachenko

И подводя итог сказанному, причём здесь имеется ввиду не только обсуждаемая книга.
Вот тов. ava пишет:"...я просто высказываю собственное мнение: это мне нравится, это нет..."
Бога ради, но разговор-то идёт о том, КАК это делается, в какой форме...
И второе: "...постарайтесь в следующей работе...", далее даются советы. Странная постановка вопроса. Ну, а если мне подобные советы дадут ещё десять человек... двадцать, сто, и каждый имеет свой взгляд на вопрос. Это что ж за книга получится? Я, простите, не сто баксов, чтобы всем нравиться...
------------------------------------------------------------

Вот так впредь и будет со всеми, кто пытается вместо благородной и бескорыстной борьбой за чистоту жанра пытаться угодить "и вашим и нашим"!  Получил, коллега, от Ткаченко и поделом!

А что касается Владимир Федоровича, то он просто не понимает для чего пишутся научные и научно-популярные книги, а точнее то, что в них автор должен пытаться найти некую объективную истину об изучаемом предмете, то есть по очень точному замечанию известного советского военного философа полковника Георгия Александровича Федорова (сына начальника инженеров и строителя Владивостокской крепости генерал-майора Александра Львовича Федорова) "... содержание человеческих представлений, воспроизводящее в человеческом сознании явления реальной действительности так, как эти явления существуют вне познающего субъекта и независимо от него. Объективная истина не зависит от человеческих интересов, вкусов, воли, капризов, произвола, фантазий, а целиком обуславливается объективной действительностью. Наличием объективной истины наука в корне отличается от религии и всяческих других видов фантастического, т.е. искаженного отражения действительности".

Так что если Владимир Федорович не имеет желания к познанию объективной истины, каковое невозможно без учета критических замечаний сведущих коллег, признания и исправления своих ошибок, то тогда он и его редактор-издатель просто занимаются не своим делом и им надо просто поискать другое поле для приложения своих творческих сил.

Удивительная по силе саморазоблачения фраза насчет 100 баксов, красиво себя автор на посмешище выставил, тут и никакой критики уже не надо...

Коллеге ava просьба не считать данный пост "выливанием помоев" на весьма уважаемый мною сетевой ресурс, просто сказано красиво и пройти мимо такого "шедевра" нельзя, а то еще модераторы там вытрут и никто этот полемический перл не увидит.

[Владимир Калинин]

К полемике подключились свежие силы. Поскольку "главный санитар" на Фортоведе где-то в отлучке, то участники дискуссии разошлись вовсю.

Вот сообщение коллеги miall'а, по поводу нашей критики - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&prevloaded=1&rid=0&S=9597543f3bfe22c52576ada526582a56&start=100

Приведу его здесь, пока модераторы не проснулись и этот шедевр тоже не потерли:
---------------------------------------------------------------------------------
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #21457 ответ на 21451 ]   пн, 09 августа 2010 22:11
miall      

demon писал(а) пн, 09 августа 2010 20:36

Вгляд с востока, критика на 100 баксов

http://rufort.info/index.php?topic=433.msg13282#msg13282

"Товариш с востока танцует жестоко
- ему слава нужна,
только славы не видно, а танцору обидно
- и уводит его старшина"
- как-то так в начале 80-х звучало на концерте "Машины времени".
-------------------------------------------------------------------------------------

Сколько раз объясняли коллегам, что "...бой идет не ради славы, ради жизни на земле!" Не понимают, но надеюсь, что получив пару-другую "оплеух" от ВФТ (вроде 100 баксов, фекалий и пружин) - поймут.

Впрочем, miall не получит, поскольку судя по вышеприведенной цитате, он подхватил выпавшее из рук безвременно ушедшего с Фортоведа Павла Сапунова знамя главного защитника "чепухи от Ткаченко".

Вроде как достаточно взрослый уже человек, но вот из-за какой-то пацанской "местечковой" солидарности - готов безоглядно поддерживать чепуху, идущую от "своего", в ущерб здравому смыслу. Впрочем, у "взрослых" такое тоже бывает...

По сути дискуссии получил в личку совершенно неполиткорректный комментарий, который привожу лишь в изложении. Один из владивостокских коллег усомнился в "исправимости" Владимира Федоровича, который собрался при строительстве  башенной бтареи камни собирать по "лесам и деревням". Это действительно забавно, поскольку Ткаченко пытается доказать большую стоимость бутовой кладки относительно бетонной в условиях форта Ино именно тем, что в окрестных лесах камней мало и их сорбрать было бы сложно. Это выгдядит полнейшим абсурдом, поскольку при наличии причала и, тем более, железнодорожной ветки широкой колеи битого камня из финских карьеров можно было бы навезти сколько угодно при минимальных транспортных издержках. Петербург ведь, насколько я понимаю, вроде как тоже не из самана построен.

Владимир Федорович, размышляя над тем, как ему переработать книгу о Красной Горке и откровенно издеваясь над стремящимися ему почь коллегами (многие из которых, впрочем, это вполне заслужили) вопрошает, как ему пересчитать заклепки на дверях, количество пружин в механизмах орудий, подробнее описать устройство фекальной канализации и т.д. и даже называет замечания коллег "псевдонаучной бредятиной" - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&prevloaded=1&rid=0&S=9597543f3bfe22c52576ada526582a56&start=110

В конце сообщения он вопрошает: "Какие будут ещё пожелания. Что я пропустил?"

Ответ на этот вопрос с моей точки зрения достаточно простой - главное пожелание к ВФТ - не писать ахинею! Все остальное - сугубо личное дело автора.

[Ivanoff]

Цитата с фортоведа

Tkachenko
Единственная здесь проблема в том, что Ткаченко можно растоптать только трактором...

Единственная проблема видимо в том, что в Питере галоперидол закончился. Или афтар его с тареном попутал.
Ну еще издатель безответственный.

прошу выражаться корректнее. admin

[Владимир Калинин]

Дискуссия приобрела довольно серьезную остроту. Стас Воробьев был вынужден дать оценку поведению опоонента, то есть перейти наличности, что правилами Фортоведа запрещено. ПОлагаю, что это как раз тот самый крайний случай, когда переход на личности в научной дискуссии неизбежен и утверждения Стаса о том, что этого незлья ни в коем случае делать - неверны.

Итак, вот ответ Стаса, остальное прочитайте (если будет желания тратить время) на ветке

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&start=130&rid=0&S=bc0efdf85890a869ff31c8a647965a71
------------------------------------------------------------
Re: ФОРТ "ИНО". Строительство. Служба. Уничтожение. [сообщение #21577 ответ на 21567 ]   ср, 11 августа 2010 17:33
Stas-Vorobiev      

Страница 277 - я ошибся, извините. Однако мне с трудом верится, что Вы не догадались, что я имел в виду 377 страницу, коли писал о групповом КП...

На А и Обручеве в 1900 г. по головам спиленных свай под казематированными постройками уложены "массивы из колотого камня". Что под этим понималось - понять сложно. Предполагаю, что это был бутобетонный блок. То есть бетон, в который наряду со щебнем напихали много крупного колотого камня. Внешне такие блоки могли выглядеть как бетонные.

Ладно, Владимир Федорович. Давайте так.

Ни каких конкретных ответов Вы мне не дали ни прежде "уже несколько раз", ни теперь. Ваши заявления об обратном - неправда. Я не знаю, намеренно ли Вы так поступаете ли это результат Вашей невнимательности, но обсуждать эти вещи здесь мы не будем. Я лишь оцениваю тезисы.

Подмена тезисов, переиначивание моих вопросов с последующим на них НЕ ожидаемым ответом, перевирание моих позиций с их последущим опровержением - вот что я вижу почти в каждом Вашем посте.

Склонен расценивать все это как издевательство и ни как иначе. И посему постараюсь более в дискуссии не участвовать.
-----------------------------------

Со своей стороны я присоединяюсь к мнению коллеги и полагаю, что вообще значительная часть кронштадтоведческого творчества ВФТ и его издателя являются ни чем иным, как намеренным издевательством над читателем. Эту оценку ряд коллег (в частности ava) находили преувеличенной и некорректной, выдвигая ко мне, как к рецензенту трудов Владимира Федоровича соответствующие претензии. Однако жизнь постепенно заставляет их изменить точку зрения и это радует.

[Ivanoff]

Чего придумали, тем пусть и наслаждаются. Нефиг кого попало приваживать (злорадствуя, конечно) Спасибо издателю и флудерастам в защиту несправедливо обиженного.

прошу выражаться корректнее. admin

[Владимир Калинин]

На Фортоведе в продолжение скандала перешли к обсуждению по существу насчет бутовой кладки и бетона (сравнительная стоимость). В настоящее время стоимость оказалась примерно сопоставимой, почему ленточные фундаменты сейчас предпочитают отливать из бетона.

ВФТ прявильно поставил вопрос: и сделал оговорку, которая имеет ключевое значение для разгадки предмета спора:
---------------------------------------
Удивительно другое - почему сразу не решили строить фундаменты из того же бетона. Впрочем, это взгляд из сегодняшнего дня.
---------------------------------------

Действительно, коллеги при подсчетах забывают, что если стоимость рваного камня и трудозатраты существенно не изменились, то цемент около сотни лет тому назад стоил гораздо дороже, чем сейчас, хотя бы потому, что массовове производство всегда дешевле. Вот и отгадка.

В оборонительном строительстве XX века бутовая кладка всегда была дешевле бетонной и железобетонное и ее применяли везде, где можно было обойтись без бетона

[Вадим С.]

Участника Ivanoff прошу не употреблять в дискусси слов типа "флудерасты"

спасибо
 
 
 

[Владимир Калинин]

Вставлю и свои три копейки - ругаться словами, похожие на неприличные нехорошо, надо ругаться приличными словами, так сильнее получается.

А на Фортоведе "битва" продолжается - Владимир Федорович откровенно издевается над Стасом Воробьевым, цитируя его же слова о том, что к мелочам цепляться нехорошо и советует "не цепляться".

Так что попытка быть "над схваткой" обязательно потом отыграется чем-то подобным. Нельзя пытаться быть "чистеньким" в серьезных делах, касающихся разбора литературы - речь ведь идет об очень серьезных вещах - о чистоте нашей "поляны", то есть о загрязнении информационной среды в нашем жанре откровенной халтурой или неадекватом. И оставлять такое без последствий - это своего рода предательство "светлых идеалов" истории фортифкации.

Впрочем, все это мелочи, главное, что второй номер Фортоведа уже вышел. А это лучший способ борьбы со всяческим неадекватом - публикация большого количества высококачественной лиетартуры, которая и задаст соответствующие стандарты качества в жанре.

[Владимир Калинин]

Спешите видеть, больше такой невероятной самонадеянности не увидите нигде и никогда! На Фортоведе Владимир Федорович Ткаченко учит дипломированного архитектора, имеющего серьезный опыт проектной работы Станислава Александровича Воробьева, как читать чертежи!!!

Это просто неподражаемо: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&start=140&rid=0&S=ad2e67bea2f073a42f26a00207ae0c54

Впрочем, меня тоже кто-то учил, как писать рецензии.