Причины моего обсуждения дискуссий на смежном ресурсе именно здесь имеют глубокие исторические корни. Вы их, как ветеран сообщества, естественно знаете. На том ресурсе мне чего-либо обсуждать было бы некомфортно - разные правила и традиции. Сейчас, слава Богу, подходы сближаются и каких-либо антагонизмов уже не видно, но я предпочитаю все же именно этот ресурс. Обсуждение здесь веду, если оно там представляет для меня какой-то особенно важный интерес. Это преамбула.
Касательно шлакобетонной штукатурки - посмотрите внимательно фотографии - их там несколько. Слой штукатурки, во многих местах обвалившейся очень толстый, может быть потому она и обвалилась. Жалко, что там нет сетки рабицы, но возможно в условиях войны это был дефицит. Предположение наше основано на добротных полевых изысканиях - мы находили материальные следы существования РЛС именно рядом с постройками, имеющими шлакобетонную штукатурку, а в некоторых случаях еще и части самой аппаратуры на этих самых "маленьких КП". Законам физики это предположение тоже не противоречит - обмотка "графитовыми" лентами кабелей на современной РЛС аппаратуре говорит сама за себя. Я от двух разных специалистов слышал о такой обмотке и о ее назначении - избежать наводок от работающей РЛС.
Да, а дискуссия на Фортоведе была полезной и для нас. Я не догадался, например, что вместо штукатурки можно использовать облицовку из шлакобетонных кирпичей, как это сделано на вышках на Балтике и на вышке в Совгавани (единственной вышке такого сорта на всем Дальнем Востоке).
Кстати, РЛС Шкот - это уже послевоенные дела, а вот именно данный тип "маленьких КП" был создан еще для РЛС орудийной наводки английского происхождения, поставленных по ленд-лизу.
Наше предположение останется таковым, пока не будет архивного подтверждения, но это наиболее вероятное, то есть наименее противоречивое предположение. Все остальные содержат больше противоречий, в частности предположение о ГБД и, соответственно, они менее достоверны.
Кстати, точно также с помощью "гаданий" мы установили назначение казематов для ТПС, имеющихся в окрестностях Владивостока и Совгавани. Просто включили логику, поскольку из архивов знали, что на одном из островов такой каземат строили, хотя без какой-либо привязки к местности и описания, но такой подсказки нам хватило. Потом, уже когда мы получили архивные чертежи послевоенного каземата для ТПС (для реконструированной 30-й батареи), то обнаружили, что принципиальных отличий нет.
Типовой пост конца базы ГБД действительно типовой, а не только характерный для Ворошиловской батареи - как мне сообщал Дмитрий Юрьевич Стогний - точно такие же посты были на 30-й батарее в Севастополе. Что касается равнинных берегов Балтики - там такие посты раполагались на вышках. На всех КП тяжелых батарей, строившихся до 1940 г. включительно, предусматривалось размещение аппаратуры ГБД и для нее резервировались соответствующие помещения. Однако, целеуказательные посты (их точная геодезическая привязка была делом хлопотным) возводились или проектировались только после того, как начиналось изготовление реальной полной схемы ПУС обр. 1929 г. То есть такие посты строились только для уже названных нами трех батарей + для Красной Горки. Для остальных - только резервировались помещения для аппаратуры на Главном КП и все.
Насчет туманных постов, так туманы бывают не только во Владивостоке, это Вы наверно в курсе. Нужно сочетание горного или холмистого рельефа побережья + более или менее регулярного туманообразования. И это даст прямые резоны размещать туманные целецуказательные посты у уреза воды, как например, это сделано на Аскольде. А обычно такой пост - это просто яма для дальномера и рядом каменнобутовый блиндаж для личного состава. Копать яму в условиях Кильдина - задача непростая, ну так там и просто дворик для дальномера выше уровня грунта из камня слепили. Так что туманный пост это, без вопросов.
Пока серьезных аргументов против РЛС и туманных постов я не услышал, а бездоказательное переливание из пустого в порожнее - оно как-то не очень вдохновляет.
Если узнаете хоть что-то об английских РЛС орудийной наводки, поставленных по ленд-лизу - это было бы очень интересно.
Да, станции орудийной наводки при соответствующих батареях в их состав не входили. Это были ОТДЕЛЬНЫЕ части, подчиняющиеся командованию батарей лишь в оперативном отношении.
