Автор Тема: Ржевско-Вяземский рубеж  (Прочитано 578331 раз)

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1340 : 14 Марта 2016, 19:40 »
По поводу снега. После 20 октября, дней на 10 снег согнало и были дожди.
Есть ещё фото(правда что то не найду) 41г,Оленинская ж.д станция, немцы и снега нет.
вполне возможно, что снег сходил, однако достаточно сравнить голые деревья на снимке в Оленине 12-13 окт и деревья с листвой на снимке с орудиями, чтобы понять разницу во времени или месте.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1341 : 14 Марта 2016, 20:19 »
Эта фотка вообще странная.
С листьями только цветущая яблоня(в левом углу) и берёза у дороги, всё, остальные деревья стоят голые.
Здание: большое, щитовое. Похоже на станционное строение. Но почему-то сзади хоз.постройки и пустой навес.
Сенник тоже пустой-без сена, такое бывает обычно весной.

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1342 : 15 Марта 2016, 00:22 »
С листьями только цветущая яблоня(в левом углу) и берёза у дороги, всё, остальные деревья стоят голые.
у меня уже не настолько хорошее зрение, чтобы отличить листья от цветов на дереве, которое оказалось яблоней :)))

Алексей

  • Гость
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1343 : 15 Марта 2016, 20:00 »
Эта фотка вообще странная.
С листьями только цветущая яблоня(в левом углу) и берёза у дороги, всё, остальные деревья стоят голые.
Здание: большое, щитовое. Похоже на станционное строение. Но почему-то сзади хоз.постройки и пустой навес.
Сенник тоже пустой-без сена, такое бывает обычно весной.
Зототые слова, коллега! Вы единственный, кто обратил внимание на окружающие постройки! И обратите внимание на строительство (не единичное - много леса запасли для временной позиции?), и на ближайшее орудие - оно "раздербанено", то есть откручено всё, что можно "для хозяйства"... А Моонзунд Вы не рассматриваете, от слова ВООБЩЕ??? :-\
« Последнее редактирование: 15 Марта 2016, 20:05 от Алексей »

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1344 : 15 Марта 2016, 23:09 »
Лично я на Моонзунде не был, даже не представляю какая там природа.

По поводу постройки - могу выдвинуть версию, что остраивают после бомбежки.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1345 : 15 Марта 2016, 23:53 »
Природа у нас примерно одинаковая.
Но мало вероятно что Моонзунд- там не ельник, там сосонник.
Сани под орудиями оч. любопытные- явно предназначены для побалочной разборки.

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1346 : 19 Марта 2016, 00:04 »
У кого какие мысли есть по поводу вот такого странного начертания рва. Основные дороги далеко. Вроде бы незачем так заморачиваться. Да и изломы странные - не обеспечивается прострел. Если конечно в центре не стояла ОТ которая била в противоположные направления


выступ.jpg

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8380
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1347 : 19 Марта 2016, 01:24 »
Изломы-то как раз нормальные - для фланкирования рва из исходящих углов. А чего не так!

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1348 : 19 Марта 2016, 01:52 »
Смущают меня эти два прямых фронтальных отрезка и угол по 90 градусов


Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #1349 : 31 Марта 2016, 03:02 »
Написал вот по итогам короткой посиделки в архиве.

Цена шрамов войны

После окончания Великой Отечественной Войны значительные территории оказались непригодными для сельского хозяйства, из-за того, что поля были изрезаны противотанковыми рвами и траншеями. Колхозы мало по малу пытались вернуть землю в оборот, но некоторым это было не под силу. Платить за эту работу приходилось станциям МТС (впрочем, в документах они названы машинно-мелиоративными станциями). Платить было нечем, у колхозов возникали задолженности, приходилось обращаться к местным властям, исполкомам областных советов, которые в свою очередь писали в Москву, в Совет Министров РСФСР и СССР.
Мне удалось найти переписку по нескольким областям из которых наибольший для меня интерес представляет Калужская. Но для начала часть документа из колхоза «Победа» Бельского района тогда Великолукской области, а ныне Тверской.

«Правление колхоза «Победа» Будинского сельсовета Бельского района Великолукской области обращалось к председателю совета министров СССР тов. Булганину Н.А. с просьбой закопать противотанковые рвы, бомбежные воронки и блиндажи, оставшиеся после Отечественной войны на территории колхоза, за счет государства.
Колхоз экономически слабый и уже имеет большую задолженность за работы по закапыванию ям и траншей в сумме 105 тыс. рублей, из них в Бельском отделении Сельхозбанка 85 тыс. рублей и Шейкинской машинно-мелиоративной станции 20 тыс. рублей.
Оплатить стоимость работ по заравниваю противотанковых рвов, воронок и блиндажей на оставшейся площади 300 га с объемом земляных работ 312 тыс. кубометров колхоз не имеет возможности».
Будинский сельсовет находится всего в 10 километрах северо-западнее города Белый, как раз где шли тяжелые бои в 1942 году.
Надо сказать, что центр денег так и не дал. В Минфине стали говорить, что все бюджеты уже сверстаны и было решено, что средства ММС будут компенсированы за счет некоторых статей областного бюджета.
В других областях подходили более основательно и посылали письма с приложением таблиц с расчетами по отдельным колхозам, а из Кабардинской АССР даже прислали схемы рвов на кальке. Отличные батальонные районы обороны там были!
В октябре 1956 года, в Совет Министров РСФСР пришло письмо из Калужского Исполкома, в котором сообщалось, что «в колхозах выявлено 5258 га пашни и кормовых угодий, изрезанных военными сооружениями: противотанковыми рвами, дотами, траншеями и ходами сообщения. Из-за наличия военных сооружений в настоящее время около 4000 га пахотных земель, включенных в севообороты, не могут обрабатываться».
Всего в Калужской области насчитали 324 км противотанковых рвов объемом 4234,6 тыс. кубометров (в среднем 13 куб. м на погонный метр) «траншей и прочих военных сооружений протяженностью 1916,8 км в количестве 2843,9 тыс. кубометров» (в среднем 1,5 куба), что давало общий объем земляных работ в 7078,5 тыс. куб. Помимо этого 2002 га успели зарасти лесом и кустарником, который требовалось раскорчевать и расчистить. Все это предлагалось провести за счет государственного бюджета.
Изначально на ликвидацию шрамов войны попросили 3,2 млн. рублей, но после подсчитали точнее и выяснилось, что при расценках 65 копеек за куб грунта и 200 рублей за гектар раскорчевки потребуется 5 млн рублей.
Заодно требовалось выделить 30 комплектов бульдозерных отвалов к тракторам ДТ-54. Освоение средств предполагалось в два этапа в 1957 году 3 млн и остаток в 2 млн в 1958 году.
Этот план был одобрен отдельным постановлением Совмина СССР в мае 1957 года. «В течении 1957 года в области было выполнено работ в количестве 3,5 млн кбм., но работы не закончены в связи с недостатком землеройной техники».
Впрочем, у колхозов по непонятной для меня причине, возможно из-за того, что они ликвидировали еще какие-то рвы и траншеи, не вошедшие в план, задолженности перед машино-тракторными станциями общим объемом в 420 тыс. руб.
Совмин РСФСР в январе 1958 года согласился перечислить эти средства Калужской области, но в недрах Минфина или Совмина (это осталось непонятным) оказался «жадный» Ф. Долгих (информации по нему не нашел), который посчитал и подсчитал, что некоторые колхозы достаточно богаты, чтобы самостоятельно оплатить демилитаризацию своих полей. Он указал, что ряд колхозов имеет небольшую в процентном отношении задолженность по этим работам перед МТС, по сравнению с полученным доходом. Кроме того, особенно отмечалось, что в богатых колхозах имеют высокие выплаты за трудодни: «Так колхоз имени Ульяновой имеет задолженность 10 тыс. рублей при денежном доходе 2,1 млн и при выдаче на 1 трудодень 8 рублей». Надо отметить, что выплаты за трудодень в колхозах Калужской области в те годы сильно разнился: от 78 копеек до упомянутых 8 рублей. Но в среднем колебался где-то между 1,60 и 2 рублями.
В итоге, тем колхозам, чья задолженность относительно дохода была равна и менее 4% в возмещении отказали, сумма возмещения была урезана до 345 тыс. руб. Список колхозов которым «может быть списана задолженность пошлых лет по денежной оплате за работы, выполненные машино-тракторными станциями по ликвидации бывших оборонительных сооружений на землях колхозов области» было разрешено составить области.
Надо добавить, что к тому времени из Калужской области уже была выделена Брянская область, а «особенно большой объем земляных работ по заравниванию военных сооружений в Думиническом районе – 1047 тыс. кубометров, Ульяновском – 959,4 тыс. куб, Спас Деменском – 684 тыс. куб, Куйбышевском – 793,6 тыс. куб, Медынском – 427 тыс. куб». Впрочем, там до сих пор осталось еще много рвов и траншей.
По Калининской (Тверской) области мне пока не попались аналогичные документы. Но похоже, судя по полевым исследованиям там решили в отдельных районах не трогать рвы, ограничившись прокладкой через них проездов для сельскохозяйственной техники.