Автор Тема: Вопросы по крепости Владивосток.  (Прочитано 552801 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #490 : 06 Января 2011, 14:50 »
Это уже учебники, таблицы и прочее смотерть надо. Можно сделать прикидку. Так, расстояние между башнями Ворошиловки, которые по тактическим условиям пришлось посадить эшелонированно, да еще с директриссой, соответствовавшей наиболее вероятному направлению неприятельского обстрела, избрали такое, чтобы оно в несколько раз превышало ось этого элипса рассеивания, то есть чтобы обе башни неровен час не попали бы под накрытие одного залпа. Расстояние это около 200 м.

Значит при очень больших дистанциях это рассеивание (оно, естественно, увеличивается с расстоянием) могло составить порядка 50 м. Гарантированное расстояние значит 100 м, а для верности его удвоили. А вообще - наваерно около 10 - 15 м нормальное рассеивание для средних дистанций.

Здесь свое веское слово мог бы сказать пользователь Colonel, но он на нашем Форуме, увы, отмалчивается.

На одном из форумов Андрей Гудошников изгалялся (это его любимая манера разговора), что дескать типа неумеха Кабанов не мог попасть в маяк Бенгшер, хотя писал, что попал из 305-мм орудий. Однако, если при ограниченном количестве залпов (и числа орудий) снаряд попал хотя бы в остров (его размеры крайне невелики), то это вполне может засчитыватья, как накрытие. Просто для гарантированного уничтожения точечной цели требовалось большее количество снарядов, а их все же экономили. А Андрей Гудошников, со свойственным ему апломбом ниспровергателя сразу выводы делает, не больше не меньше, как о неэффективности всей советской береговой артиллерии и бессмысленности размещения на Ханко береговой артиллерии для контроля горла Финского залива. Это кажется на aroundspb.ru где-то обсуждалось, причем на полном серьезе.

Вот, кстати, ссылочка, повеселитесь коллеги: http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&th=10839&goto=108469

Хотя, в общем-то смеяться над убогим - грех!

« Последнее редактирование: 06 Января 2011, 16:52 от Владимир Калинин »

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #491 : 06 Января 2011, 18:03 »
Тому самому Гудошникову неплохо бы и книги начать читать.
Тогда бы он не  страдал,что 305 мм башен мало для борьбы с "Бисмарком".Почему-то немцы с "Мируса" с такой же матчастью не убоялись "Роднея" с 406 мм.А в Тулоне с 340 мм не убоялись 381 мм калибра линкоров противника.

Оффлайн korabel

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 23
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #492 : 06 Января 2011, 22:32 »
[1] Ай-я-яй, как вся запущено... Вы всерьез думаете, что дело только в чьем-то недомыслии...?...

[2] Обратте внимание, что повышение дальности у той же 152/45 относительно 25 градусов ВН, с увеличением до 43 гр., не так велико...

[3] Рекомендую также представить себя на месте заряжающего. Представить, как будет в этом модернизированном орудии подаваться 45-кг снаряд. Так все просто?

[4] А еще есть куча всяких нюансов... последуют серьезные изменения в конструкцию всего орудия.

[5] Ну и главное - зачем?

[6] Я ж писал, что на момент РЯВ... приборы управления огнем просто не позволяли реализовать дальность, которую могло дать само артиллерийское железо...

1. Если бы не было недомыслия, не было бы капитуляции Артура и Цусимского побоища. Недостаточно веский аргумент?

2. Повышение дальности на 37% не так уж велико? Ну, знаете ли... Да над этим в КБ годами бьются, если не десятилетиями. Если бы дальность стрельбы 152-мм пушек, начиная с 1895 г. увеличивалась бы на треть раз в 10 лет, они бы сейчас стреляли км на 300.

3. А как мортиры заряжались, у которых угол ВН поболе 45 был? В крайнем случае в угоду дальности можно было бы и скорострельностью немного пожертвовать: выстрелил, опустил ствол, зарядил, снова поднял. Тем более что при стрельбе по тралящему каравану, который с черепашьей скоростью двигался, это не имело бы особого значения, да и пушек на 6"/45 батарее не одна была, а штук эдак шесть.

4. Да неужели ещё какие-то нюансы есть? Если бы я все нюансы перечислил, я бы всех коллег до смерти утомил. Само собой лафет понадобился бы новый. Так тем и занимались, только по 5-10 градусов прибавляли, расходуя казённые деньги. И пришли в конце концов к тем самым 45 гимназическим.

5. Да затем, чтобы Амурский и Уссурийский действительно неприступными сделать. Если была бы так задача поставлена и была бы воля (а в период развитого социализма так всё и делалось - я знаю, я там жил и работал), все бы сразу забегали и лафет был бы готов через месяц.

6. У нас не маневренный морской бой, у нас вообще-то минно-артиллерийская позиция, которую заранее пристрелять можно, а потом - корректировать стрельбу, если до дела дойдёт. Как? Да по телефону с замаскированного наблюдательного пункта на другом берегу залива (оптика тогда всё-таки слабенькая была - 5-кратные бинокли хорошими считались). До сих пор, несмотря на GPS'ы и ГЛОНАСС'ы всякие, есть такая воинская специальность - артиллерийский корректировщик (ВУС 097001 - боевое применение подразделений артиллерийской оптической разведки). В этом случае ПУС вообще не нужны, надо просто следовать указаниям корректировщика: влево, вправо, недолёт, перелёт. Я так всерьёз думаю.
« Последнее редактирование: 07 Января 2011, 11:32 от korabel »

Оффлайн korabel

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 23
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #493 : 06 Января 2011, 23:41 »
Вот как идея о "бородатых генералах" овладела массами

Я, вообще-то, к массам себя не отношу. А "бородатые генералы" и адмиралы (я об этом только что высказался) сдали Порт-Артур и утопили флот, созданный усилием воли императора Александра III, строившийся без малого 25 лет напряжением сил и средств российского государства и российского народа. И это совсем не смешно.

А Вы смайликами не слишком увлекаетесь? У Вас их на 9 строк целых 5 штук.
« Последнее редактирование: 07 Января 2011, 02:32 от korabel »

Оффлайн korabel

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 23
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #494 : 07 Января 2011, 00:34 »
Это уже учебники, таблицы и прочее смотерть надо... А вообще - наваерно около 10 - 15 м нормальное рассеивание для средних дистанций...

У меня есть таблицы стрельбы советской, а значит лучшей, 122-мм гаубицы Д-30 - не совсем по периоду, но всё-таки. Коллега Ivanoff, который намедни стёр меня в порошок, прав - баллистика артиллерийских орудий дама весьма консервативная.

Так вот, на максимальной дальности в 15300 м (это на тех самых 45 градусах, когда у гаубицы заканчивается режим рикошетной стрельбы и начинается мортирный), срединное отклонение по дальности Вд=28 м, а боковое Вб=11 м, т. е. большая и малая полуоси эллипса рассеивания будут 4х28=112 м и 4х11=44 м, а на средней дальности (7600 м) соответственно 4х14=56 м и 4х4,5=18 м. Так что по боковому отклонению Вы почти угадали.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #495 : 07 Января 2011, 08:49 »
korabel
О повышении дальности на 33%.
Повысилась дальность - так и подлетное время снаряда не дремало, а выросло примерно с 28 сек. до 60.
Скорость 18 уз (обычно на таких не стреляли в РЯВ, но уже реально), за 60 сек. цель проходит 3 кбт, грубо 500м. А автомата стрельбы еще никто не создал... Малейшая неточность в определении ВИР - и снаряд мимо цели. Посчитаем в уме?
А если цель начала маневрировать?
И представьте, на какой дистанции все это ловится - вроде Вы из Владивостока, вот и окиньте взором морскую акваторию на 75-80 кбт хотя бы в 8-кратный прибор, а также должен быть весьма недурной дальномер, какого в РЯВ еще не было. (У меня с высоты в 100м над морем как раз 80 кбт на м.Песчаный - я с некоторых пор перестал возмущаться, а почему так неточно меряется дистанция, определяется знак падения, хреново наблюдается результат стрельбы и т.п.)

О недомыслии расских военных специалистов - многосложный вопрос - можно наговорить-нафлудить не одну ветку. Попробуем как-то отдельно рассмотреть это дело.

О заряжании на больших углах ВН.
Вы привели в пример мортиру. И сколько выстрелов в минуту дает мортира?
Если я ничего не напутал, 6/45 принята на вооружение, дабы в бою дать выстрелов 5-6 в минуту на беглом огне - дадим, на мортире?
Чтобы траялящий караван ушел (или утоп - но это редко случалось от артогня), его нужно весьма серьезно засыпать снарядами.
Я неспроста упомянул опыт советских артиллеристов о модернизации 6/45 под большой угол ВН - они твердо знали, что без электроприводов нечего делать. Это было фактом, и нищая страна делала эти электропривода для бат. 921 у бух. Соболь, вызывая разнообразнейшую переписку самых разных инстанций, директоров заводов и руководства Морских сил РККА и Управления Начальника инженеров РККА.
Это к тому, что орудие придется обязательно поставить на угол заряжания, 5-15 гр, - иначе не получите единообразной досылки (а рост давления при горении пороха и в итоге начальная скорость от этого очень даже зависят). Если вообще сумеете зарядить при возвышении 40 градусов.
Вот тут и начинаются физические управжнения, с 40 на 10 градусов и обратно, и так много раз.

Насчет прихода к гимназическим 45 гр ВН - пришли не так и быстро. Во всяком случае, модернизация 6/45 с углом ВН до 60 и 40 гр относится к советскому времени. Ну в ПМВ 32 гр вроде по ходу войны делали. Но подробностей как это в реале работало, нет.

Вообще же переход к углам ВН под 40 гр. для всех морских систем окончательно состоялся уже после ПМВ - это мировой опыт, а не российское ликвидирование недомыслия. И реально это были установки специально спроектированные для этих углов ВН, а не паллиатив от бедности, и в обеспечении другой приборной базы, которая-то и позволила реализовать полностью баллистические данные стволов.
Модернизации таких систем как Канэ 6/45 под большие углы ВН весьма немногочисленны, это удел стран небогатых. Ну СССР, ну Финляндия (и то, финны в итоге постепенно заменяли по возможности Канэшки более длинноствольными системами того же калибра, на тех же основаниях).

Стрелять на большие дистанции - "зачем" у меня там оттого, что не момент РЯВ не существует приборов, позволяющих управлять огнем на тех дистанциях, куда полетят снаряды из той же 6 дм/45 на углах ВН в 40 гр.
Зачем перекрывать Уссурийский залив, я и так понимаю, но это вполне бесполезное занятие если не занят восточный берег упомянутого залива. Причем занят он должен быть не пограничной стражей и таможней, а артиллерией с хорошей баллистикой.
Я просто знаю, как это реализовано исходя из опыта ПМВ на том самом Уссурийском заливе конкретно. Причем даже то, что сделано, не гарантия от проникновения вражеских кораблей (гарантии только с РЛС), хотя снабжать тех, кто пожелает высадиться в б.Кангауз (Суходол), конечно, не позволят.

Попробую все же как-то к завершению повернуть - к углам возвышения ок. 40 гр идут тогда, когда остальные компоненты, участвующие в этой стрельбе, дают приемлемый результат на поражение, чтобы не просто снаряды "пусть и в воду, зато далеко", а в цель попасть.
А вы хотите сразу с принятия 6/45 на вооружение в 1895г, на 75 кбт в тральщик засадить.
Кто тогда знал характер стабильности траектории арт. снарядов на больших дистанциях и какие поправки  нужно учитывать?

Кстати, нужно еще догадаться, что береговая оборона должна подчиняться морякам с их морской техникой, а не сухопутному ведомству. Организационные вопросы не менее важны, чем эволюция техники...

Бой на минно-артиллерийской позиции как стрельба с управлением по телефону - что-то как-то никто не пробовал  ;D
Вы изобретаете не в ту сторону.
Если бы Вы приобрели у В.И.Калинина (что дешевле магазина) сборник "Крепость Россия вып.3", Вы бы прочитали о системе ГБД (горизонтально-базного дальномера) для Ворошиловской батареи, как это реально было сделано. Это суть несколько визирных постов, которые дают пеленг на цель с места, координаты которого заранее с очень высокой точностью определены. При том, что дистанция между постами весьма велика, от 6 до 12 км, "параллакс" хороший  :), точность системы при вычислении координат цели оценивалась в цифрах от 10 до 15м.

Реально оказалось, что можно этого добиться весьма простыми средствами. Да, планшет, две стереотрубы, дающие два пеленга, и связь, лучше заготовленная заранее проводная, а то на радио можно помеху поставить. Да, а на батарее эти данные обрабатываются не только в уме (мозги-то не железные), а на приборах, которых почему-то никакой Леонардо да Винчи не позаботился придумать к РЯВ. (Если я неправ, образцы какого ни-ть аглицкого прибора обр. ~1902г в студию.)
Но реализация этого простого метода относится к 1942-43г, именно на ТОФ самопально сделали и испытали этот полусухопутный метод...

Только городить все это нужно не для того, чтобы отгонять тральщики когда они трялят минное поле, и как только отойдут от него, лапу сосать; а для того чтобы стрелять на всех дистанциях, которые позволяет ствол на конкретной батарее, по любой цели появившейся в секторе стрельбы, на минном поле или в 10 кбт у его кромки в любом месте.
Да, мне кажется, на море нет надежных ориентиров, так чтобы привязаться к ним на всем протяжении минного поля на весь Уссурийский залив, - так, нет?
Хотя, можете предложить свой вариант - ну и продумайте функционал поста, какие вводные он будет передавать на КП.
Техника - на момент русско-японской войны.

« Последнее редактирование: 07 Января 2011, 10:34 от Ivanoff »

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #496 : 07 Января 2011, 11:45 »
Вот как идея о "бородатых генералах" овладела массами

Я, вообще-то, к массам себя не отношу. А "бородатые генералы" и адмиралы (я об этом только что высказался) сдали Порт-Артур и утопили флот, созданный усилием воли императора Александра III, строившийся без малого 25 лет напряжением сил и средств российского государства и российского народа. И это совсем не смешно.

А Вы смайликами не слишком увлекаетесь? У Вас их на 9 строк целых 5 штук.
Если пойти по пути наименьшего сопротивления и счесть артиллерийское начальство не знакомым с гимназическим курсом физики (хотя генералы могли  гимназиев не кончать,а закончить Пажеский или другой корпус(с),то этот вывод не уникален. Потому я и упомянул Широкорада,который его тиражирует.
Кропотливое изучение всяких широко или неширокодоступных книжек требует времени и усилий.
Без этого не обойдешься.И всегда надо помнить,что из прекрасного далеко видно лучше,но в настоящем лучший путь далеко не очевиден.
Поэтому,когда Вы вопрошаете,почему в ТЗ упоминали угол возвышения 20-30 градусов,не упоминайте про недомыслие генералов,а просто спросите,почему это делалось....
Насчет смайликов- ну натура у меня такая ИАДовитая..... ;D и специальность такая..... ;D

Оффлайн Новый

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 173
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #497 : 08 Января 2011, 05:59 »
Спасибо за ликбез.
Вы немного перепутали деривацию (отклонение снаряда в сторону вращения) и поправку на вращение земли.
Сострелка орудий проводится проводится довольно редко и поправки на каждом орудии введены постоянно и корректируются только после очередной сострелки не чаще чем 1 раз 1.5-2 года или замены стволов.
Есть еще поправка на превышение орудий.
На ЦАС(центральном автомате стрельбы) вид снаряда и заряда устанавливается с помощью установки соответствующего эксцентрика(ПУС "Сфера-50, 56, Зенит 68, Молния, Мина)
Выработанные углы наведения (прицел и целик) проверяются по таблицам стрельбы на море и основным таблицам стрельбы.
Ошибки выработанные ПУС выбираются при пристрелке морского фиктивного репера.Срок действия пристрелки  репера, не более 2 часов или 5о миль для кор. артиллерии. При истечении времени или расстояния пройденного кораблем пристрелка считается не действительной.
Понятия "ЦУС жевал цель" первый раз слышу и негде не читал.
Переход на поражение цели на втором залпе??? даже на пристрелку по измеренным отклонениям (при смешанном способе стрельбы-направление от оптического визира, дальность от АРЛС) на пристрелку дается два залпа, при стрельбе оптическим способом пристрелка ведется уступами, при захвате цели в вилку и вводе корректур переходят на стрельбу на одном прицеле  и целике, до момента "сползания" разрывов снарядов  с цели. При переходе цели на зигзаг корректуры сбрасываются и пристрелка повторяется.
Стрельба по невидимой с батареи, но наблюдаемой морской цели с  аэростата  возможна с самолета маловероятна.

Меня интересует организация управления совместной, повторяю совместной стрельбы  по морским целям на подходах к Владивостоку.




Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #498 : 08 Января 2011, 08:46 »
Спасибо за поправку, я действительно перепутал деривацию (поправку на отклонение снаряда, связанную с его вращением вокруг его оси) и поправку на вращение земли. Ляпнул сгоряча.

О том, что ПУС "зажевал" цель -  так говорили артиллеристы-береговики, если память совсем не отшибло - конкретно подполковник Подаруев из ТОВМИ, тот самый, который собрал работающую схему ПУС "Москва" в учебном классе. Значит это был чисто береговой сленг.

Вид снаряда и заряда в ПУС обр. 1929 г. может задаваться сменой эксцентриков на приборе 38А (преобразователь прицела в угол прицеливания), как это было в большинстве случаев, или на принимающем приборе 6 у орудия. Впоследствии прибор 6 разделили на два - собственно принимающий прибор (прибор 44) и прибор 38А. В ПУС "Москва" вид снаряда и заряда задавался только прибором 38А.  Центральные приборы (АПК, ТАД, ЦАС) этими функциями не перегружались.  В ПУС "Берег" (это уникальная послевоенная схема ПУС на бывшей 30-й батарее в Севастополе)  эту функцию уже перетащили в ЦАС. Современные ПУС уже вне пределов наших исторических изысканий.

Касательно прицела и целика, передаваемых на орудия - не совсем понял. Прицел - это вроде как упрежденная дальность в кабельтовых, а на орудие надо передавать не прицел, а угол прицеливания, то есть некую величину, выраженную в угловых единицах измерения, зависящую не только от прицела, но и от типа боезапаса.  

Касательно целика, то его действительно надо передавть на орудие при стрельбе прицельной наводкой, а при центральной наводке требуется полный угол горизонтального наведения, который есть сумма азимута цели и этого самого целика, то есть поправки к азимуту.

Да, в береговой обороне очень важна еще и нормальная работа метеослужбы, в частности, запуск аэрологических зондов, фиксирующих и передающих скорость ветра, давление и т.д. на разных высотах. С этим на ТОФ были некоторые проблемы

Касательно поражения со второго залпа, я это не придумал, а взял с мануала по полной схеме ПУС обр. 1929 г. с АПК и ГБД.

Дело в том, что по методу ГБД точность определения положения цели и средней точки падения залпа была исключительно высока. Координаты точки падения залпа вводились в приставку КАД (корректор азимута и дистанции) на приборе АПК (автомат прямого курса) и анализ причин отклонения залпа проводился автоматически и, соответственно, вводилась поправка. Это считалось одним из главных преимуществ этого чудовищного по сложности, громоздкости и дороговизне аппаратурного комплекса. Во всем ВМФ СССР таких схем было только три, и еще одну не успели полностью смонтироватью О том, что этот монстр собой представлял - можете узнать из нашего сборника Крепость Россия, Вып. 3, пока еще остаток (около 10 экземпляров) не распродан.  Напишите в личку на kalininv1957@mail.ru и я его Вам предоставлю.

Известна учебная стрельба Ворошиловской батареи в безветренный ясный июльский день второй башней (средняя точка стояния батареи) центральным орудиям по методу ГБД в присутствии наркома, когда попали в щит одним выстрелом. Это было, естетсвенно, везением, но хорошо подготовленным везением. Тепличные условия стрельбы + повышенная точность измерения координат цели + правильный выбор стреляющего орудия (не надо было вводить поправку на его отстояния от центра стояния батареи). Кторме того, ГБД определял координаты именно для этой же башни и их не надо было трансформировать. Так вот удачно все совпало. Было это в июле 1944 г. в присутствии наркома Кузнецова.

Касательно стрельбы на минно-артиллерийской позиции, то есть совместной стрельбы нескольких батарей. Главная проблема при такой стрельбе - это возможность сбить пристрелку соседу, то есть надо обязательно как-то отличать падения своих залпов от залпов соседа. Теоретически в схему ПУС обр. 1929 г. вводились приборы, сигнализирующие о времени падения и о падении залпа соседней батареи. Правда в таком случае на эти батареи надо было тянуть ПУСовский кабель. Как обстояло дело практически - не знаю, хотя в документах практическая отработка задач совместной стрельбы батарей из Владивостока и, соответственно, Шкотовского сектора Береговой обороны отмечалась.

Был возможен вариант предупреждения соседей о в времени падения залпа по радиоканалу или (что лучше) по кабелю связи.

Вообще - связь была очень больным местом в БО ТОФ периода Второй мировой войны.

Для Владивостока  конкретно совместную стрельбу могли вести 356-мм БАЖД № 6, 180-мм батарея № 902 и Ворошиловская батарея. Со стороны Шкотовского сектора (противоположного берега Уссурийского залива) - 305-мм/40 БАЖД № 8 (с позиций "Дунай" или "Вапмаусу"), а также 180-мм башенная батарея № 26 на о. Аскольд. Были ли проведены линии связи или ПУСовские кабели с этих батарей напрямую на с одного берега на другой - этого точно мы не знаем, хотя разговоры о наличия кабеля среди ветеранов ходили. Просто эта система умерла примерно в 1960 г. - давно все это было и вспомнить уже не кому.

Кстати, ветераны вспоминали успешную послевоенную совместную стрельбу в присутствии Кузнецова - стреляли "Сенявин" и Ворошиловская батарея. Информацией обменивались по радиоканалу.

Да, помимо совместной стрельбы разных батарей при ведении огня на дальние дистанции требовалось еще и свои собственные залпы не перепутать, то есть не принять падение предыдущего залпа за только что выпущенный. Для этого из центрального поста старшина давал команду телефонисут предупредить управляющего огнем о том, что "хвост падает". С этим был связан забавный анекдот, как 6-я БАЖД сорвала стрельбу из-за дурака-телефониста, который на команду старшины - передай командиру, "хвост падает", начал длинную речь в телефон гвоорить - "Товарищ командир, тут надо мною наверно смеются, приказывают передать, что хвост падает, а какой и куда не гворят!" В результате "хвост" упал без предупреждения, сбив управляющего с толку. Естетсвенно, что виноватым признали не паренька-колхозника, а старшину, который плохо натренировал личный состав.

Касательно самолета. Для 6-й БАЖД задача решалась так. Самолет-корректировщик делал круги вокруг цели так, чтобы радиус этого круга составлял половину расстояния между батареей и целью. Когда самолет оказывался на одной линии с батареей и целью, он давал специальный радиосигнал и стереоскопическим дальномером с КП батар5и определялась дистанция до самолета и, соответственно, с помощбю визира - пеленг. Дистанцию до цели можно было получить, удвоив расстояние от батареи до самолета. Периодичнойсть получения таких данных задавалась скоростью движения самолета, ее хватало на то, чтобы выработать прогноз движения цели и подготовить данные для стрельбы. А затем самолет корректировал огонь по знакам падения. Не уверен, что такое было бы возможно в боевой обстановке, но реально такая учебная стрельба проводилась и была успешна.
« Последнее редактирование: 08 Января 2011, 11:32 от Владимир Калинин »

Оффлайн Новый

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 173
Re: Вопросы по крепости Владивосток.
« Ответ #499 : 08 Января 2011, 17:34 »
Основным прибором в системе ПУС является ЦАС.
Установка эсцентриков по типу боезапаса кстанавливалчя на нем, на ЦАС-1 ПУС "Молния" их было 8, включая 8 для стрельбы  45 мм стволиками-наездниками.
При стрельбе башни на самоуправление на башенном автомате стрельбы электрик совмещал метку на кривой на вращающем барабане.
На 44 приборе электрические стрелки совмещались при стрельбе с центральной наводкой, механические при стрельбе на самоуправление, на нем же устанавливались поправки на сострелку орудий и ограничитель точности наводки плюс-минус от 1т.д. до 12 т.д..
Насчет прицела и целика ВЫ правы он преобразовывался в угловые величины.
Управляющий огнем корректуру вводит по первым залпам, для этого за 5 сек до падения снарядом в ЦАПе звенит звонок и командир нруппы докладывает управляющему стрельбой "1 падает".
По стрельбе с самолетом корректировщиком надо посмотреть документы, вернее поискать, т.к. с дальномера расстояние до самолета замерить очень сложно и  дистанция приходит ЦАС  в виде отметок на график дальности и затем по наклону графика осредняется.
По совместной стрельбе "Адмирала Сенявина" и 305 мм батареи где то в литературе проскакивало, хотя есть сомнения.