Потратил вечер на заседание Совета ОИАК. Повестка была недлинной, однако засиделись качественно. Первым вопросом были награждения. Я так и не понял чем, но какие-то грамоты или благодарственные письма людям выдавали. В частности, Александру Геннадьевичу Филькину за плодотворную издательскую деятельность по части краеведческой литературы. Награжденный порадовал нас новостью о том, что грядет издание книги Нелли Григорьевны Мизь "Прогулки по Китайской".
Был прием новых членов. Иногородних принимали заочно, но сделали одно исключение для Виталия Беркова, который не мог выбраться на Совет в течение четырех лет. И сейчас он где-то в тайге с фотоаппаратом. Замолвил за него словечко, поскольку это выдающийся фотограф, снимающий нашу уникальную природу, это достойное приобретение для Общества. Также за него похлопотал Алексей Кондратюк. Проголосовали единогласно.
Было выступление Алексея Михайловича Буякова о том, что Москва требует от нас активизировать писание отчетов по специальной форме - индивидуальных и секционных. В ответ было почти единодушное мнение, что мы Москве не подчинены, ибо она нам денег не платит и, соответственно, отчетов требовать от нас не может. А мы, естественно, информируем Общество о своей работе, информационный отчет в центр тоже отправляем, но выполнять все капризы одуревших от безделья чиновников от РГО не будем. Мы с большим уважением выслушаем все их распоряжения, считая их только пожеланиями, и отреагируем на них так, как посчитаем нужным сами, исходя из нашего понимания интересов дела. После этого Алексей Михайлович только развел руками и сказал - я хотел обсудить как мы отчитываться будем, но чувствую, что надо мое сообщение просто принять к сведению. Что и было сделано, то есть вопрос об отчетах по-москальски - замяли.
Заслушали отчет о работе Петра Яковлевича Бакланова, он член нашего Совета и одновременно вице-президент РГО, приближенный к особам Президента и председателя Попечительского совета РГО. Дали ему поговорить о ветрах, дующих сверху. В ответ на заверения в заботе Партии и Правительства о развитии географии закидали его вопросами о том, как же тогда в ДВФУ прекратили подготовку метеорологов и океанографов и вообще географию сворачивают. Петр Яковлевич только тяжко вздохнул и развел руками. Я молчал как рыба в пирожке, чтобы не ляпнуть ненароком о том, что обостряющаяся нехватка денег в стране из-за ее противоборства со всем внешним миром, включая ближайших соседей, как раз и вызвана деятельностью наших двух главных любителей географии, о которых с таким восторгом рассказывал наш академик. Кое-кто из присутствующих вероятно такую взаимосвязь понимал, но Общество всегда было (и, я надеюсь, останется) вне политики, и всякие ненужные обобщения и выводы на Совете не прозвучали, ибо присутствующие были людьми разумными.
Далее на Совете ОИАК обсудили обращение директора ООО ДВМА "Фескоконтракт-Интернешионал" П.Г. Дрюка, который просил сдать в аренду на 15 лет с фиксированной платой газон за зданием общества, чтобы расширить автостоянку. Постановили, что предлагают мало, и что вообще газон и самим пригодится. Можем дерева посадить или при оказии построить там выставочный павильон, например.
Обсудили вхождение ОИАК в состав учредителей "Фонда наследия адмирала Макарова". По предложению Валерия Павловича Королюка решили "не умножать число сущностей без необходимости" и постановили в учредители не входить. Я не большой поклонник манеры Валерия Павловича вести дискуссию, но последнее время полностью разделяю что и даже как он говорит, ибо многое уже достало.
Обращение члена Совета ОИАК Г.А. Воронина касалось ухода за могилой Августовского. Выяснилось, что вообще-то на Морском довольно много могил людей, связанных с историей ОИАК, и что надо бы как-то решать эти вопросы системно. Будем думать.
Один вопрос меня сильно расстроил. В обществе негде хранить библиотечные фонды. После того, как не удалась атака на Светланскую 50 и Общество оттуда вылетело впереди своего визга вместе с уникальными фондами, проблемы с хранением литературы обострились до предела. Часть фондов так и находится в мешках и как решать все эти проблемы - непонятно. Библиотекари составили список на 800 названий книг, которые надо списывать путем передачи библиотекам родственного профиля. Например статистические отчеты более чем столетней давности по Херсонской и Полтавской губерниям, Ашхабадской области Туркестанского края и т.д., какая-то энтомологическая литература и прочее, что не в востребовано читателями и вряд ли будет ими востребовано, но представляет, но мой взгляд, уникальную ценность как систематическое собрание документов. Совет дружно проголосовал за списание при одном воздержавшемся - что делать я не знаю, но голосовать за библиотечную революцию в библиотеке, которая этих чисток не знала с момента своего основания, я не смог. Рука не поднялась.
Последний вопрос был закрытым и обсуждался в непринужденной обстановке неформального общения. Разговор шел о переформатировании Попечительского совета ОИАК, о чем и ведутся переговоры. На мой взгляд - в правильном направлении, а вот в каком именно - с моей стороны "утечки" не будет.