Я же не говорю, что это образец для копирования, а просто некий полезный пример. Впрочем, металлоизделия у финнов были не слишком тяжелых профилей.
Здесь главное - строгое следование тенденции к распылению сооружений, уменьшения их размеров и неподставление больших и заметных амбразурных стен прямому неприятельскому обстрелу и наблюдению. Масса мелких убежищ, убежища для выкатных орудий, какие-то бетонированные открытые позиции - масса всего наворочено. Большинство объектов строились как противоосколочные, а потом постепенно усиливались каменной кладкой до вполне приличных категорий стойности, причем это усиление находилось в "гармонии с природой", то есть маскировка была достигнута идеальная.
Противоосколочные колпаки вообще-то можно было бы и из бетона сделать, по типу более поздних СЖБОТов, нашедших щирокое применение в войне, но иметь какое-то казематированное убежище под таким СЖБОТом тоже было бы весьма полезным.
Удивительно, ведь большинство финских огневых сооружений обнаруживалось только после того, как они открывали огонь - и это после того, как позиции обрабатывались артиллерийским огнем, который должен был снести всю маскировку!
Ксати, примеры маскироваки СЖБОТов по финскому типу нам, на Дальнем Востоке известны - их в упор не отличишь от кучки камней, а поражать такие объекты стреляя по площадям - дело безнадежное.
Кстати, крупные сооружения тоже у финнов были, то есть они довольно гибко пользовались достаточно большим числом различных типов сооружений.
Главный урок этой фортификации состоит даже не в конкретных фортификационных формах, которые, естетсвенно, весьма неплохи, а в умении приспосабливать все это к местности и тактическим задачам. Та самая здравая частная инициатива и чувство меры, за которые агитировал тов. Вискунов и что, безусловно столь высоко оценил и Ильин-Миткевич в фортифкации противника, инженерная школа которого, в общем, выросла из нашей, российской.
