Обстоятельство, по которому В.Калинин не ходит на фортификейшн, лежит больше в плоскости личных отношений, но удивительно, что кроме этого ничего не названо. А ведь среди базовых принципов функционирования fortification.ru есть косячок посерьезнее. Это отношение к военной истории бывшего СССР.
Косяк в том, что военно-историческая наука в ее совковом варианте, с многоуровневой цензурой, в воображении руководства fortification.ru является идеалом. Причем идеалом, за который они будут биться. И тому руководству сайта неважно, что качество лучших нынешних работ по фортификации определено как раз реалиями нынешними, отходом от совка, а никак не реинкарнацией цензуры в РФ. В подтверждение преимущества совка перед нынешней исторической наукой О.Тульнов приводит примеры из области исследований древнерусской фортификации, типа, кто из нынешних рядом?
Это образец типичного шулерства.
Я давно знал, что в исследование всякой древности уходили люди, которым нужно было хоть какое-то поле для открытых публикаций, хоть минимальная возможность печататься (такова уж природа творчества, что в ней есть желание высказаться публично, ничего не попишешь). И чтобы не лезть в сферу контроля цензуры, они уходили в во времена весьма далекие. Так что все сходится.
А как насчет публикаций про самый проблемный, минимально изученный и самый острый период – дела довоенные и военные? А никак. Что поставить рядом с работами В.Андреева, В.Калинина, А.Кузяка, В.Каминского etc? Ничего. А со времен описываемых ими событий прошло уже по 70-80 и более лет. И если мне взамен работ по УРам западной границы СССР, их роли в войне, предлагают ознакомиться с древнерусской фортификацией, то это как в Зазеркалье:
Алиса: А еще я хочу пить.
Королева: Хочешь сухарик?
Он там еще труды Яковлева и Шперка приводил в пример. Труды существенные, но совершенно не годные для суждения об устройстве конкретных крепостей. Или берем Яковлева и изучаем Либаву, Свеаборг, Хельсинки, Севастополь, Батум, Кушку, Владивосток, Николаевск на Амуре, Новгеоргиевск, Брест, Ивангород, Осовец, Варшаву? Все написано, только читай.
Взять Балтику – приятным исключением из общего «пусто» была лишь советских времен книжка Скорикова, да середины 90-х Амирханов «Мор. крепость Императора Петра великого». Все замечательно – от времени описываемых событий прошло времени – посчитайте сами. Причем тема требует еще многих книг, она слишком емка, чтобы закрыть ее двумя книжками. И где тут творческий гений советских историков? Где исторические факультеты советских ВУЗов с поразительной творческой мощью?
Ссылки на существование закрытых трудов несостоятельны – это же обычный двойной стандарт: оно есть, но тебя рады оставить в неведении как о содержании тех трудов, так и о самом факте их существования. В качестве аналога существует метод полемики «у нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем».
В этой ситуации я не понимаю, для чего О.Тульнову его сайт, для чего ему журнал "Редут" было начинать издавать? Ведь наверное все вопросы отлично закрывались публикациями в советское время. Он сторонник цензуры – он всем упомянутым (и не упомянутым) авторам желает контроля за их исследовательской и публикаторской деятельностью в стиле советских времен. А он спросил у этих авторов – они сами того хотят? Или у него претензии ко всем этим авторам по качеству трудов, и он их печатал от безрыбья, типа извините, пока только ЭТО?
Вообще, позиция О.Тульнова в вопросе о цензуре, военной истории и авторах публикаций глубоко непорядочна в целом. Он в перспективе желает авторов удавить (цензурой), а сейчас, типа, пока живите. Ведь человек в твердом уме должен представлять себе, каковы будут последствия применения цезуры во всех стадиях исследовательской работы. Интересно - наверное О.Тульнов мыслит себя как эксперта в этой системе, которая будет «разрешать» и «не разрешать». Небось, в соответствии с нынешней модой это будет госкорпорация по изданию военно-исторической литературы, утвержденная президентом и кабинетом министров, от которых казенщиной за версту несет. Которая будет не годна ни на что, кроме «симметричного ответа» соросовским учебникам в стиле «сам дурак» (довольно гнусные учебники, конечно, но это же лечить чуму холерой).
Я в отличие от В.Калинина не готов сказать, что fortification.ru надо убить. Но обсуждать там ничего нельзя – ну так и не надо. Равно и общаться владельцами сайта как с издателями тоже было бы довольно странно (как минимум) – из соображений этики, которые происходят от его отношения к современным методам исследовательской работы и автоматически отношения к авторам.