Автор Тема: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада  (Прочитано 15854 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« : 02 Апреля 2008, 01:06 »
На fortification.ru размещена интересная информация о критических статьях в адрес уважаемого А.Б. Широкорада. Критика вполне справедливая, ибо его общеисторические как правило весьма поверхностны и по моей собственной оценке написаны больше для того, чтобы быстро заработать деньги для поддержания своего существования и рассматривать их как серьезные научные работы, в отличие от трудов того же автора по истории военной техники вообще не стоит. Думаю, что они вообще серьезному обсуждению не подлежат.

Вот информация пользователя Sezin:

В 10 номере ВИЖ за 2007 год аж две статьи ,критикующие труды Широкорада,которые идут подряд.Из чего я заключаю,что он достал авторский коллектив(такой чести не удостоены ни один из нынешних "охмурителей").
Первая -А.В.Лобанов-"Псевдонаучноеисследование военных действий в Северном Причерноморье".Жертвой стал опус "Битва за Черное море".
вторая-Е.Г.Мачикин "Разбавленная анекдотами хроника с многочисленными ошибками и неточностями".Цель та же.
Желающих почитать отсылаю к статьям.
Пара интересных фактов-автор первой статьи утверждает,что много раз упомянутые Широкорадом миллионы 76 мм выстрелов дорев.производства,забившие все базы и дожившие до 50 х годов-не сушествовали.Все эти запасы были расстреляны к концу 41 года и пополение войск этими выстрелами шло по мере подвоза (что и заставило ввести жесткий лимит на расход).Если 76 мм снаряды и валялись на базах хранения,то уже советские военного времени.
Автор первой статьи утверждает так же,что под севастополем не было долговременных сооружений,были полевые,в лучшем случае-бронеколпаки.

А вот информация от Alexsvar:

Критика книги:
А.Широкорад "Северные войны России"
Минск, "Харвест", 2001

http://aroundspb.ru/variety/plagiat.php

 
     


Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #1 : 02 Апреля 2008, 01:39 »
Число ляпов Широкорада приведенными  на сайте "Окрестности Петербурга" не ограничивается.Но еще более жуткие по числу ляпов в этой книге являются комментарии редколлегии.Они там, как нигде, многочисленны,и, как нигде,портят впечатление о издательстве.Что до плагиата,то он в последнее время расцвел.Ибо гнать вал публикаций и работать по-серьезному получается туго.Вот и облегчают себе жизнь.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #2 : 02 Апреля 2008, 01:43 »
Честно говоря, все писания Широкорада "про историю" даже не подлежат какой-либо критике - их надо просто не замечать - есть разные способы зарабатывания денег и этот, еще не самый непристойный, хотя близок по жанру к последним...

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 564
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #3 : 02 Апреля 2008, 07:59 »
Цитировать
Пара интересных фактов-автор первой статьи утверждает,что много раз упомянутые Широкорадом миллионы 76 мм выстрелов дорев.производства,забившие все базы и дожившие до 50 х годов-не сушествовали.Все эти запасы были расстреляны к концу 41 года и пополение войск этими выстрелами шло по мере подвоза (что и заставило ввести жесткий лимит на расход).Если 76 мм снаряды и валялись на базах хранения,то уже советские военного времени.

Не совсем ТОЧНОЕ изложение статьи ( по крайней мере ЭЛЕКТРОННОЙ версии ).
Там просто утверждается , что к ноябрю 1941 года на [ всех ] складах данного боприпаса не было.
Ну и пара абзацев о не/пригодности "неродных" боеприпасов. ( Соответствует правде ? ? ? )


Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #4 : 02 Апреля 2008, 11:38 »
А я не излагал всю статью.Первая занимает 4 страницы,вторая две.Насчет факта об отсутствии миллионных запасов дореволюц.снарядов.
"Необходимо указать  и на откровенную дезинформацию,которой снабдил читаталей автор "исследования",заявив о якобы имеющихсяв 50х годах на наших военных складах 76,2 мм выстрелов выпуска 1914-1917 годов.Но еще в окябре-ноябре 1941 года,по сведениям Главного артиллерийского управления(ГАУ) Красной армии,все запасы этих снарядов на его базах были исчерпаны и снабжение войск велось буквально с колес.И позже,в январе-феврале 1942 года,в действующих войсках существовал лимит на ведение огня из 76,2 мм пушки в три-пять выстрелов в день.Поэтому говорить омиллионах артснарядов к ним выпуска 1914-17 годов  на базах ГАУ не приходится.Речь может идти о соответствующих боеприпасах выпуска 44-45 годов,имевших по сравнению с предыдущими (образца 02 года) усиленный заряд."
Вот полная цитата по этому поводу.И где неточность изложения ?

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 564
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #5 : 02 Апреля 2008, 12:51 »
sezin

Разница в нюансах :
Что по сведениям ГАУ запасы к октябрю исчерпаны
и
Что  " ... все эти запасы были расстреляны к концу 41 года "

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #6 : 02 Апреля 2008, 12:56 »
F А октябрь -ноябрь не является концом года? Тем более дано краткое изложение факта и рекомендовалось обратиться к статье,если хотелось подробностей.
скрупулезная точность необходима,когда нужно определить точнейшую хронологию событий,а не общую канву.

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #7 : 13 Мая 2008, 04:35 »
Еще шпилька в адрес Широкорада.В его опусе "Торпедоносцы в бою" с.69 указывается об атаке на остов румынской баржи "Саоне" ,стоящий на мели. Оказалось ,это был вполне полноценный транспорт -2183 т.
Широкорад повсеместно ругает адмиралов за постановку минных заграждений оборонительного характера.Ну так вот.Поставленные тральщиком "Фугас" под Либавой мины -чуть ли не лучшая постановка надв.кораблей-3 тральщика и транспорт немцев,причем последний погиб аж в 42 году.Под Севастополем на них натыкались не только разгильдяи -капитаны,но и немцы.Ну и немецких подрывов на своих заграждениях тоже хватает.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #8 : 13 Мая 2008, 07:08 »
А октябрь -ноябрь не является концом года?

до 1930 год кончался в сентябре
в октябре начинался новый бюджетный год
привязка к сельскому хозяйству

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Sezin и Alexsvar о критике Широкорада
« Ответ #9 : 13 Мая 2008, 14:34 »
sezin
Ругательство ругательству рознь. Весь сыр-бор по минам ведь должон быть из-за разных ТВД.
На ЧФ мины были пожалуй излишни, по большей части, на ТОФ (особенно в том виде, в котором это было исполнено) – тем более. (Я щас залезу и поищу – у меня была статья Черевко про мины – про комплекс дипломатических проблем, которые принесли эти мины на ТОФ. Там было – нечто! Япония конечно вероятный противник – но войны-то с ней нет – а их пароходы на минах наших подрываются, причем у своих берегов. Врагов-провокаторов не надо, сами спровоцируем кого угодно!) Ну и свои потери на минах, да и от мин этих уже осенью 1941г осталось на местах немного, а к 1943г – считанные единицы, т.е. вся функциональность исчезла.
А про Балтику... а что, Широкорад разделяет театры и ругает в т.ч. минные постановки на БФ, или у него все оптом? Прошу прощения, не читал я его опусов про это... Если у него про Балтику, то конечно бредятина – Балтика «специально создана» для минной войны. Поищи ещё такие довольно большие, оживленные и мелководные театры. Всяк, кто умело пользовался там минами, бывал доволен эффектом и о постановках не жалел, что бы Широкорад ни писал. Другое дело, что СССР как в финскую кампанию, так и в 41-44г использовал потенциал этого оружия на Балтике далеко не полностью. Но про то не Широкорада читать.