Sezin и Alexsvar о критике Широкорада

[sezin]

Чаще ругается Черноморский флот(встречал три раза,одними и теми же словами),один раз -ТОФ.Есть и Балтика-но это сам я не читал,это есть в первой статье Лобанова.Лобанов приводит слова Широкорада из книги "Битва за Черное море",где тот ругает за мины КБФ вообще ,и конкретно за то,что на свои мины попали "ГорькиЙ" и "Гневный".За то и получает от Лобанова,что мины были не своими ,а немецкими ,что мины нужно было ставить...Т.е. можно считать,что критикуются все флоты.Пассажей про СФ не встречал,но на 22 июня большого преимущества у немцев на море не было,в Кандалакшском заливе немцы не были вообще,поэтому повод для критики у Широкорада есть.

[sezin]

Еще пара комментариев.Жертв "Фугаса" 5-тральщики М3134,1707,1708,прот.корабли V309 и UJ112,есть и еще подорвавшиеся на минах в тех местах,но указаний где-нет.В 41 году на своих минах погибли 6 нем.транспортов и 2 ТЩ.Плюс отряд минзагов влез на шведское минное поле.
В 44 три миноносца Т22,30,32.Правда на их утопление есть два претендента из наших.Так что Валюх не одинок.

[sezin]

 А вот кусочек материала про неисчислимые запасы 76 мм выстрелов дорев.производства.
На ВИФ выложен материал про производство выстрелов и др.боеприпасов в СССР.В материале сказано,что на середину 41 года 76 мм див.выстрелы на центральных базах имеются только в виде элементов,т.е. недавно произведенные промышленностью и ждущие сборки.Тогда пустота конца 41 года вполне обьяснима.
http ://vif2ne.ru/rkka/forum/o/o.htm

[sezin]

Увидел новую книгу Широкорада "Прибалтийский фугас Петра Великого".Он уже писал про мину в виде присоединения Прибалтики,теперь мина "выросла в звании."
Рассказ идет о прибалтийской истории и "историях" из Прибалтики.Хочу отметить,что сколь нибудь последовательное изложение событий времен гражданской войны в Прибалтики встречал только два раза-В "Истории Гражданской войны" и здесь.И это неплохо.
О теме форума есть немного(но я смотрел мельком).На страницах фигурируют рижский историк С.Ю.Мелконов (приведены его фотот рижских пушек и лиепайского собора) и Ю.Ю.Мелконов (его рассказ об обстрелах Задвинья и Балдерайи англ.кораблями и попытка узнать программу английского поминания своих жертв 1919года).
Есть фото финской башни 12" (на которой восседают солдаты),приведено фото планирововашейся совместной финско-эстонской минноарт.позиции в Финском заливе.Из жареных фактов интересен факт обстрела Риги войсками Бермонт-Авалова химическими снарядами.
Есть и иные жареные факты ,но они будут оффтопом.
Покупать ее не буду -500 рублей на руские деньги,но постараюсь еще нечто увидеть. 

[Владимир Калинин]

Интересно, а причем тут Петр Великий? Ну прорубил он широкий выход в Балтику, который был весьма полезен для России, ну и что? Ну не удержали эти территории наследники рухнувшей великой империи, но Петр уж тут точно не причем.

Последствия петровских завоеваний для народов Прибалтики дискуссионны, но собственно для России уж точно от этого никакого вреда не было.

Про Бермондтовщину довольно неплохо в Балтфорте написано, а вообще я об этом сам узнал только изучив экспозицию Музея  военной истории Латвии в 1991 г. при моем первом и очевидно последнем посещении столицы независимой Латвии.

В общем, Александр Борисович в своем репертуаре - технический Дюма XXI века!

[sezin]

А это у Широкорада такая мысль,что завоевав Прибалтику и обеспечив ей особый статус,Петр заложил мину под Российскую империю.Оная мина два раза и взорвалась-в 18 м и 1991.Мысль эту встречал не менее двух раз.

[Владимир Калинин]

Ерунда все это. Маленькая Прибалтика взорвала огромную Россию. Ну если еще про 1991 год можно хоть как-то что-то за уши притянуть, но тут уж не Петр Великий, а Иосиф Виссарионович, который ее обратно присоединил в 1940 году должен быть добрым словом помянут, то в 1918 году что такого особенно сверхвредного для России здесь приключилось?

Да и 1991 год - явная натяжка. Может быть там первыми начали "парад суверинитетов", но отнюдь не единственные. СССР реально развалило отсоединение Украины, а все остальное - это уже второстепенные детали.

Может быть присоединение Украины царем Алексеем Михайловичем тоже было "фугасом"?

Дюма, он и есть Дюма...

[sezin]

Тут хотел бы сказать пару слов в защиту Грабина. Широкорад его обвиняет в конкурентной борьбе с Махановым,в которой он требовал использовать пушки Маханова в таких условиях,что они обязательно выйдут из строя (из-за особенностей ПООУ).
А тут натыкаюсь в книге Коломийца о танке Т-28 на приказ Павлова по Западному округу о том,что на учениях в 1940 году пушка Л-10 проявила себя ненадежной,на стрельбах имелось 4 случая травм танкистов .Павлов приказывает не использовать пушку на боевых стрельбах.
То есть тут Грабин не при чем.Увы ,с пушками Л-10 и Л-11 КБ Маханова дало маху.А из-за позиции руководства Кировского завода Л-11 на вооружении танков задержалась.

[RDX]

Требование Грабина  на испытание пушек Маханова в критических условиях правильное, т.к. пушка Л-11 имела всего 1,5 л жидкости в противооткатных устройствах, что приводило к перегреву ее при интенсивной стрельбе, устройство компенсатора с пополнителем улучшило работу противооткатных устройств и так и осталось (см. РС).
Наличие на Центральных складах  76 мм выстрелов в элементах не значит, что это  недавно произведенные промышленностью и ждущие сборки, т.к. снаряды хранятся без взрывателей, порох в специальных не рметических коробах, капсули-воспламенители в коробках. Так сохраннее. Для сборки элементов в выстрелы на каждом складе существовали специальное цеха, с достаточно большой производительностью.

[A_Kuziak]

Думаю, что условия испытаний, предложенные Грабиным для казематной пушки Кировского завода, были совершенно обоснованными. Ведь речь идет о казематном орудии, которое по сложившимся в бою условиям нередко невозможно будет заменить или произвести более-менее серьезный ремонт. Следовательно, оно должно иметь более высокую надежность, чем полевое. А то, что стрельба велась на максимальном угле возвышения, а потом орудию сразу придали максимальный угол склонения, так это могло быть в реальном бою где-нибудь на дальневосточных просторах среди сопок.