Автор Тема: !!!!!!!!!!!!! В.И. Брагин - Пушки на рельсах !!!!!!!!!!!!  (Прочитано 46722 раз)

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Блин, а ведь со вкусом сделано, интересный проект.

Цитировать
То, что фундаменты здания были совмещены с фундаментами котлоагрегатов как раз и придавало особую прочность зданию,
Вряд ли от этого... видимо, просто ажурная констркция (вроде кристаллической решетки), которая будет стоять даже тогда, когда фундамент сдвинулся от разрывов тяжелых снарядов.

Интересно, в каком состоянии его увидели наши после взятия.
То, что ее ввели в строй - не знал, сильно удивился. Думал, место сровняли.

Писано, что там металлические каркасы. Хм, это как, интересно. Видать, очень толстые колонны, действительно, но вот как это выглядит, каков на колоннах профиль!?

Думаю, что половина стен если не больше – новодел. В режиме испытательной стенки для 356-406 мм там должно было облететь почти всё, типа Парфенона что-то должно остаться.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
причем что интересно -- строительство УРов 1928-33 на западе СССР совпадало по времени со строительством тяжелой энергетики порегионно.

Оффлайн Irben

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 142
Вряд ли фундаменты котлоагрегатов были совмещены с конструкцией здания. Это инженерный нонсенс какой-то. Фундамены оборудования всегда изолируют от здания. Котел - это сооружение, которое функционирует с высокими вибрационными нагрузками. Если его фундамент связан со зданием, то ТЭС развалится не дождавшись, когда по ней стрельнёт 406 или 356.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8379
Это здание - само по себе инженерный нонсенс, там ведь и каркас совмещен с каркасом котлоагрегатов, а не только фундамент. Просто там все здание работало как единое целое, масса гасила вибрацию. Его не как промышленное здание построили, а как фортсооружение. Думаю, что специализированному строительному сайту можно доверять. А вот зачем оно такое - непонятно, может быть хотели поустойчивее сделать на случай воздушной бомбардировки или взрыва котлов - не знаю.

Кстати, всегда старались при строительстве береговых батарей основания орудий отделять от общего массива, точнее от фундаментов казематов, а вот когда перешли к железобетону, то от этого правила стали отходить. При строительстве двухэтажных блоков 180-мм орудий, напимер. Вибрационные нагрузки при выстреле серьезные, но весь блок работал как единое целое и не разрушался. И никто орудийное основание от массива не отделял, невозможно там это было. Кстати, многие инженеры сомневались в этой идее, но, как показала реальная боевая практика - зря. А тут намного более массивная конструкция, да и котел не стреляет как пушка.

 

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Цитировать
причем что интересно -- строительство УРов 1928-33 на западе СССР совпадало по времени со строительством тяжелой энергетики порегионно.
И не только на западе - рядом с Владивостоком Артемгрэс решили строить в 1931г, опять же поближе к месторождению углей.
Правда, она оставалась всегда слабым местом при организации обороны, даже при Артемовском секторе, который начали строить лишь в 1941г.

Цитировать
Это здание - само по себе инженерный нонсенс, там ведь и каркас совмещен с каркасом котлоагрегатов
Дилетантский вопрос: а что такое каркас котлов на ГРЭС? ИМХО, им окромя фундаментов, не сильно много чего  надо (я сужу по корабельным). Ну, если шибко высокий, то может для жесткости немного подпереть... Т.е. я представляю себе, что там должна быть могучая ж/б плита (хотя и не однородная везде), да относительно легкие (при этом терпимые к разным деформациям) стальные клети.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8379
Мой московский родственник-энергетик, как раз описывал как он безо всякого лифта по многу раз в день лазил вверх и вниз по по этому самому котлоагрегату и говорил, что это конструкция огромной высоты, чуть ли не в 70 метров (речь идет об одной из очень крупных электростанций Москвы). Так что наверно эти котлоагрегаты немного отличаются от корабельных, просто мощности несопоставимые у крупной электростанции и силовой установки корабля.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
если у кого есть доступ к "Технической энциклопедии" 30-х годов, так там котлы и судовые (военные и гражданские) и стационарные разбираются подробно. Разница вобщем существенная

Оффлайн Irben

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 142
Admin, как фотографии загружать, где инструкцию посмотреть? ???

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Да, повидимому котлы и впрямь другие - впрочем, это ж не чистая электростанция.
А если и электростанция - все одно на суше они куда более высокоресурсные, и не заточены под сильно переменные нагрузки. Это в турбоагрегатах разница временами невелика.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
если завтра выберусь в заводоуправление - возьму ТЭ старую со статьей о котлах

вобщем, у стационарных компоновка больше вверх, а у корабельных - больше в длину

это что на первый взгляд бросается
ну и там еще требования к маневру мощностью накладываются - у корабельных жестче, естественно, и вообще много чего. Я читал с жутким интересом когда-то, но сейчас все забыл :(