Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Владимир Калинин от 08 Января 2016, 11:02
-
По сведениям, полученным от информированных кругов в Питере, на Крупе, т.е. в Доме культуры им. Крупской появилась в продаже Цитадель № 22. Привожу обложку и оглавление:
(http://s017.radikal.ru/i400/1601/f0/5b8e6d0ea098.jpg) (http://radikal.ru/big/30e1eb5a528344e8b5aa563c00311984)
(http://s018.radikal.ru/i501/1601/22/034287b5679d.jpg) (http://radikal.ru/big/406204a90ea64e9e8e7adb5581683991)
А это расшифровка одного из пунктов оглавления:
Перечень публикуемых документов
Документ № 1. Телеграмма из Петрограда в Кронштадт Военный отдел. 13.04.18.
Документ № 2. Телеграмма Коменданту форта И Н О срочно адмиралу Зарубаеву
Документ № 3. В военный отдел Кронштадтского Совета Рабочих и Солдатских депутатов от коменданта кронштадтской крепости 15 мая 1918 г.
Документ № 4. В следственную комиссию при Совете Солдатских и Рабочих Депутатов г. Кронштадта
Документ № 5. Инструкция по производству работ подготовки к взрыву форта «Красная Горка».
Документ № 6. О минировании Кронкрепости
Документ № 7. Начальник кронштадтского минного отряда – в Военный отдел. 6 сентября 18
Документ № 8. Начальник инженеров и строитель кронщтадтской крепости – коменданту кронштадтской крепости
Документ № 9. Наморси – старшему морскому начальнику в Кронштадте. 27 ноября 1918
Документ № 10. Протоколзаседания комиссии, назначенной приказом старшего начальника флота в Кронштадте от 17 мая 1918 г. за № 17
Документ № 11. Акт расследования причин пожара и взрыва на форту «Петр» 12 сентября 1932 года
Документ № 12. План производства опытов в связи со взрывом на форту «Петр»
Документ № 13. Докладная запискаЗам Командующего КБФ и Начальника Политического Управления КБФ . 5 сентября 1935 г.
Документ № 14. Ведомость первой очереди разгрузки Кронштадта от излишествующего населения
Документ № 15. Распределение контингентов гражданского населения Кронштадта в 1938 г.
Документ № 16. Инструкция о въезде и проживании в г. Кронштадте лиц гражданского населения
Я не думаю, что кто-нибудь обидится, если эту информацию сдублируют добрые люди и на других ресурсах, причем поскольку информация носит неэксклюзивный характер, то можно ссылки на нас и не давать. За такие "приоритеты" мы не боремся.
Да, насколько я понимаю, заказы можно делать у самого Леонида Ильясовича Амирханова по электронной почте: zitadel@bk.ru
-
Итак, очередная Цитадель, уже 22-я по счету и, надеюсь, что не последняя, в моих руках.
Про полиграфическое качество и оформление могу сказать только хорошее. Стандартный стиль верстки – удобный для чтения достаточно крупный двухколоночный текст, бумага офсетная, но качество иллюстраций отличное, они даны крупным размером, в общем, сделано, как всегда, именно для читателя, читателя нормальной научной и популярной технической литературы, без каких-то особых дизайнерских изысков. Не скрою, мне этот стиль нравится, и в своих изданиях мы во многом стараемся ему следовать.
Обложку и форзац украшают виды крепостей Нарва и Ивангород. Заднюю сторонку обложки и форзаца занимают чертеж (синька) кронштадтского форта «Цитадель» (Император Петр I) со схемой проходящих по нему узкоколейных железнодорожных путей, а также фото этого форта с высоты птичьего полета. Все эти иллюстративные материалы напрямую связаны с содержанием номера. Там же приведено фото 406-мм артиллерийской установки МП-10 НИМАПа и в подписи к нему выражаются опасения за судьбу уникального памятника отечественной артиллерийской техники.
Номер открывается статьей доктора исторических наук профессора Г.А. Гребенщиковой «Торжественные церемониалы в русском флоте от Петра Великого до Николая I» Автор подробно и с конкретными примерами описывает, каким образом корабли салютовали друг другу и крепостям, а также как проходили торжественные церемонии спусков кораблей на воду, служившие демонстрацией морского могущества империи.
Статья Л.И. Амирханова «Крепости Ивангород и Нарва» повествует об уникальном явлении в истории оборонительного строительства, когда крепости двух враждующих сторон стояли прямо друг напротив друга, разделенные лишь неширокой пограничной рекой Наровой. Статья рассматривает историю Нарвы и Ивангорода от их основания до наших дней, включая все основные боевые эпизоды их истории до Второй мировой войны включительно. В целом, я удовлетворил свое любопытство касательно этих крепостей, однако не понял из статьи, когда вокруг Нарвы и Ивангорода были насыпаны бастионы, скорее всего это сделали шведы.
В статье Е.Ю. Кобчикова, сотрудника Музея истории Кронштадта «Эх водолаз» приводится рапорт, датированный 1783 годом, о задержании в Санкт-Петербурге беглого водолаза Кронштадтского канала, который занимался кражами и пропивал свое казенное платье. Тем самым автор подтверждает тезис об очень большой истории развития водолазного дела в России.
Статья Л.И. Амирханова «А.Г. Дукельский – создатель корабельной и береговой артиллерии» представляет собой биографический очерк о выдающемся русском инженере, создателе башенных корабельных и береговых артиллерийских установок, а также ряда тяжелых железнодорожных артиллерийских систем. Для нас, владивостокцев, особенно интересно то, что Дукельский был разработчиком башен для линкоров типа «Севастополь», две из которых после переделки по проекту А.А. Флоренского были установлены во Владивостоке на батарее № 981 и которые сохранились до настоящего времени. Кроме того, в береговой обороне Владивостока использовались 356-мм ЖДАУ ТМ-1-14 и 305-мм/40 ЖДАУ ТМ-2-12, проектированием которых руководил А.Г. Дукельский. Особую ценность материалу придает иллюстративный ряд из уникальных фотографий артиллерийских установок, спроектированных этим выдающимся русским инженером.
Статья Е.Г. Удаловой «Братья Ермаковы – русские офицеры» рассказывает о династии русских морских офицеров, судьба разбросала которых по разные стороны баррикад Гражданской войны.
Окончание следует
-
Статья Л.И. Амирханова «Крепости Ивангород и Нарва» повествует об уникальном явлении в истории оборонительного строительства, когда крепости двух враждующих сторон стояли прямо друг напротив друга, разделенные лишь неширокой пограничной рекой Наровой. Статья рассматривает историю Нарвы и Ивангорода от их основания до наших дней, включая все основные боевые эпизоды их истории до Второй мировой войны включительно. В целом, я удовлетворил свое любопытство касательно этих крепостей, однако не понял из статьи, когда вокруг Нарвы и Ивангорода были насыпаны бастионы, скорее всего это сделали шведы.
Окончание следует
Бастионы Нарвы строились с 1684 года,естественно ,шведами.
У Ивангорода указывается так называемый Боярский вал-он датируется 1558 годом.То бишь при царе Иване.
Насчет уникальности ситуации,когда через речку две разных крепости-ну,так это не так уж чтобы уникально.
Вот картинка
http://www.pizzatravel.com.ua/rus/germaniya/4/zamki_doliny_reyna (http://www.pizzatravel.com.ua/rus/germaniya/4/zamki_doliny_reyna)
Так что замок против замка-это не так редко.
Ну и вспомним Кель и Страсбург.
Наверное,в Голландии тоже что-то подобное найдется,особенно,там где граница шла по рекам.
-
Окончание рецензии
Воспоминания И.Я. Двойных, в 1941 году – капитан, начальник разведки 3-й отдельной стрелковой бригады «Моонзунд 1941 года – кровавая трагедия на Балтике» являются продолжением публикации воспоминаний ветеранов 3-й отдельной стрелковой бригады о борьбе за Моонзундский архипелаг летом–осенью 1941 года. Воспоминания описывают практически не известные ранее подробности боев в восточной части о. Эзель и на островах Виртсу (Вердер) и Муху, а также на прилегающем материковом побережье Эстонии, а также отход обороняющихся к п-ову Церель и борьбе за него.
Большой материал Л.И. Амирханова «Визиты, визиты…» затрагивает основные визиты иностранных военных кораблей и целых эскадр в Кронштадт и Петербург начиная со второй половины XIX в и до наших дней. За этот период в Кронштадте, а также Петербурге (Ленинграде) побывало множество замечательных кораблей, начиная с американского монитора «Монтонома», американскими, немецкими и французскими линкорами и даже английский линейный крейсер «Лайон». Самым необычным визитом был визит английского авианосца «Триумф» в Ленинград в 1955 году, совпавшим с очередным наводнением, в ходе которого авианосец с помощью четырех буксиров и работая собственным двигателем с трудом удерживался на якорях против штормового ветра и мощного течения. Статья иллюстрирована большим количеством фотографий.
Гвоздем номера, ради которого его следует, как минимум, читать, является материал «Кронштадт в документах петербургских архивов», представляющий собой подборку документов из фондов РГА ВМФ.
Первая группа документов касается истории с подрывом форта Ино в 1918 году, наиболее важным из которых является подробнейший доклад коменданта Кронштадтской крепости К.М. Артамонова, в котором тот подробно анализирует создавшуюся обстановку, потребовавшую немедленного подрыва форта. Составитель подборки Л.И. Амирханов выражает недоумение, почему автор книги о форте Ино В.Ф. Ткаченко не воспользовался этим документом, а нагородил кучу конспирологических версий об агентах двойника, тройниках и чуть ли не удлинителях. На взгляд рецензента не знать об этом докладе Ткаченко не мог – фрагменты его цитировались ранее еще Ю.А. Скориковым, просто он отбросил его, как противоречащий собственным фантазиям.
Большая группа документов затрагивает вопросы минирования Кронштадта на случай его захвата немцами в 1918 году. Минировали оказывается всю крепость и корабли, разрабатывались подробные планы подрыва и все этоотменили только в ноябре 1918 года после революции в Германии, когда угроза вторжения немецкого флота, предотвращать которое силой было бы нельзя из-за необходимости поддержания мира с Германией была снята и, наоборот, требовалось всячески готовиться к отбитию возможного нашествия флотов бывших союзников.
Очень интересны документы, касающиеся пожара и взрыва минно-заливочной мастерской на форту Цитадель в Кронштадте в 1932 году. Расследование показало, что взрыв произошел вскоре после начала рабочего дня и непосредственно ему предшествовал заход в мастерскую рабочего, вывезшего на вагонетке по рельсам заливочные ведра. Комиссия, расследовавшая трагически инцидент выдвинула целую серию версий, наиболее правдоподобной из которых оказалась версия поджигания крошек тротила и аммотола, которыми был засыпан пол, от трения колес перемещающейся по рельсам тележки. Причем для проверки различных версий были проведены эксперименты. Наличие беспорядка и неорганизованности в работе мастерской очевидно и привело к трагедии.
Следующая группа документов касается характеристики повседневной жизни города Кронштадта, состояния его коммунального хозяйства, мероприятий по оптимизации численности его населения и т.д.
Все перечисленные документы интересны и заслуживают внимания.
Статья А.И. Сенотрусова «Как живет форт “Красная Горка”. Добровольцы и крепость – вместе» рассказывает о текущем положении дел в народном музе, создаваемом на форту. Экспозиция музея, размещенная в сохранившихся казематах и возле них существенно пополнилась новыми артефактами, поддерживается в относительном порядке артиллерийские орудия из экспозиции музея, включая и железнодорожный артиллерийский транспортер ТМ-3-12. Украшением форта стали воротные бетонные столбы с буквой «А» – вензелем Цесаревича Алексея. Очень трогательно, что ветераны-энтузиасты, сами в прошлом бывшие членами Коммунистической партии теперь заботятся о сохранении материальных следов пребывания Цесаревича на земле. Что-то все же меняется в лучшую сторону в этом мире. Вместе с тем, дела обстоят не столь благостно, поскольку большую часть леса на территории форта «Красная Горка» Министерство обороны отвело вод индивидуальную жилищную застройку, равно как и всю территорию форта «Серая Лошадь». Тем не менее, защитники форта сдаваться не намерены.
В целом альманах интересный, хотя, несомненно, уступает по информационной насыщенности нескольким пердшествующим номерам. Радует отсутствие какой-то явной чепухи, за исключением нескольких малозначительных опечаток. Материалы стали все более взвешенными, за них не будет стыдно, ни редактору, ни авторам. Остается только пожелать редактору найти новые интересные материалы, в том числе и по истории фортификации нам, любителям, на радость, что ему почти всегда и удается. И мы это ценим.
По оформительским замечаниям – хотелось бы, чтобы авторы в заголовках статей были бы названы по имени и отчеству и чтобы о них каким-то единообразным способом приводилась хотя бы краткая информация. В случае публикации сериальных материалов желательно давать ссылки на предыдущие номера альманаха. В статье Гребенщиковой имеются две таблицы, которые не имеют ни заголовков, ни, соответственно, ссылок на них в тексте. Беды большой не случилось, поскольку таблицы довольно точно вписаны в соответствующие части текста и можно понять их содержание и без заголовков (представляю, каких мучений это стоило верстальщику). Было бы более рационально таблицы пронумеровать, дать к ним заголовки и сделать отсылки к ним внутри основного текста, как это принято делать в любой научно-технической литературе.
В целом, эти огрехи, не портят впечатления от номера, но желательно их все же на будущее избегать.
Итак, можно поздравить авторов и издателя с выходом вполне качественного альманаха. Ждем продолжения!
-
Документы по Кронштадту, опубликованные в альманахе, оригинальные или в переработке и с комментариями Л. И. Амирханова? Про план на обложке не спрашиваю.
-
Комментарий почти нет, да они там особо и не нужны - документы очень толковые. Они приведены полностью, без сокращений и переработки, насколько я понял.
-
Интерес не праздный. Я хорошо знаком с рядом материалов. В частности, копирование по "Петру" отложил до "лучших времён", учитывая стоимость. Как-ни как сам Акт - 24 листа формата А4, и прочие приложения - всего более 40 листов. Если автор выложил без сокращений - честь ему и хвала. Возрождаются лучшие времена "Красного архива". В противном случае - получилось как у Черномырдина.
-
То не мне судить, оригиналов документов я не видел. Возьмите журнал у кого-нибудь почитать. Ваше мнение было бы интересно.
-
Полистал сегодня эту Цитадель, прочитал статью про Дукельского. И могу сказать, что это хорошо только как первая специально посвящённая персонажу заметка, не более, к сожалению. Ссылок нет, в начале материала говорится, что написано на основе где-то обнаруженной автобиографии и некролога. Фактология крайне мала количественно.И закрадывается мысль, что не правильно ли было просто издать эти автобиографию и некролог как документы, без затопления их морем красивых слов...
-
Мысль интересная, хотя красивые слова - краткий рассказ об артиллерийских установках и самом заводе совсем не портят дело. На мой взгляд их даже маловато. А вот если у коллеги есть чего добавить - то вообще замечательно. Развитие темы бы только приветствовалось.
-
К сожалению, не могу ничего добавить касаемо непосредственно Дукельского.. Поэтому и хотелось бы увидеть оригинал автобиографии, а не пересказ, мало ли увижу за что зацепиться можно.. С другой стороны, можно много к цитадельскому тексту добавить относительно башен и открытых установок 12/52 орудий - при нерешённости этого вопроса в целом, на основе известных фотографий, книжки Дукельского и чертежей из неё же можно структурировать информацию и задать правильные вопросы - чтобы дальше сообща искать ответы. Думаю, что у Андрея Тамеева копится материал на эту тему.
-
Ваше мнение
Вчера имел возможность в архиве ознакомиться с материалом, о котором идёт речь. В отличие от предыдущих статей автора про взрывы на ф.Павел и на Косе о.Котлин в период Крымской войны, в предыдущих номерах альманаха, остался доволен увиденным, по части фото и, прочитанным, по содержанию. Расследование освещено практически без сокращений и с минимумом комментариев. Что особо радует. Первоисточники не искривлены и в них ничего лишнего не добавлено. Правда, единственная сноска про аммотол « (аммонит)» несколько испортила впечатление, так как большинство читающих этот альманах легко владеют интернет-словарём, и не следовало узкое понятие по составу продукта расширять без необходимости. (см.фото – аммонит 2)
Если в будущем, мы увидим такие же публикации – автору и альманаху обеспечен успех.
Вспоминая о моей тяге к исследованию подобных происшествий, хочется сказать, что подобные происшествия были не единичны в истории, большинство их «закопано» в делах архивов, порой только через длительное время исследования выстраивается цепь событий. Чего только стоит взрыв Казанского порохового завода в 1917г, который чуть не уничтожил весь город… Несчастные случаи и аварии последних десятилетий лишь подтверждают вывод о том, что с опасными веществами на «ты» не прокатит. Кроме факта случившегося, важно проследить тенденцию к совершенствованию технологии, средств защиты, в том числе и размещения складов вооружения, их живучести.
Замечание, что после взрыва на форте Пётр производились опыты, по выяснению причин, - всего лишь обычная практика, известная с 60-х годов 19 столетия, как у военных, так и на казённых и частных заводах по производству ВВ.
И последнее. Вкладка на синьке формата А2, к сожалению, на обложке альманаха плохо читаема. Я в технике печати не силён, но хотелось бы отчётливее. Обязательно приобрету альманах.
(http://f19.ifotki.info/thumb/f1012cd2814885e3c788a4b54bbfd0a82e2043237822588.jpg) (http://i-fotki.info/19/f1012cd2814885e3c788a4b54bbfd0a82e2043237822588.jpg.html)
-
Чего только стоит взрыв Казанского порохового завода в 1915г, который чуть не уничтожил весь город…
август 1917
-
Конечно, 1917, спасибо, изменил.
-
Каждому свое. Я, например, наши аммониты (а этого ископаемого добра в наших песчаниках хватает) всегда называю аммоналами и аммотолами! Палеонтологов корежит.
-
Ага, еще можно их троллить - "ваших аммонитов будем добывать /добивать?/ аммоналом" ;D
-
Вот нижнее фото со стр. 60 обсуждаемого номера:
(http://s019.radikal.ru/i644/1605/6e/4e748a088097.jpg)
Есть мнение, что это вовсе не:
а) российское изделие (соотв. Метзавод)
б) 305 мм
Весьма вероятно, что это Бофорс, 254 мм для "Ильмаринена" и "Вяйнемяйена".
-
То, что не 305/52 ЛМЗ - это точно. А вообще - очень похоже на американские изделия - двухорудийные 356-мм башни для линкоров времен Первой мировой войны, например "Техас".
-
В википедии висит эта фотка и писано как раз, что это от Ильмаринена. Ай-яй-яй.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ilmarinen3.jpg
-
Да, от американских башен эти отличаются тем, что маски орудий выходят за габариты лобовой вертикальной брони. Это вообще характерно для установок Бофорса. Польские 152-мм пушки завода Бофорс, стоявшие на батарее на косе Хель имеют ту же самую особенность. Фотографии, как сообщил сам Леонид Ильясович были найдены в музее ЛМЗ без атрибуции. Он также признал ошибку, в цехах ЛМЗ никогда не собирали по две 305-мм башни в одном цехе, кроме того, и сам цех отличается по архитектурным особенностям. А вот как фото попало в Музей ЛМЗ - вот это уже загадка.