1) Она стабилизировала оборону тех районов, где она имелась. Воспрепятствовать блокаде эта оборона не воспрепятствовала, а вот взятию - помешала, отвлекая силы неприятеля на второстепенные для него участки борьбы. Кроме того, флот еще и войска эвакуировал худо-бедно - Ханко, Таллинн, Бьорке. Людей оттуда вывезли много, по суше они бы не ушли и погибли бы без большого толку. И эти войска тоже в Ленинграде пригодились. И не надо говорить,что Адольф Алоизиевич вовсе не хотел брать город изначально - взял бы, при благоприятных обстоятельствах, и не поморщился бы.
2) Нуждались немцы в прибалтийских портах очень сильно и именно тогда, поскольку проблемы были с железными дорогами. Они шли на такие риски, как попытки проводки конвоев в Ригу под воздействием береговых батарей и легких сил КБФ, устроили совершенно безумную атаку Осмуссара, если бы им это было особо не надо - ерундой бы не занимались.
3) Сведение ж.д. батарей в бригаду в 1942 году и последующее их эффективное использование были бы невозможны, если бы эти батареи (калибра 180-мм - 356-мм) не были бы созданы еще в довоенное время.
4) Влияние КБФ на военную ситуацию на Северо-Западе - это отнюдь не только и сколько "бросание морской пехоты под паровой каток". См. пп. 1-3.
5) Кстати, почему-то забыли, что немцам пришлось в 1943-1944 гг. строить "великую китайскую стену на море", отвлекая на это большие ресурсы - Нарген-Поркалла-уддский противолодочный рубеж. Интересно, а против кого и зачем они это делали?
6) А поддержка наступательных действий в 1943-1944 гг., сперва артиллерией, а потом и действиями канлодок и катеров в шхерных района?
7) А выход подлодок в Балтику в 1944-1945? Откуда они вообще взялись?
Это только навскидку, что вспомнилось сходу.
Читать надо любую содержательную литературу, советская тоже сгодится, ее много и вопросы влияния КБФ на общий ход военных действий, включая и саму оборону Ленинграда (сохранение Ораниенбаумского плацдарма + артиллерийская поддержка) там проанализированы весьма серьезно.
9) Касательно долговременной сухопутной обороны Ханко, то здесь я говорил не о том, что хорошо или плохо было то, что ее не построили, а о том, что диссертант о ней забыл.
В общем, вывод о незначительной роли КБФ в ходе военных действий на Северо-Западе, безо всякого анализа и обоснований делаемый соискателем, ложный, а то, что его не опротестовали оппоненты и ведущая организация - это их серьезная недоработка, вызванная наверно какими-то конъюнктурными причинами - уж слишком эта косячня лежит на поверхности, чтобы ее не заметить.
