Форум > История фортификации. Общий раздел
Приборы управления стрельбой береговых батарей
Владимир Калинин:
Предлагаю продожить обсуждение приборов управления стрельбой береговых батарей, начатое на ветке про Цитадель-15 http://rufort.info/index.php?topic=569.90 здесь.
На Фортоведе появилась, наконец, информация о наличии ПУС 33-го отдельного артиллерийского дивизиона в состав которого входили батареи № 331 (152 мм), 332 (120 мм) и 333 (башенная, 203-мм) по состоянию на 1 января 1941 г. - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=434&start=0&rid=0&S=2dc5a65c070131abc143d5c2e06ea48b
Но вот что интересно-в "актах и ведомостях по переучету артиллерийского имущества...33 Отдельного артиллерийского дивизиона" от 01 января 1941 указано наличие:
...23.ПУАО сист."Гейслера" 2
24.ПУАО Нормальная схема 29 г. 1
25.ПУАО Первоочередная схема 1
26.ЭИП к нормальной и
первоочередной схемам 1
Причем все вышеперечисленное 2 категории и в графе "положено по табелю" стоит прочерк.
А что такое новая схема "Гейслера" с дающими, принимающими и контрольными приборами и 2-мя автоматами стрельбы?
Могу прокомментировать эти сведения следующим образом - нормальная схема ПУАО 29 г. - это та самая полная схема ПУС с ГБД и АПК, установленная на 333-й батарее, наличие которой на 333-й батареt до войны почему-то отрицалось некоторыми коллегами.
Первоочередная схема ПУАО - это "Баррикада" - в данном случае - это скорее всего часть полной схемы ПУС, где прибор ТАД (основная часть "Баррикады") выполнял функцию резервного прибора полной схемы. Это тоже 333-я батарея. Врядли на батарее было два ТАДа и два комплекта приборов центрального поста, но этот вопрос нуждается в дальнейшем исследовании.
Один из комплекторв ПУС "Гейслера" - это резервный комплект для 333-й батареи, а второй - на 331-й батарее. 332-я скорее всего ПУС не имела.
Касательно Гейслера, то эту систему подробно никто не "раскручивал" - есть общеизвестная статья Платонова в "Цитадели" и более ничего, но там таких подробностей нет. Можно только предположить, что два автомата стрельбы - это старый автомат высоты прицела (вычисляющий только упрежденную дальность, т.е. прицел) и усовершенствованный дающий целика, который возможно стал давать не только целик (поправку на упреждение к углу горизонтального наведения), но и полный угол горизонтального наведения, то есть обеспечивал возможность осуществлять и центральную наводку, а не только прицельную. Ну, соответственно в "новый" ПУС надо было вводить аналоги приборов 19Б и 19 - автоматы поправки на отстояние. Первый требовался для вычисления попоравок на отстояние КП от батареи, а второй - для вычисления поправок на отстояние орудий от средней точки стояния батареи. Если КП был близко, то от одного прибора 19Б можно было отказаться, так как в таком случае можно было бы стрелять и без трансформации координат от КП на среднюю точку стояния батареи.
Надо искать "мануалы" по "старому" и "новому" Гейслеру, чтобы разобраться.
Зная общую архитектуру "Баррикады" (см. нашу с Гаврилкиным статью в сборнике "Крепость Россия. Вып. 3" ), это будет не так сложно.
Владимир Калинин:
Сразу не обратил внимание на интересный диалог на той же самой ветке:
"Re: Управление огнем береговой артиллерии [сообщение #5904 ответ на 5900 ] пн, 23 марта 2009 10:43
Stas-Vorobiev
У меня такое ощущение, что полная система ПУС на 333-й появилась таки в войну. Все сооружения построили до, оборудование основное собрали тоже, но ввели в строй уже в войну.
Так что копайте с Сергеем ентот вопросъ!
Известить модератора
Re: Управление огнем береговой артиллерии [сообщение #5910 ответ на 5904 ] пн, 23 марта 2009 17:46
karjala
Это вполне разумно. Вот например приборы в КП 311 батареи (Он же объект 118) смонтировали, но ничего не подключили и даже дальномер не установили. А уже в 1944 РЛС планировали ставить... "
Не откажу себе в удовольтвии прокомментировать этот диалог, особенно фразу "даже дальномер не установили", которая меня даже несколько развесилила.
Монтаж и отладка ГБД, основной частью которого являлась т.н. дальномерная станция, а ее самым большим и сложным аппаратным электро-механическим комплексом - т.н. построитель ГБД, включавший в себя и планшет и поворотную балку с кареткой дистанции, и визиры-дублеры, и массу других сложных механизмов - требовали нескольких месяцев напряженной работы большой группы квалифицированных специалистов.
Даже одного взгляда на стр. 136 и 137 нашей статьи в КР-3, где приводится фотография помещения дальномерной станции с сохранившимся на потолке погоном поворотной балки и трехмерный схематический рисунок этого уникального по сложности устройства хватит, чтобы понять, что монтаж такого приборного комплекса в военное время на театре военных действий невозможен.
Ничего себе, "даже дальномер не установили"!
Нежелание коллег разобраться с вопросом по досупной литературе просто не может не удивлять.
А ведь тот самый "дальномер", то есть система ГБД - это не только дальномерная станция, но еще и комплекты приборов ЦУПов, синхронные линии, автомат прямого курса с корректором азимута и дистанции (АПК с КАД) и многое многое другое.
Так что разумным предположение о вводе в строй ГБД на 333-й батарее во время войны человек, хоть чуть-чуть разобравшийся с сутью дела считать ну никак не может. Тем более, что это предположение уже опровергнуто архивными данными.
С интересом ждем продолжения архивных раскопок!
stas-vorobiev:
...нормальная схема ПУАО 29 г. - это та самая полная схема ПУС с ГБД и АПК, установленная на 333-й батарее, наличие которой на 333-й батареt до войны почему-то отрицалось некоторыми коллегами.
Я бы все-таки называл бы вещи своими именами:
1. Не отрацали, а ставили под сомнение (и как правило в отношении 1930-х гг., а не "до войны").
2. "почему-то" - потому что точных данных не было, а были рассуждения, базирующиеся на документе 1946 г и содержащем данные по военному периоду.
По дальнейшему...
Сергей просто вывалил даные, случайно оказавшиеся в его руках. Специально он вопрос не разбирает. Зная, что есть такая дискуссия, привел их и все.
Ошибся при этом. Его поправят. Вы уже поправили, повеселившись...
Если он займется копанием именно этого вопроса (хотя бы советской истории КГ), тогда, наверняка, воспользуется Вашими советами. Я просто знаю, что он сейчас занят иными вещами.
Владимир Калинин:
Пусть копает дальше. И хотя информация выдается отрывочная и мелкими порциями, но все равно интересно. Получается, что на Красной Горке для размещения приборов полной схемы ПУС построили совершенно новый выносной КП и это было вполне оправданно, поскольку если "Баррикаду" можно было втиснуть куда угодно, то для дальномерной станции ГБД требовались специально спроектированные помещения и было проще сделать новый КП, чем переделывать какой-нибудь из старых.
Да и вообще КП надо было за пределы форта убирать, чтобы повысить его живучесть и чтобы его не закрывало ни дымом от стреляющих орудий, ни дымом от разрывающихся на огневой позиции вражеских снарядов.
А вероятность того, что первую полную схему смонтировали на 333-й батарее в 30-е годы дотаточно высока. Дело в том, что в документах середины 30-х гдов (в том числе и по Владивостоку) довольно много шуму про ГБД, хотя потом и наступила пауза. НА пустом месте такогошума не бывает и скорее всего изготовление первой полной схемы уже шло и отлаживать ее было проще всего именно под Ленинградом, пооближе к заводу изготовителю. Впрочем, это просто общие соображения и надо просто копать хорошо эту тему в РГА ВМФ. Чего-нибудь да вылезет.
Pavel Sapunov:
Из вредности я бы заметил, что "автомат стрельбы" все таки существовал ;D
Навигация
Перейти к полной версии