Форум > История фортификации. Общий раздел
Приборы управления стрельбой береговых батарей
GFR-di:
"баррикада" на мо-1-180 также стояли и были вполне современными БП в своё время ;)
Владимир Калинин:
Karjala все же заметил, под под словом "дальномер" он таки имел ввиду ГБД. Думаю, что разницу между обычным стереоскопическим дальномером и сверх сложным компдлексом достаточно крупногабаритных агрегатов и приборов он теперь поймет. Но если бы предварительно просветился по теме, то это было бы лучше.
Касательно автоматов стрельбы в Гейслере, то это скорее всего просто обобщенное наименование двух автоматов разного назначения и носящих разные названия - автомата высоты прицела (он же автомат прицела) и усовершенствованного дающего целика.
Вполне возможно, что ПУС 312-й батареи, где роль центрального прибора выполняли два отдельных прибора - прибор 5 (автомат прицела) и прибор 9 (дающий целика, скорее всего усовершенствованный) наверно можно было бы рассматривать и как "новый Гейслер", хотя по всем остальным приборам - это таки сокрашщенная схема обр. 1929 г.
Чем больше копаем, тем больше вопросов, но это и естетсвенно, если выполняется научная работа. Хорошо бы еще, чтобы результаты этих "раскопок" где-либо публиковались.
Касательно того, что "Баррикада" ставилась на МО-1-180, то это широкоизвестно. Более того, ее ставили на железнодороджные батареи (под индексом "Депо", поскольку мелкие детали все эе различались), на башенные МБ-2-180 и т.д. На вооружении эта система была до конца 90-х годов прошлого столетия и мы еще застали ее в "живом" виде на Ворошиловской батарее. Эта система выдержала боевую проверку и вполне удовлетворяла свсем современным практическим требованиям, а вот система ГБД была, на мой взгляд - дорогостоящим, а потому вредным излишеством, хотя и впечатляющим оригинальностью инженерных решений.
ПУС "Москва", которая является наверно вершиной развития этого направления отечественной войнной техники, представляет собой просто развитие "Баррикады", сохраняя преемственность с ней настолько, что большинство приборы из "Москвы" вполне совместимы с "Баррикадой" и у многих доживших до наших дней батарей ПУС представлял собой удивительную смесь приборов из этих двух разных систем.
Ivanoff:
И вот вопрос, что было сложнее
а) придумать и изготовить АПК в количестве 4-х шт, или
б) все остальные навесы - синхронные передачи и т.п.
Я бы поставил на первое.
Часть сообщения убрана модератором
Владимир Калинин:
Давайте, коллеги, чьи-либо "желания" на этой ветке обсуждать не будем.
По большому счету, это никому не интересно - важно, лишь то, что получилось в результатае. А получилось интересное обсуждение, в ходе которого я лично узнал для себя довольно много нового, причем не разного рода догадки, а вполне точную информацию, основанную на архивных данных. Думаю, что все это было интересно не только мне, а это, пожалуй, главный итог данной дискусии.
Так что тащите коллеги сюда разного рода "ехидные" вопросы, предположения, а лучше всего - результаты раскопок в архивах - последнего ждем с нетерпением.
Владимир Калинин:
И все же просвещение отдельных коллег, несмотря на общие усилия многих людей, подвигается с некоторым трудом. Вот еще одно интересное замечание с Фортоведа http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=434&start=0&rid=0&S=2dc5a65c070131abc143d5c2e06ea48b
"Re: Управление огнем береговой артиллерии [сообщение #5986 ответ на 5967 ] ср, 25 марта 2009 23:47
bell
...Насчет "Осторожнее надо с терминологией, дабы не смешить тут..."
разницы между ГБД и дальномером я не вижу - вот между ГБД и "самобазным"(стереоскопическим,что для меня пока одно и тоже - может ошибаюсь,простите,дядьки))) дальномером она есть,а ГБД и в Африке - дальномер."
Сказано вроде как не совсем всерьез, но откомментировать это заявление все же нужно.
Действительно, разницы в ПРИНЦИПЕ действия у самобазного стереоскопического дальномера и системы ГБД полной схемы ПУС нет - и в том и в другом случае происходит "решение треугольника", только в последнем случае база "немного" побольше и потому результат выходит немного точнее.
Но на самом деле - там разница в аппаратурном оформлении примерно такая, как у между шлюпкой-тузиком и океанским лайнером. И то и другое плавает по закону Архимеда и даже способно к активному движению, но разница все же существенная.
Надеюсь, что после нашего обсуждения эту разницу между невероятно сложным и гроромандым по размеру аппратаруным комплексом системы ГБД и просто "дальномером" коллеги все же усвоят.
Невозможно более иле менее серьезно обсуждать историю береговой обороны, если таких вот "мелких частностей" не знать. А потому - учите матчасть коллеги!
Навигация
Перейти к полной версии