Статья Н.А. Чебуркина, научного сотрудника Музея Мирового океана, расположенного неизвестно где, и Е.Г. Рябковой, зав. Отделом международных связей того же самого музея «Памятник архитектуры XIX века. Ворота форта Фридрихсбург» рассказывает об удачном примере сохранения, восстановления и рационального использования бывшего фортификационного сооружения в музейно-выставочных целях. Четырехугольный бастионированный форт (бастионы были в его каждом углу) представлял собой автономную часть оборонительной ограды, опоясывавшей Кенигсберг до 1910 года, когда было принято решение о ее разборке. Все земляные сооружения ограды, включая и форт были срыты, поскольку мешали развитию города, но при этом большинство кубатурных кирпичных сооружений (кавальеры, оборонительные казармы, ворота, потерны и т.д.) сохранили.
Авторы, к сожалению, совершенно неадекватно описывают фортификационные сооружения. Так, авторы пишут, что (крепче держитесь за стул, коллеги) проектировщик форта … «
изобрел голландскую систему постройки крепостей, особенность которых состояла в окружении вальных укреплений широким водяным рвом». А мы-то вместе с В.В. Яковлевым думали, что голландскую систему изобрели в Голландии во время войн за ее независимость, а прусский математик и архитектор Христиан Оттер (1598–1660) ее в данном случае просто использовал из-за заболоченной местности с высоким уровнем грунтовых вод. Голландская система фортификации начала свое развитие с середины XVI века, то есть еще ДО рождения своего «автора». Авторы статьи также утверждают, что внешняя постройка, защищающая ворота крепости – это кавальер, хотя на самом деле это барбакан, а кавальером в бастионной фортификации, как правило, называют постройку, расположенную ВНУТРИ полого (пустого) бастиона и господствующую над ним, с целью развития многоярусного огня и обеспечения возможности эффективной обороны, в случае овладения неприятелем ограды бастиона.
Авторы пишут, что на топографическом плане Фридрихсбург представляет собой семилучевую звезду. Как бастионированный четырехугольник смог стать семилучевой звездой, остается только догадываться, у рецензента на это не хватило воображения. Логично предположить, что сотрудники Музея Мирового океана никогда не видели звезды, даже пятилучевой. Остается только порекомендовать Амирханову их изловить и показать им звезду!
Сам текст статьи примерно на две трети является дословной копией анонимного очерка, размещенного сайте города Калининграда:
http://kaliningrad.ru/afisha/place/43Остается непонятным – это была предварительная публикация материала этих же самых авторов в Интернете (хотя почему она тогда анонимная) или это таки примитивный плагиат. То, что авторы не дают никаких ссылок на источники информации заставляет подозревать последний вариант, в общем, здесь нужны какие-то пояснения.
Вторая статья из этой же серии принадлежит перу Е.Г. Рябковой и называется «Памятник архитектуры XIX века городские ворота «Королевские». В статье описывается история создания этих ворот, служивших одним из проездов в Кенигсберг сквозь его оборонительную ограду, срытую в 1910 году, подробнейшим образом анализируется их архитектурный облик, описывается ход их реставрации. Украшением статьи является план оборонительной ограды города Кенигсберга, к сожалению лишенный каких-либо обозначений, хотя какие-то цифирки на плане расставлены в изобилии. Так публиковать планы крепостных сооружений нельзя, это все же не только украшалки-оформляшки, а техническая информация. А о том, как нужно представлять техническую информацию если не автор, то уж редактор-то точно должен быть сведущ. Статья очень интересная и указанный огрех в ней единственный.
Очень интересна статья председателя историко-краеведческого общества «Карелия» Е.А. Балашова и его соавтора И.И. Шереметьева «Династия Фабрициусов на службе России и Финляндии». Я сам, например, долго ломал голову, какое отношение имеет русский военный инженер Фабрициус, изобретавший разнообразные скрывающиеся башенные установки и финский инженер Фабрициус, внесший весомы вклад в развитие финской национальной школы фортификации. Все оказалось просто: военный инженер генерал-майор Иван Иванович Фабрициус, умерший в 1914 году, был отцом Сергея Ивановича (Йохана Кристиана) Фабрициуса, закончившего Николаевское инженерное училище, подпоручиком, но отказавшегося от военной карьеры – он продолжил образование в Германии и получил диплом инженера-механика. В Первую мировую войну он был призван в русскую армию и закончил там военную карьеру в чине капитана, командуя саперным батальоном. Далее его судьба, как военного и как гражданского инженера была связана со строительством фортификационных сооружений в Финляндии, где он дослужился до подполковника. Судьба Фабрициуса-младшего закончилась трагически. Он не принял Мирный договор 1944 года, установил контакты с немецкой разведкой (для чего совершил поездку на подводной лодке в Германию), стал оборудовать тайники с оружием на случай советской оккупации и т.д. Однако в 1946 году его арестовала финская контрразведка, и ему предъявили обвинение в государственной измене. Во время судебного процесса он умер в камере от инфаркта, не дожив до оглашения обвинительного приговора. В статье приводиться подробное описание инженерной деятельности обоих Фабрициусов.
Авторы пишут, что «суд вынес обвинение» Фабрициусу, хотя, как это мог сделать суд – понять сложно, тем более, что выносят приговор, а обвинение предъявляют. Вообще-то, обвинение по результатам предварительного следствия предъявляет прокуратура, затем проводится дополнительное судебное следствие, а суд, с учетом всех обстоятельств, выносит либо приговор (он может быть обвинительным, либо оправдательным), либо решение о прекращении дела (если прокурор в ходе судебного следствия откажется от обвинения). За столь очевидную юридическую неосведомленность авторов и редактора обидно.
Продолжение следует
