Аналогия получилась хороша; по адресу.
Интересно, кто ни-будь в защиту «полного абзаца» будет что ни-будь вещать о формально допустимых количествах безобразий под обложкой, примерно как это делал Павел Сапунов?
Фраза удалена модератором по этическим соображениям. Просьба впредь быть немного сдержанее.
Cледуя логике Сапунова, этот «полный абзац» точно также подлежит успешной защите, оттуда ведь можно узнать много нового, там же не на 100% неверная информация. Это очень крутая книга, недооцененная современниками, которую положат в архив, и когда ни-будь сдунут пыль и вынут, и будет полный ... абзац, в общем. (Кстати, интересно – а в истории существовало издание, содержащее на 100% неверную информацию?)
Ведь метод-то хорош – и вправду, нигде же не написано, сколько ошибок и каких допустимо. К тому же, ничто так не украшает книгу, как приписка к названию «написано на основе реальных событий», или в случае с КГ «на архивных документах». Про то, что это ничего не гарантирует, приписки нет, ибо помянутые «архивные документы» это просто для имиджу и продаваемости, так что все почти по честному (исходя из логики Сапунова и Гудошникова).
Еще проблема в том, что тираж «абзаца» пустили под нож, а опубликование писаний Ткаченко ограничивается похоже только его физическими возможностями ваять новые рукописи. Почувствуйте разницу в подходе к оценке содеянного.
У тех, кто готовил к выпуску «абзац» вряд ли будет карт-бланш на безграничное творчество. Ведь к банкротству можно прийти более легким и приятным в материальном смысле путем, нежели вложения в никому не нужное производство (хотя мотивы произошедшего могут быть далеко от логики и объясняться сложными процессами, происходящими внутри крупных производственных объединений – однако оргвыводы по случаю, верные или не очень, не могут не последовать.)
Т.ч. есть некоторая надежда, что одним издательством, которое будет более ответственно подходить к рецензированию, стало больше. Возможно, это даже отразится на выпуске фортификационной энциклопедии – чисто теоретически. Поскольку некоторые куски этой будущей энциклопедии, вероятно, мы уже имели возможность наблюдать (серия статей Ардашова в ТМ – ведь замах был неслаб, а?!), то опасения насчет очередной премии, уже по военно-историчской тематике, вполне веские. Там была хорошая заявка на премию.
А в отношении издательства, публикующего какую ни-ть ахинею меньшего масштаба но регулярно, можно придумать премию специальную. Я понимаю, что нынешний уровень «Цитадели» достойный даже несмотря на присутствие там работ Ткаченко, но когда этот автор в жанре «соло на барабане», ведь это ужасно. В общем, есть масса поводов для совершенствования премии – «кого так долго колбасит не отпуская» и т.д.