Автор Тема: Определение сооружения  (Прочитано 2859 раз)

Оффлайн alex_welt

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 142
Определение сооружения
« : 04 Марта 2012, 15:20 »

Разбирая свои залежи материала по  сооружениям постройки 1938-39 годов вспомнил про это  такое вот сооружение постройки 1938-39 годов. Непонятно только под что оно .. Дело в том что в первом каземате высотой 220 см я предполагаю ДОТ-4. Амбразурный проем вроде под эту систему. а вот в левом каземате высотой 224 см я не знаю что..  Такая нестандартная высота помещения.. ДОТ практически фронтального действия. Сам обьект  имеет толщину стен 175 см. Перекрытие не знаю. Не догадался тогда померять.
Обьект двухэтажный. Ничего подобного в УР-ах посторойки этого периода я не встречал.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Определение сооружения
« Ответ #1 : 04 Марта 2012, 17:51 »
4 см - погрешность опалубки-отливки, забить на это и считать 220.
Гораздо интереснее планировка - ни рыба ни мясо. Похоже на индивидуальное проектирование. Но и такое иногда делалось в 1938-40гг.
Вообще же по сути - это ближе к полукапониру, но как говорите, посажен фронтально? Ну, и так тоже бывало, правда это обычно свидетельствует о низкой квалификации рекогносцировочной группы. Не факт что это так, опять же, если место подробно исследовать, то может и оправдано выбрали такое положение входа. Но обычно это бага, а не фича.

Оффлайн Volodarsky

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 279
  • Читать пост там!
Re: Определение сооружения
« Ответ #2 : 04 Марта 2012, 19:45 »
Гораздо интереснее планировка - ни рыба ни мясо. Похоже на индивидуальное проектирование. Но и такое иногда делалось в 1938-40гг.
Вообще же по сути - это ближе к полукапониру, но как говорите, посажен фронтально? Ну, и так тоже бывало, правда это обычно свидетельствует о низкой квалификации рекогносцировочной группы. Не факт что это так, опять же, если место подробно исследовать, то может и оправдано выбрали такое положение входа. Но обычно это бага, а не фича.

В КПУРе двухамбразурных "гибридов" фронтальника и полукапонира навскидку до 7-8 штук. Может немного больше - некоторые разбиты очень сильно. Планировки и подобные и похлеще. Повторяющихся планировок таких "гибридов" не припоминаю, но близкие есть.
Если не будет обломов с экспедицией, к концу 2012-го будут измерены и отрисованы как надо. Пока же показать пактически нечего.
Зачем там строили именно такие бъекты, а не типовые - логических объяснений по топографии или какм-то особенностям тактическим нет. По крайней мере, для меня.
Хотя по мемуарам Уманского достаточно явственно проскальзывает то, в каких условиях они вели рекогносцировку: срочно создать проект и "расставить доты", при это не имея ни малейшего предтавления о типах новых сооружений и их вооружении.
Классическое "Вы жарте, а рыба будет!".

А ещё попадаются оригинальные решения выходов из сквозников и упрощённые сооружения...

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Определение сооружения
« Ответ #3 : 04 Марта 2012, 20:13 »
Ну, устоявшееся мнение о том, что ПКБ ГВИУ всё-всё-всё спроектирует, на все случаи жизни - оно изрядно идеализирует реальность. Совершенно стандартна ситуация, когда ПКБ отправляет заведомо неготовые (нестыкующиеся, не комплектные и т.п.) чертежи, что позволяет тов. Молчанову отчитаться что работа выполнена в срок (это главное, качество - "а, все равно все это править - отправляйте"), переводя работу по проекту в разряд "устранения непредвиденных обстоятельств".
В общем, если коротко, ПКБ ГВИУ просто не справлялся с объемом работы.
В т.ч. просто из-за дефицита кадров.
На фоне этого в округах, несмотря на заверения что "мы вам все проекты нарисуем", последовал адекватный ответ: рисуйте, но и мы сидеть без дела не будем (с них-то сроки тоже спрашивают, и очень круто спрашивают). Хотя высшие инстанции очень сильно не хотели проектирования на местах (в принципе были и на это свои резоны).

Те, кто поверил обещаниям ПКБ ГВИУ, все-таки вынуждены были, чертыхаясь, на ходу создавать у себя на месте проектные группы, естественно потеряв время. Лучше было такие группы формировать сразу - проектировать с нуля или серьезно править присланное из Москвы.
В ряде случаев это привело к полному отказу от проектов ПКБ ГВИУ, все проектировалось на местах. Как это удалось продавить, как объяснить - не знаю пока.
Ну или в той или иной пропорции совмещение местных усилий и центра.
Видимо, то и наблюдаем в КПУРе.

Ситуация с проектами нормализовывалась постепенно, в сезон 1940г еще были непонятки, а более-менее приличной картина стала только к строительному сезону 1941г.
Ну, нереально же за год слепить типовых сооружений на все случаи жизни.

Оффлайн alex_welt

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Определение сооружения
« Ответ #4 : 04 Марта 2012, 22:03 »
 Честно говоря в Остропольском УР и на этом участке именно качество бетонирования отвратительное. Но а 4 см я не думаю что ошибка. Моя версия такова что это 45 мм с пулеметом (ДОТ_4) и некий пулемет с неизвестным станком где высоту взяли с запасом.
Вот я уже не помню, но по моему там что-то типа подиума было. то есть в казематах разная высота пола по моему.. Надеюсь попасть в тот район и все домерять и пофоткать..