Автор Тема: Ржевско-Вяземский рубеж  (Прочитано 570408 раз)

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #680 : 11 Октября 2013, 22:27 »
Или опять что то не так.
все так. Теперь буду искать документы на тему "вывезенных" Канэ.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #681 : 14 Октября 2013, 22:33 »
Вопрос для развития кругозора- а каким образом осуществлялась бы корректировка арт огня с закрытых позиций орудий моряков, ну хотя бы тех же Канэ?
Со слов очевидцев, Холминское орудие перестало стрелять из за потери связи. Согластно "Ваньки ротного" именно в это время в ОПе сняли проводную связь. Стало быть была телефонная коректировка. А что других вариантов не предусматривалось?
Мне пришлось поговорить с "чёрными" копавшими бункер с "электроникой" в Хлебниках, так вот рации там явно небыло, а было что то посложнее просто переговорного устройства с парными релюшками.
Одним словом, кто в теме -просветите.

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #682 : 15 Октября 2013, 02:10 »
Вопрос для развития кругозора- а каким образом осуществлялась бы корректировка арт огня с закрытых позиций орудий моряков, ну хотя бы тех же Канэ?
мне кажется эти цитаты дают исчерпывающие ответы на поставленные вопросы:

http://gistory.ru/content/na-dalnih-podstupah-k-stolice-morskaya-artilleriya-v-boyah-pod-vyazmoy-osenyu-1941
".. вопросы борьбы с бронированной техникой регламентировались для морской артиллерии специальной «Инструкцией для стрельбы по танкам отдельных орудий береговой артиллерии», оперативно разработанной в июле 1941 г. специалистами Военно - Морской академии им. К.Е.Ворошилова. Этот документ, в частности, указывал, что «морские орудия предназначены для стрельбы прямой наводкой по тяжёлым и средним танкам
...
Согласно инструкции, наибольшие дальности стрельбы прямой наводкой определялись для ... 152 - мм – 12 кб (2,2 км). Огонь на этих дистанциях предписывалось вести фугасными снарядами только по «большим группам танков или по танкам, не сближающимся с орудием или угрожающим соседним орудиям». Разрешение на начало стрельбы давал командир дивизиона (командир батареи) при помощи условного сигнала по радио или серии ракет, причём целеуказание следовало с таким расчётом, чтобы орудие успело поразить все цели в своем секторе"

и
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=1189.90
 Reply #97 : 08 Октябрь 2011, 14:25:17 »
Документ № 1
"11. Связь между пушками в батарее и между батареями отсутствует за неимением средств связи. (Все средства связи как-то радио, телефоны, батареи получили только 21 Августа.)"

Документ № 2
Основная задача: обстрел долины гневой] еро-]запад - до 2,5 клм., на запад - около 1,5 клм, на юго-запад – 2,5 клм.
Орудия №№ 2, 3
Наибольшая дальность [стрельбы]:...– до 2 клм., на запад - около 1,5 клм., на юго-запад – 3 клм. Буссоль основного
IV Батарея
Орудие № 10
.. Наибольшая дальность стрельбы: на восток – около 3-х клм.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #683 : 15 Октября 2013, 17:58 »
мне кажется эти цитаты дают исчерпывающие ответы на поставленные вопросы:
Ну разве ж я об этом?
Копари нашли "раскулаченый" бункер с электроникой(советской), для чего она орудию которое должно стрелять прямой наводкой? Или это был какой то вычислитель, для стрельбы?
Так они появились гораздо позже.
Разрешение на начало стрельбы давал командир орудия, но ведь и ему, перед этим, должен был поступить приказ "К бою", Хлебникское орудие его неполучило. Впрочем немцы к нему на прямой выстрел и не приближались.

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #684 : 19 Октября 2013, 01:27 »
Или это был какой то вычислитель, для стрельбы?
Так они появились гораздо позже.
рекомендую ознакомиться, 1947г (извиняюсь за ошибку в адресе)
http://scilib-fleet.narod.ru/Comendor/index.html
"Угол прицеливания непрерывно, автоматически определяется центральным автоматом стрельбы..."

Разрешение на начало стрельбы давал командир орудия, но ведь и ему, перед этим, должен был поступить приказ "К бою"
думаю, что процесс был немного сложнее и включал в себя:
наблюдение и сбор информации (б-н, рота, взвод) с докладом наверх.
обработка информации и принятие решения
отдача приказа вниз
наблюдение за результатами и корректировку данных для стрельбы.
« Последнее редактирование: 20 Октября 2013, 01:21 от aldr »

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #685 : 19 Октября 2013, 21:15 »
рекомендую ознакомиться, 1947г
file://localhost/C:/ALEX/ВОВ/txt/Учебник%20комендора%20палубной%20артиллерии.mht
"Угол прицеливания непрерывно, автоматически определяется центральным автоматом стрельбы..."
Выдаёт ошибку, наверно что то не так с адресом.

Разрешение на начало стрельбы давал командир орудия, но ведь и ему, перед этим, должен был поступить приказ "К бою"
думаю, что процесс был немного сложнее и включал в себя:
наблюдение и сбор информации (б-н, рота, взвод) с докладом наверх.
обработка информации и принятие решения
отдача приказа вниз
наблюдение за результатами и корректировку данных для стрельбы.
А в Хлебниках именно так и было.
Были отправлены разведчики на Торопецкий тракт в р-н Трунаево, разведчики находились рядом с АДОТом и увидев нем разведку сделали несколько выстрелов по ним из 3" орудия стоявшего в ДОТе. Прошло не менее 2х часов прежде чем немцы отправили вперёд несколько самых тяжёлых (из имевшихся)танков и те расстреляли боезапас во всех близлежащих брошенных АДОТах.
Впрочем в сторону Хлебников танки даже не дёрнулись(хотя там и были АДОТы)- знали наверняка что их ждёт.
А так как команды на открытие огня небыло(хотя за 2 часа это сделать было реально) и немцы ближе 4х км. не приближались, то моряки и не стреляли.
« Последнее редактирование: 19 Октября 2013, 21:17 от Шарашка »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #686 : 20 Октября 2013, 02:00 »
Коллеги, что такое "вычислитель для стрельбы, которые появились позже"? Расшифруйте, пожалуйста?"

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #687 : 20 Октября 2013, 19:38 »
Возможно не корректно выразился.
Я имел в виду счетно - решающее(именно электронное, а не механическое) устройство для автоматизации вычислительных операций по определению установок для стрельбы, с последующей электронной передачей полученой координаты цели от счетно - решающего прибора к орудиям.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #688 : 21 Октября 2013, 00:21 »
А что такое электронное? вы имеете в вмду цифровые счетно-решающие устройства? И чем онb лучше электромеханических аналоговых счетно-решающих устройств? Вообще-то подобное оборудование называется "приборы управления стрельбой", то бишь ПУС. Это комплекс приборов, непрерывно определяющих непрерывно элементы движения цели, вычисляющих данные для стрельбы, а также принимающих приборов на орудиях и погребах, соединенных линиями автоматической синхронной передачи данных. Вся эта кухня в развитом виде существует примерно с 10-х годов прошлого столетия, то есть она давно появилась. Береговая артиллерия среднего калибра  до войны снабжалась ПУС Гейслера, а затем ПУС "Москва" (в серию она пошла уже в конце войны). Для сухопутных стрельб, где батареи такого калибра не вели сопровождение движущейся цели, вся эта кухня являлась излишеством, хотя наверно была в чем-то и полезной.  Термин "вычислитель" применительно  к ПУС я не встречал никогда. Во многих случаях весь "ПУС" ограничивался дальномером и стереотрбой, а также ручным автоматом прицела (прибор РАП).

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #689 : 21 Октября 2013, 02:14 »
Чтобы это значило?

Сегодня (неожиданно) стоклнулся в Селижарово с неизвестным мне ранее типом ДОС. Всего осмотрено 3 штуки, в двух случая амбразура заложены кирпичом. Боковые и задние стены тоже из кирпича, что сбивало с толку. В последнем случае была возможность осмотреть сооружение без "дополнений".
Как и "полагается" ДОС сильно замусорено. Времени на его расчистку не было, но я постараюсь не только вернуться, но и сделать что то с помойкой внутри (хотя судя по территории города это почти безнадежная задача).

Сооружение имеет необычно широкую амбразуру.



Внутри боковые и задняя стены сделаны из кирпича, толщиной прядка метра. Вход узковат даже для 45 мм пушки. Одно из сооружений вообще не имело видимого входа - вероятно он был из подвала здания, перед котором оно прилепилось.



кирпич 25 см - т.е. толщина стены более метра.



Ниши напоминают ниши у 76 мм ДОТа. Видно соединение бетона и кирпича.



Вот такая конструкция покрытия с деревянным противоотколом, что вообще характерно для данной местности (хотя во множестве встречается и металлический)



Нижняя часть амбразуры выходит вперед уступами.
Это стало для меня полной неожиданностью.






Т.е. уступы образуют подобие полукруга. Такое впечатление, что орудие (?) было выдвинуто далеко вперед либо, оно стояло на неком станке, который требовал подобной формы.

Большой странностью было откровенная слабость такого сооружения - полметра бетона покрытия, это несерьезно, по сравнению с соседями, у который встречаются стены толщиной до 1,70 м

Мы так и не смогли установить, что именно размещалось в этом ДОС.
Первая версия - КНП - но смотреть особо некуда и амбразура непозволительно широка.
Вторая версия - пулемет
Третья версия, которая мне больше всего нравится это тумбовая установка, которую можно собрать внутри, затаскивая части орудия по частям. Правда отсутствие кольца в потолке - добавляет сомнений.

Что же это?