Rufort.info - Фортификация
Форум => История фортификации. Общий раздел => Тема начата: starcom от 04 Декабря 2010, 02:25
-
Немецкие фотографии ДОТов из коллекции mefody
Коллега mefody поделился своей коллекцией немецких фотографий советских ДОТов взятых в разные годы из разных лотов на Интернет-аукционе E-bay. Большинство фотографий уникальны и нигде ранее в рунете не светились. Только несколько из них имеют какую-то атрибуцию. В основном же это либо одиночные фото или из сборных солянок.
Давайте попытаемся идентифицировать сооружения.
1. Две фотографии с оборотными сторонами в одном блоке. В лоте (?) идентифицированы как Красногвардейский УР. Разве там такие сооружения были? Не пойму что это за установки. Вроде ДОТ-4, но короба разные. На обороте подпись. Понял только смысл окончания фразы, вероятно, "...на Красно".
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001rpyx2/s320x240)
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001rq88r/s320x240)
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001rr2zs/s320x240)
2. Проект начала 30-х. У нас такого нет, если только не взорван. Видна проволока маскировки и два столбика. Возможно заграждения.
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001rsh6y/s320x240)
3. Проект начала 30-х. Где-то фотографии ДОТа с такой маскировкой уже были и не исключено атрибутированы более точно. Может быть и Псковский УР.
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001rt2yk/s320x240)
Продолжение здесь: http://starcom68.livejournal.com/86982.html
-
А вот пятый номер из коллекции мне напоминает польские доты "Урбан".
-
Вот я и написал что нерусь какая-то.
Все самое интересное еще впереди ;-) Я сегодня уже часов 8 его коллекцию разбираю.
-
Вот тоже попался, но без всяких подписей, по всей видимости Прибалтика. Наверное, так и зарыли, как они лежат.
-
Жуткое фото - недостроенный двухэтажный ДОС (ДОТ или полукапронир, по снимку не определить) в котловане, который использовали в качестве вот такой импровизированной братской могилы.
Что же касается Красногвардейского УРа, то там много чего хорошего построили, чего потом обратно с первеликими трудами отбивать пришлось. И именно вот об эти сооружения немцы зубы обломали. Они этот УР проломили, но потеряли на этом силы и темп наступления, вплоть до полной его остановки под Пулковскими высотами. Увязли они в этом фортифкационном кошмаре на подступах к Ленинграду. Касательно Красногвардейского УРа, то там были железобетонные сооружения под ДОТ-4, раззного рода сборные и чуть лине деверо-земляные сооружения под Л-17, броневые огневые точки под Л-17 (из корабельной брони), разного рода долговременные огневые сооружения с НПС-3 и т.д. И если броневые и сборные сооружения были после окончания всех боев разобраны, то объекты из монолитного железобетона частично сохранились до сих пор.
Тоже, кстати, вполне достойная самого подробного исследования "забытая крепость XX-века в Северо-Западном регионе"
-
Вот тоже попался, но без всяких подписей, по всей видимости Прибалтика. Наверное, так и зарыли, как они лежат.
Куда-то делся мой коммент. Фотография известная. Были еще с другого ракурса. В коллекции Мефодия есть интересная фото, возможно этой же ОТ, но ее я выложу в части 4 или 6 примерно. Не хочу нарушать последовательность.
А пока часть № 2.
http://starcom68.livejournal.com/87197.html
-
Первую фото из блока с Красногвардейским УРом определили предварительно как чеха ???
-
На второй фотографии с ДОТ-4 - боевые повреждения, так что явно не чех.
-
Фото 12 - АПК и впрямь проект 1938г (не 1939 даже). Т.е. это самая первая волна строительства по новым проектам, похоже. Именно потому, что под лафет 1932 года, насколько я вижу.
Проекты 1939г - есть поле для некоторых вариантов, ибо проекты начала 1939г и конца этого года - вещи сильно различающиеся. В принципе, я так уж совсем не исключаю, что в самом начале 1939г еще мог существовать принятый к строительству проект под лафет 1932г, но сомнительно.
А вот в конце 1939г - просто исключено, уже даже ДОТ-2 не планировали, т.к. сделали ставку на Л-17.
А еще осенью 1938г с Л-17 было неясно - ее усердно делали, Шапошников писал в отчетах, в какой стадии ее отработка - вот короб один проходит термообработку второй готовится, и т.п. Но уверенности, что все пройдет как надо, не было, и проектировали под то вооружение, что реально существовало в металле. Потому и наблюдаем лафет 1932г.
-
Но уверенности, что все пройдет как надо, не было, и проектировали под то вооружение, что реально существовало в металле. Потому и наблюдаем лафет 1932г.
Ага, а потом в КПУРе при помощи сверла, лома и такой-то матери рабочие растёсывали амбразуры, сделаные под установки 32 года, до габаритов короба Л-17. Выглядит впечатляюще.
-
И должен был иметься некоторый запас установок обр. 32 года,никуда не пошедших.
Поскольку их на 35 год произведено 478,а на начало 38 года существуют 222 установки в 111 взводах кап.артиллерии.Ибо вооружить за год еще 200 АПК-вряд ли....
-
И должен был иметься некоторый запас установок обр. 32 года,никуда не пошедших.
Поскольку их на 35 год произведено 478,а на начало 38 года существуют 222 установки в 111 взводах кап.артиллерии.Ибо вооружить за год еще 200 АПК-вряд ли....
Хм, и где этот запас...
У нас по Псковским УРам с АПК получается такая ситуация.
1. Пока известно 3 АПК с амбразурами и закрывашками под установку 1932 года. Два из них построены в 1938 году. 1, вероятно, в 1939 году. 1939 год - 2 этажа, 1938 год скорее всего 2 этажа (взорваны в хлам, ориентировочно 2 эт. по глубине котловна). В АПК 1939 обурудован гильзотвод наружу и технологические проемы для заноса габаритных предметов через сквозник.
2. Далее идет целая серия двухэтажных АПК с технологическими проемами для заноса больших и тяжелых предметов через сквозник. Все остальное как под Л-17.
3. Эта группа стандартные сооружения под Л-17 на 2 этажа.
-
Часть 3.
http://starcom68.livejournal.com/87376.html
Чех у Красного села казался не чехом, чем-то непонятным. Есть версии что эстонец (?). В тот же пост добавил еще одно его фото. Фотографии 1.1. и 1.2. это разные сооружения - объединены только лотом.
-
И должен был иметься некоторый запас установок обр. 32 года,никуда не пошедших.
Поскольку их на 35 год произведено 478,а на начало 38 года существуют 222 установки в 111 взводах кап.артиллерии.Ибо вооружить за год еще 200 АПК-вряд ли....
Хм, и где этот запас...
Ну ведь где были готовые АПК с пушками обр. 32, построенные в 38-39 году? Разве что на Дальнем Востоке....И то вроде 200 не получается....А на западной границе они сплошь либо вообще не достроены,либо начали переделываться под Л-17....
Или из-за следственной эпопеи с Кб Кир.завода их запретили использовать ?
-
Добрый день!
Что же касается Красногвардейского УРа, то там много чего хорошего построили, чего потом обратно с первеликими трудами отбивать пришлось. И именно вот об эти сооружения немцы зубы обломали. Они этот УР проломили, но потеряли на этом силы и темп наступления, вплоть до полной его остановки под Пулковскими высотами.
У меня есть отчет коменданта Красногвардейского УР от 3.09.41г. Ур пришлось оставить, т.к. по донесению коменданта противника пришлос встретит с "перевернутыми флангами". Могу разместить. Интересные факты в период с 28.08 по 2.09.41 сменилось три начальника штаба УРов - все генералы (г/м-р Беляев, г/м-р Ларионов, г/м-р Швыгин), а комендант УРа - МАЙОР КОТИК!!!
С ув. Олег.
-
Часть 4
Продолжаю выкладывать фотографии из немецких альбомов собранные с аукциона E-bay коллегой mefody.
.......
22. Новая граница. Фотографии, вероятно, этого недостроя попадаются с трупами наших солдат в котловане. Такую пока не видел.
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/001sqr98/s640x480)
http://starcom68.livejournal.com/87775.html
-
Хорошее фото, наглядно иллюстрирующая всю пагубность политики Сталина и Ко в области оборонительного строительства на новой госгранице, затеявших дорогостоящее и длительное капитальное строительство, вместо того, чтобы быстро укрепить границу средствами упрощенной и полевой фортифкации, как это предлагали специалисты, а затем уже заниматься возведением тяжелых ДФС, и как это было сделано на Дальнем Востоке.
-
Из этой фотографии это уж никак не следует.
-
Чего уж может быть наглядней - торжествующий неприятель у недостроенного и невооруженного АПК, в который, однако, успели вбухать большие силы и средства. Деньги оказались просто выброшенными на ветер и более ничего.
Сделали бы вместо этих "фортифкационных небоскребов" (копирайт К.Е. Ворошилов) побольше упрощенных сооружений облегченного типа, а то и полевых сооружений, так они бы и готовы были, то есть явились бы реальным подспоррьем для войск и обошлись бы дешевле. А если бы ворог с нападением бы задержался, то вот тогда всю эту оборону можно было бы потихонечку усиливать вот этими самыми мощными сооружениями.
Не я это все, кстати, придумал, а бывший начальник ГВИУ КА Аркадий Федорович Хренов - читайте в библиотеке Руфорта снашими комметариями.
-
Тут хоть картонные ДОты построй что бы быстрее и дешевле было, но к приходу немцев полевого заполнения то не было. А там где было, то и недостроенные ДОТы сгодились.
-
Так о том и речь, что начали городить дорогущие тяжелые сооружения, вместо того, чтобы сперва построить полевое заполнение, включая ДЗОТы и упрощенные ДОТы, а потом уже строить что-то более серьезное. На Дальнем Востоке в 1939 - 1940 гг. как раз сделали все наоборот - сперва возвели ДЗОТы и каменно-бутовые ДОТы, а также околпы вырыли, а одновременно и чуть позже стали строить более серьезные сооружения. Просто ждали нападения неприятеля в любой момент, почему и действовали более адекватно ситуации.
А на западной границе из-за капризов Сталина и Ко сделали все наоборот и оборонительное строительство во многом оказалось бесполезным.
Неужели не в курсе?
-
Причем здесь Сталин?
Полевого заполнение с неба бы не появилось.
Немецкие фотографии ДОТ. Часть 5
Продолжаю выкладывать немецкие фотографии ДФС с аукциона E-bay, заботливо найденные, отобранные и предоставленные коллегой mefody. Кто захочет посмотреть все, то ему сюда: http://starcom68.livejournal.com/87993.html
Как показала практика примерно по 1 фото в каждой серии проскакиевает интересное. Остальные уже известны коллегам.
-
Объясняю еще раз, надеюсь последний. Руководством ГВИУ предлагался вариант строительства у старой границы линии полевых УРов, с обычными полевыми батрайонами, которые можно бы построить быстро. Во вторую очередь предполагалось развернуть строительство тяжелых сооружений. Иосиф Виссарионович распорядился сделать все с точностью до наоборот, исходя из каких-то ему одному ведомых фантазий и иллюзий, а результат прекрасно представлен на фото: торжествующий неприятель на стройплощадке. Вождь сделал работу за неприятеля сам.
Более того, и насчет трассировки самой линии УРов. Первоначально предполагалось дать им хоть какую-то полосу обеспечения, но "вошдь" лично распорядился вывалить УРы на саму границу, чтобы типа "ни пяди", что существенно усугубило саму по себе неверную общую концепцию оборонительного строительства.
Чего Вам еще непонятно? Вам цитату из Хренова на блюдечке принести или сами найдете? Хренов в библиотеке руфорта имеется.
-
Я Вам про полевое заполнение, а вы мне про Сталина и про неправильно построенные УРы.
Точно, я понял, это Сталин все полевое заполение расстрелял и поэтому большинство укрепрайонов и на старой и на новой границе врага встретило только гарнизонами огневых точек.
-
Алексей, не надоело еще под Тульнова молотить? Может быть воспоминания начальника ГВИУ КА Аркадия Федоровича Хренова о том, как принимались ошибочные решения по УРам, прочитаете? Или, как говорят на Руси - "Не пойду к доктору, а вдруг дизентерию найдут?
Ссылка вот: http://rufort.info/library/hrenov/hrenov.html
Моряки подобное поведение еще называют "играть в Нельсона" - т.е. приложить подзорную трубу к выбитому глазу и отвечать на сигнал, который почему-то не хочется прочиать - "ничего не вижу"!
Сталин неадекватно оценил угрозы и вместо полевых УРов с полевым же заполнением в первую очередь начал городить тяжелые объекты, которые оказались недостроенными и смогли помочь войскам только в самой незначительной степени.
Кроме того, он еще и трассировку УРов саму по себе выбрал ошибочную - отсутствие полосы обеспечения поставило УРы под прямой внезапный удар.
В ходе протаскивания своих очевидных безумств он не останавливался и перед давлением на специалистов, включая снятие возражавших ему начальника ГВИУ Хренова (это еще он поступил по вегетариански) и снятие с должности начальника Генштаба КА Мерецкова с последующим (уже после начала военных действий) его арестом и силовой обработкой.
-
из мемуаров Хренова имеется в виду вот это?
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР официально санкционировали перестройку инженерного ведомства. Меня назначили начальником инженерных войск — начальником Главного военно-инженерного управления Красной Армии, или ГВИУКА, как сокращенно стали называть его.
У меня наконец появились возможность и время углубиться в документы, отражающие состояние нашей инженерной и оперативно-технической подготовки в приграничной полосе. Знакомство с ними вызвало глубочайшую озабоченность и тревогу.
Еще недавно слова “граница на замке” вполне отвечали своему прямому смыслу. На всем протяжении от Балтики до Черного моря на главных операционных направлениях у нас были созданы полосы укрепрайонов. При всех частных недостатках это был мощный заслон, тем более что граничили мы с государствами, не располагавшими серьезным военным потенциалом. Теперь положение решительным образом изменилось. После поражения Польши, не сумевшей противостоять ударам вермахта, и воссоединения украинского и белорусского народов значительная часть нашей границы отодвинулась далеко на запад. Фашистская Германия стала нашим непосредственным соседом. И граница с ней оказалась весьма уязвимой.
Как явствовало из документов и из ответов на сделанные мною запросы, старые УРы были законсервированы и частично демонтированы. Строительство же укрепрайонов [65] на новой границе только-только разворачивалось.
Как раз в те дни произошли дальнейшие изменения границ — Бессарабия и Северная Буковина воссоединились с Советским Союзом, в Прибалтийских республиках была восстановлена Советская власть. За инженерную подготовку приграничной полосы в этих районах предстояло только браться.
Под наблюдением К. А. Мерецкова ГВИУКА срочно взялось за разработку плана оборонительного строительства на границах. Но на Украине и в Белоруссии оно уже велось. По решению Оперативного управления (вскоре преобразованного в Главное управление) и отдела укрепрайонов Генштаба, решению, опиравшемуся на мнение нескольких профессоров-фортификаторов из Военно-инженерной академии, работы начались с создания долговременных сооружений из бетона и броневых плит. Против этого решения было бы трудно возражать, располагай мы неограниченным запасом времени. Но для завершения такого строительства требовалось не менее двух лет.
(skipped)
Вскоре, когда я явился к начальнику Генштаба с очередным служебным докладом, он сказал мне, что Главный (так в ту пору называли за глаза И. В. Сталина) дал указание тщательно следить за перегруппировкой и сосредоточением немецких войск, за перемещениями их командования и штабов в Восточной Пруссии, Финляндии и Румынии. Услышал я также, что ведено интенсивнее готовиться к проведению крупных общевойсковых учений в приграничных округах и быстрее завершать разработку плана оборонительного строительства.
Этот план ГВИУКА доработало теперь уже под наблюдением Б. М. Шапошникова. План предусматривал проведение работ в две очереди и был рассчитан на два года. В 1940 — 1941 годах намечалось строительство полевых укрепленных районов с включением в них модернизированных старых фортовых крепостей и созданием между ними системы мощных оперативных заграждений. Работы второй очереди, запланированные на 1941 — 1942 годы, имели целью усилить полевые укрепрайоны долговременными железобетонными и броневыми сооружениями. Преимущества этого плана казались нам очевидными. Даже будучи выполненным наполовину, он обеспечивал создание достаточно стойкой обороны на пути возможного вторжения врага.
Но план наш принят не был. Строительство продолжали вести на основе прежних разработок — так, будто в запасе у нас имелось по меньшей мере два года. В первую очередь создавались долговременные (долгостроящиеся и дорогостоящие) сооружения, и лишь потом предполагалось [67] производить полевое заполнение УРов, то есть строить менее трудоемкие, наиболее массовые полевые укрепления...
Верное определение последовательности работ составляло не единственную проблему оборонительного строительства. Не менее важно было вести его грамотно с оперативной и тактической точки зрения, учитывая и наш собственный опыт и опыт полыхавшей на Западе войны. Чтобы познакомиться с тем, как строятся УРы, я выехал в командировку в приграничные районы. Впечатление от этого знакомства осталось неутешительным. Оно нашло отражение в докладе, написанном на имя начальника Генштаба.
“Изучение и обследование состояния укрепления наших границ, — отмечалось в этом документе, — показало, что система военно-инженерной подготовки театра военных действий (ТВД) недостаточно уяснена как по форме, так и по содержанию, что отсутствует единство взглядов по этому вопросу и в то же время наблюдается шаблонность приемов и форм укрепления границ... Главным же и основным недостатком укрепления наших границ является то, что основная вооруженная сила нашей страны, полевые войска, остается “необеспеченной, а ТВД неподготовленным для действий полевых войск”.
Доклад я сначала показал Б. М. Шапошникову и М. В. Захарову — людям, чье мнение для меня было особенно авторитетно. Оба отнеслись к нему с одобрением. 12 октября (как раз в этот день соединения вермахта были введены в Румынию) доклад лег на стол К. А. Мерецкова и действие возымел. Содержащиеся в нем соображения относительно увеличения глубины УРов до 30 — 50 километров и создания предполья были отражены в директиве наркома обороны военным советам приграничных округов, изданной 20 февраля 1941 года. Но времени для выполнения этой директивы оставалось, увы, слишком мало. Да разве тогда мы знали об этом?..
или что-то другое?
-
Да, именно это, спасибо. Но вообще, эту книгу полезно читать целиком. Там, само собой разумеется, есть и неточности и некоторые преувеличения, но в целом - это исключительно ценный источник.
-
Владимир Иванович, я Вам про отсутствие полевого заполнения в 41 году (я под ним выше понимал не полевую фортификауию как Вы, а отсутствие войск полевого заполнения) , а вы мне про общеизвестные факты строительства не с того конца и отсутствие предполья. Я это и у себя на Псковщине вижу по УРам 39 года где ДФС вынесены на 50 м к границе без полосы обеспечения.
Я про то что если бы и построили полевые УРы как предлагалось по непринятому варианту, то оборонять их все равно скорее всего на ряде участков некому было бы. Т.к. и по принятому варианту строителсьтва были зачастую на новой границе только гарнизоны ОТ без полевых войск.
Т.е. тезис в том, что какие сооружения не построй хорошие или плохие, правильно или не правильно, БЕЗ ВОЙСК ОНИ ОДИНАКОВО БЕСПОЛЕЗНЫ.
А там где войска были то и оборона была.
-
Немецкие фото. Часть 6
Предположительно Красногварджейски УР и Лужский рубеж
Ну и всякая всячина.
http://starcom68.livejournal.com/89146.html
-
Алексей, перепутали солдат с окопами ( а "полевое заполнение" - это именно фортификация) это Вы, а не я.
Фортификация строится для того, чтобы облегчить деятельность обороняющихся, то есть обеспечить театр военных действий в инженерном отношении. А уже дело войск и военачальников - как этим обеспечением воспользоваться, но оно должно было быть. А реально - его фактически не было.
В случае ублюдочной концепции строительства 1940-1940 гг. (стали строить "не с того конца", да еще и не на том месте) театр военных действий оказался в инженерном отношении не обеспеченным, вываленные на границу стройплощадки долговременных сооружений вместо реальных полевых батрайонов подспорьем для войск были плохим, что и иллюстрирует приведенная Вами фотография. Будете продолжать отрицать очевидное?
-
1. Алексей, перепутали солдат с окопами ( а "полевое заполнение" - это именно фортификация) это Вы, а не я.
2. Фортификация строится для того...
3. ...вываленные на границу стройплощадки долговременных сооружений вместо реальных полевых батрайонов подспорьем для войск были плохим, что и иллюстрирует приведенная Вами фотография. Будете продолжать отрицать очевидное?
1. Ничего я не перепуал. Я именно про солдат писал, а не про окопы, т.е. про отсутствие войск полевого заполнения. Не цепляйтесь к словам, а то я начну.
2. Владимир Иванович, Вы как-то очень долго мне объясняли, что фортификация это наука и соответственно строиться она не может... ну разве только как наука.
3. Я с этим разве спорю? Я же в первом посте указал что не надо акцентировать внимание на неправильном решении кровавого сталинского режима при строительстве УРа, т.к. все равно оборонять ОП было некому ввиду отсутствия людей из подразделений войск полекого заполнения. И, более того, в ситуации июня 1941 года в советских УРах можно было все что угодно настроить и вооружить только не было тех кто этим бы мог грамотно воспользоватся. Там где были, там противник останавливался. Люди и их подготовка, а не сооружения решали все в тот период.
-
Люди и их подготовка, а не сооружения решали все в тот период
поддерживаю
со своей стороны могу добавить, что и в 30-е годы на старой границе основной проблемой УРов была безобразная малочисленность гарнизонов, что не позволяло ни организовать нормальной боевой подготовки л.с. и содержания сооружений, ни быстрого приведения УР в готовность при внезапном начале военных действий
а строить по науке конечно же, лучше, чем вопреки, но опять же, в конкретных условиях начала этой войны результат был бы один и тот же
кстати, точно так же немцы снимались у дотов старой границы
-
Добрый день.
Я же в первом посте указал что не надо акцентировать внимание на неправильном решении кровавого сталинского режима при строительстве УРа, т.к. все равно оборонять ОП было некому ввиду отсутствия людей из подразделений войск полекого заполнения. И, более того, в ситуации июня 1941 года в советских УРах можно было все что угодно настроить и вооружить только не было тех кто этим бы мог грамотно воспользоватся. Там где были, там противник останавливался. Люди и их подготовка, а не сооружения решали все в тот период.
Вот только не надо нам рассказывать о режимах, сейчас на дорогах гибнет больше, чем тогда стреляли.
А вот о конкретных разработчиках такой доктрины поговорить можно. Кто с пеной у рта доказывал и пенял Иссерсона, что будет мобизизационный период в 10-15 дней, в течении которого можно все это будет заполнить и подготовить? Вот этот человек "пострадавший от кровавого режима" -
"Секретарю ЦК ВКП (б) Сталину И.В.
В напряженное время для нашей страны, когда от каждого гражданина требуется полностью отдать себя на защиту Родины, я, имеющий некоторую военную практику, нахожусь изолированным и не могу принять участие в освобождении нашей Родины от нашествия врага. Работая ранее на ответственных постах, я всегда выполнял Ваши поручения добросовестно и с полным напряжением сил.
Прошу Вас еще раз доверить мне, пустить на фронт и на любой работе, какую Вы найдете возможным дать мне, доказать мою преданность Вам и Родине.
К войне с немцами я давно готовился, драться с ними хочу, я их презираю за наглое нападение на нашу страну, дайте возможность подраться, буду мстить им до последней моей возможности, не буду щадить себя до последней капли крови, буду бороться до полного уничтожения врага. Приму все меры, чтобы быть полезным для Вас, для армии и для нашего великого народа.
28.VIII.-41 г. К. МЕРЕЦКОВ".
А сколько он еще потом в 42-м натворил... Вот ошибка "режима".
Олег.
-
Разговор приобретает какой-то странноватый характер - людям говоришь о фортификации, а они то путают солдат с окопами, то начинают совершенно некстати рвать тельняшку "За Родину, за Сталина!".
Вспоминается цитата из песни Галича: "А начальниче спьяну про Сталина, за баранку хватает рукой, а потом санитары доставили нас обоих в приемный покой..."
Продолжать эту дискуссию всерьез смысла не вижу, давайте лучше вернемся к идентификации ДОТов, раз с интерпретацией совершенно очевидных вещей все так "весело" выходит.
-
Если я правильно понял, речь о разных смыслах термина "полевое заполнение"?
И применение этого термина именно к сооружениям не допускает иного применения? ???
-
Такое смещение понятий крайне нежелательно. Термины "полевое заполнение" и "войска полевого заполнения" соотносятся примерно, как "крепость" и "гарнизон крепости". Обычно, кстати, говорят просто "полевые войска".
-
Продолжать эту дискуссию всерьез смысла не вижу, давайте лучше вернемся
вести эту спонтанно возникшую дискуссию и правда, было бы лучше в другой ветке
Однако вопрос о посадке уров передним краем по госгранице или вблизи от нее поднимался еще на старом форуме и так и не был не то что решен (решить его окончательно невозможно), но он не были и раскрыт во всех надлежащих аспектах.
может предложите подходящую ветку, желательно из уже существующих, а , Владимир Иванович?
-
Вреда не будет, можно завести новую, например "Посадка и порядок строительства приграничных УРов" или что-то вроде этого.
Если есть чего сказать - то тогда наверно надо завести. Завестиновую ветку может любой зарегистрированный пользователь, если будут технические проблемы - сделаю сам. Сделать, или сами заведете?