Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Pawel от 12 Ноября 2008, 03:54
-
Электронная версия "Военно-исторического журнала". - http://www.mil.ru/info/1068/11278/11845/25231/index.shtml
Возможно, в дебрях журнала найдётся интересное.
И.И. КРАЮШКИН — Штурм кёнигсбергского форта № 5. (воспоминания) (Военно-исторический журнал - №4 - 2006г.)
http://www.mil.ru/viz-04-06-24-25.pdf - объём 555 Кб.
Ю.Б. Рипенко - Особенности применения артиллерии в ходе Маньчжурской стратегической наступательной операции 1945 года. (Военно-исторический журнал - №9 - 2007 г.)
http://www.mil.ru/files/vizh_9-2007.zip - объём 10 Мб.
...
-
Воспоминания о штурме форта № 5 в Кенигсберге интересны настолько, что надо ссылку на них дать в нашу библиотеку. Интересно, что стрельба по засыпанному землей кирпичному своду 11-дюймовыми мортирами оказалась абсолютно неэффективной из-за того, что донный взрыватель имел малое время замедления и снаряды рвались в верхней части обсыпки. И только один снаряд, у котрого взрыватель не сработал вообще пробил свод насквозь и уткнулся в пол казармы.
Судя по всему, не имея точной информации о характере цели артиллеристы стреляли бетонобойными снарядами, хотя в данном случае лучше бы подошел фугасный боезапас или взрыватель другой был нужен. Не случайно автор делает акцент на том, что в центре форта каких-либо бетонных сооружений не оказалось.
А вот материалы о применении артиллерии в августовскую кампанию 1945 года мне показались малоинформативными.
Так что большое спасибо за находку интересных материалов в Сети.
Ну а то, что бетонного усиления у казармы не было следует из того, что свод был проломлен неразорвавшимся снарядом. Слоистое покрытие так бы пробить не удалось.
-
Полтора года назад я эту тему поднимал.С тех пор материал начал появляться.
Оказывается,кое-где немцы схалтурили и не бетонировали казарму.Или усиливали бетоном без песчаной прослойки ?
-
Да нет, немцы особо не халтурили. Просто после выноса из фортов артиллерии резко уменьшился их гарнизон и большой нужды усиливать все казармы не было. Иногда усиливали только часть казарм, а иногда лишь наиболее важные части фортов - капониры и полукапониры, убежали на валах и т.д., а казармы не трогали. Кстати, то же самое было и в России, где часто при модернизации фортов, причем довольно серьезной, казармы оставляли в первоначальном состоянии. Мы когда-то на польском языке теоретическую статью на эту тему даже написали. Давно это было...
-
Ну вот и получается-гарнизон на форту обычно был 1-2 пехотные роты,т.е. 200-400 человек.И вот эту массу нужно укрыть в модернизированном(надеюсь) убежище для дежурной части и немодернизированной казарме.Артиллеристы хоть немного,но всегда были,бывали и пулеметчики (возможно кенигсбергские форты их имели до 8 штук).
Минимум 250 получается.А немдернизированная казарма может не выдержать и 8-9" снаряд....Если рвы еще будут прикрыты отсидевшившимися в капонирах пулеметчиками,то обстреливать прорывающуюсмя между фортами пехоту будет некому(промежуточного капонира-то нет ).
ПС.Еще минус подготовки фортов-на валах почти нет ничего,кроме некой морской пушки малого калибра.Поляки в Познани расщедрились на три ЖБ колпака на валах.
-
Военно-исторический журнал.
Указатель опубликованных материалов за 1964 - 2006 гг.: http://www.soldat.ru/spravka/issue_vij/
-
"Военно-исторический журнал" №5, 2010 г.,
в нём опубликована статья: Ю.М. Зайцев "О крепостях, которых не было"
на сайте МО можно ознакомиться с фрагментом статьи: http://mil.ru/info/1068/11278/11845/25231/70662/74097/index.shtml#ИЗ%20ИСТОРИИ%20ФОРТИФИКАЦИИ (http://mil.ru/info/1068/11278/11845/25231/70662/74097/index.shtml#ИЗ%20ИСТОРИИ%20ФОРТИФИКАЦИИ)
-
Текст, напечатанный на сайте не дает представления о статье, а жаль. Там речь идет о неосуществленном проекте создания т.н. военно-морских крепостей, где инженеры "оттянулись" по полной. Так что ищите журнал - не пожалеете!
-
Значить надо купить журнал.. или ждат до начала 2011 года, когда появится электронном виде.