rufort.info - фортификаци€

‘орум => Ѕиблиотека => “ема начата: ava от 31 январь 2010, 00:57

Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ava от 31 январь 2010, 00:57
”важаемые коллеги!

–ады сообщить ¬ам, что группой энтузиастов истории фортификации и издательством Ђ√ангутї осуществлен выпуск первого номера нового фортификационного журнала Ђ‘ќ–“ќ¬≈ƒї!

¬ нашем журнале мы планируем публиковать самые разнообразные материалы по оборонительному зодчеству или темам непосредственно с ним св€занным.
ћы не собираемс€ ограничивать себ€ никакими временными или географическими рамками. » хот€ в ближайших номерах тематика статей не будет выходить за пределы стран —Ќ√, но произойдет это исключительно в силу наличи€ конкретных готовых материалов и уже сформировавшихс€ ближайших планов. ¬ будущем же мы надеемс€ расширить географические рамки публикуемых материалов.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Fortoved.JPG)

ѕараметры издани€ следующие:
объем 64 стр.
Ѕумага мелованна€, матова€.
ѕечать черно-бела€, обложка цветна€

∆урнал планируетс€ выпускать раз в полгода Ц зимой и летом.

ѕодробнее см. http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=0&rid=19&S=2c374ef97cd793cc4f63f8d5643c94a6 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=0&rid=19&S=2c374ef97cd793cc4f63f8d5643c94a6)

ѕриглашаем к сотрудничеству потенциальных авторов, распространителей, а также всех тех, кому не безразлична судьба наших крепостей и укрепрайонов!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 03:56
Ќу, наконец-то!

Ётого событи€ ждали давно и € даже не совсем верю, что дождались. ѕоверю, только получив журнал в руки.

”павшее знам€ –едута и журнала Forteca теперь подхвачено ‘ортоведом! Ќадеюсь, что надолго.

“ематика статей отлична€, а то, что они большие - такова особенность жанра - нужно много букв и еще больше картинок.

Ётот проект очень востребован и ни с кем не конкурирует. ƒл€ мега-статей есть " репость –осси€", котора€ правда выходит медленно и нерегул€рно. Ќо в этом году должна выйти. ƒл€ статей просто крупных - в последнее врем€ очень удачно работает "÷итадель". ј вот дл€ работ средних и небольших, дл€ оперативной публикации результатов, подход€щего издани€ еще не было. Baltfort хорош, но у него тематика все же пошире и у него слишком региональна€ направленность.   роме того, качество редакционной работы у этих двух изданий пока еще не на должной высоте, что приводит к по€влению на их страницах разного рода непри€тных "анекдотов".

Ќе сомневаюсь, что ‘ортовед подобных информационных поводов дл€ злослови€ просто не даст.

ѕравда группа московских товарищей затевала похожий проект совместно с одним из издательств, но там все ув€зло в перепирательствах с издательством и реальной работы не получилось. ј теперь, пожалуй, этот проект просто утрачивает смысл. Ќу а что касаетс€ несуществующего альманаха ÷»»‘, то его издание оказалось на данный момент декларацией.

”дачен выбор партнера. ¬ √ангуте очень профессиональные и "злые" редакторы и € уверен, что поводов дл€ злослови€ по части разного рода технических огрехов здесь не будет.

—амо собой разумеетс€, что € готов вс€чески помогать этому проекту, в частности, по распространению. — удовольствием вз€л бы дл€ распространени€ в узком кругу здешних фортечников дес€тка два журналов. ”верен, что этот востребованный продукт быстро разойдетс€. ћожем дать рекламную информацию в сборнике " репость –осси€", который выйдет в этом году, взаимна€ информационна€ поддержка была бы очень желательна.

ƒа, и еще - нужна контактна€ информаци€ - куда рукописи посылать, к кому обращатьс€ за журналами напр€мую, в обход магазинов.

∆елательно также раскрыть - кто главный редактор, есть ли редакционный совет и очень бы хотелось предварительно увидеть редакционную статью с обоснованеим политики издани€.

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ќик —тарк от 31 январь 2010, 05:17
ava, а картиночко-то нежыва€...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 06:01
ѕоправил уже, просто вставил в нашу галерею и прописал путь к ней. “ак оно надежнее будет.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 09:51
ƒа, насчет где купить. ¬от информаци€ с сайта издательства "√ангут" - www.gangut.su

¬сю продукцию издательства "√ангут" можно заказать по почте наложенным платежом,
дл€ чего необходимо св€затьс€ с редакцией
по электронной почте gangutprint@yandex.ru
или по телефону (812) 336-50-24
и оставить свой почтовый адрес а так же ‘. ». ќ. полностью.

“јк что св€зывайтесь коллеги и заказывайте!
Ќазвание: ѕерва€ хохма с журналом "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"!!!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 10:25
Ќа сайте издательства "√ангут" опубликована следующа€ рекламна€ информаци€:

29.01.2010  Ќовинка Ђ‘ќ–“ќ¬≈ƒї

”важаемые читатели, представл€ем вашему вниманию первый выпуск нашего нового периодического издани€ Ђ‘ќ–“ќ¬≈ƒї.

‘орты и другие цитадели неразрывно св€заны с боевыми операци€ми ¬ћ‘, посему смеем наде€тьс€, что материалы нового журнала будут вам интересны.


"‘ќ–“џ » ƒ–”√»≈ ÷»“јƒ≈Ћ»" - каково? »нтересно, согласовывалс€ ли текст рекламы с редакцией журнала? ¬ообще-то должен был наверно. » именно редакци€ должна была за этим проследить. ¬прочем, наверно исправить эту несуразицу будет нетрудно, была бы на то про€влена соответствующа€ вол€...

ј вообще, проговорка весьма характерна€, чувствуетс€, что издательству √ангут "÷итадель" поко€ не дает и это хорошо, поскольку конкуренци€ - двигатель прогресса и противо€дие загниванию.

’охма это перва€, но наверн€ка не последн€€, ибо продукт все же дл€ издательства совершенно новый. –едакци€ должна отнестись к таким хохмам адекватно - просто учитьс€ на них и впердь минимизировать. —овсем их избежать, увы, невозможно...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬оланд от 31 январь 2010, 11:05
—огласен, такой журнал может быть вполне востребованый. —ейчас просто негде печатать статьи объемом в 10 - 20 страниц, которые ещЄ далеко не книга, но уже вполне способны раскрыть тему.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ќик —тарк от 31 январь 2010, 11:18
...с сайта издательства "√ангут" - www.gangut.ru

¬ладимир »ванович, мб линк всЄ-таки другой?) ј то по этому на "ѕромышленно-торговую компанию "√ангут" выходит, где никакими "‘ортоведами" и не пахло  :).
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 11:21
ƒа, это ошибка, сейчас поправлю. ќни, оказываетс€, еще на домене su сид€т и правильный адрес http://www.gangut.su
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 31 январь 2010, 14:02
»нтересно, вс€ раздача будет идти только через издательство √ангут или как-то еще?
ѕо поводу самого издели€: если выкинуть последнюю статью из сборника  –-1, и оптимизировать шрифт, то где-то то самое и будет по объему. Ёто хороший формат дл€ статей по фортификационной тематике.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 январь 2010, 14:38
ƒа, первый сборник " репость –осси€"  и правда был похож на журнал, но характер работ, которые мы стали готовить и которые стали готовить наши коллеги, определил эволюцию журнало-подобного сборника в нечто более т€желовесное. “ем более, что работа€ на "’оббистичных началах", делать один т€желый сборник все же проще, чем регул€рно выпускать журнал. ∆урнал все же требует профессиональной работы. ѕо нашей же дорожке был вынужден пойти и ярек ’оржемпа с журналом Forteca, превратив его фактически в альманах.
 
 стати, по этому пути совершенно того не жела€ пошли и издатели "÷итадели", толщина которой становитс€ все больше и больше.  » заметьте, что читателей если что и напр€гает в этом сборнике, то отнюдь не толщина.

ќднако, эта форма "т€желого сборника" оказалась вполне востребована и € не считаю, что мы совершили какую-то ошибку.

Ќу так уж у нас получилось, а потому - наверно так тому и быть - материал диктует форму.

ј у ‘ортоведа пусть все будет по другому - думаю, что он все же делаетс€ не дл€ мега-статей.


Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: SerAnt от 31 январь 2010, 22:37
Ќет ли у кого информации о стоимости журнала?
Ќа сайте смотрел, вроде там нет... может плохо искал?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: silver-ring от 01 ‘евраль 2010, 19:26
∆урнал доехал до офиса —еребр€ного  ольца в достаточном количестве!

ѕолучить можно с 10 до 19. “ел. дл€ св€зи (812) 575-58-35 и (952) 354-77-73

«аказ журнала через интернет здесь http://bunker-shop.ru (http://bunker-shop.ru)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: SerAnt от 01 ‘евраль 2010, 19:59
«аказ журнала через интернет здесь [url]http://silver-ring.ru/ru/shop_magasin_fortoved1/[/url]


«аказал.
—тоимость журнала 190 р.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 02 ‘евраль 2010, 14:36
√лавный редактор сообщил, что перва€ посылка "‘ортоведа" была отправлена во ¬ладивосток одному нашему коллеге еще в п€тницу. “ам будет что-то дл€ библиотеки ќ»ј  и примерно дес€ток на распространение. √овор€т, что если не хватит - пришлют еще. “ак что во ¬ладивостоке этот продукт по издательской цене будет, но наверно на всех сразу не хватит.

ƒа, информаци€ по составу редакции журнала:

√лавный редактор - —танислав ¬оробьев
Ћитературный редактор - ¬ладимир јндреев
–едколлеги€ - ¬ладимир јндреев, ќлег Ѕалашов, ƒенис Ќикифоров, —ергей ћалахов

 орректор - ћаксим ¬алюх
ќригинал-макет —танислава ¬оробьева
ћакет обложки - —танислав ¬оробьев, Ѕорис  оробин

ѕредставл€ет тажке интерес список тех, кто помог в подготовке номера.

—ообщаетс€, что –едакци€ благодарит за "всесторонню помощь в подготовке номера к изданию" јлександра ѕавлова, ћихаила јлексеева, јлександра  уз€ка, »гор€ Ѕухарова, а также директора тур-фирмы "—илвер-ринг" јлексе€ јлексеева
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 1. Ќачало рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 ‘евраль 2010, 16:07
»так, в мои руки, наконец, попал Ђ‘ортовед. Ќовый фортифкационный журналї, є 1, €нварь 2010. ¬ журнале 64 страницы, формат ј4, бумага мелованна€, отлична€ полиграфи€. ѕо стилю Ц немного похоже на покойный –едут (трехколоночный набор), но попроще и потому Ц получше. ќбложка Ц вполне нормальна€, хот€ может быть немного мрачновата. ”дачно выбрано фото Ц соответствует сразу двум темам Ц  ронштадтской крепости и пулеметным станкам советских ƒќ“ов первого периода строительства.

∆урнал открываетс€ обращением редакции, в котором говоритс€ о значении русского и советского фортификационного наследи€, сосредоточенного на российской национальной территории преимущественно в —еверо-западном и ƒальневосточном регионах, причем обосновываетс€ первоочередное обращение журнала именно к первому.

ѕродолжением этого обращение €вл€етс€ редакционна€ стать€ Ђ‘ортификационное наследие —еверо-«апада –оссии. јвторы отмечают, что выгодным отличием обсуждаемого региона от ƒальнего ¬остока €вл€етс€ наличие разнообразных средневековых фортификационных сооружений и сооружений бастионной эпохи, то есть там представлен непрерывный р€д развити€ фортификации со средних веков до наших дней. јвторы стараютс€ дать читателю общее представление об основных фортификационных комплексах, относ€щихс€ к самым разным историческим периодам и это им удаетс€, но с русским €зыком в статье имеютс€ проблемы и некоторые стилистические шероховатости, которые € постараюсь пользы дела дл€ отметить.

ЂЕћузей артиллерии, инженерных войск и войск св€зи, имеет просто колоссальное историческое значениеї - пишет редакци€. ѕрилагательное Ђколоссальныйї применительно к существительному Ђзначениеї используетс€ редко, здесь было бы более уместно употребить вместо Ђпросто колоссальноеї слово Ђогромноеї, причем без Ђпростої. ѕолучилось бы короче и не столь т€желовесно.

 асательно темы изучени€  ронштадтской крепости редакци€ пишет: ЂЕЁта тема, несмотр€ на относительную изученность, €вл€етс€ поистине Ѕ≈«ƒќЌЌќ…Еї. » невдомек уважаемым редакторам, что бездонной бывает только бочка, а тема может быть необъ€тной или неисчерпаемой, но никак не бездонной. ¬от заменить бы слово Ђбездоннойї словом Ђнеобъ€тнойї и фраза бы не останавливала взгл€д стилистической нер€шливостью.

Ѕашенные батареи на фортах Ђ“отлебенї и Ђќбручевї начали возводитьс€ не во второй половине 20-х годов, а в первой, поскольку бетон на этих фортах укладывали уже в 1923 г. Ёто ошибка.

√воздем номера €вл€етс€ стать€ самого главного редактора Ђѕо  ронштадтской крепости. Ёпоха бетона. 1890Ц1917 г. „асть перва€. ѕредыстори€ и начало строительства 1890Ц1897 гг.

¬о ¬ведении к статье автор делает совершенно правильный вывод, что соответствующие разделы книги –аздолгина и —корикова описывают тему неполно, а также содержат р€д серьезных ошибок. “руды ¬.‘. “каченко в историографию вопроса не включены вообще и это тоже справедливо. “аким образом, дл€ дополнительных исследований по теме бетонного фортификационного строительства в  ронштадте есть все основани€.

—одержание статьи весьма интересно, изложенна€ информаци€ представл€етс€ исключительно ценной, включа€ данные об артиллерийском вооружении батарей  ронштадтской крепости, в том числе и тех, которые располагались на самом о.  отлин, даетс€ схема расположени€ этих батарей, построенных до 1897 г. включительно, каковой вообще не имелось в книге –аздолгина и —корикова. ќƒно это оправдывает публикацию данного материала.

Ќемного странными предствл€ютс€ рассуждени€ автора, озаглавленные ЂЌесколько слов о терминологии 1890-х гг.ї ƒействительно, многие кронштадтские оборонительные сооружени€ называютс€ в обиходе фортами, хот€ с Ђчистої фортифкационной точки зрени€ на самом деле это либо батареи, либо группы батарей и т.д. јвтор указывает, что в официальных крепостных документах 90-х годов морские батареи на северном фарватере, как правило называютс€ батаре€ми, а вот на южном Ц фортами и т.д. Ќикакой проблемы, как называть эти объекты, на самом деле, не существует. Ќадо называть так, как их чаще всего называли в повседневных документах крепости в соответствующий период, чем и будет соблюден принцип историзма. ќднако, автор приводит архивный документ 1901 г., который, строго говор€, вообще не имеет отношени€ к терминологии 1890-х, в котором чиновники √лавного инженерного управлени€ высказывают, в ответ на запрос военного министра ј.Ќ.  уропаткина, предложени€, как правильно называть укреплени€ в  ронштадте. ѕо их мнению, фортами надо называть только те сооружени€, которые имеют замкнутую оборону, а отдельные морские батареи надо называть просто морскими батаре€ми, а если на одном сооружении имеютс€ группы батарей (как на форту  онстантин), то надо использовать нейтральный термин Ђукреплениеї.

—амо собой разумеетс€, что документ интереснейший и вполне заслуживающий цитировани€, но совершенно непон€тно, зачем примен€вшуюс€ в повседневных официальных документах терминологию надо было замен€ть на теоретические изыски чиновников √»”, разработанные в соответствии с капризами какого-то малопочтенного Ђскуркаї (этим неприличным финско-шведским словом называл  уропаткина его сослуживец генерал √риппенберг) и оставшиес€ невостребованными практикой! Ёто, кстати, приводит к противоречи€м даже в пределах одной статьи, где форт  онстантин на обложке назван Ђбатареейї, а в тексте статьи Ц Ђукреплениемї. ‘орты Ђ“отлебенї и Ђќбручевї почему-то все же остались фортами, хот€ в соответствии с умствовании чиновников, это Ђукреплени€ї и т.д. ¬ообще, историк никогда не должен слепо следовать какому-то одному документу, то есть Ђползти за источникомї, он всегда должен быть Ђнадї ним, то есть знать весь исторический контекст, другие документы, сопоставл€ть их между собой и только на этом основании делать какие-то заключени€ и выводы. ¬ данном случае имеет место Ђползаньеї за источником и умножение числа сущностей без необходимости.

ќчень важны дл€ понимани€ истории  ронштадта список артиллерийского вооружени€ по состо€нию на осень 1894 г., а также схема расположени€ фортификационных сооружений на косе о.  отлин по состо€нию на 1897 г. Ц этот как раз то, что никогда ранее не публиковалось и оставалось загадкой после прочтени€ книги ё.ј. —корикова.

—тать€ написана хорошим пон€тным €зыком, но одна фраза мен€ привела в полный ступор: Ђ—ами оруди€ устанавливались на основани€ из каменной кладки, но в легких казематированных постройках между ними, включавших в себ€ расходные ниши и укрыти€ дл €личного составаЕї. Ќу и как оруди€ могут одновременно устанавливатьс€ на основани€х и в то же врем€ располагатьс€ в постройках между ними? «десь тоже €вный Ђпрохлопї литературного редактора.

ќписыва€ усиление кирпичных пороховых погребов на  осе бетоном, при котором, в отличие от практики сухопутных крепостей, как российских, так и зарубежных, бетоном усилили только фасадные стены и лишь увеличили толщину земл€ной обсыпки, автор не указывает причину такого оригинального способа усилени€, не затрагивающего своды. “ем не менее, никаких загадок здесь нет Ц практически до начала ѕервой мировой войны в составе флотов веро€тных противников не имелось линейных кораблей, способных вести навесной огонь под большими углами возвышени€. »менно поэтому и усиливали в первую очередь подверженные угрозе настильного обстрела необсыпанные стены, а на все остальное в то врем€ просто не обращали внимани€.

јвтор подробнейшим образом описывает историю кардинального усилени€  ронштадтской крепости предприн€тую в 90-е годы.

»нтересно, что в начале 90-х годов при разработке общей концепции усилени€ крепости было прин€то решение в первой линии укреплений разместить т€желые мортиры, которые считались наиболее эффективным средством борьбы с броненосными корабл€ми и оруди€ среднего калибра, как менее ценные, но способные при стрельбе на большие дистанции повреждать палубы непри€тельских кораблей, а длинные пушки большого калибра использовать во второй линии обороны дл€ стрельбы бронебойными снар€дами на коротких дистанци€х бо€, с целью достижени€ максимального эффекта по бортам бронированных целей. «десь, веро€тно, сказалось общемировое заблуждение о высокой эффективности мортирного огн€ против движущихс€ морских целей и бо€знь вести бой на дальних дистанци€х, как это происходило, к примеру, в русско-€понскую войну, поскольку тогда еще не было разработано достаточно эффективных методов управлени€ огнем дл€ таких дистанций.

»нтересно, что автором проекта первой кронштадтской бетонной батареи Ц мортирной батареи є 1 был военный инженер капитан  ухарский Ц будущий начальник инженеров и —троитель ¬ладивостокской крепости в 1910Ц1911 гг.

Ёту батарею, как мы знаем из книги –аздолгина и —корикова, запроектировали в виде исключительно сильной батареи с кольцевыми орудийными двориками и сообщени€ми в видже закрытых галерей вдоль орудийного массива, однако от этого интересного проекта отказались и вернулись к первоначальному варианту, где дворики прикрывались бруствером и траверсами только с боков и с фронта, а со стороны горжи оруди€ прикрывались лишь земл€ным валом. ¬ книге –аздолгина и —корикова батаре€ описываетс€, как батаре€ с кольцевыми двориками, что €вл€етс€ самой существенной ошибкой этой работы. ѕо-видимому, у ёри€ јндреевича —корикова не было возможности осмотреть место расположени€ этой батареи.

¬ статье подробно описываетс€, как обсуждалс€ проект усилени€ крепости комиссией генерала ќбручева и местной комиссией, и как в ходе этого обсуждени€ был прин€т согласованный вариант, учитывающий мнени€ всех сторон. Ёта часть работы читаетс€, как интереснейший детектив.

“аким образом, к 1897 году в  ронштадте построили ћортирную батарею є 1 на  осе и начали постепенную крупномасштабную перестройку  онстантиновской батареи, а также разработали общую концепцию усилени€ крепости, прин€тие которой позволило развернуть после 1897 года работы в более широком масштабе, о чем автор обещает сообщить в продолжении.

ќбща€ оценка данной статьи, как чрезвычайно интересна€, и € очень надеюсь, что весь этот материал после обкатки в виде отдельных статей составит потом предмет дл€ нового фундаментального труда по истории развити€  ронштадтской крепости в Ђбетонныйї период. —оответствующа€ книга была бы очень востребована.

ќкончание рецензии следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 1. ќкончание рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 ‘евраль 2010, 16:56
—тать€ »вана ¬олкова и ≈вгени€ ’итр€ка Ђ»з соображени€ экономииЕї »стори€ по€влени€ казематного пулеметного станка системы √оносталеваї описывает историю разработки основного пулеметного станка, использовавшихс€ в долговременных фортификационных сооружени€ советских ”–ов первого периода строительства, известного также, как —“јƒ, ѕ—-31 и даже просто Ђ√итараї.

»стори€ весьма зан€тна€, отражающа€ то положение, в котором оказалась страна, растративша€ за годы революции и гражданской войны квалифицированные промышленные кадры со всеми вытекающими из этого последстви€ми. ѕервоначально был разработан металлический станок ёшина, его недостатки (Ђболезни ростаї), были устранены  ондаковым, но это, в общем, достаточно примитивное металлоизделие оказалось слишком т€желым в изготовлении и сложным в монтаже.

ѕопытка внедрить более дешевый дерев€нный станок привела к задержке монтажа, поскольку станок был недоработан. »нженеры из ”Ќ–-28, строившего  и”–, Ћапин и ћалышев в инициативном пор€дке разработали каждый свой вариант дерев€нного станка, которые были представлены на Ќаучно-испытательный оружейный полигон (Ќ»ќѕ). Ќа Ќ»ќѕе на базе этих станков и с учетом опыта разработки своего собственного станка сделали, наконец, более или менее работоспособный образец, который получил наименование по имени начальника ќпытно-механической лаборатории Ќ»ќѕа √орносталева.

Ђ”дешевлениеї станка, однако не привело к экономии, поскольку дл€ него потребовались казематы большей кубатуры, возможно именно этим и вызвано уменьшение высоты потолков казематов в ”–ах, строившихс€ с 1932 г. до 180 см.

јвторы описывают также смежные вопросы истории разработки амбразурных заслонок, герметизирующих приспособлений и систем охлаждени€ и газоотсоса, хот€ подробно систему охлаждени€ не описывают, хот€ это было бы желательно сделать, чтобы поправить ошибки, сделанные ими же при публикации в журнале Forteca. ¬кратце рассматриваютс€ также пулеметные установки ѕ -1 и ѕ— -2, предназначенные дл€ замены амбразурных узлов ѕ-31. ќтдельные эпизоды разработки станков рассматриваютс€ в св€зи с общей ситуацией в стране и природой складывающейс€ Ђсоциалистическойї системы, что придает статье логическую завершенность.

ќтменно хороши иллюстрации Ц многочисленные архивные фотографии, великолепные авторские рисунки.

»з недостатков статьи можно отметить только некорректные экономические расчеты. “ак, авторы пишут: Ђƒаже при пересечении секторов поворота станков двух соседних амбразур кубатуру трехамбразурной пулеметной точки необходимо было увеличить на 29,1 куб.м. Ќа тот же момент стоимость одного кубического метра железобетона составила 190 рублей, то есть огнева€ точка дорожала на 5529 рублейї. ”дивительно, как можно было спутать кубатуру огневой точки, то есть ее внутренний объем и кубатуру собственно железобетонной кладки? ”величение кубатуры точки Ц это пон€тно, но пр€мой св€зи с кубатурой железобетонной кладки там нет, поскольку точка могла иметь разные типы защиты, то есть разные толщины стен и покрыти€ и, соответственно, вычислить без учета этого обсто€тельства увеличение стоимости конкретного типа точек невозможно. јвторы не €вл€ютс€ профессиональными инженерами-строител€ми и им этот прокол простителен, но дл€ редактора, не чуждого профессиональной архитектурной де€тельности, эта недоработка должна быть особенно обидна.

ј вообще Ц стать€ исключительно интересна€ и полезна€, а ошибка в экономических расчетах не вли€ет на воспри€тие ее в целом. ’очетс€ пожелать авторам продолжить публиковать результаты их архивных и полевых исследований, однако все же старатьс€ избегать скоропалительных выводов. ¬прочем, кто без греха, пусть первый бросит каменьЕ

—тать€ —. ¬оробьева и —. ћалахова Ђ‘инска€ сухопутна€ фортификаци€ 1941 Ц 1944 гг. на территории Ћенобласти и республики  арели€ї представл€ет собой расширенный и дополненный вариант статьи, уже публиковавшейс€ в журнале Ѕалтфорт. ƒостоинства этой работы мы уже обсуждали, а отмеченные недостатки и вы€вленные самими авторами ошибки в данном ее варианте устранены. Ќасколько € могу судить Ц это перва€ и наиболее полна€ работа, пос€в€щенна€ этой исключительно интересной фортификационной системе. ќстаетс€ наде€тьс€, что эта работа также будет развернута в свое врем€ до крупного обобщающего труда Ц серьезной книги. ќсобенно хочу отметить иллюстрации и фотографии и чертежи и схемы отменно хороши и существенно помогают в воспри€тии материала.

ќбща€ оценка номера Ц исключительно высока€. Ќаконец-то в —еверо-«ападном регионе выпущено фортификационное издание, свободное от €вного и надоевшего всем абсурда Ц absurd free. ќчень радует то обсто€тельство, что наконец-то вопросы истории  ронштадтской крепости обсуждаютс€ на должном уровне, достойном этой необъ€тной и исключительно важной темы. Ќемного жаль, что коренные питерцы, так и не смогли после —корикова сделать что-то серьезное по этой теме, и только вливание свежих сил со стороны вытащило Ђкронштадтоведениеї на новый качественный уровень. я не сомневаюсь, что к этой работе уже подключены и будут подключены и Ђстарыеї и Ђновыеї силы, и, объединив усили€, они смогут сделать в этой области прорыв.

¬ообще, статьи просто элитарные по качеству. «атронуты инетерсные, очень важные и, в то же врем€, очень малоисследованные темы, все великолепно проиллюстрировано. –едакци€ не стремилась сделать из журнала винегрет с об€зательным набором разделов и рубрик Ц и это совершенно правильно. –азнообразие тематики лучше обеспечивать в разных номерах по мере накоплени€ разных по тематике интересных материалов. »менно они должны диктовать способ их публикации, а не наоборот. » мне представл€етс€, что редакци€ это хорошо понимает.

Ћюбое издание, объ€вленное сериальным, может считать себ€ состо€вшимс€, если будет выпущено хот€ бы два номера. ќстаетс€ наде€тьс€, что "‘ортовед", в отличие от покойного "–едута", станет Ђнасто€щимї журналом и этого момента не придетс€ ждать слишком долго.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 ‘евраль 2010, 11:12
—пасибо за столь высокую оценку!

„естно, не ожидал!

Ќасчет камешка в сторону коренных питерцев - ¬ы это зр€. ¬се ж таки делаетс€ ими немало. » сделано уже многое. » мне помощь оказана была нехила€.
ј насчет того, что "после —корикова не смогли"... “ак может сам —кориков и "виноват" в этом???...
 ;)
Ўутю, шутю...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 20 ‘евраль 2010, 10:31
¬о ¬ладивостоке есть дес€ток ‘ортоведов на продажу, обращайтесь на kalininv1957@mail.ru, пока не "улетели".



Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 08 ћарт 2010, 16:34
"‘ортоведов" во ¬ладивостоке осталось только п€ть экземпл€ров. ƒумаю, что после заседаний клуба "¬ладивостокска€ крепость" 11 марта они вообще будут полностью распроданы. “ак что интересующимс€ насто€тельно рекомендую обратитьс€ ко мне до этой даты.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 09 ћарт 2010, 12:50
»звин€юсь за столь длительную задержку. ќднако отвечу ¬ладимиру »вановичу по некоторым пунктам его рецензии.

Ѕашенные батареи на фортах Ђ“отлебенї и Ђќбручевї начали возводитьс€ не во второй половине 20-х годов, а в первой, поскольку бетон на этих фортах укладывали уже в 1923 г. Ёто ошибка.

¬ообще-то в статье написано не про Ђвторую половинуї 20-х, а про их Ђсерединуї.
ј 1923 г., на м. в., хоть и с нат€жкой, но вполне можно отнести к таковойЕ
¬прочем, не будем вставить в позу по столь ерундовым вопросам.
ќшибка, так ошибка!
)))
___________________

Ќемного странными предствл€ютс€ рассуждени€ автора, озаглавленные ЂЌесколько слов о терминологии 1890-х гг.ї и далее по тексту

¬о-первых, никаких Ђрассуждений автораї в данном текстовом блоке нет в помине. √де ¬ы их узрели, ¬ладимир »ванович?
 ;D
¬о-вторых, не могу согласитьс€ с ¬ами, что терминологической проблемы нет вовсе. ѕолагаю, что и ¬ы думали бы иначе, если во ¬ладивостоке береговые батареи народ упорно именовал бы фортами!
 ;)
¬ ѕитере морские батареи именуютс€ по жизни исключительно фортами. я же именую их в статье историческими терминами Ц Ђбатаре€миї. —оответственно есть опасность быть неправильно пон€тымЕ Ёто раз.
ј второе Ц фортоведы уже давно гадают, почему одно форт Ц а другое батаре€? —амое попул€рное объ€снение: форт Ц "это когда батарей несколько". ќднако, как мы видим, это не так и приведенна€ цитата вполне доходчиво разъ€сн€ет этот момент.
—лова приведенной цитаты писаны не чиновниками √лавного инженерного управлени€, а начальником крепостного »” Ћишевым. —ама по себе, эта ¬аша ошибка мало значима, но к сожалению свидетельствует о невнимательностиЕ ј ведь такова€ отнюдь не способствует правильному пониманию текстаЕ
 ;)
ƒалее по пор€дку.
Ќе могу согласитьс€ с ¬ами, что вопрос  уропаткина по терминологии Ц это Ђкапризї. јбсолютно нормальный вопрос, вызванный вполне объективной причиной.
Ќе могу согласитьс€ также, что процитированный документ Ђне имеет отношени€ к 1890-м гг.ї.
»меет и самое пр€мое, поскольку в нем привод€тс€ официальные наименовани€ укреплений в 1890-х гг. » ¬ы, кстати, вполне могли это хот€ бы предположить, прочитав в начале цитаты слова: Ђѕо имеющимс€ архивным даннымЕї
Ќе могу согласитьс€ с ¬ами, что рассуждени€ начальника крепостного »” Ћишева €вл€ютс€ Ђумствовани€миї. ¬полне пон€тные и аргументированные сооражени€.  роме того, обратите внимание, не €вл€ющиес€ предложени€ми по изменению официальных наименований. ѕотому как предложени€ всегда имеют соответствующую форму ходатайства. «десь же Ц голимое перечисление фактов и соображений.
¬ообще, ¬аш, € бы сказал, излишне оскорбительный тон в отношении  уропаткина и Ћишева (ошибочно подмененного абстрактными Ђчиновниками √»”ї) мне совершенно непон€тен. ќсобенно в свете того, что ¬ы сами крайне щепетильно выискиваете и подвергаете самому строгому порицанию подобные выпады у других авторов.
 ???

Ќу и по моему Ђползанию за источникомїЕ
 ;D
Ёто, кстати, приводит к противоречи€м даже в пределах одной статьи, где форт  онстантин на обложке назван Ђбатареейї, а в тексте статьи Ц Ђукреплениемї. ‘орты Ђ“отлебенї и Ђќбручевї почему-то все же остались фортами, хот€ в соответствии с умствовании чиновников, это Ђукреплени€ї и т.д.
»з ¬аших слов €вствует, будто ¬оробьев јѕя“№ Ђзате€л терминологическую революциюї и само собой Ђсам же в ней запуталс€ї.
 :D
Ќа самом деле это не так, а гораздо прозаичнее.
Ѕатаре€ Ђ онстантинї в подавл€ющем количестве раз в тексте именуетс€ именно батареей, а не укреплением, как можно пон€ть из ¬ашей оценки. "”креплением" же она именуетс€ почти исключительно в случае подробного описани€ самого комплекса. ƒанный объект состоит из нескольких батарей, но официально именуетс€ батареей в единственном числе. Ёто приводит при детальном описании комплекса к некрасивым с точки зрени€ €зыка словосочетани€м: Ђбатаре€ на батарееї (кстати, в документах так писали без вс€ких смущений!). “ак вот во избежание этих "масел масл€нных", мы и назвали батарею  онстантин в р€де случаев Ђукреплением  онстантинї.
¬прочем, €, как теперь вижу, малость перегнул с Ђукреплениемї, употребив его в р€де случаев без видимой на то причины. Ќо такие случае редки.
ј вот остальные объекты Ђсосто€щие из многих батарейї (форты Ђјї, Ђ¬ї и батаре€ Ђ“отлебенї) € детально не описывал, соответственно €зыковой проблемы при написании текста не возникало. » поэтому (а не Ђпочему-тої, как пишете ¬ы!) € называю их официальными историческими наименовани€ми.
 онечно можно поговорить о том, насколько этот мой прием в части русского €зыка правомеренЕ Ќо это будет уже иной вопрос нежели терминологический. “ак что ¬аше Ђползаньеї за источником и умножение числа сущностей без необходимостиї полагаю, констатировано совершенно необоснованно, а потомуЕ Ќу, так абыдноЕ Ќу, так абыдноЕ
 ???
» за Ћишева абыдно!
 >:(
__________________

ѕо усилению погребов, ¬ы ¬ладимир »ванович ошиблись.
Ќикакой опасности поражени€ настильным огнем их “џЋ№Ќџ’ стен конечно нет. —обственно в документах за 1893 г. € встречал объ€снени€ столь странному инженерному решению. “ам писалось о том, что тыльные стены в силу их открытости могут страдать от осколков и газов от разрывов перелетающих снар€дов. Ќо изложено это было так непон€тно (в том числе и неразборчиво), что € до конца логику эту не пон€л. ј потому в статье и не стал приводить. ќтметив, тем не менее, необычность такого способа усилени€ кирпичных построек. Ќо об опасности настильного огн€ там речи точно не шло. ƒа и непон€тно, как такова€ могла возникнуть дл€ тыльных стенЕ
__________________

ѕо кубатуре бетона в статье о станках.
≈вгений по€снил мне, что так было написано в документе. ќн и сам не пон€л, какие именно имеютс€ в виду кубометры. 29 кб. м Ц это в любом случае очень много. —корей всего речь шла о двухэтажном доте, однако никаких уточнений нет. Ётот момент нам надо было снабдить примечанием, указывающим на его не€сность. ∆алко, что мы этого не сделали.
"–едактор, не чуждый профессиональной архитектурной де€тельности" посыпает голову пеплом...
 :'(

≈ще раз спасибо за отзыв! » прошу народ извинить за словообилие...  :o
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 ћарт 2010, 16:07
«аписка по терминологии очень интересна и публиковать ее было надо об€зательно, но вообще-то называть объекты надо их историческими наименовани€ми, а не в соответсвии с какой-либо запиской, составленной задним числом. ¬се вроде как просто. ј " онстантин" вроде как нигде в приказах укреплением не именовали. “ак что это либо батаре€, либо форт, можно и так и эдак, оба варианта исторические, а вот "укрпеление" - это только рекомендаци€, на практике не реализованна€. “ем более, ни к чему ее реализовывать и сейчас.

 асательно "скурка"  уропаткина, который "развлекалс€" никому не нужной перепиской, касательно терминологических изысканий, отвлека€ зан€тых людей от реальной работы, то его, как исторического де€тел€, прин€то оценивать по результатам де€тельности, а результаты эти, когда он выступал в качестве самосто€тельного начальника, всегда были катастрофическими.

„то касаетс€ крепостей, то јлексей Ќиколаевич преуспел в этом особенно - сведнение леса перед мортирной батареей в Ћибаве, выбор оборонительных обводов во ¬ладивостоке и ѕорт-јртуре таким образом, господствующие высоты оказались впереди них и что обессмыслило роль этих крепостей, как убежищ дл€ флота, выбор позиции с довольно мощными полевыми фортами под Ћ€о€ном, которй не воспользовались, поскольку оп€ть господствующие высоты остались впереди нее и воевать пришлось именно там, где не было укреплений - наверно этого достаточно, чтобы пон€ть полную некомпетентность этого человека в крепостном деле?

¬о ¬ладивостоке последстви€ его де€тельности пришлось расхлебывать путем устройства импровизированных полевых позиций впереди оказавшегос€ бесполезным оборонительного обвода, но вот зато "их превосходительство" велел переклассифицировать укреплени€ є 3 и є 4 в форты Ћиневича и ѕоспелова, соответственно.

"—курк", он и есть "—курк" - –ерберга лучше всего почитать, эта книга есть в библиотеке –уфорта.

 асательно "чиновников", то это синоним должностного лица, в современном русском €зыке это не носит какого-то оскорбительного характера. „то касаетс€ Ћишева - не угл€дел, каюсь.

„тобы поправить ситуацию попытаюсь выписать более мощные очки. ƒело в том, что трехколоночный набор ограничивает размер шрифта, а посему, выделение примечаний, комментариев и т.д. более мелким шрифтом делает их неудобочитаемыми. “акие вот издержки "трехколонки", и наверно поэтому более мелкий шрифт, чем в основном тексте, здесь использоваь нежелательно.



Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Pawel от 12 ћарт 2010, 01:57
ѕриобрЄл данный журнал. » хотелось бы отметить три нюанса, которые, на мой взгл€д, мешают наиболее комфортно знакомитьс€ с содержимым журналом:
1.Ќабор в три колонки - уже давно объ€снено почему так, но ... всЄ равно менее удобно, шею можно сломать  :). 
2.√л€нцева€ мелованна€ бумага - при определЄнных услови€х освещени€ затрудн€ет чтение.
3.Ќекоторые проблемы с "пропечатыванием" текста в сносках (на страницах 9,18,20,24,25,26,34,37,39):

Ќе очень хорошо "пропечатано"
(http://s47.radikal.ru/i118/1003/3b/ec1d12a11eef.jpg)

Ќормально "пропечатано"
(http://s001.radikal.ru/i193/1003/13/b5e921d796e8.jpg)

ј в целом - журнал очень информативен и интересен. —пасибо!
∆ду не дождусь нового, "вкусного" номера.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 11:47
ѕавел!

—пасибо на добром слове!

ќтвечу попунктно:
1. Ќасчет трехколоночного набора, не могу пон€ть сложностейЕ
 :-\ —ам не испытываю таковых совершенно.
ћожет быть дело привычки?.. »бо у нас военно-историческа€ литература публикуетс€ почти исключительно в книгах, альманахах и сборниках статей, где применен двухколоночный набор. ƒействительно дл€ этих форматов Ђисторически так сложилосьї. Ќо журнал-то почти исключительно трехколоночный бывает!
ƒвухколоночный набор Ц это ограничение по верстке. Ќадо или ограничивать варианты формата иллюстраций или искажать текстовые колонки, дела€ их разной ширины по высоте. ћне лично второе кажетс€ убожеством.
2. Ѕумага в журнале мелована€, но Ќ≈ гл€нцева€, а матова€.
3. ј вот этот полиграфический кос€к € об€зуюсь изжить со второго номера.
ѕо€сню в чем дело. ≈сть два способа печати Ц с калек и с пленок. ѕервый заметно дешевле, но менее качественен. ¬ типографии мен€ убедили, что в случае, если на странице нет фото, то можно смело выводить ее на кальку: за исключением полутоновых иллюстраций в остальном разницы не будет. ќднако она про€вилась. » не только в печати текста, но и в печати серых блоков, которые на страницах, выведенных с калек разбились на точки. ѕричем, мало того, что разбились на точки, так еще и неравномерно!
 :(
“ак что про кальки € предложу типографии забыть раз и навсегда как о страшном сне, а вот в первом номере... ”вы, есть то, что есть.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Pawel от 12 ћарт 2010, 12:01
ѕро бумагу пон€л.
Ќо на мелованной бумаге краска (и текст, и иллюстрации) отражает падающий свет от лампы, создава€ засветку - плюс в том, что хоть сама бумага не "бликует", а на не мелованной бумаге такой засветки фактически не наблюдаетс€.

ј мелованна€ бумага красивее.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 12:04
ƒело не в том, что бумага красивее, а в том, что фотографии и любые полутоновые изображени€ на мелованой бумаге будут намного качественнее, чем на обычной. Ѕывают, конечно, исключени€, но правило таково.

¬он, сравните цветные фото в  –-1 и в двух последующих. —равнивать же просто нечего...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 12:16
¬ладимир »ванович!

Ено вообще-то называть объекты надо их историческими наименовани€ми, а не в соответсвии с какой-либо запиской, составленной задним числом. ¬се вроде как просто. ј " онстантин" вроде как нигде в приказах укреплением не именовали. “ак что это либо батаре€, либо форт, можно и так и эдак, оба варианта исторические, а вот "укрпеление" - это только рекомендаци€, на практике не реализованна€. “ем более, ни к чему ее реализовывать и сейчас.

ѕр€м как в поговорке: кто про ‘ому, а кто про ≈ремуЕ  :(
 ака€ еще реализаци€ и какие еще рекомендации? я же говорю, применили Ђукреплениеї дл€ избегани€ некрасивых оборотов типа Ђбатаре€ на батарееї. Ќет никаких предложений или инициатив ни по терминологии, ни по официальным наименовани€м!

» вообще, все не так, как ¬ы пишете.
Ќикто не составл€ задним числом никаких записок. ƒокумент €вл€етс€ вполне пон€тным и исчерпывающим ответом на поставленный вопрос.
Ђ онстантинї именовалс€ в документах не только батареей и фортом, но и укреплением тоже! “олько на м. в., сам по себе факт именовани€ объекта в документах каким-то конкретным термином мало значим. ƒл€ вы€влени€ Ђтого, что было правильнымї надо смотреть глубже. » здесь вылезают два разных вопроса:
1. “ерминологический (теоретический)
2. ќфициальных наименований.

1. терминологически все так:
Ѕатаре€ Ц Е не буду писать, вроде и как пон€тно.  ;)
‘орт Ц сомкнутое укреление, т. е. обладающее круговой обороной, образуемой валами/стрелковыми позици€ми (иными словами: фасами, фланками и горжами, в совокупности образующими кольцо).
”крепление Ц некое общее наименование комплексного фортсооружени€, с таким же значением, как и Ђсооружениеї или Ђобъектї дл€ отдельной постройки.
ѕричем, в р€де каких-то исключительных случаев Ђукреплениемї объект мог именоватьс€ и официально.
 ак правило, комплексы (форты батареи и т. д.) имеют официальное наименование вполне согласующиес€ с фортификационной терминологией. Ќо если же этого не произошло, то можно в р€ду случаев (по необходимости; например при описании во избежание русско€зычных казусов) назвать комплекс Ђукреплениемї. » это не будет ошибкой.
ƒругое дело, что прибегать к этому надо не просто так, потому что хочетс€, а в виду какой-то объективной причины. я такую причину назвал.

2. ќфициально до 1901 г. Ђ онстантинї именовалс€ следующим образом:
— момента основани€ в 1808 г. Ц ƒвойна€ ёжна€ батаре€.
— 1834 г. по 1854 г. Ц ‘орт Ђ онстантинї (обратите внимание [!]: Ђпереклассификаци€ї обусловлена строительством двух тыловых куртин и горжевого капонира, образовавших в совокупности сомкнутое укрепление.)
— 1855 г. до перестройки в посто€нную Ц временна€ морска€ батаре€ є 4 Ђ онстантинї и
— перестройки в посто€нную и как минимум до 1901 г. Ц ёжна€ морска€ батаре€ є 4 Ђ онстантинї
ќп€ть таки, обратите внимание: из форта переклассифицировали обратно в батарею потому как после восстановлени€ в 1855 г. тыловые куртины и капонир восстановлены не были. ”крепление перестало быть сомкнутым.

¬идим, что данный объект именовалс€ официально фортом лишь в тот период, в который он €вл€лс€ таковым и с теоретической точки зрени€. ¬ остальное врем€ (до 1901 г.) Ц это батаре€.
»того дл€ 1890-х гг.:
1. Ѕатаре€ Ђ онстантинї;  онстантиновска€ батаре€; южна€ морска€ батаре€ є 4 Ђ онстантинї Ц все правильно и предпочтительно (!) потому что это официальное наименование или сокращенна€ его интерпретаци€.
2. ”крепление Ђ онстантинї;  онстантиновское укрепление Ц хоть и менее предпочтительно, но тоже правильно, ибо не ошибочно. ј не ошибочно, потому что это наименование в согласии с общей фортификационной терминологией (Ђукреплениеї Ц это термин обобщающего характера)
3. ‘орт Ђ онстантинї Ц не правильно, потому как это не соответствует ни официальному наименованию, ни общей фортификационной терминологии (противоречит ей).

ѕоэтому из трех имеющихс€ в документах терминов в отношении Ђ онстантинаї Ц батарею следует признать верным, форт Ц ошибочным, а укрепление Ц допустимым.

»сход€ из этого в тексте Ђ онстантинї €вл€етс€ чаще всего Ђбатареейї, иногда по необходимости Ђукреплениемї и никогда Ц Ђфортомї.
„то же касаетс€ вмен€емых мне попыток нав€зать Ђновую сущностьї, то таковых нет и в помине.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 ћарт 2010, 12:21
 алечена€ печать в любой современной книге недопустима. ћне еще в ƒальнауке объ€снили, что дл€ штриховых рисунков, если они имеют мелкие детали, она тоже не гордитс€. ј мелкие шрифты, неизбежные при трехколонке, это и есть такие мелкие детали. ј чтобы не мелочитьс€, разбира€ где есть мелкие детали, а где их нет - наш издатель исключил использование калек вообще.

ј вообще, это видимо традиционное питерское типографское жлобство - нам в свое врем€ еще јмирханов фотографии в "ћирусе" таким образом испротил, он тоже долго держалс€ за калечную печать, но потом даже он от нее отказалс€. »нтересно сравнить его книгу о бронепоездах, где фотографии выгл€д€т, как скверные ксерокопии и любую последнюю ÷итадель - даже сравнивать качество нельз€.

“ак что отказ от калек - решение совершенно правильное, экономи€ копеечна€, а качество все же падает даже у станиц, где нет фотографий.

“ипографские товарищи вообще мастера лапшу на уши клиентам навешивать - мне в свое врем€ долго доказывали, что нет разницы между старым станком и новым, причем уболтали, а результат оказалс€, увы, весьма средненьким, и € дал зарок - все впрелдь печатать только на приличном  станке, а на их уговоры не вестись.

» насчет бумаги нам в свое врем€ могзи компостировали и  –-1 испортили, не догадавшись покрыть обложку лаком (дополнительных расходов почти никаких), в результате чего она моментально вытиралась, и вообще типографские часто готовы себе в крупный убыток сработать, но получить какую-то кажущуюс€ выгоду, исход€ из никому неведомых технологических соображений.

Ќам второе издание ’аскелла чуть в ’абаровске не запороли - пустили печать параллельно на двух разных станках, причем  один из них был более изношен и хуже поддавалс€ настройке. ¬ результате, около трети страниц было нами забраковано и их издательству пришлось перезаказывать в типографии заново. —ердце кровью обливаетс€, когда думаешь - сколько эти кретины угробили отличной мелованной бумаги!

ѕро переплет, который в первом издании был слабоват, мы им всю плешь проели, и в этот раз они сработали более качественно, но объ€сн€ть грамотным технологам, что весь тираж надо на одном и том же станке делать, нам не пришло даже в голову!

ƒополнительных денег они за переделку тиража не вз€ли, но сроки зато сорвали капитально. ј дл€ них самих - естественно был серьезный убыток.

“ак что, люди - будьте особенно бдительны при общении с типографщиками и контролируйте весь технологический процесс сами!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 ћарт 2010, 12:24
—тас, приведи пример, когда " онстантин" не в теоретической записке, а в реальном приказе по  ронштадтской крепости или отчете, ведомости или формул€ре называлс€ "укреплением", хоть один раз!

ј вот фортом он ќ‘»÷»јЋ№Ќќ в XX столетии именовалс€ прочти посто€нно.

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 12:41
пожалуйста:
‘. 1340, оп. 1, дело 331.
ѕриказ по сухопутным войскам гарнизона... июнь 1899 г.
ѕеречисленны все укреплени€ и их состо€ние с вооружением, недостатками и пр. ј и ќбручев - форты, "“отлебен" (на косе) - батаре€, а вот...
на л. 33 читаем: ”крепление " онстантин".

Ёто у мен€ на столе лежит, ибо работу работаю... ј вообще в других местах есть еще. ѕросто поверьте.

ј вот в 20 веке как именовалс€  онстантин мне станет интересно, когда 20 век описывать буду. ¬ советское врем€ вообще вс€ культура наименований построек куда-то выкинута была. ћортирна€ батаре€ є 1 - "форт мортирный" не хотите?
 ;D
Ёто так оно именовалась ќ‘»÷»јЋ№Ќќ в ’’ веке...
“ак что предлагаю погодить говорить о том, как оно когда-то именовалось... ќсобенно в советское врем€.
я писал пока про 1890-е гг.  огда буду писать про первую половину 19 в. (если конечно буду) будет  онстантин фортом в положенные ему дл€ этого 20 лет!
 ;D
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 12:57
ј вот и картинка. ѕравда по форту ј (будущий “отлебен).

ќбъ€сн€етс€ это следующим образом.
 огда принципиальный план составл€лс€, о типе укреплени€ не задумывались. ќбычно наиболее мощными укреплени€ми €вл€ютс€ форты, а потому, име€ в виду, что ј и ¬ должны будут быть очень мощными, их изначально именовали фортами.

ј вот когда инженеры стали проекты составл€ть в 1896 г. (см. вложение), то они наименовали объекты согласно бытующим соображени€м по терминологии. “ак мы и читаем на проектах "”крепление ј" и "”крепление ¬". Ќо это не прижилось и объекты стали именовать так, как их "случайно" наименовали члены комиссии вовсе не задумыва€сь о самом типе постройки! ¬от такой вот поворот. ¬ итоге официальное наименование не соответствует официальной же фортификационной терминологии.

Ќо тем не менее это официальное наименование сооружени€ и этим, полагаю, все сказано.

Ѕолее того: оснований именовать форты ќбручев и буд. “отлебен "укреплени€ми" нет, так как нет необходимости. «десь при описании мы спокойно можем говорить: "батаре€ на форту"
¬от с  онстантином так не выходит, а потому мы иногда использует допустимое наименование "укрепление".
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 ћарт 2010, 13:02
Ћадно, пусть будет "укреплением" по состо€нию на то очень короткое врем€, когда его так были вынуждены называть, но дальше оно все же стало фортом и этой песни из "кронштадтоведени€" не выкинуть.

»нтересно, что на пам€тнике погибшим в 1898 году артиллеристам с " онстантина" форт вообще был никак не назван - написать "форт" было уже нельз€, а назвать это сообружение вопреки кронштадтской традиции "укреплением" рука у заказывающих надпись артиллеристов не повернулась. “ам так и написано - погибшим на " онстантине" и все.

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 ћарт 2010, 13:14
я полагаю, там не заморачивались с формулировками.
ѕросто короче писали, да и все.
Ќе тот случай, чтобы официальное наименование (южна€ морска€ батаре€ є 4 " онстантин") полностью писать!
 ;)
Ќазвание: ѕрограмма второго номера журнала "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 »юль 2010, 13:31
Ќа сайте fortoved.ru объ€влена программа следующего, уже второго номера:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=10&rid=0&S=a9031680fd75e0790e52860cd451a0f7

Re: Ќовый фортификационный журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" [сообщение #20683 ответ на 20676 ]   чт, 15 июл€ 2010 12:47
Stas-Vorobiev      

ƒа, € искренне надеюсь, что второй номер люди смогут прочесть начина€ с последних дней июл€... 

¬опреки нашим намерени€м, номер перекомплектовалс€ несколько раз вплоть до ма€ мес€ца, кажетс€, что впредь постараемс€ изжить накорню...
Ќо теперь ужо все окончательно!

¬о втором номеру будут:

ќлег “ульнов
–еконструкци€ русской средневековой крепости на примере »зборска

јлександр Ѕраво, —тас ¬оробьЄв, јлександр ѕавлов
“ранзундска€ приморска€ позици€ крепости ¬ыборг
„. I ѕередова€ ѕильска€ батаре€

—тас ¬оробьЄв
Ѕетонный  ронштадт ч. II 1898-1900 гг.

ќлег Ѕалашов, ¬алерий Ћукин
«агадка одной фотографии

ƒенис ЅекренЄв
≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева. „. I 1967-1970 гг.


ѕрограмма выгл€дит весьма интересно, особенно стать€ ќлега Ѕалашова и ¬алери€ Ћукина "«агадка одной фотографии". —амо собой разумеетс€, что € догадываюсь о какой именно фотографии идет речь и вс€чески приветствую эту публикацию - аргументы коллег ѕќ—Ћ≈ находки подлинной фотографии с архивной подписью более чем серьезные, и изложение их на бумаге позволит на них сослатьс€ при подготовке к публикации расширенного и переработанного варианта очерка о генерал-лейтенанте береговой службы ј.Ѕ. ≈лисееве, каковой, безусловно будет в свое врем€ напечатан.

“акже весьма вдохновл€ют предполагаемые сроки выхода нового номера - конец июл€. » тем не менее, € бы на будущее предостерег коллег от столь точного указани€ сроков по собственному печальному опыту - ƒальнаука исхитрилась запороть весь тираж (за исключением обложки и цветной вклейки) сборника  репость –осси€, ¬ып. 4, который вполне мог бы быть доступен в конце позапрошлой недели. “еперь когда это все перепечатают - загадка. “ак что, коллеги ‘ортоведы, поаккуратнее  с называнием сроков - учитесь на чужих ошибках!
Ќазвание: Re: ѕрограмма второго номера журнала "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ћюбитель от 15 »юль 2010, 14:22

ƒенис ЅекренЄв
≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева. „. I 1967-1970 гг.


   ∆ду с нетерпением.
Ќазвание: ¬ышел второй номер журнала "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 јвгуст 2010, 14:32
¬торой номер журнала "‘ортовед" уже вышел - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=10&rid=0&S=ad2e67bea2f073a42f26a00207ae0c54.

¬от обложка:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Fortoved_2.jpg)

√овор€т, что обложка на этот раз ламинированна€ матова€, а восемь страниц из 64 - цветные. ѕоследнее - уже очень серьезный прогресс.

»скренне поздравл€ю редакцию журнала и всех его читателей - проект состо€лс€, поскольку второй номер, да еще и выпущенный почти в срок - это уже за€вка именно на журнал, а не на однократное, пусть и героическое усилие, как это случилось с покойным –едутом.

Ѕудем ждать посылки, € надеюсь.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 јвгуст 2010, 01:27
∆урнал дошел до ¬ладивостока. ≈го цена дл€ местных жителей (т.е. без пересылки) - всего 160 рублей. ∆елающие могут забирать.

" онтент" журнала отменно хорош, часть страниц и правда цветные. "–ецензировать" там особо нечего, этим надо просто наслаждатьс€.  акой-то критический обзор € потом все же сделаю, но он будет краткий.

ѕодробности в личку на kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: –ецензи€ на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 2 за 2010 год. Ќачало
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 27 јвгуст 2010, 16:29
»так, передо мной второй номер ‘ортоведа за 2010 год. –аз второй номер, то это уже точно журнал, а не только попытка его издани€. ќн изр€дно Ђполучшелї в плане полиграфии Ц обложка матова€, ламинат Ц теперь не будет вытиратьс€, восемь страниц из 64 цветные, что тоже только плюс (рассуждени€ отдельных коллег о том, что цвет дл€ фортификационного журнала вреден, оставим на их совести), изжита "калечна€" печать, оформление безупречно (почти).

—тать€ ќлега “ульнова Ђ√ипотетическа€ реконструкци€ средневековой русской крепости на примере »зборскаї открывает номер. —тать€ весьма интересна, читаетс€ очень неплохо, дл€ себ€ узнал очень много новой информации. ќднако все же есть маленькое сомнение в нужности публикации такого плана статей именно в ‘ортоведе. ƒело в том, что сейчас выходит журнал Ђ¬опросы истории фортификацииї, основной кост€к редакции которого составл€ют как раз специалисты по средневековым крепост€м, и тематика этого журнала более соответствует предмету статьи. ¬ ‘ортоведе же в редколлегии представлены специалисты в области современной фортификации. —оответственно, уровень редакционной работы с соответствующими рукопис€ми и компетенции в данной тематике более высок в ¬»‘е Ц там бы все это и публиковать. –едколлеги€ объ€сн€ет эту публикацию тем, что не хочет Ђделитьї фортификацию и что она должна об€зательно быть представлена в журнале вс€. Ќа мой взгл€д Ц с учетом того, что уже существует более специализированное издание Ц это ошибка. », тем не менее, это всего лишь мой субъективный взгл€д Ц редакционна€ политика Ц это суверенное дело самой редакции, а стать€ сама по себе весьма интересна.

¬есьма многообещающ новый цикл статей Ђ  истории “ранзундской позиции ¬ыборгской крепости. 1863Ц1880-е гг.ї, начинающийс€ с работы Ђ„асть I. ѕередова€ ѕильска€ батаре€ авторства трех исследователей Ц јлександра Ѕраво, —танислава ¬оробьева и јлександра ѕавлова. ¬ статье даетс€ характеристика морских подступов к ¬ыборгу и анализируетс€ предыстори€ их фортификационного оборудовани€ и даетс€ подробное описание ѕильской батареи, закрывающей один из важных фарватеров. Ѕатаре€ так и осталась кирпичной, из-за переменчивости взгл€дов высшего командовани€ на необходимость укреплени€ морских подступов к ¬ыборгу, она была достаточно рано разоружена и существенно не перестраивалась и не модернизировлась, так и оставшись уникальным пам€тником кирпично-земл€ного оборонительно зодчества 60-хЦ70-х годов XIX века. —тать€ отлично иллюстрирована, как подлинными архивными чертежами (часть их приводитс€ в цвете), так и схематическими рисунками, существенно облегчающими понимание этих чертежей. ѕоскольку истори€ сухопутных оборонительных сооружений ¬ыборга подробно анализируетс€ в сборнике  репость –осси€, ¬ып. 4, то одновременна€ публикаци€ истории морских укреплений выгл€дит весьма уместно. ќстаетс€ только наде€тьс€, что предварительна€ публикаци€ материалов о современной фортификации ¬ыборга послужит основой дл€ написани€ серьезной монографии на эту тему. ≈динственной оформительской ошибкой в данной статье (и во всем номере) €вл€етс€ публикаци€ схемы ¬ыборгского залива на стр. 9 слишком маленького размера Ц буквы на схеме не читаемы, а схему надо было увеличить, по крайней мере, на треть. —тать€, как и публикаци€ јлександра ѕавлова в сборнике " репость –осси€", ¬ып. 4, подготовлена преимущественно по материалам национального архива ‘инл€ндии.

ѕродолжение следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 2 за 2010 г. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 28 јвгуст 2010, 08:26
Ђ√воздем номераї €вл€етс€ продолжающа€с€ сери€ публикаций о бетонном фортификационном строительстве в  ронштадте —.ј. ¬оробьева. Ќынешний материал озаглавлен ЂУѕо  ронштадтской крепостиФ: Ёпоха бетона 1890Ц1917 г. „асть II. ѕоследние годы уход€щего XIX векаї - так приведен заголовок в —одержании. ѕравда насто€щий заголовок содержит все же более конкретную датировку Ц 1898Ц1900 гг. “акое расхождение Ц не есть хорошо. ќднако, это наверно единственна€ нестыковка в статье, которую € заметил. —тать€ дает подробное описание гигантской стройки, развернувшейс€ в  ронштадте в эти годы Ц реконструкци€ форта  онстантин, форта Ўанц, форта —еверный є 1, а также сжиравшее наибольшие ресурсы строительство огромных фортов ј и ¬ на искусственных островах. —троительство было организовано без учета необходимости поддержани€ крепости в боеготовном состо€нии Ц строили батареи, дл€ которых не была заготовлена матчасть и наоборот, большую часть ресурсов вбивали в новые форты на искусственных островах, хот€ логичнее было бы сделать в первую очередь работы там, где не надо было бы из сперва из мор€ делать сушу и под прикрытием уже готовых батарей не тороп€сь разворачивать морское строительство. ѕоскольку строительство велось в тех местах, где уже имелись действующие батареи, то приходилось выводить из боевого состава сразу много батарей, не замен€€ их ничем на врем€ строительства. Ѕатареи вооружались практически после полного завершени€ бетонных работ, возможность установки орудий на основани€ с последующим возведением казематов даже не рассматривалась. ¬се эти несообразности, от которых русской оборонительное строительство ушло лишь после –усско-€понской войны попортили немало нервов коменданту крепости генерал-лейтенанту Ѕрылкину и возможно способствовало его безвременной кончине.

ƒаже впоследствии, когда у русских по€вилс€ опыт обороны недостроенных укреплений идеи  .». ¬еличко о необходимости строить фортсооружени€ так, чтобы они с самого начала могли использоватьс€ по пр€мому назначению, подвергались высмеиванию и их издевательски называли Ђметаморфозным зодчествомї.

—тать€ очень хорошо иллюстрирована, в ней обсуждаютс€ как фортификационные, так и общестроительные особенности возводимых сооружений, включа€ устройство фундаментов, подробнейшим образом описано вооружение батарей. ќсобый интерес представл€ет детальное описание сети дальномерных павильонов, в том числе и горизонтально-базных, у которых один (батарейный) павильон располагалс€ на самой батарее, а второй (боковой) зачастую на весьма значительном от нее рассто€нии. ѕриводитс€ схема расположени€ таких павильонов.

—тать€ отвечает всем требовани€, предъ€вл€емым к научным работам, она содержит не только подробное описание тех или иных фактов, но также и весьма подробное заключение с авторскими выводами и оценками.

“о, что автор касаетс€ личностных моментов, св€занных комендантом крепости, это замечательно, но, на мой взгл€д, здесь совершенно напрасно не комментируетс€ личность одного из производителей работ военного инженера капитана Ћеонида ѕетровича  апицы, о котором, кстати, довольно много информации в »нтернете - http://ru.wikipedia.org/wiki/ апица,_ѕЄтр_Ћеонидович »з нее которой следует, что тот дослужилс€ генерал-майора и умер в ѕетрограде от гриппа-испанки в 1919 году. ¬ообще-то раскрутить биографию этого военного инженера было бы крайне желательно, тем более, что он €вл€етс€ отцом Ќобелевского лауреата академика ѕетра Ћеонидовича  апицы и дедом известного телеведущего профессора —ерге€ ѕетровича  апицы и в данном случае поиск материалов из семейных архивов был бы наверно не слишком трудным делом. “ем не менее, в плане публикаций персоналии несомненно €вл€ютс€ объектами второй очереди, но материал собирать по ним надо посто€нно, чтобы не упустить врем€.

ƒанна€ работа поднимает Ђкронштадтоведениеї на новый качественный уровень, и ¬ладимиру ‘едоровичу “каченко следует весьма серьезно задуматьс€ о качестве своих собственных публикаций, чтобы не оказатьс€ впоследствии среди забытых маргиналов. ј монополию на публикации по Ђкронштадтоведениюї он, к счастью (в том числе и дл€ него самого), уже утратил, что не может не радовать.

„ита€ данную статью начинаешь понимать, насколько наши собственные исследовани€, описывающие соответствующий период строительства ¬ладивостокской крепости, не дот€гивают до уровн€ обсуждаемой работы, но, к сожалению, возможности быстро поправить эту ситуацию у нас нет Ц пусть это сделают те, кто будет разрабатывать тему уже после нас.

ќкончание следует
Ќазвание: ќ военном инженере Ћ.ѕ.  апице
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 28 јвгуст 2010, 09:10
Ќа вс€кий случай перетащу сюда из ¬ипидеии:

Ћеонид ѕетрович  апица (1864Ч1919), генерал-майор инженерного корпуса (упоминани€ об этом в советской литературе отсутствуют, про него говоритс€ Ђвоенный инженерї). »з польского шл€хетского рода  апиц-ћилевских.[источник не указан 183 дн€] ќкончил Ќиколаевскую инженерную академию в ѕетербурге и потом был распределЄн служить в  ронштадт. ќн строил кронштадтские форты. ѕравославный. ¬ службу вступил 10.09.1882. ќкончил 2-е военное  онстантиновское училище. ¬ыпущен подпоручиком (ст. 12.08.1883) в  арсо-јлександропольскую крепость. ѕоручик (ст. 12.08.1887). ќкончил Ќиколаевскую инженерную академию (по 1-му разр€ду). Ўтабс-капитан (ст. 30.11.1891).  апитан (ст. 02.04.1895). Ќачальник хоз€йственного отд. управлени€ строит.  ронштадтских укреплений (30.07.1902-18.08.1910). ѕодполковник (ст. 28.03.1904). ѕолковник (пр. 1908; ст. 13.04.1908; за отличие). —осто€л в числе штаб-офицеров положенных по штату в распор€жении √лавного инженерного управлени€. ѕомощник строител€  ронштадтской крепости (18.08.1910-29.09.1913). —тарший инженерный приЄмщик √лавного военно-технического управлени€ (с 29.09.1913). √енерал-майор (ст. 10.04.1916). Ќа лето 1916 в том же чине и должности. ”мер в ѕетрограде во врем€ эпидемии "испанки". ѕохоронен на —моленском лютеранском кладбище.
Ќаграды: ордена —в. —танислава 2-й ст. (1901); —в. јнны 2-й ст. (1902); —в. ¬ладимира 3-й ст. (1911).
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 2 за 2010 г. ќкончание рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 28 јвгуст 2010, 13:56
—тать€ ќлега Ѕалашова и ¬алери€ Ћукина Ђ«агадка одной фотографииї посв€щена идентификации командира во флотской фуражке у 10-дюймового оруди€ в  ронштадте. » если с определением места съемки у мен€ в свое врем€ проблемы не возникло Ц это была батаре€ є 665 в районе Ќемецкого кладбища в  ронштадте, с чем все и согласились, то в идентификации командира, определенного мною, как генерал-лейтенант береговой службы ј.Ѕ. ≈лисеев, была допущена ошибка, св€занна€ с некоторым внешним сходством профил€ генерала и Ђкомандира в фуражкеї.

я не имею ничего возразить против аргументов, изложенных в статье, поскольку качественна€ фотографи€ командира батареи капитана —.—. јйло€на, в отличие от того поганого ксерокса, вываленного в »нтернете, действительно дает серьезные основани€ дл€ предположений, что на спорном фото на самом деле изображен командир батареи. „естно говор€, если бы эта фотографи€ в том виде, в каком она опубликована в журнале, оказалась в моем распор€жении, то € бы серьезно поумерил свой полемический задор и сэкономил бы себе и другим массу времени и нервов, а вместо этого коллеги Ђкокетливої показали только ухо јйло€на. ¬полне возможно, что были какие-то серьезные основани€ не вываливать эксклюзивное фото в —еть на всеобщее обозрение, но на доверительной основе передать мне это изображение было бы все же можно, тем более, что с моей стороны вс€ дискусси€ велась открыто и € ничего от коллег не утаивал. я все же очень надеюсь, что это сокрытие информации имело под собой сугубо технические причины, типа отсутстви€ доступа к качественному »нтернету, а не было вызвано чьим-либо намерением специально Ђподставитьї оппонента и старшего товарища, чтобы выставить его потом в смешном виде. ¬ противном случае, это было бы весьма непор€дочным.

„то же касаетс€ второй фотографии Ц фрагмента группового фото, сделанного на Ќ»ћјѕе летом 1942 года, то этот снимок вообще полностью снимает все вопросы и может быть решающим аргументом дискуссии. ѕо поводу этого снимка могу сказать, что также выражаю сожаление о том, что мне его не предоставили до бумажной публикации, поскольку это также сн€ло бы излишний накал страстей и могло бы сэкономить кучу времени.

¬прочем, оставим Ђполеты на самолете-амбицииї вли€тельным политикам питерского происхождени€ (см. историю смешной опечатки: http://plushev.com/2010/08/10/8360/ ) Ц загадка в статье разрешена, что само по себе глубоко положительное €вление. » теперь русско-€зычна€ часть наших читателей (при содействии негод€ев-сетевых пиратов, которые, несомненно, отсканируют журнал и вывал€т его в —еть) будет оповещена об исправлении ошибки достаточно широко. ќднако стать€, где даетс€ ошибочна€ идентификаци€ командира с этого снимка, напечатана также и на английском €зыке в журнале Coast Defense Journal. » если коллеги предостав€т качественные электронные иллюстрации, использованные при верстке данного материала, то € бы сам вз€лс€ перевести эту статью на английский €зык, не мен€€ в ней ни одного слова, и организовал бы ее публикацию в том же самом журнале, где и была опубликована первоначальна€ ошибочна€ верси€. ѕолагаю, что это было бы крайне желательно сделать, чтобы не умножать информационный шум на планете «емл€.

—тать€ ƒениса Ѕекренева Ђ≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева. 1968 Ц 1973 гг. „асть I. ѕервый этап строительства и ¬ойна на истощение. 1968Ц1970 гг.ї начинает серию публикаций, посв€щенных строительству и падению ЂЋинии Ѕарлеваї, о фортификационном оборудовании которой в русско-€зычной литературе нет практически ничего. јвтор подробно описывает предысторию строительства, анализирует оборонительные и наступательные возможности сторон, включа€ танки, артиллерию и авиацию. јвтор описывает начальный этап строительства, то есть создани€ непрерывной ограды в виде песчаного вала на берегу —уэцкого канала, и размещенной под его прикрытием цепи опорных пунктов Ђмаозовї, а также нескольких Ђнавароновї - артиллерийских опорных пунктов с размещением орудий в казематах. ‘ортификационное оборудование этих опорных пунктов описываетс€ достаточно подробно, стать€ обильно иллюстрирована преимущественно фотографи€ми автора, сделанными в музеефицированных объектах, имеютс€ схемы. јвтор делает очень интересный вывод, что сама возможность создани€ израильскими строител€ми мощной линии обороны буквально в нескольких сотн€х метров от переднего кра€ противника €вл€етс€ своего рода Ђпам€тникомї реальным ударным возможност€м обычных вооружений советского производства периода ’рущева, который в борьбе за ракетно-€дерное превосходство подорвал производственную и опытно-конструкторскую базу по созданию обычных вооружений и в результате ему было невозможно предоставить своим египетским союзникам адекватные системы оружи€, которые могли бы воспреп€тствовать столь масштабной стройке пр€мо у них перед глазами.

ќбща€ оценка номера Ц он превосходен, насто€щее элитное историко-фортификационное издание хорошего мирового уровн€.

ѕо оформлению только один существенный огрех Ц слишком мелка€ схема ¬ыборгского залива. ƒаже литературный редактор вычитал текст более внимательно Ц каких-то €вных смысловых огрехов, как в предыдущем номере, € не заметил. ≈динственный недостаток номера относитс€, пожалуй, к подбору авторов Ц все до единого по месту жительства питерские (за исключением одного жител€ бывших “ериок). ∆елательно в будущих номерах эту региональную специфику хоть немного разбавить. ѕро “ихий океан уже было сказано и опубликовано довольно много, а вот, к примеру, увидеть основополагающие труды черноморских товарищей хотелось бы очень давно. Ќадеюсь ознакомитьс€ с ними в следующих номерах.

ј вообще Ц остаетс€ только поздравить авторов и редакцию с несомненным успехом и пожелать читател€м при€тного чтени€. Ќомер надо об€зательно покупать, тем более, что цена совершенно Ђсмешна€ї.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 28 јвгуст 2010, 15:44
«а столь высокую оценку, спасибо!

’очу сразу заметить, что фото ≈лисеева, датированное летом 1942 г., у нас самих по€вилось перед самой публикацией. Ќо к тому времени сетева€ дискусси€ уже давно затихла.

¬ отношении же полноразмерного фото јйло€на... “ам в принципе были разные варианты насчет него. —ошлись на том, что лучше его попридержать дл€ бумажной публикации. ј вот иде€ просто так послать его лично ¬ам, мне в голову почему-то не пришла. «а что прошу извинить. Ќо в любом случае, это фото раздобыл отнюдь не €, так что...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 28 јвгуст 2010, 15:51
Ћадно, проехали... ј как насчет того, чтобы это все на английский перевести? Ћюдей ведь все равно просветить надо насчет того, что там подпись ошибочна и лучше это сделать так, чтобы они получили все те же самые доказательства, что и русско-€зычные читатели.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 30 јвгуст 2010, 12:18
ќлег вроде не против.
’от€ у мен€, честно говор€ есть смонени€ в заинтересованности американцев в этой публикации. ¬от если бы ћакјртура с јйло€наом кто-то перепутал, это другое дело, а так...
¬прочем, предлагаю этот вопрос в почте обсудить.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 30 јвгуст 2010, 12:31
ћожно и обсудить, но американцы вообще очень заинтересованно относ€тс€ к истории нашей береговой артиллерии. ѕоскольку речь идет о дополнении того, что у них уже напечатано, а точнее, об исправлении - проблем не будет.

“ам нормальные вмен€емые люди в редакции, хорошо понимающие, чего их читателю интересно.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 02 —ент€брь 2010, 14:03
ќтвет на рецензию на ‘ортоведе (форуме):
------------------------------------------------------------------------
Re: √де приобрести [сообщение #22201 ответ на 21889 ]   чт, 02 сент€бр€ 2010 11:39
Stas-Vorobiev      

— некоторым запозданием:

http://rufort.info/index.php?topic=843.30

ѕри€тно конечно читать положительные отзывы... Ќо здесь у мен€ возникло реальное опасение: а не перегнул ли рецензент?...  

ћне, к примеру представл€етс€, что до "элитного ... издани€ хорошего мирового уровн€" нам еще нужно как минимум избавитьс€ от глупых ошибок и опечаток...
---------------------------------------------------------------
—сылка вот: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=921&start=30&rid=0&S=6561f2351de973f26001931eb7711375

»збавитьс€ совсем от глупых ошибок и опечаток невозможно, надо просто стремитьс€ их минимизировать.

ј вот пренебрегать корректором нельз€ даже при цейтноте. ≈сли "звавл на пилораме", то хот€ бы набор кусками перед сдачей на верстку надо об€зательно через корректора прогнать.
Ќазвание: —вежа€ парти€ ‘ортоведов є 1 и 2
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 —ент€брь 2010, 07:14
¬ниманию владивостокских товарищей. ћне забросили п€ть фортоведов є 1 и дес€ть фортоведов є 2 под реализацию. ≈сли кому не досталось - обращайтесь ко мне - kalininv1957@mail.ru

÷ена "смешна€" - 160 рублей за экземпл€р, поскольку удалось избежать почтовой накрутки.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 05 ћарт 2011, 11:17
“ретий номер ‘ортоведа вышел в свет.

—одержание:

јлександр Ѕраво, —танислав ¬оробьЄв,
јлександр ѕавлов

  истории “ранзундской позиции
¬ыборгской крепости 1863  Ц1880-е гг.
„асть II.
«оринское укрепление

—ергей Ѕар
¬зрыв на батарее Ђ онстантинї

Ќестор јлоизиевич Ѕуйницкий.
Ѕиографическа€ справка

Ќестор Ѕуйницкий
ќб устройстве приморский крепостей.
√лава II.
ќбщий очерк оборонительных средств
приморских крепостей (1899 г.)

¬ладимир јндреев
ѕрогресс военных флотов.
 раткий обзор нововведений, прин€тых
в 1890-х годах, на примере английского флота

¬ладимир јндреев
‘актическое состо€ние русской береговой
артиллерии в конце XIX в.

ƒенис ЅекренЄв
≈гипет.
»зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева 1968  Ц1973 гг.
„асть II.
¬торой этап строительства
и изменение концепции обороны

ѕавел ѕашнов
—оюз историков и фортоведов
______________________

ќбъем и полиграфи€ такие же, как и во втором номере - 64 стр., из них 8 в цвете. Ѕумага мелованна€, обложка в ламинации.

Ќа сайте √ангута можно заказать почтой.
http://www.gangut.su/
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 05 ћарт 2011, 12:29
“ематика номера выгл€дит весьма интересной, но в отношении двух, а точнее даже трех  материалов есть кое-какие сомнени€.

ѕрежде всего вызывает некоторое недоумение по€вление статей двух авторов - Ќестора Ѕуйницкого, ныне покойного и ¬ладимира јндреева, который живее всех живых и дай ему Ѕог долгих лет.

≈сли в распор€жение редакции попала книга Ѕуйницкого "об устройстве приморских крепостей", то с учетом развити€ современных сетевых технологий было бы более уместно отсканить ее с приличным разрешением, закачать на Ќарод или в какое-нибудь другое подход€щее место, и проанонсировать ссылку на ‘ортоведе или –уфорте, снабдив этот текст пристойным комменарием. Ќо тратить на перепечатку старых толстых книг дефецитнешие страницы тонкого фортификационного журнала - это, м€гко говор€, неразумно.

 асательно ¬ладимира јндреева и его английского флота. ƒумаю, что нашим пользовател€м и мне самому не нужно объ€сн€ть, что флот и берегова€ фортификаци€ вещи взаимосв€занные, что фортифкаци€ защищает флот в базах, флот €вл€етс€ противником фортификации при действии против берега, а поскольку и флот и берегова€ артиллери€, размещенна€ в фортифкационных сооружени€х, стрел€ют по движущейс€ по воде цели, то естественно, что все усовершенствовани€ вводимые на флоте в отношении управлении огнем вли€ли на развитие береговой артиллерии и береговой фортификации. јнглийский флот был в 90-е годы позапрошлого столети€ был своего рода "законодателем мод" и врем€ это было в истории флота очень важное. Ќе сомневаюсь даже, что стать€ должна быть очень интересна€ и полезна€, однако вот печатать ее в “ќЌ ќћ историко-фортифкационном журнале на мой взгл€д все же ошибка - это отличный материал дл€ альманаха более широкого тематического профил€, например той же "÷итадели".

ћатериал ѕавла ѕашнова "—оюз историков и фортоведов" тоже вызывает сомнени€, хот€ его сперва следовалы бо прочитать. ƒело в том, что люди, занимающиес€ изученим фортификационного наследи€, сами €вл€ютс€ прежде всего историками. Ќикто же не говорит, что нужен союз историков флота и историков, союз историков и танковедов и т.д. “ака€ постановка вопроса ставит "фортоведов" в заведомо ущербное положение по отношению к каким-то "профессиональным" историкам. —овершенно аналогична€ ситуаци€ была в ѕольше, когда тамошних "фортечников" пытались подстроить под себ€ профессора архитектуры и ничего хорошего из этого, естетсвенно не вышло. Ќе выйдет и с "историками", можно не сомневатьс€.

¬прочем, если "фортоведы" сами хот€т отдел€ть себ€ от историков и в каком-то отношении им себ€ противопоставить, то это их собственные проблемы. я лично, как и многие мои коллеги ни к фортоведам, ни к фортоедам себ€ не относ€т, и идентифицируют себ€ как "фортечники" - этот термин по отношению к исследовател€м и любител€м исторической фортификации имеет гораздо большую историю, был введен в оборот еще польскими коллегами, а в русско-€зычное историко-фортификационное сообщество был введен еще —ергеем јркадьевичем ѕивоварчиком в 1998 г. и, в общем, прижилс€, особенно среди белорусских и украинских коллег.

“о, что историки общего профил€ должны внимательно относитс€ к работам людей, разарбатывающим какие-то более специальные вопросы - вещь очевидна€ до банальности, а стоит ли тратить драгоценное место в тонком журнале на банальности?

¬прочем, почитаем журнал, а потом уже выскажемс€ более определенно.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 05 ћарт 2011, 16:08
ѕросто удивительно как много оценок можно дать журналу, име€ перед глазами одно только его оглавление! Ѕраво!
_____________

¬ообще-то, материал Ѕуйницкого - это небольша€ стать€ из »нженерного журнала, а вовсе не "толста€ книга". “очнее даже ее часть - 2-€. (перва€ была посв€щена флоту, треть€, если не ошибаюсь инженерному оборудованию. ћы публикуем только вторую - по артиллерии)
—тать€ очень пон€тным доходчивым €зыком дает ответы на очень многие вопросы, св€занные с Ѕќ конца 19 века. ѕричем все те вещи, которые на ¬аш взгл€д "совершенно очевидны вс€кому", в том материале отнюдь не составл€ют основы. –азве что упом€нуты вскользь в качестве само собой разумеющегос€ - дл€ формальности. — нашей стороны, действительно было бы глупо тратить страницы журнала на объ€снение таких банальностей, что, к примеру, флот дл€ Ѕќ представл€ет суть - цели подвижные.
 ;)
Ќо гораздо больше в нем даетс€ данных в смысле понимани€ самой концепции борьбы с флотом. » вытекающее из этого назначение каждого оруди€ в обороне, обоснование этого и т. д. я давно знал, что прикорска€ крепость должна служить базой дл€ флота и т. п. Ќо тем не менее упом€нутый материал дал мне много новго и вообще оказалс€ очень полезен. ѕосему, полагаю, он будет полезен и многим другим. » кто знает, может быть даже ¬ы, будучи таким крупным специалистом в области Ѕќ конца 19 в., сможете извлечь чего-то кое-что новое дл€ себ€. )))

„то касаетс€ до формы подачи материала, то на наш взгл€д, он оказалась настолько ценным, что учитыва€ относительно небольшие размеры статьи, имелс€ смысл опубликовать ее именно на бумаге. ƒалеко не всем доставл€ет удовольствие читать литературу на мониторе. Ќу, и само собой, мы материал обработали. Ќемного дополнили иллюстраци€ми.

» вообще... “ак сразу категорично оценика€ саму только идею, не вид€ результата, не стоило бы забывать о том значительном опыте переизданий на бумаге старых трудов, который имеет место в реальности. » та же, упом€нута€ ‘ортеца этим немало занималась. Ќикто же не говорит, что те или иные переиздани€ - есть суть напрасной траты бумаги. ¬ случае если работа объемна€, она издаетс€ отдельным изданием, в случае, если размеры ее невелики, то почему бы не воспользоватьс€ форматом журнала?

ћатериал о флоте и того меньше...
» вообще, материал Ѕуйницкого с двум€ позици€ми следом - это единый блок, который задумывалс€ именно так. Ќе просто тупое переиздание, а переиздание с комментари€мси и по€снени€ми.

ћатериал ѕ. ѕашнова - это вообще заметка, наиподобие тех, которые во множестве можно читать в Ѕалтфорте. ¬озможно, что на будущее надо будет как-то подумать как подавать такого рода материалы. “о, что они имеют право на существование в таком формате, как журнал, вроде как не подвергаетс€ сомнению...

Ќу, а насчет фортоведов и фортечников... ј также фќрточников и иже с ними...

Ќу это да...  оненчно, польский термин поскольку он по€вилс€ раньше, гораздо более подход€щ в русско€зычной среде. )))
Ќо, понимаете ли кака€ штука. Ќаверное дл€ нас не так принципиально, какое слово употребить в том или ином случае, как дл€ ¬ас. јвтор материала назвал эту группу лиц именно таким образом. ≈го право. ѕочему-то никому из нас в голову не пришло вв€зыватьс€ с ним по этой фигне в дискуссию. » вообще задумыватьс€ над тем, как нам себ€ лучше именовать. ¬ам такие вопросы интересны - да ради бога, будте хоть фортечником, хоть кем угодно.
“олько вот иной раз и огладетьс€ не лишним бывает  ;D
- наименование исследователей и любителей фортфиикации фортоведами не где-нибудь, а на руфорте - довольно распространенное €вление. ј вот фортечников € на ¬ашем замечательном сайте что-то и не припомню...

Ќадо учинить чистку, а то не пор€док!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 05 ћарт 2011, 16:10
ƒаешь линию Ѕар-Ћева!
¬от это реально все ждут, думаю. (я в какой-то мере именно опираюсь на мнение коллег, это не только своЄ). ¬с€кие концептуальные вещи это может и хорошо, хто есть историки а кто фортечники, а вот конкретика реальных событий, хорошо осмысленна€, наиболее впечатл€юща, на мой взгл€д.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 05 ћарт 2011, 16:19
ѕочитаем журнал - посмотрим, может оно нормально будет глотатьс€ и € ошибаюсь, € ведь не даю здесь оценки - только сомнени€ выражаю и не более того - пока журнала в руках нет, вообще оценки давать рановато, но сомневатьс€ можно. Ѕудем считать, что сомнени€ пока рассе€ны

ј чего там интересного пишет генеральный директор јгенства Ѕизнес-Ќовости ѕавел Ћеонидович ѕашнов, насчет союза "историков и фортоведов"? ѕросто сгораю от любопытства. ≈сли это материал такого сорта, как часто печатают в Ѕалтфорте, то надо ли опускать уровень ‘ортоведа до Ѕалтфорта? «десь наверно тоже есть над чем подумать.

¬прочем, все сомнени€ пока надо трактовать в пользу журнала, пока он не попал в руки читател€м.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 05 ћарт 2011, 16:25
ƒа, насчет фортечников - вот ссылка на результаты поиска упортреблени€ этого слова по сайту rufort.info - http://rufort.info/index.php?action=search2

“ак что пользуемс€ этим словом достаточно часто.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 05 ћарт 2011, 16:29
Ќу € тебе, ёра, так скажу.  ак раз разными концептуальными разработками по поводу подобной фигни - ху есть ху - и мы и авторы всех наших материалов стрем€тс€ заниматьс€ в самой малой степений. ƒа чего там, вообще никто этим не занимаетс€. Ёто похоже, только ¬ладимиру »вановичу важно.
 ;)

„то же касаетьс€ той детали, почему у нас так вышло, что историки и фортоведы не отождествл€ютс€, а перечисл€ютс€ через союз », то следствие наблюдаемой в здешних местах традиции: под историками подразумеваютс€ профессионалы, а отнюдь не каждый человек "занимающийс€ исследованием фортфикации". ј фортоведы - это любители.  ак просто интересующиес€, так и занимающиес€ исследовани€ми. Ќаверное в этом смысле правильно сблизить фортоведов с краеведами - тех же тоже по сути никто не учил, как следует изучать историю. “ем не менее они ей занимаютс€...

ћатериал ƒениса пришлось разбить еще ра две части. ќкончание - в следующем номере.

ј материал ѕ.ѕашнова - это заметка, котора€ изначально планировалась на страницу, но потом пришлось ее раздуть до двух. ƒа и то за чет фото.
Ёто кратка€ оценка де€тельности  луба итории и фортиикации по организации субботников, лекций и т. п.
Ќасчет уровн€ - это ¬ы зр€.
∆урнал тем и отличаетс€, что в отличие от разных там альманахов и сборников статей, он должен жыть жизнбю более приближенной к реальнсоти. ƒл€ этого ему конечно было бы хорошо и выходить почаще нашего, но полагаем, и при нашей переодичности, нет нет, а можно проспустить парочку таких заметок о вс€кой вс€чине...

ј начсет фортечников - есть и ладно. ѕрсто € сам не встречал. ј вот "фортоведы" из Ќовогорада, если не ошибаюсь, буквально сегодн€ в заголовках тем мелькнули. “олько и всего...
 ;D
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 05 ћарт 2011, 16:37
Ќу что же, будем считать, что мои сомнени€ на данном этапе сн€ты. Ќо вообще - хотелось бы увидеть журнал и сделать уже какие-то обоснованные суждени€.

∆урналы бывают разные, есть например, английский  аземат, который фактически €вл€етс€ газетой, оформленной в виде журнала. ќн изначально просто рассматривалс€ как некое информационное приложение к ‘орту, но потом слегка перерос этот уровень, но все же осталс€ больше газетой, чем журналом. ≈сть √азета, как бесплатное приложение к Coast Defense Journal. я полагаю, однако, что такие "√азеты" должны все же существовать не сколько на бумаге, сколько в —ети - жанр другой.

ј бумага - это дл€ нетленки, хоть крупной по объему, хоть небольшой, но той, котора€ по выражению действующего ѕрезидента –‘ "в граните отливаетс€". ј текучку лучше в —еть.

 раеведение, вообще-то, в какой-то степени тоже часть исторической науки, правда занимаютс€ им часто любители, но далеко не всегда. ѕросто так сложилось, что это слово приобрело какой-то немного снисходительный оттенок.

ј вообще мы ведь не различаем - получает человек за свои исследовани€ зарплату в "конторе" или нет - главное - уровень на котором он работает.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: starcom от 13 ћарт 2011, 22:35
Ќебольшой фотообзор третьего номера журнала "‘ортовед".
 ак уже сообщалось, журнал поступил в продажу в музее-заповеднике "»зборск". Ёто единственное место в ѕсковской области где можно приобрести литературу фортификационной направленности/
ѕоследний номер журнала "‘ортовед" приобрел более "гламурный" вид. Ѕумага стала более качественной и одновременно тонкой, обложка ламинированной и блест€щей. ¬ отстальном журнал не изменилс€, все те же 64 страницы.
√воздем номера по праву считаетс€ цикл логически св€занных друг с другом статей, посв€щенных развитию береговой артиллерии на рубеже XIX и ’’ веков...
„итать полностью и смотреть развороты
http://community.livejournal.com/lost_fortresses/45638.html
(http://pics.livejournal.com/starcom68/pic/0031k8k2/s640x480)
Ќазвание: —тать€ из журнала "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" в Coast Defense Journal
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 ћарт 2011, 02:16
 ак и было обещано стать€ о фотографии с дес€тидюймовой пушкой и командиром в плаще и фуражке из журнала "‘ортовед" переведена на английский и ее слегка сокращенна€ верси€ опубликована в Coast Defense Journal.

ѕеревести на английский описание плаща оказалось дл€ мен€ и американских коллег невозможным, да и не очень это дл€ дела требовалось.

“очна€ ссылка: Balashov O., Lukin V. A puzzling photo: a historical mistery solved // Coast Defense Journal. 2011. Issue 1. P. 87-92.

ѕользуюсь случаем выразить признательность главному редактору журнала господину Ѕоллингу —миту (Bolling Smith) за помощь в переводе статьи и оперативную пуюбликацию материала.

ƒа, если кому надо pdf-файл, то могу выслать в личку, запросите по электронке kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: –ецензи€ на ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 3. Ќачало
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 24 јпрель 2011, 15:41
»так, до мен€ наконец-то добралс€ третий номер ЂЌового фортификационного журнала У‘ортоведФї.

∆урнал при€тно вз€ть в руки Ц это насто€щее произведение полиграфического искусства. ќтличные фотографии 11-дюймовой береговой пушки обр. 1867 г. на первой сторонке обложки и 57-мм береговой скорострельной пушки Ќорденфельда на последней. ∆урнал мен€етс€ с каждым номером. ” первого обложка была покрыта лаком и легко вытиралась, у второго был матовый ламинат. Ёто смотрелось весьма пристойно, но как-то скучновато. », наконец, третий номер таки стал гл€нцевым, то есть обложка у него ламинированна€ гл€нцева€, что смотритс€ гораздо веселее. ¬еро€тно все же, что концепци€ “ульнова, считавшего, что историко-фортификационный журнал не может быть гл€нцевым, ошибочна, наоборот, дл€ любого издани€ в м€гкой обложке гл€нцевый ламинат предпочтительнее матового, более уместного дл€ твердых обложек, да и тоне всегда. ‘ортовед є 3 €вл€етс€ нагл€дным подтверждением превосходства Ђгл€нцевыхї изданий.

¬нутренние сторонки обложки использованы под размещение цветных иллюстраций, цветные страницы рассредоточены по всему журналу, что, несомненно, создало головную боль технологам, но, к счастью, не отразилось на цене конечного продукта. »ллюстрации достаточно крупные, высокое качество мелованной бумаги, на которой напечатан журнал (64 с.) и хороша€ полиграфи€ делают их во всех случа€х удобочитаемыми.

Ќомер открывает стать€ јлександра Ѕраво (г. «еленогорск, т.е. “ериоки), —танислава ¬оробьева и јлександра ѕавлова (г. —анкт-ѕетербург)   истории “ранзундской позиции ¬ыборгской крепости. 1863Ц1880-е гг. „асть II. «оринское укрепление. ¬ статье рассказываетс€ о строительстве очень интересного укреплени€, запирающего вход на внутренний “ранзундский рейд. ѕоскольку оно находилось в глубине острова –авансаари, то оно было достаточно сильным и как артиллерийска€ позици€, и как пехотное укрепление.  азематированные сооружени€ этого укреплени€ были кирпичными, прикрытыми землей. ќснову укреплени€ составл€л большой бастион, от которого отходили две ломанные куртины, упиравшиес€ береговую линию. ¬ голове бастиона располагалс€ капонир, фланкирующий большую часть рва, прикрывавшего бруствер, и лишь небольшие его участки по флангам обстреливались с переломов вала.  апонир соедин€лс€ потерной внутренней частью бастиона, причем потерна была двойной, одна из частей которой была, по-видимому, предназначена дл€ хранени€ запасов.

Ёто укрепление к началу XX века было заброшено, а потом на его месте построили в 1914 г. бетонную береговую батарею, при этом часть построек пострадала и, в частности, был разобран на кирпич головной капонир.

ќсобый интерес представл€ет то обсто€тельство, что укрепление возводилось методом Ђметаморфозногої зодчества, то есть оно на всех стади€х постройки представл€ло определенную боевую силу. “ак, внутри стро€щегос€ бастиона долгое врем€ сохран€ли земл€ной редут, оставшийс€ от предшествующей системы полевых укреплений. ¬се конструкции сперва построили в деревоземл€ном варианте, включа€ потерну и капонир, а затем постепенно замен€ли дерев€нные конструкции кирпично-земл€ными. “ак, кирпична€ потерна была построена раньше, чем капонир и какое-то врем€ она сосуществовала с дерев€нным капониром.

—тать€ иллюстрирована неверо€тно большим количеством архивных чертежей, но чертежей, как известно, мало не бывает. ќчень хорошо эти чертежи дополн€ют схемы, вычерченные одним из авторов, есть фотографии современного состо€ни€. ’от€ авторы специально опускают вопрос о бетонной батарее, вписанной в конструкции кирпично-земл€ного укреплени€, поскольку собираютс€ написать о бетонных сооружени€ “ранзундской позиции специально, на мой взгл€д все же следовало бы дать схему укреплени€ с показом хот€ бы контуров этой батареи.

ќчень жаль, что истори€ укреплени€ рассматриваетс€ только, как последовательность возведени€ тех или иных его частей, а вот о том, кто был автор проекта, кто руководил строительством и другие интересные подробности опускаютс€. ¬озможно это св€зано с недостаточной проработкой архивных данных, а истори€ реконструирована только по анализу отчетных чертежей. ќстаетс€ наде€тьс€, что при подготовке обобщающих трудов по истории ¬ыборгской крепости авторы расшир€т источниковую базу и исправ€т этот пробел.

¬ статье имеетс€ случай терминологической нер€шливости, так как головной капонир укреплени€ назван Ђорудийным капониромї. ƒело в том, что последний термин относитс€ уже к фортификации совершенно другой эпохи, то есть к советской фортификации 30-хЦ40-х годов. ƒл€ соответствующих фланкирующих сооружений второй половины XIX века употребл€ли просто термин Ђкапонирї, без какого-то дополнительного по€снительного слова, поскольку они все тогда вооружались артиллерией. » только если капонир предназначалс€ исключительно дл€ ружейной обороны, это могло оговариватьс€ специально.

¬ целом, стать€ исключительно интересна€ и описывает укрепление и его историю с высокой степенью полноты.

—тать€ —ерге€ Ѕара (г. ќраниенбаум) Ђ¬зрыв на батарее У онстантинФ рассказывает о трагическом несчастном случае, произошедшим на одной из батарей форта Ђ онстантинї  ронштадтской крепости, где при забивке фугасной бомбы графитированным дымным порохом произошел взрыв и погибло большое количество людей. јвтор удел€ет лишь самое минимально необходимое внимание технической стороне дела, отмеча€, что чьей-либо вины в происшедшем не было, просто дымный порох был субстанцией весьма капризной, а пишет, главным образом о том, какой отклик эта трагеди€ встретила у разного рода военного начальства, вплоть до высочайших особ, какие почести оказывали погибшим и как награждали выживших, как оказывали помощь членам семей погибших, как озаботились о достойном погребении и т.д. “акому отношению к люд€м следует наверно поучитьс€ и сейчас. ќчень интересна€ и полезна€ стать€.

ѕродолжение (или окончание) следует
Ќазвание: –ецензи€ на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 3. ѕродолжение
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 25 јпрель 2011, 16:20
—ледующий цикл св€занных между собой статей, имеющих отношение к развитии русской береговой артиллерии в конце XIXЦначале XX столети€, несомненно определ€ет Ђлицої номера.

ќткрывает его весьма добротна€ биографическа€ справка на Ќестора јлоизиевича Ѕуйницкого, выдающегос€ русского военного инженера, трагически погибшего в нелепой автокатастрофе во врем€ ѕервой мировой войны (ему оторвало голову шлагбаумом, опущенном перед быстро ехавшим открытым автомобилем, о чем в справке информаци€, к сожалению отсутствует). ѕо сравнению с опубликованным ранее на польском €зыке очерком јнатол€ ¬апа вс€ информаци€, личного характера, касающа€с€ Ќестора јлоизиевича (происхождение, семь€), также отсутствует, но его инженерна€ де€тельность охарактеризована более подробна и, в частности, упом€нуто о том, запроектированные им полудолговременные форты нашли практическое применение при строительстве сухопутного оборонительного обвода ¬ладивостокской крепости 1999 г.

ƒалее в журнале следует фрагмент работы Ќ.ј. Ѕуйницкого Ђќб устройстве приморских крепостей. √лава II. ќбщий очерк оборонительных средств приморских крепостей. —редства обороны артиллерийские Ц берегова€ артиллери€, ее тактическое разделение, оруди€, их общие и частные свойства; соображени€, определ€ющие расчет вооружени€ приморских крепостей. —редства обороны морские и инженерныеї, опубликованный ранее в 1899 г. в Ђ»нженерном журналеї. ¬ообще-то публикаци€ старых работ в новых журналах в условии современного развити€ сетевых технологий нерациональна Ц их проще размещать на сайтах соответствующей тематики. ј драгоценнейшие страницы журналов желательно использовать дл€ публикации какой-то новой информации.

ќднако данный случай настолько удивительный и важный, что сделанное здесь исключение было совершенно оправданно.

Ѕуйницкий примерно так описывает оборонительную систему тогдашних приморских крепостей: јртиллерией дальнего бо€ €вл€ютс€ 9- и 11-дюймовые мортиры обр. 1867 и 1877 г., а также аналогичные старые короткие пушки на лафетах большого вертикального обстрела, то есть с предельными углами возвышени€ от 35 до 40 градусов. Ёти орудий навесного огн€ проламывают слабо бронированные палубы броненосцев, расстраивают их строй, не дают становитьс€ на €корь дл€ обстрела береговых целей. ј вот новейшие 10-дюймовые пушки в 45 калибров длинной или 11-дюймовые пушки в 35 калбиров длинной (длинные пушки) Ц это, оказываетс€, по мысли тогдашних теоретиков, оруди€ ближнего бо€ или даже кинжальные оруди€, поскольку пробивать броню непри€тельских броненосцев они должны были лишь на дистанци€х менее 5Ц6 км. Ќа больших дистанци€х они пробивать броню не могли.

Ёта, кажуща€с€ сейчас парадоксальной, логика объ€сн€ет многое и, в частности, систему вооружени€ ѕорт-јртура Ц единственна€ 10-дюймова€ батаре€ там была размещена на т.н. Ёлектрическом ”тесе, чтобы добивать непри€тельские корабли, рвущиес€ к проходу в порт,  на ближних дистанци€х, а не на “игровом полуострове, где она могла бы быть использована с большей эффективностью.

Ёта система вооружени€ приморских крепостей не выдержала испытани€ военной практикой. ќказалось, что русские сухопутные и морские артиллеристы упустили очень важные тенденции в развитии мировой артиллерийской техники Ц способность фугасных снар€дов, начиненных мощными бризантными взрывчатыми веществами, разрушать небронированные части кораблей до такой степени, что они утрачивали вс€кую боеспособность, име€ совершенно целые броневые по€са. ј поскольку при поражении фугасным снар€дом его скорость при встрече с целью уже не имела столь важного значени€, как дл€ бронебойного снар€да, то эффективные дистанции бо€ существенно увеличивались и поражать непри€тельские корабли стало возможно и с дальних дистанций, тем более, что в таком случае веро€тность попадани€ в палубы, а не в броневые по€са, существенно возрастала.  роме того, возможности стрельбы из орудий навесного огн€ по движущейс€ и маневрирующей морской цели €вно переоценивались русским артиллеристами (и не только русскими), не учитывавшими то обсто€тельство, что более длительное врем€ полета снар€да неизбежно увеличивало ошибки при расчете точки упреждени€.

“акже русские артиллеристы не учли возможность обстрела непри€телем, имеющим на броненосцах современные Ђдлинныеї пушки, береговых целей с дистанций, наход€щихс€ вне сферы воздействи€ навесных орудий Ђдальнего бо€ї. », таким образом, прислуга многочисленных батарей этих орудий оказывалась безучастным зрителем непри€тельской бомбардировки. “ак было, например, и в ѕорт-јртуре, где одну-единственную батарею 10-дюймовых пушек пришлось использовать именно как батарею дальнего бо€, поскольку лишь только она могла хоть как-то воздействовать на непри€тел€, бомбардировавшего крепость с дальних дистанций. и почти вс€ борьба флота с берегом свелась к перестрелкам этой батареи чуть ли не со всей €понской эскадрой. ¬о ¬ладивостоке ситуаци€ была еще хуже, поскольку на наиболее угрожаемом направлении 10-дюймовых или каких-либо еще Ђдлинныхї орудий не оказалось вообще и €понцы безнаказанно бомбардировали ¬ладивосток на глазах у прислуги ”ссурийской батареи, вооруженной дес€тью 9-дюймовыми мортирами, которые, как писал впоследствии  .». ¬еличко, "никому и ничему не могли учинить вреда".

—ледующий материал ¬ладимира јндреева (ƒонецк, ”краина) Ђѕрогресс военных флотов.  раткий обзор нововведений, прин€тых в 1890-х годах, на примере английского флотаї описывает, насколько в 90-е годы XIX столети€ качественно выросли, как наступательные, так и оборонительные качества кораблей британского флота, считавшегос€ одним из наиболее веро€тных противников русских приморских крепостей. ѕроизошло качественное улучшени€ бронировани€, мореходных качеств, а главное Ц кардинальным образом была усовершенствована артиллери€, введен современный фугасный боезапас, что и позволило бы безнаказанно громить русские крепости с больших дистанций и, таким образом, затруднить выполнение ими одной из главных функций Ц быть вполне безопасным убежищем дл€ собственного флота.

», наконец, завершает этот цикл материал ¬ладимира јндреева Ђ‘актическое состо€ние русской береговой артиллерии в конце XIX в.ї, в котором убедительно доказываетс€ полна€ несосто€тельность кажущейс€ столь стройной Ђбронебойнойї системы вооружени€ российских приморских крепостей, изложенной Ќ.ј. Ѕуйницким. Ѕолее того, реальна€ действительность была существенно хуже, поскольку фактическое состо€ние дел в артиллерии не соответствовало даже этой, в целом, глубоко ошибочной системе Ц значительна€ часть Ђкороткихї пушек обр. 1867 и 1877 гг. была установлена на лафетах —еменова и других, не обеспечивавших возможность вести из них навесной огонь, а дл€ настильного огн€ эти оруди€ имели слишком малую дальность стрельбы. Ёта ненормальна€ ситуаци€ поставила русскую береговую артиллерию в положение Ђдогон€щегої, но полностью исправить ситуацию нее удалось даже к ѕервой мировой войне.

¬ целом, материалы общего характера по развитию русской береговой артиллерии на рубеже XIX Ц начале XX вв. хотелось бы видеть в журнале и дальше, особенно это касаетс€ приборной базы и методов стрельбы.

ќкончание следует
Ќазвание: Re: журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 3
ќтправлено: Pawel от 26 јпрель 2011, 05:14
»нтересный номер. —пасибо авторам и редакции!

–адует, что в этом номере (как и в двух предыдущих) используетс€ многими подзабыта€ буква "Є", и это упрощает прочтение текста.
ѕравда, сразу же на первую страницу журнала закралась опечатка, где точки над "е" поставлены совсем не в том слове, где это необходимо.    :)

ѕосле прочтени€ журнала у мен€ осталс€ вопрос: „ем отличаютс€ заголовки - "»спользованна€ литература" от "»спользованна€ литература и источники" и просто "»сточники"? ¬ данном случае это синонимы?
Ќазвание: –ецензи€ на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 3. ќкончание
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 јпрель 2011, 09:59
—ледующим материалом номера €вл€етс€ стать€ ƒениса Ѕекренева (—анкт-ѕетербург) Ђ≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева. 1968Ц1973 гг. „асть II. ¬торой этап строительства и изменение концепции обороныї. ¬ статье говоритс€ о том, как постепенно израильские военные, укрепившиес€ на восточном берегу —уэцкого канала, постепенно утрачивали вс€кую осторожность перед возможным контр-наступлением противника и пренебрегали всеми правилами Ђхорошего тонаї, как в фортификации, так и вообще в военной практике, за что и были в свое врем€ наказаны. Ќе научил ничему израильское командование и налет безнаказанный египетского спецназа на один из опорных пунктов в 1969 г.

ƒело в том, что заблаговременное размещение основной линии обороны непосредственно на линии соприкосновени€ с противником требует несени€ службы в режиме посто€нной готовности на случай внезапной атаки, поскольку отсутствие полосы обеспечени€ не давало возможности быстро привести всю оборонительную систему в состо€ние полной боевой готовности. ј несение такой службы при ограниченности людских и материальных ресурсов было невозможно.

„асть опорных пунктов (т.н. маозов) была вообще законсервирована и они лишь давали возможность дл€ закреплени€ нападающей стороны на плацдармах, уже заблаговременно укрепленных дл€ них противником.

—итуацию усугубл€ло то, что огнева€ сила опорных пунктов основывалась прежде всего на огне танков, которые должны были прибыть в маозы ѕќ—Ћ≈ окончани€ непри€тельской артподготовки и начала вторжени€. —читалось, что опорные пункты должны удержатьс€ самосто€тельно при атаке непри€тельской пехоты (на преодоление египетскими танками защитного вала, возведенного вдоль берега канала, требовалось, по мнению израильт€н, значительное врем€), а затем к ним должны были прорватьс€ извне свои танки и зан€ть в маозах огневые позиции, что превращало последние в мощные броневые артиллерийские форты, способные остановить любую танковую атаку. “ака€ экономи€ на вооружении опорных пунктов давала кажущуюс€ возможность концентрировать огневые средства только на направлении реальной непри€тельской атаки.

—ами танки размещались в небольших укрепленных лагер€х, таозах, примерно в 10Ц15 километрах от главной линии обороны. ¬ таозах имелись надежные убежища дл€ личного состава и их территори€ прикрывалась оборонительными транше€ми.

Ёта система, основанна€ на недооценке возможностей противника, не выдержала боевой проверки и €вл€лась достаточно утопичной. ¬прочем, о ее судьбе мы надеемс€ узнать из окончани€ данного материала, который, должен по€витьс€ в следующем, уже четвертом номере.

¬ этой св€зи кажетс€ не совсем пон€тной позици€ автора, который сравнивает эту провалившуюс€, в целом, систему, с советскими ”–ами того же самого времени, во многом, основанными на танкобашенных сооружени€х и танковых огневых точках. ѕо его мнению, было рациональней держать массу устаревших танков заправленными в парках и в угрожаемый период двинуть всю эту армаду на заранее подготовленные позиции на намеченных оборонительных лини€х. „естно говор€, автор не дает ответа на вопрос, где в угрожаемый период найти такое количество подготовленных механиков-водителей, которые нужны дл€ развертывани€ нормальных боевых частей, а не дл€ одноразового выдвижени€ к огневым позици€м будущих огневых точек. ќн не затрагивает также вопрос о том, что после изъ€ти€ из корпусов танков двигателей в них можно было разместить больше боезапаса. ј сооружени€ с танковыми башн€ми вообще несомненно более устойчивы, по сравнению с танковыми огневыми точками, и дл€ их поддержани€ в мирное врем€ также не требовалось содержать в исправности огромное количество танковых двигателей и задействовать дл€ передвижени€ их в угрожаемый период большое количество механиков- водителей, нужных дл€ развертывани€ насто€щих боевых танковых частей.

 стати, массированное выдвижение подвижных танковых огневых точек на позиции зан€ло бы дороги и затруднило выдвижение всех прочих войск. ј учитыва€ реалии —оветской армии 70-хЦ80-х годов прошлого столети€, нет никаких сомнений, что кладбища устаревших танков в парках просто бы не завелись по тревоге и стали бы потом лишь добычей трофейных команд противника, беспреп€тственно прошедшего сквозь пустые укрепрайоны.

 стати, от использовани€ в разумных пределах устаревших танков в качестве подвижных огневых точек никто и не отказывалс€, во вс€ком случае в состав пулеметно-артиллерийских батальонов ”–а є 1 на “ихоокеанском флоте входило по одной танковой роте, вооруженной устаревшими танками »—-3, которые и предполагалось использовать соответствующим образом.

“ак что пример с противопоставлением провалившейс€ израильской системы той, котора€ реально имелась в ———– и успешно сыграла свою роль сдерживающего фактора, представл€етс€ крайне неудачным. ¬ этой св€зи заслуживает вс€ческого одобрени€ наличие против этой более, чем спорной точки зрени€, соответствующего редакционного комментари€. ќставление этой Ђересиї без соответствующего редакционного комментари€ было бы ошибкой.

Ќесмотр€ на этот неудачный пассаж автора, материал представл€етс€ исключительно интересным и дающим большую пищу дл€ размышлений на различные историко-фортификационные темы.

«авершает номер материал ѕавла ѕашнова (авторство указано почему-то только в оглавлении, а в заголовке самого материала оно отсутствует) Ђ—оюз историков и фортоведовї, который представл€ет своего рода Ђсемейный фотоальбомї питерской фортификационной тусовки и комментарий к ней. я понимаю простецкую радость одного из коллег, обнаружившего свой портрет аж два раза на одном из разворотов журнала, где опубликован этот материал, но, честно говор€, а какое до этого дело остальным читател€ми?

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=921&start=50&rid=0&S=99a8120887ac2b9dcd684149fc171774

  самому тексту, за исключением совершенно нелепого заголовка, претензий нет Ц это хороший обзор весьма впечатл€ющей де€тельности питерского  луба истории фортификации. ќднако место подобным материалам, на мой взгл€д, все же в соответствующих разделах специализированных »нтернет-сайтов.

¬прочем, возможно, что материал напечатан по Ђполитическимї соображени€м в пор€дке любезности автору, который €вл€етс€ генеральным директором Ђјгенства бизнес-новостейї. “ого самого, которое, как следует из текста заметки, безвозмездно предоставило  »‘у зал дл€ заседаний, оборудованный мультимедийной техникой дл€ презентаций. ќднако, если это не так, то тратить две драгоценнейшие страницы журнала и одну страницу обложки на текущую хронику все же слишком расточительно.

¬прочем, это сугубо мо€ лична€ точка зрени€, у остальных читателей может быть и другое мнение.

ќценка номера в целом, как всегда, превосходна€. Ќе перестаю радоватьс€ отсутствию откровенной чепухи, типа Ђмолекулы глупостиї, Ђбутербродно-икорныхї Ђэтническихї теорий размещени€ береговых батарей, от которой, увы, не свободны другие профильные издани€, выход€щие на постсоветском пространстве.

¬еликолепное издание, равного которому сейчас на территории бывшего ———– нет и, увы, не предвидитс€, журнал хорошего мирового уровн€.

*  *  *

ќднако, чтобы редакци€ не расслабл€лась, сделаю в заключение несколько замечаний сугубо технического характера.

ѕоскольку журнал выходит регул€рно, то это уже журнал, а не сериальное непериодическое издание, подобно Ђ÷итаделиї или Ђ репости –оссииї. —оответственно, он должен иметь двойную нумерацию Ц сквозную, от сотворени€ журнала и, независимою от нее ежегодную, как это делаетс€, например, в Ѕалтфорте. “о есть данный номер должен был бы иметь номер 1(3). ј журналов только со сквозной нумерацией не бывает.

ƒалее, журнал выходит на территории –оссии, на русском €зыке и €зык этот должен быть современным и литературным.   сожалению, в первых двух материалах номера имеютс€ фразы, написанные на устаревшем кацел€рите, типа Ђсогласно инструкц»… и уставќ¬ї, вместо Ђсогласно инструкцияћ и уставјћї. Ёто нехорошо. ≈сли литературный редактор ‘ортоведа ¬ладимир јндреев не замечает подобных ненормальностей, недопустимых в литературном русском €зыке, то значит в помощь ему следует привлечь √–јћќ“Ќќ√ќ корректора. ”верен, что в ѕетербурге знающих литературный русский €зык людей найти можно и, следовательно, должно.

», наконец, в журнале совершенно безобразно оформлены сноски на журналы, а иногда и книги. ћало того, что это делаетс€ не по √ќ—“у, так еще и не выдерживаетс€ какой-то единый стиль. ¬ большинстве профессиональных научных журналов используют (правда без фанатизма) некую упрощенную версию старого доброго советского √ќ—“а или сам этот √ќ—“. ѕо √ќ—“у, кстати, оформл€ютс€ ссылки в Ђ¬естнике истории фортификацииї и Ђ÷итаделиї. ѕравда большинство журналов выбрасывает из √ќ—“овских ссылок абсолютно бессмысленные горизонтальные черточки и это, на мой взгл€д правильно. “о есть желательно пользоватьс€ системой сносок, примен€ющихс€ в продукции издательства ЂЌаукаї, Ђƒальнаукаї и других издательств сходной направленности. ¬ журнальных сносках никогда не пишут слово Ђжурналї, а название не берут в кавычки.  роме того, во всех ссылках никогда не пишут после года букву Ђгї с точечкой и т.д. ¬ ссылках на журнал никогда не указывают название издательства и город, за исключением случаев, когда под тем же самым названием выпускаетс€ еще какое-либо аналогичное издание. ј вот при ссылке на сборник Ц издательство и город Ц об€зательны.

”точн€ющие дополнени€ типа Ђновый фортификационный журналї, Ђисторико-фортификационный сборникї могут при цитировании опускатьс€.

ѕриведу примеры условных ссылок (совпадение имен и названий с реальными случайное).

ѕример условной правильной ссылки на журнал:

¬оробьев —.ј. „то-то основополагающее // ‘ортовед. 2011. є 2(4). —. 1Ц64.

ѕример условной ссылки на сборник (сам часто путаю правильный формат ссылок на сборники и журналы, что не есть хорошо).

¬оробьев —.ј. „его-то очень бетонное //  репость –осси€. ¬ып. 5. ¬ладивосток: ƒальнаука, 2013. —. 5Ц225.

ѕример условной правильной ссылки на книгу:

“ульнов ќ.¬. Ќечто грандиозное о  а”–е. —ѕб.: ќстров, 2050.

»ногда в конце ссылки на книгу указывают общее число страниц, например:

“ульнов ќ.¬. Ќечто грандиозное о  а”–е. —ѕб.: ќстров, 2050. 854 с.

Ѕольшинству читателей, естественно, до таких технических мелочей, как правильна€ нумераци€, следование нормам литературного €зыка или формат ссылок, нет дела. ќднако небрежность в таких мелочах выдает любительский характер издани€, а это значит, что к журналу и его авторам будет и соответствующее отношение, снижающее авторитет издани€ и затрудн€ющее потом де€тельность авторов журнала в качестве экспертов по охране историко-фортификационного наследи€.

“ак что € бы рекомендовал коллегам уделить внимание техническим мелочам с самого начала издани€ журнала.

¬от на этой оптимистической ноте €, пожалуй, и закончу.

P.S. ¬ моем распор€жении имеетс€ некоторое количество журналов, любезно переданное редакцией дл€ распространени€ по неправдоподобно низкой цене. Ќакруток удалось избежать благодар€ передачи журнала с оказией, не прибега€ к услугам непомерно вздорожавшей почты. ѕо вопросам приобретени€ журнала обращайтесь на kalininv1957@mail.ru

ћогу высылать журналы и за пределы ¬ладивостока, но уже с почтовой накруткой.
Ќазвание: Re: –ецензи€ на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 3. ќкончание
ќтправлено: Pawel от 26 јпрель 2011, 10:58
«авершает номер материал ѕавла ѕашнова (авторство указано почему-то только в оглавлении, а в заголовке самого материала оно отсутствует) Ђ—оюз историков и фортоведовї, который представл€ет своего рода Ђсемейный фотоальбомї питерской фортификационной тусовки и комментарий к ней.

Ќет, авторство указано и в начале статьи. “олько в результате не самой лучшей вЄрстки оно было указано не в заголовке материала, а в левом верхнем углу на фоне фотографии. √де благополучно и тер€етс€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 јпрель 2011, 12:41
ћд€, хорошо замаскировали, насто€щие фортоведы!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 28 јпрель 2011, 17:28
ѕока прочел не весь номер, но насчет танковых ќ“ в ———– ремарка автора статьи по линии Ѕар-Ћева, скорее всего происходит от незнани€ реалий группировки войск в зонах ”–ов в позднесоветское врем€.

Ѕыли огромные парки ходовых машин. ќстатки их до сих пор украшают окрестности √родеково (ѕограничный) и других мест, где существовали оборонительные рубежи.
“.е. маневренные группы реально и были (хот€ есть сомнени€, что они существовали дл€ обороны - гм, да в зоне одного только бывшего √родековского ”–а этих ходовых танков было наверное больше, чем во всей израильской армии - по крайней мере величины какие-то близкие.)
«абот с ними должно было быть немер€но.
Ќеобходимо также вспомнить о прот€женности границ ———–, даже той, где планировалось держать оборону, и все встанет на свои места. Ќу не хватит никаких моб. возможностей по механикам-водител€м, выгнать гигантское количество старых танков из парков.   тому же, о том что вс€кий приписной состав таит в себе непри€тности, знали еще с начала 1930-х годов, о чем в документах и писали.

Ќадеюсь, по этому поводу выскажутс€ практики командиры ”–ов, о том что проще, держать все машины в своем ”–е на ходу (помнит ли ƒ.Ѕекренев пор€док величин, сколько танков выпустил ———–Ш), или держать на ходу современные, а старые использовать как разнообразные “ќ“ы.

¬ общем, этот кусок в тексте €вно лишний, слишком легко оспариваетс€. Ќедосмотр редакции.

¬се остальное в статье вроде нормально.
P.S. я конечно уже слышал, что за €довите снадобье придумали арабы, чтобы проломить эту оборонительную полосу, но менее интересно, что же в окончании будет написано, не становитс€. :) “ак что продолжени€ ждем с нетерпением.
ƒетектив с военно-инженерным уклоном!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 29 јпрель 2011, 02:10
Ќедосмотра редакции нет - соответствующий комментарий был сделан.

–едактор не должен быть цензором, то есть он не должен нав€зывать свою волю автору, даже, когда речь идет о спорных вещах. ¬ данном случае автор допустил спорное высказывание, но не более того. –еакци€ редактора вполне соразмерна соде€нному автором, здесь все в относительном пор€дке.

¬ то же врем€, когда автор пишет уж очень откровенную чепуху типа икорно-бутербродной этнической теории размещени€ береговой артиллерии в ѕрибалтике,  про преимущества открытых артиллерийских установок перед башенными в услови€х морских фортов или описывает "форт в виде п€тиугольного люнета" - это должно просто вымарыватьс€ без комментариев, а в случае, если автор настаивает - выбрасыватьс€ должна стать€ целиком, чтобы не опускать уровень издани€ ниже плинтуса. ¬ общем, такова практика всех профессиональных научных изданий.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Edward от 29 јпрель 2011, 15:29
—тать€ про линию Ѕар-Ћева весьма понравилась.¬ыскажу своЄ мнение по “ќ“ам.¬опрос конечно и в количестве танков и в прот€жЄнности границ,и в количестве механиков.ћогли быть разные задачи у танковых огневых точек.Ќапример ,4 танка контролировали дорогу-шоссе у  равцовки,а танковый полк находилс€ в «анадворовке.Ћегче 4 устаревших танка в бетонн замуровать,чем запчасти дл€ их ходовки выискивать.»ли допустим ,танкова€ точка 71 высоты.ќна конечно контролировала ’абаровское шоссе,но вблизи танковых частей нету,есть лЄтна€ часть,попутно и аэродром защищаетс€,к примеру.“ак только дежурную группу содержать,обслуживающую “ќ“ы,а так ещЄ и водителей-механиков,плюс укрытие дл€ машин.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 29 јпрель 2011, 16:06
ћне тут один практик, командовавший ”–ом, высказалс€ по поводу соотношени€ “ќ“ы-танки, но советские “ќ“ы в статье по линии Ѕар-Ћева вообще немного оффтоп, не будем и мы разводить флудилку, € так думаю это рацонально. (√лавна€ причина, почему этого куска не должно было быть в статье, на мой взгл€д - именно оффтопичность пассажа, а даже не €вна€ ошибочность приведенного мнени€.)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 29 јпрель 2011, 16:57
ƒа нет, сравнени€ всегда полезны, большого греха € здесь не вижу, даже если это слегка уводит в сторону от темы, просто результат сравнени€ должен был бы быть немножечко иным.

“ак что можно было бы здесь и мнение экперта практика выложить. ¬прочем, оно достаточно предсказуемо, не уверен, что там какие-то слишком свежие мысли есть.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 30 јпрель 2011, 16:37
ƒа, да вот именно так и мы подумали в свое врем€, когда обсуждали этот момент. –едакци€ несет отвественность за содержание журнала, но это не следует понимать как полное согласие с публикуемыми материалами. “очка зрени€ автора спорна, но не лишена смысла - он ведь приводит довольно очевидные преимущества наличи€ ходовых танков в обороне. ƒругое дело, что дл€ этого и ресурс нужен соотвествующий, которого в определенных услови€х могло и не оказатьс€...

ј почему вс€кого рода отходы полезны - так енто ж очевидно. Ћюба€ тема не €вл€етс€ же замкнутой в себе субстанцией. ¬ любом случае на будет €вл€тьс€ лоскутком одного одеала. ѕоэтому вс€кие пораллели, альтернативы и т. д. очень полезно вспоминать, приводить и сравнивать. јвтор много пишет об использовании израильт€нами танков в обороне. ќчень интересна€ цонцепци€ у них была. ∆елание сравнить с нашей советской - самое логичное. ј потому привести это сравнение (не суть важно, окажетс€ ли он прав, или нет) - очень правильный шаг. ¬едь посмотрите - привел сравнение и на лицо отог - дискусси€. –азве это плохо? )))
___________

¬ладимир иванович, спасибо за содержательную часть рецензии и за столь высокие общие оценки материалов и журнала в целом!

¬месте с тем, пользу€сь случаем, хотел бы выразить на будущее пожелание.

 оль скоро ¬ы вообще имеете обыкновение так дотошно анализировать материалы, то хотелось бы видеть оценки тех или иных недостатков в менее обобщенной форме, ибо такова€ может ввести в заблуждение потенциального читател€. Ќапример, ¬ы написали о "случае терминологической нер€шливости" в первой статье, не уточнив, что вообще этот объект упом€нут в статье огромное количество раз именно без уточн€ющего слова, а как "орудийный капонир" - лишь единыжды. —оотвественно читающие ¬ашу рецензию могут подумать не то, что есть на самом деле.

Ќе совсем €сен смысл столь подробного пересказа материалов.

Ќасчет отмеченных недостатков может быть позже выражусь... —ейчас скажу только, что упом€нутый случай написани€ орудийного капонира терминологической погрешностью не считаю.

ѕавел

“оже благодарю за позитивные оценки!
» тоже аналогичное пожелание... )))
Ќу, коль скоро ¬ы написали об опечатке, то почему бы сразу не указать место поточнее?
я-то ее нашел... (в 7-й строке обращени€ к читателю), но в результате второго прочтени€ этой страницы... √лаза-то замылены... (((
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Pawel от 01 ћай 2011, 01:23
ѕавел

» тоже аналогичное пожелание... )))
Ќу, коль скоро ¬ы написали об опечатке, то почему бы сразу не указать место поточнее?

“ак это же была поиск-головоломка  ))
Ќазвание: «ачем нужна издательска€ культура журналу "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 01 ћай 2011, 06:29
“ут почему-то на ‘ортоведе был задан один довольно существенный вопрос, типа зачем мыть руки перед едой, а ноги перед сном:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=921&start=60&rid=0&S=93a0c1f7331e9f4b6c0cd43243ab8be5
-------------------------------------------------------------------------------------
Stas-Vorobiev      

ƒл€ тех кто специально не ходит на –уфорт:

http://rufort.info/index.php?topic=843.50

ƒолго силилс€ представить, как негостовское оформление ссылок на журналы может впоследствии затруднить "де€тельность авторов журнала в качестве экспертов по охране историко-фортификационного наследи€", ну да ладно. ¬ основном же предельно положительный отзыв. » дискусси€, хоть и непродолжительна€, инициирована, что тоже есть результат. )))
-------------------------------------------------------------------------------------

≈сли коллегам непон€тно, сделаю по€снение, тем более, буквально на дн€х мне о том же самом сказал один молодой, но вполне себе профессиональный историк, внимательно ознакомившийс€ с журналом и не следивший ранее за обсуждени€ми журнала на интернетовских форумах.

»сторик, сделав замечани€ относительно статьи ¬ладимира јндреева,  заметил, что вообще-то на наиболее важные положени€ обсуждаемой работы (в данном случае статьи Ѕуйницкого) желательно давать точную ссылку и не ограничиватьс€ приведением списка источников в конце, в виде т.н. "братской могилы". » на все мои возражени€, что стать€ написана, как комментарий к работе Ѕуйницкого, котора€ приведена р€дом, через статью назад, он ответил, что это не имеет значени€, поскольку читатель не об€зан читать весь журнал и должен иметь возможность сразу войти в курс дела.

 ак общее замечание к техническим огрехам, которые € уже называл, он добавил, что к сожалению, профессиональные историки с большим предубеждением относ€тс€ к независимым издани€м и вообще к работе историков-любителей. », зачастую, небрежности в оформлении изданий (нумераци€, формат ссылок и т.д.) сразу же став€т непреодолимый барьер между читателем-профессиональным исследователем и вполне качественной "любительской" работой. “ак что если вы хотите продолжать строить никому не нужный барьер между "историками" и "фортоведами", то в добрый час, коллеги, продолжайте в том же духе.

 асательно того, что невозможно представить, как технические огрехи в издании журнала могут повли€ть на сохранение историко-фортифкационного наследи€, то это только от недостатка воображени€.

„его проще представить, как на каком-нибудь авторитетном заседании в  омитете по охране исторического наследи€ в —анкт-ѕетербурге будет обсуждатьс€, например, реконструкци€ форта Ўанц или ћортирной батареи є 1 и какой-нибудь мэтр или "киломэтр" в части охраны культурного наследи€ за умереннное  вознаграждениме будет пробивать нужный собственнику или арендатору вариант перекрыти€ орудийных двориков, с целью их приспособлени€ к сугубо утилитарным нуждам или, например, разрешит выровн€ть дворики с заливкой орудиных оснований бетонными ст€жками, чтобы было проще гидроизол€цию покрыти€ сделать - вариантов безуми€ много.

» когда кто-нибудь робко назовет им€ насто€щего эксперта, публикующегос€ в "‘ортоведе", то "мэтр" презрительно сморщит губы и скажет: да это же просто любители-дилетаны, что они понимают в охране исторического наследи€, если даже ссылки в издаваемом ими журнале оформить как следует не могут? ≈сли у них третий номер журнала за 2011 год в €нваре вышел, а первых двух номеров за 2011 год вообще не было? „его, скажет, этих незнаек слушать? ќни даже арифметики не знают! “ут вот нам сам јмирханов все одобрил, так что пусть эти самозванцы идут лесом...

» зачем заранее давать всем будущим оппонентам вот такой сильный козырь? Ќеужели трудно в технических мелочах пор€док навести?

Ќу а касательно длинных пересказов, так это все дл€ читателей делаетс€, чтобы они могли делать осознанный выбор при покупке (или не покупке) журнала.  стати, пользователи руфорта мне писали в личку, что очень цен€т подобные критические разборы литературы и просили продолжать.

¬роде как пересказ основных положений не €вл€етс€ нарушением авторских прав никоим образом, это обычна€ часть любой действительно серьезной рецензии. ј других не пишем!



Ќазвание: Re: «ачем нужна издательска€ культура журналу "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 01 ћай 2011, 12:09
“ак это же была поиск-головоломка  ))

ј, ну спасибо!..
ѕравильно нашел? )))

“ут почему-то на ‘ортоведе был задан один довольно существенный вопрос, типа зачем мыть руки переl едой, а ноги перед сном:

...

ƒолго силилс€ представить, как негостовское оформление ссылок на журналы может впоследствии затруднить "де€тельность авторов журнала в качестве экспертов по охране историко-фортификационного наследи€", ну да ладно.

ѕростите, а где вопрос-то? Ќе было никакого вопроса... ¬ам показалось.

ѕросто соображением поделилс€... Ќо, коль скоро ¬ам так хочетс€ на эту тему поговорить, то...

„его проще представить, как на каком-нибудь авторитетном заседании в  омитете по охране исторического наследи€ в —анкт-ѕетербурге будет обсуждатьс€, например, реконструкци€ форта Ўанц или ћортирной батареи є 1 и какой-нибудь мэтр или "киломэтр" в части охраны культурного наследи€ за умереннное  вознаграждениме будет пробивать нужный собственнику или арендатору вариант перекрыти€ орудийных двориков, с целью их приспособлени€ к сугубо утилитарным нуждам или, например, разрешит выровн€ть дворики с заливкой орудиных оснований бетонными ст€жками, чтобы было проще гидроизол€цию покрыти€ сделать - вариантов безуми€ много.

» когда кто-нибудь робко назовет им€ насто€щего эксперта, публикующегос€ в "‘ортоведе", то "мэтр" презрительно сморщит губы и скажет: да это же просто любители-дилетаны, что они понимают в охране исторического наследи€, если даже ссылки в издаваемом ими журнале оформить как следует не могут? ≈сли у них третий номер журнала за 2011 год в €нваре вышел, а первых двух номеров за 2011 год вообще не было? „его, скажет, этих незнаек слушать? ќни даже арифметики не знают! “ут вот нам сам јмирханов все одобрил, так что пусть эти самозванцы идут лесом...

» зачем заранее давать всем будущим оппонентам вот такой сильный козырь?

“о, что ¬ы гордо именуете "сильным козырем" в приличном обществе прин€то именовать переходом на личности. Ёто когда вместо анализа работы по сути, идет навешивание €рлыков со словами "чего вы хотите от таких-с€ких". “о есть несосто€тельностью в чем-то одном (подчас, далеко не самом важном), доказываетс€ несосто€тельность вообще во всем по определению. ѕолагаю, что если на заседании будут присутсоввать приличные люди, то единственный негативный вывод, который они сделают после таких перлов будет в адрес их автора.
— другой стороны, если какому-то редиске захочетс€ таким образом прокатитьс€ по конкурентам, то... ¬ы же и сами прекрасно понимаете, что при желании, прикопатьс€ можно к чему угодно. Ѕыло бы желание.

 ак общее замечание к техническим огрехам, которые € уже называл, он добавил, что к сожалению, профессиональные историки с большим предубеждением относ€тс€ к независимым издани€м и вообще к работе историков-любителей. », зачастую, небрежности в оформлении изданий (нумераци€, формат ссылок и т.д.) сразу же став€т непреодолимый барьер между читателем-профессиональным исследователем и вполне качественной "любительской" работой. “ак что если вы хотите продолжать строить никому не нужный барьер между "историками" и "фортоведами", то в добрый час, коллеги, продолжайте в том же духе.

јга... ¬ыходит, этот заносчивый снобизм, который ¬ы обычно критикуете самым жестоким образом, теперь и в союзники можно прин€ть? )))
“о, что разным прослойкам общества, свойственны те или иные предубеждени€ - это и так €сно. Ќо едва ли стоит так уж стремитьс€ под них подстравиватьс€.
 онечно, негостовское оформление ссылок - недостаток. » мы еще подумаем над этим. Ќо, вот уж чего точно не станет дл€ нас аргументом, так это чь€-то традиционна€ предвз€тость.
 стати, хотел бы заметить, что этот "ссылочный беспредел" тоже свойственен отнюдь не всему журналу. ј в каком месте в ссылке на журнал присутствет непосредственно слово "журнал" €, как ни силилс€, так и не нашел... ((( ћожет, уточните?

ѕрофессиональный историк - это само по себе очень хорошо. Ќо не стоит забывать такую вещь, что все требовани€ к профессиональным издани€м, о которых мы тут говорим, прин€то относить как раз к сугубо научным историческим издани€м. ћы же позиционируем свое издание как научно-попул€рное. » обычно к такого рода изданим спрос именно на разного рода формальности несколько м€гше... » если негостовское оформление ссылок будет €вл€тьс€ непреодолимым барьером дл€ столпов профессиональной исторической науки (например таких, как ¬аш молодой знакомый), то может быть мы от того еще и выиграем. ¬о вс€ком случае после всего того негатива, который был вывален ¬ами на головы несчастных "маститых профессионалов" у мен€ лично нет никакого желани€ упорно искать с таковыми сотрудничества.

Ќи о каких претензий в части нарушени€ авторских прав и не помышл€л... ѕросто сомнение выразил. Ѕольшой объем постов дл€ очень многих их потенциальных читателей €вл€етс€ "непреодолимым барьером" дл€ их полного прочтени€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 01 ћай 2011, 12:26
ƒа это фирменный прикол в одной из статей ¬ладимира јндреева - ∆урнал "‘лотомастер" или что-то в этом духе.

я посмотрел в –едуте, так там он тоже ссылки таким образом оформил.

ј насчет того, какие "приличные люди" протащили заливку бетоном орудийных двориков на " онстантине", так это по результатм видно. јмирханов, кстати, до сих пор публично эту аферу расхваливает. ссылочка где-то на ‘ортоведе имеетс€, лениво искать.

“ак что лучше все же делать свою работу хорошо и под подобного сорта упреки не подставл€тьс€, с чьей бы стороны они не исходили. јлександра (первого) вам в команде не хвататет, но увы и ах - слишком рассто€ни€ большие, да и зан€т он сильно. »щите подобного "зануду" (в хорошем смысле этого слова), то есть человека внимательного к мелочам, у себ€.

я тоже не хотел развивать тему, но раз уж кому-то что-то осталось не€сно, то счел долгом по€снить.

ќбычно технические замечани€ не обсуждаютс€ вообще - их просто принимают к сведению, а дальше по месту.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 01 ћай 2011, 13:26
stas-vorobiev
÷итировать
“о, что ¬ы гордо именуете "сильным козырем" в приличном обществе прин€то именовать переходом на личности. Ёто когда вместо анализа работы по сути, идет навешивание €рлыков со словами "чего вы хотите от таких-с€ких".
–екомендуетс€ не путать декларируемые правила фроума "‘ортовед" и того, что в реале происходит на совещани€х по вопросам сохранени€ чего-либо.
¬от, жизнь сетева€, как мышление-то мен€ет ;D
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: sirbasil от 01 ћай 2011, 14:50
» у мен€ п€ть копеек. я правильно понимаю, что предмет спора - форма ссылок? я, по образованию, считаю себ€ профессиональным историком. ¬ силу этого принципиально выступаю за правильную организацию научного аппарата.. » ссылок как части его. ≈сли в тексте нет сносок на конкретные источники сведений - мен€ это не бесит, вполне устраивает общий список источников и литературы в конце - главное, чтобы этот список вообще был. Ќо очень хочетс€, чтобы в этом списке литература была представлена как положено: автор-название-место-год издани€ или чуть сложнее случае периодики, а не автор-название без выходных данных и тп. ¬едь написать как положено - не сложнее того, как можно иногда встретить. ј така€ нер€шливость в аппарате вызывает подозрение в нер€шливости же в цитировании и вообще использовании информации из источника.
¬ общем, как можно спорить с тем, что оформл€ть ссылки правильно, это правильно?)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 01 ћай 2011, 21:10
ј кто спорит-то?  ;D

—м. сюда...

 онечно, негостовское оформление ссылок - недостаток. » мы еще подумаем над этим.

Ivanoff

ёр, определение такой субстанции, как "переход на личности" - вещь довольно распространенна€. ћожно в ¬икипедии посмотреть к примеру... “ак что правила ‘ортоведа тут совершенно не при чем.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 02 ћай 2011, 02:48
ѕервый результат "размышлений" одного из членов –едколлегии "‘оротоведа".

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=921&start=60&rid=0&S=a96123570e4b04fa17ef4e4c83dca429

Ќе могу не выложить на всеобщее осме€ние:

-------------------------------------------------------------------------------------------
Re: ќтзывы, критика, пожелани€ [сообщение #28875 ответ на 28840 ]   вс, 01 ма€ 2011 14:54
bell      

"”чителю с востока", конечно, Ѕольшое ћерси за рецензию, но его многоуважаемый пассаж об оформлении ссылок вызывает некоторое недоумение.
  
≈сли существуют какие-то правила по упом€нутой теме ( √ќ—“ 7.1-84, насколько € понимаю), то как можно говорить про "некую упрощенную версию старого доброго советского √ќ—“а..." - "осетрина второй свежести" получаетс€
  
“.е. кому-то можно " упрощать" √ќ—“ ("ƒальнаука") или считать "горизонтальные черточки" бессмысленными , а все другие должны использовать именно их "систему сносок" (бедный "‘ортовед" и пр.)
  
—транно это, если не больше. ѕридайте гласности хот€ бы свой ќ—“ "ƒальнаука"  

–ассказ про "киломэтра" из несуществующего " омитете по охране исторического наследи€ в —анкт-ѕетербурге" вообще повеселил  ѕри соответствующей оплате подобных придирок- поводов дл€ отказа - можно найти миллион, особенно если использовать упоминавшуюс€ упрощенную версию √ќ—“а  

ћне, кстати, буквально на дн€х сказал один молодой таджик, вполне себе профессиональный дворник, о журнале - "карош бумак, красыв картинк, давай ищо"  Ќу и что?

[ќбновлени€: вс, 01 ма€ 2011 14:59]
»звестить модератора

Re: ќтзывы, критика, пожелани€ [сообщение #28881 ответ на 28875 ]   вс, 01 ма€ 2011 16:11
bell      

≈ще по соблюдению √ќ—“а
  
ќчень хорошо на руфорте сказал уважаемый sirbasil,считающий себ€ профессиональным историком:

"...така€ нер€шливость в аппарате вызывает подозрение в нер€шливости же в цитировании и вообще использовании информации из источника."
ќт "упрощенной версии " √ќ—“а не далеко и до "упрощенной" цитаты!  

[ќбновлени€: вс, 01 ма€ 2011 16:14]
        
----------------------------------------------------------------------------------------------

„естно говор€, лучше бы того таджикского дворника ввели в редколлегию "‘ортоведа". ќн, по-крайней мере, в своих оценках журнала не вышел за пределы своей компетенции, в отличие от уважаемого bell'а, сомнеевающегос€ в практике ведущих научных издательств системы –оссийской академии наук.

ѕримеры ссылок, оформленных по "упрощенному √ќ—“у", приведены в тексте рецензии, внимательнее надо читать.

¬прочем, могу повторить:

ѕример условной правильной ссылки на журнал:

¬оробьев —.ј. „то-то основополагающее // ‘ортовед. 2011. є 2(4). —. 1Ц64.

ѕример условной ссылки на сборник (сам часто путаю правильный формат ссылок на сборники и журналы, что не есть хорошо).

¬оробьев —.ј. „его-то очень бетонное //  репость –осси€. ¬ып. 5. ¬ладивосток: ƒальнаука, 2013. —. 5Ц225.

ѕример условной правильной ссылки на книгу:

“ульнов ќ.¬. Ќечто грандиозное о  а”–е. —ѕб.: ќстров, 2050.

»ногда в конце ссылки на книгу указывают общее число страниц, например:

“ульнов ќ.¬. Ќечто грандиозное о  а”–е. —ѕб.: ќстров, 2050. 854 с.

ѕочти все профессиональные научные журналы, издающиес€ в –оссии используют именно упрощенный √ќ—“, поскольку полноценной версией с уточнени€ми, сделанными в последнее врем€, пользоватьс€ дл€ практических нужд невозможно. Ёто такие издани€, как »звести€ јкадемии Ќаук, ƒоклады јкадемии Ќаук и многие другие. —ходите в библиотеку и посмотрите.  стати, € уже рекомендовал в качестве образца "¬опросы истории фортификации" - журнал все же издаетс€ профессиональными научными работниками и в части оформлени€ рукописей они уж точно эксперты.

Ѕог с ними, с бессмысленными горизонтальными черточками - если нравитс€, так пользуйтесь, но буквальное следование √ќ—“у во всех прочих случа€х только приведет к недоразумени€м. “ам, например, при цитировании работ с числом соавторов больше трех, заголовок статьи и авторы мен€ютс€ в ссылке местами, причем в сноске упоминаютс€ только три первых автора, а остальные указываютс€, как "и др."

ќтдельные "выдающиес€" редакторы иногда пытаютс€ заставить использовать полный √ќ—“, но это приводит лишь к конфузам. я недавно написал статью биографического характера о своем начальнике, где перечислил примерно дес€тка полтора его наиболее важных трудов. » редакторы пытались заставить мен€ переформатировать список по √ќ—“”. я их послал далеко, объ€снив, что фамили€ геро€  будет в р€де случаев потер€на, поскольку он, как руководитель, часто свою фамилию последним ставил, также будет потер€на информаци€ и о его сотрудниках. –едакторы сказали, что они сами все переделают, если мне лень, но когда журнал вышел, то € обнаружил, что все было сделано по упрощенному √ќ—“у, то есть именно так, как предложил € сам.

ѕо поводу допустимости упрощений √ќ—“ј при оформлении диссертаций было даже специальное разъ€снение ¬ј , что допускаютс€ упрощени€ √ќ—“а при оформлении ссылок, если они не выход€т за пределы, допускаемые правилами ведущих журналов по данной специальности.

“ак журналы обычно берут этот самый √ќ—“ и уже на его основе вырабатывают свои собственные специфические правила, измен€€ его положени€ так, как им удобно дл€ практического использовани€. Ёта практика может кому-то не нравитьс€, но в реальной жизни используетс€ именно она.

—вою первую публикацию в научных журналах € сделал ровно тридцать лет назад, в 1981 г. в журнале "’ими€ природных соединений" и с тех пор опубликовал около шестидес€ти работ по своей основной специальности. » значительную их часть € напечатал на русском €зыке в ведущих академических журналах, так что правилами оформлени€ ссылок вполне себе владею.

ј вообще - изучение этих самых правил - дело даже не слишком нужное. «десь просто требуетс€ посмотреть, как оформл€ют сноски профессионалы и пользоватьс€ их издани€ми в качестве образца.

ѕросто надо все делать в соответствии с хорошей издательской практикой специализированных научных изданий и все будет в пор€дке.

¬ чем проблема-то?    

P.S. —лава Ѕогу, хоть коллега не спорит, что первый номер в текущем году должен быть именно первым, а не третьим, хоть здесь разногласий нет.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 02 ћай 2011, 03:19
÷итировать
..."переход на личности" - вещь довольно распространенна€. ћожно в ¬икипедии посмотреть к примеру... “ак что правила ‘ортоведа тут совершенно не при чем.
–аспространенна€-распространенна€, именно! ¬ реальной жизни (да еще когда речь заходит о св€том - о подр€дах и деньгах) пользуютс€ полным набором средств дискредитации оппонента, а отсылка к уровню справочного аппарата - вполне может быть применена в числе прочего, правил форума "‘ортовед" участники вс€ких комиссий вр€д ли подписывали, а если кто и подписывал, то вне форума точно не придерживаетс€ ;)
»ли без конкретного случа€ не воспринимаетс€, об€зательно нужно набить шишек?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 02 ћай 2011, 05:23
ѕо статье ¬.јндрева в крайнем номере ,с.42.
÷итировать
...новые 12-дм./35 пушки MkVIII, особенностью которых было скрепление ствола проволокой. »зготовленные по этому способу стволы отличались большей прочностью, что сделало возможным введение зар€дов из бездымного пороха - кордита, развивавшего гораздо большее давление при выстреле, ...
ѕроволочное скрепление по этому тексту обладает более высокой прочностью, чем скрепление кольцами, надо полагать.

¬ообще-то считаетс€ что наоборот, проволочное скрепление уступает кольцам. ѕо итогу и высшим достижени€м ствольной артиллерии - именно так (хот€ наибольшее вли€ние способ скреплени€ оказывает на продольную прочность ствола, чем на противосто€ние давлению, наверное). ћожно предположить, что на какой-то момент кольца уступали проволоке, но и така€ поправка на последнее дес€тилетие XIX века вр€д ли будет верной.
≈динственный плюс проволочного скреплени€ - технологичность и дешевизна, что при большом количестве кораблей существенно. » если давление в канале ствола умеренное, то почему бы и не поступитьс€ прочностью, если она дошла до уровн€ приемлемой.

» вывод о том, что проволочное скрепление позволило применить кордиты - вообще с ног на голову. —корее, новые пороха с их более равномерным горением, скорость которого можно было варьировать при производстве, и позволили отойти от монструозных орудий с большим количеством колец в много слоев, и вообще перейти к длинноствольным системам.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 02 ћай 2011, 06:13
ƒа, именно более медленна€ скорость и больша€ равномерность горени€ бездымных порохов позволили перейти к "длинным" и "тонким" пушкам, это вроде как общеизвестна€ вещь, да поправит мен€ RDX, ежели чего не так!.

ѕохоже, что јндреев маленько ошибс€, но ведь и € сам этот "л€п" в статье проспал!

≈ще одно подтверждение того, что каким бы внимательным ни был бы рецензент, он никогда не найдет все огрехи и рецензирование должно быть множественное, в том числе и предварительное.

¬ профессиональных естественно-научных журналах, с практикой работы которых € знаком, это, как минимум, два разных независимых анонимных рецензента + главный редактор. ¬ сложных случа€х число рецензентов увеличиваетс€ до трех (если один из отзывов отрицательный), мне лично знаком случай с п€тью рецензентами, правда все п€ть (включа€ и мен€ самого) дали отрицательные отзывы.

¬ случае диссертаций, работу смотр€т намного больше людей. ¬о-первых, один рецензент от лаборатории, откуда эта работа подаетс€. ¬о-вторых - два (или три, если это докторска€) члена диссертационного совета при  приеме работы к защите (только один из них может быть допущен к дальнейшему оппонированию работы). ƒалее - два (или три в случае докторской) официальных оппонента + человек, который готовит т.н. отзыв ведущей организации.  роме того, автореферат диссертации рассылаетс€ по утвержденному —оветом списку (реестру), и на него обычно получают также четыре-п€ть отзывов. » после того, как публичный доклад оценит —овет (это примерно полтора - два дес€тка людей) и проголосует, только тогда этаработа уходит в ¬ј , где ее проверит соответствующий направленец. ѕолучаетс€, что в случае кандидатских - диссертацию тщательно провер€т п€ть человек (в случае докторской семь), доклад одобр€т - 15-20 человек, а также обычно еще и четыре-п€ть отзывов на автореферат поступит.

¬от какому тщательному рецензированию должны подвергатьс€ научные работы, но, к сожалению, и это не всегда помогает и научное информационное пространство медленно, но верно, заполн€етс€ наукообразной халутрой, преимущественно китайского производства. “ак давайте, коллеги, постараемс€ не допускать подобного в нашей собственной области.  
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 02 ћай 2011, 08:10
ѕосмотрим что ответ€т - мало ли есть чудес нам неизвестных - но по всему вроде ошибка.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 02 ћай 2011, 19:43
¬опрос интересный... Ќо вот ответ€т ли на него, коль скоро он прозвучал здесь?...
ј ведь хотелось бы...

ћне кажетс€ было бы логично задать этот вопрос на ‘ортоведе, тем более ты все равно там зарегистрирован.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" - осталось три экземпл€ра!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 02 »юнь 2011, 17:03
”важаемые коллеги!

 ” мен€ осталось только “–» нераспределенных и нераспроданных экземпл€ра журнала "‘ортовед" є 3!

∆елающие получить его (по питерской издательской цене, без каких-либо накруток) должны поторопитьс€, а то этих экземпл€ров  достаточно скоро просто не будет.

ќбращатьс€ на kalininv1957@mail.ru

ћогу выслать по почте куда угодно, с добавлением к цене лишь почтовых расходов.


Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юль 2011, 00:55
“ретий "‘ортовед" у мен€ закончилс€, обращайтесь теперь напр€мую к издателю.
Ќазвание: ¬ышел из печати журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юль 2011, 01:00
¬ышел из печати журнал ‘ортовед є 4

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/04_oblogka_01_final_kor_02.jpg)

—одержание весьма впечатл€ет, жду его с нетерпением.

¬от анонс от редакции:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=20&rid=0&S=25c4165f532953974443c7ba7145027d (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=20&rid=0&S=25c4165f532953974443c7ba7145027d)

—одержание:

—танислав ¬оробьЄв
 Ђѕо  ронштадтской крепостиї:
 Ёпоха бетона 1890  Ц1917 гг.
 „асть III.
 ƒвадцатый век начинаетс€... 1901Ц1903 гг.

≈вгений ’итр€к, »ван ¬олков
 ќб одной командировке в „ехословакию

“омас ‘иц, ѕетр “аборский („ехи€)
 ‘ортификаци€ сектора Ќаход

ƒенис ЅекренЄв
 ≈гипет.
 »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева 1968  Ц1973 гг.
 „асть III.
 ¬ойна —удного дн€ 1973 г.
 ____________

 ћаленькое по€снение по средней части содержани€.
 "ќдна командировка в „ехословакию" - это поездка двух советских военных инженеров в 1938 г. —тать€ написана на основании их отчета о поездке. »ными словами - чехослокацка€ фортификаци€ глазами советского специалиста... » поскольку они все увидели несколько "по-своему", то следом мы поместили материал чешских коллег с более точным описанием приведенного в отчете сектора Ќаход и вообще чехословацкой фортификации.
 _____________

 ¬ общем и целом параметры и качество номера прежние за исключением следующих моментов:
 немного вырос объем (до 74 стр.) и количество цвета.
 + по€вились английские саммари и подписи.

Ќазвание: Re: ¬ышел из печати журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: a_live от 13 »юль 2011, 09:52

≈вгений ’итр€к, »ван ¬олков
ќб одной командировке в „ехословакию



¬есьма любопытно. ќчередна€ публикаци€ белорусских специалистов ;D

Ќе часто видишь фамилии авторов твоей страны в столь солидных издани€х ;)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юль 2011, 13:48
ј чего в статье белорусских специалистов плохого? ≈вгений и »ван публикуютс€ не первый раз, грубые кос€ки (скверна€ истори€ с неправильным описанием системы охлаждени€ ƒќ“ов первого периода строительства, также истори€ с Ќилом Ўортом) уже в далеком прошлом, в последующих работах л€пов подобного сорта уже не было, и к насто€щему времени коллег уже можно считать вполне нормальными специалистами.

— большим удовольствием читаю то, что они пишут и нахожу там много интересного и нового.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: a_live от 13 »юль 2011, 14:40
Ќичего плохого нет, наоборот, при€тно видеть знакомые фамилии в очередном номер "‘ортоведа". ;)

ƒа и тема, подн€та€ ’итр€ком и ¬олковым, заинтриговала  ;D
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4 уже во ¬ладивостоке!!!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 19 »юль 2011, 06:18
”важаемые коллеги!

∆урнал ‘ортовед є 4 доехал до ¬ладивостока и заинтересованные коллеги могут его приобрести по питерской издательской цене, поскольку удалось обойтись без услуг почты и соответствующих накруток.

ќбращатьс€ в личку или по электронной почте kalininv1957@mail.ru

ћогу также высылать иногородним коллегам, но тогда им придетс€ оплатить и почтовые услуги.

ѕри€тного чтени€!

P.S. –ецензи€ буден немного попозже, но могу заметить, что журнал, как всегда, отменно хорош!
Ќазвание: —тоимость "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: a_live от 20 »юль 2011, 08:43
 акова стоимость "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4 ?  :)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: alex_welt от 20 »юль 2011, 11:24
 ћаленькое по€снение по средней части содержани€.
 "ќдна командировка в „ехословакию" - это поездка двух советских военных инженеров в 1938 г. —тать€ написана на основании их отчета о поездке. »ными словами - чехослокацка€ фортификаци€ глазами советского специалиста... » поскольку они все увидели несколько "по-своему", то следом мы поместили материал чешских коллег с более точным описанием приведенного в отчете сектора Ќаход и вообще чехословацкой фортификации.

ћы с ј ј≈-м также, в 2010 году провели инспекцию укреплений в этом секторе... ћожно опубликовать еще и наше мнение ?? ¬от это была бы ретроспектива !!!! :o
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 20 »юль 2011, 14:18
«а ‘ортовед не отвечаю, но на –уфорте - сколько угодно.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 20 »юль 2011, 14:19
 ак и любого другого. 160 рублей –‘, это в ѕитере (у издател€) и во ¬ладивостоке.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: a_live от 20 »юль 2011, 18:30
 ак и любого другого. 160 рублей –‘, это в ѕитере (у издател€) и во ¬ладивостоке.
—пасибо) просто в –Ѕ по€витс€ только в конце июл€-начале августа, чтобы ориентироватьс€  в ценах)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 22 »юль 2011, 05:09
ћы с ј ј≈-м также, в 2010 году провели инспекцию укреплений в этом секторе... ћожно опубликовать еще и наше мнение ?? ¬от это была бы ретроспектива !!!! :o

ј почему бы и нет? »де€ неплоха€, а как ее воплотить - это уже предмет дл€ отдельного разговора.
¬ любом случае мы вс€чекски пытаемс€ расширить круг тем, а европа - ентож просто бездонна€ пропасть интереснейшего материала...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Pawel от 27 »юль 2011, 11:07
ѕрочитал € июльский номер ‘ортоведа - интересно и познавательно.

ѕоловину(!) журнала занимает стать€  Ђѕо  ронштадтской крепостиї: Ёпоха бетона 1890Ц1917 гг. „асть III. ƒвадцатый век начинаетс€... 1901Ц1903 гг. ÷ветные архивные чертежи и планы придают ей особую ценность.  

ј вот после прочтени€ статьи  "≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева 1968Ц1973 гг. „асть III. ¬ойна —удного дн€ 1973 г." сложилось впечатление, что статье не хватило свободного места. „увствуетс€ пружина не реализованной энергии  :)

—тать€ "ќб одной командировке в „ехословакию" так вообще прочитана на одном дыхании.

ѕро технические недостатки:
- ”же стало походить на традицию "посадить" опечатку в ќбращении к читателю (–уско-€понской). ”пом€ну и попавшиес€ на глаза опечатки в виде "ЅъЄрских островов" (стр.2) и "в мемуарах √оды ћеир" (стр. 70).
- ¬ статье  "‘ортификаци€ сектора Ќаход" (на стр. 47) в подписи к рисунку половину сокращений решили не приводить.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 27 »юль 2011, 15:37
“аки по комплексности разработки проблемы и живости изложени€ "Ћини€ Ѕар-Ћева" на мой взгл€д вне конкуренции. :) Ќесмотр€ на то, что дефицит объема действительно как-то ощущаетс€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: gistory от 27 »юль 2011, 19:36
—егодн€ случайно оказалс€ в “ранспортной книге на  расных ¬оротах (ћосква). ¬идел в продаже ‘ортовед є3 (кажетс€ 345 руб).
ƒавно не был в том магазине - поразилс€ большому разнообразию военной литературы, в том числе была даже монографи€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: a_live от 27 »юль 2011, 22:17
—егодн€ случайно оказалс€ в “ранспортной книге на  расных ¬оротах (ћосква). ¬идел в продаже ‘ортовед є3 (кажетс€ 345 руб).
ƒавно не был в том магазине - поразилс€ большому разнообразию военной литературы, в том числе была даже монографи€.
Ќе дороговато ли дл€ третьего выпуска "‘ортоведа"? ???
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: RDX от 28 »юль 2011, 09:08
¬ этом магазине накрутка минимум 100-150%
Ќазвание: Ќачало рецензии на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 30 »юль 2011, 07:35
»так, у мен€, наконец-то по€вилась возможность внимательно посмотреть журнал Ђ‘ортоведї є 4. ∆урнал, оправдал ожидани€, и на этот раз в нем не было каких-то случайных материалов, как это нередко бывает в других издани€х, затрагивающих фортификационную тематику. ¬се читаетс€ на одном дыхании, все материалы в точку!

ќткрываетс€ журнал долгожданным продолжением материала —танислава ¬оробьева Ђѕо  ронштадтской крепости. Ёпоха бетона. „асть III. ƒвадцатый век начинаетс€Е 1901Ц1903 гг."

«аголовок отменно хорош. ” нас уже была Ђ¬ойна и мирї в качестве названи€ книги про Ѕрестскую крепость, а теперь вот дл€ данного материала по  ронштадту использовано название одного фильма из сериала про Ўерлока ’олмса и доктора ¬атсона Ђƒвадцатый век начинаетс€ї.

¬ материале подробно описываетс€ строительство батарей на  осе, то есть то, что по книге —корикова было почти абсолютным белым п€тном и это п€тно, наконец, заполнено. ќписываетс€ продолжение работ по модернизации батареи (форта)  онстантин, —еверной є 1 и ёжной є 3 (ћилютин), а также работы по возведению фортов “отлебен и ќбручев. ѕривод€тс€ материалы по строительству не только основных, но и вспомогательных сооружений, как-то казематов дл€ локомобил€ (пародинамо), павильнов дл€ дальномеров, казематов дл€ выдвижных вышек с прожекторами, минных станций и т.д.

ѕредставл€ет интерес описание односторонней обсыпки бетонных траверсов береговых батарей со стороны, наиболее подверженной обстрелу. ѕосле –усско-€понской войны така€ обсыпка (двусторонн€€) стала правилом, но то, что она примен€лась в  ронштадте еще до получени€ соответствующего боевого опыта в ѕорт-јртуре, € не знал.

я также не знал объ€снени€ обшивки железом снаружи верхних частей бетонных траверсов на батаре€х форта Ўанц. ќказываетс€ это также было сделано дл€ предотвращени€ повреждени€ бетонных поверхностей осколками снар€дов Ц железо заменило земл€ную обсыпку, которую там из-за особенностей конструкции батарей сделать было нельз€. я-то грешным делом думал, что это гидроизол€ци€ така€Е

ѕодробно описываетс€ устройство фундаментов на стро€щихс€ морских фортах “отлебен и ќбручев, где часть из них была поставлена на ростверк из массивов из рваного камн€ на растворе , а часть на бетонный массив, набитый поверх свай.

ћатериал обильно иллюстрирован цветными и черно-белыми копи€ми архивных чертежей и современными фотографи€ми, имеютс€ схемы расположени€ батарей. Ќа мой взгл€д они немного мелковаты, но отлична€ полиграфи€ делает их вполне разборчивыми.

јвтор не ограничиваетс€ простой регистрацией фактического материала, но также дает оценку построенным сооружени€м и общей эффективности использовани€ потраченных на них средств с точки зрени€ реальной боевой готовности крепости, чему посв€щено развернутое заключение. » выводы автора неутешительные. ќтмеча€, что средства выдел€лись в недостаточных размерах, он утверждает, что само их расходование было недостаточно эффективным с точки зрени€ боеготовности. ¬место того, чтобы быстро построить и вооружить батареи на  отлине и реконструировать уже существующие батареи, больша€ часть денег вкладывалась в работе по созданию искусственных островов дл€ фортов “отлебен и ќбручев. Ќа прочих батаре€х работы были организованы таким образом, что до пследних стадий строительства там нельз€ было установить оруди€. ¬ результате были потрачены огромные деньги, а боеготовность крепости, защищавшей подступы к столице империи выросла не в той степени, которою можно было ожидать с учетом потраченных средств.

јвтор полагает, что проведение работ одновременно на всех батаре€х на  отлине вело к распылению средств. ќн также полагает, что на батаре€х можно было проводить в первую очередь те работы, которые позвол€ли установить вооружение, относ€ остальные во второй очереди, причем возводить такие батареи надо было в пор€дке их важности. ƒаже на новых морских фортах можно было вести работу, довод€ их отдельные фрагменты до оборонопригодного состо€ни€, то есть возвод€ их част€ми. Ёто не намного бы увеличило стоимость объектов и сроки их строительства, зато позволило бы привести крепость в боеготовность значительно раньше.

— этими выводами автора можно только согласитьс€. ƒействительно, в период после –усско-€понской войны батареи в  ронштадте и других приморских крепост€х строили именно таким образом Ц набивали основани€ дл€ орудий (иногда даже в тепл€ках зимой), устанавливали оруди€, а уже затем возводили остальные казематированные помещени€ и т.д.

«аключение написано немного рыхловато, имеет повторы, доказательна€ и констатирующа€ часть четко не разделены, однако все это мелочи. јвторские выводы очень хорошо продуманы и тщательно обоснованы фактическим материалом, включа€ финансовые выкладки.

* * *

Ќекотора€ часть наших коллег в своих работах, либо ограничиваетс€ добросовестной регистрацией фактов, избега€ каких-либо выводов и оценок, либо, наоборот, пытаетс€ подгон€ть фактический материал под какие-то заранее заданные и не всегда адекватные схемы, приход€ к знаменитой этнической Ђбутербродно-икорнойї теории размещени€ береговых батарей, преимуществу открытых батарей перед башенными, превосходству Ђрусскойї пушки  анэ над всеми последующими артиллерийскими системами того же самого или близкого калибров. ¬ случае же данной работы, читатель вполне может представить Ђсв€щенный огонь мыслительного процессаї, гор€щий в глазах автора, когда он продумывал свои выводы. » вот именно такой Ђсв€щенный огоньї мы и пытаемс€ разжечь у всех интересующихс€ фортификацией, провод€ рецензирование работ наших коллег.

ѕродолжение рецензии следует
Ќазвание: ѕродолжение рецензии на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 30 »юль 2011, 16:57
—тать€ ≈вгени€ ’итр€ка и »вана ¬олкова Ђќб одной командировке в „ехословакиюї повествует о поездке двух советских военных инженеров дл€ инспекции оборонительных сооружений сектора Ќаход, которые строились лихорадочными темпами в св€зи с резким обострением международной обстановки. «адачей советских инженеров было ознакомление с оборонительной системой, оборудованием и вооружением и, главное, методами организации массового строительства типовых сооружений.

ќборонительными сооружени€ми в секторе Ќаход были т.н. пехотные срубы (большие казематированные сооружени€, тверзи (артиллерийские огневые группы) и ропики (малые пулеметные объекты). —ооружени€ постройки 1937Ц1938 гг. были исключительно флангового огн€, что вызвало неодобрение советских инженеров. ќни считали такую систему сугубо оборонительной и поэтому неподход€щей дл€ ———–.

¬ызывает сильное удивление непонимание этими двум€ советскими инженерами сути наступательных и оборонительных задач фортификации, которые сводили наступательные задачи к поддержке своих наступающих войск фронтальным огнем, хот€ на самом деле главной задачей фортификации в наступлении €вл€етс€ прикрытие войск, сосредотачивающихс€ дл€ удара, дл€ чего фланкирующа€ ориентаци€ амбразур не помеха, а наоборот подспорье. ¬идимо доктрина “ухачевского и  о о будущей войне, как о Ђвойне моторов с классово-неоднородным противникомї у них все еще не выветрилась из головы.

¬прочем, решени€ о будущем характере инженерной подготовки “¬ƒ, к счастью, все же принимали не они.

—оветские инженеры крайне негативно оценили т.е. ропики (они их назвали Ђжопикамиї) Ц упрощенные пулеметные казематированные сооружени€ фланкирующего действи€, каковых было построено превеликое множество. «десь они были совершенно неправы, как это отмечено в редакционном комментарии, поскольку подобную линию обороны, зан€тую немецкими войсками в 1944 г., советские войска практически так и не смогли преодолеть почти до самого конца войны.

—оветские специалисты крайне высоко оценили методы организации строительства и сделали вывод о желательности внедрени€ подобной организации работ и на оборонительном строительстве в ———–.

ƒл€ того, чтобы сравнить советский отчет о секторе Ќаход с реальной оборонительной системой в ‘ортоведе публикуетс€ материал чешских исследователей “омаса ‘ица и ѕетра “аборского. ѕривод€тс€ описани€ т€желого пехотного объекта (сруба), в одном из которых устроен музей, тверзей и ропиков с фотографи€ми и чертежами, а также описываютс€ системы вооружени€.

ѕолучившийс€ Ђдуплексї исключительно интересен и информативен.

ќкончание рецензии следует
Ќазвание: ќкончание рецензии на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 »юль 2011, 04:19
—тать€ ƒениса Ѕекренева из —анкт-ѕетербурга Ђ¬ойна —удного дн€ 1973 г.ї €вл€етс€ третьей и завершающей частью цикла статей Ђ≈гипет. »зраильска€ лини€ Ѕар-Ћева 1968Ц1973 гг.ї. јвтор увлекательно рассказывает о том, как египетским военным и политикам удалось перехитрить не в меру самонаде€нных израильт€н. ƒл€ мен€, например, всегда было загадкой, как хвалена€ израильска€ разведка проспала подготовку к такому крупномасштабному вторжению, но автор дает убедительные объ€снени€ этому факту. ќказываетс€, египт€не создали абсолютный хаос с мобилизационными меропри€ти€ми, провод€ по 22 мобилизации и, соответственно, демобилизации в год. –азгл€деть среди этого хаоса насто€щую мобилизацию было нереально.  роме того, оказываетс€, израильска€ разведка таки узнала точное врем€ нападени€ с точностью до часа, но —адат, хорошо зна€ свою страну, предполагал, что сверхсекретна€ информаци€ об€зательно утечет, и в последний момент перенес нападение на четыре часа раньше, чем и достиг тактической внезапности.

јрабы, которым по израильским планам, должны были лишь всегда убегать, тщательно продумали будущую операцию и скрытно отработали основные ее основные этапы на полигоне. »х боевые пловцы еще до начала операции забили быстротвердеющим цементом выпускные отверсти€ труб, из которых предполагалось залить поверхность —уэцкого канала гор€щей нефтью. ќни изготовили несколько тыс€ч ручных тележек, колеса дл€ которых, заблаговременно и мелкими парти€ми закупили в »талии, на которых смогли высадить вместе с войсками первого броска огромное количество разного рода ѕ“”–—ов, противотанковых гранатометов и т.д. », наконец, они догадались, что проделать бреши в оборонительном валу на противоположном берегу канала, так, чтобы через них могли подн€тьс€ танки можно гораздо быстрее, размыва€ песок водой с помощью мощных насосов.

¬ результате, на начальном этапе войны израильскую армию постигло т€желое поражение. ≈гипт€не изолировали опорные пункты Ћинии Ѕар-Ћева от шедших им на выручку танков, которые либо не смогли прорватьс€ через боевые пор€дки египетской пехоты, обильно снабженной противотанковыми средствами, либо прорвались туда в изр€дно покалеченном и небоеспособном виде. ¬ результате, арабы постепенно подавили оборону почти во всех этих опорных пунктах и утвердились на обоих берегах канала, пустив на оперативный простор свои танки. —итуацию усугубила невиданна€ ранее беспомощность израильского командовани€, бывшего в плену стереотипов старых планов и действовавшего в строгом с ними соответствии, совершенно не понима€ реальной обстановки, как это было в июне 1941 г. у командовани€ в ———– или в сент€бре 1939 г. в ѕольше. ¬ результате, командование фронтом пришлось спешно мен€ть. “аким образом, оборонительна€ система израильт€н показала свою несосто€тельность.

јвтор отмечает дальше, что военное счастье быстро изменило арабам, хот€ и не приводит каких-то подробностей, израильт€не перешли в контрнаступление, окружили —уэц и всю египетскую 3-ю армию и начали беспреп€тственное продвижение по шоссе к  аиру. Ќо тут, как всегда, вмешалось Ђпрогрессивное человечествої в лице международных организаций и израильскую армию остановили, тем более, что вз€тие  аира дл€ маленького »зраил€ не имело какого-либо военного смысла, но могло бы создать очень большие проблемы. ѕоскольку арабы сохранили почти все свои плацдармы на восточном берегу канала, то у них были сильные козыри на переговорах о мире. ¬ результате »зраилю пришлось уступить весь когда-то захваченный у ≈гипта —инайский полуостров и, таким образом, в стратегическом плане ≈гипет выиграл эту войну.

јвтор закачивает статью впечатлени€ми от посещени€ диорамы в  аире, где представлен ход форсировани€ —уэцкого канала египт€нами, в ходе которого постепенно с увеличением громкости раздаютс€ возгласы Ђјллах јкбар!ї, которые завод€т посетителей и они, встава€, начинают входить в транс и выкрикивать то же самое.

Ёто была бы неплоха€ концовка дл€ публицистической статьи, но поскольку речь идет о все же научной работе, то стать€ требовала бы какого-то заключени€ или кратких выводов с оценкой эффективности израильской фортификационной системы, и анализом причин ее краха. ¬озгласы Ђјллах јкбар!ї такими выводами служить не могут.

¬прочем, то, что автор предлагал в пор€дке альтернативы советским танковым огневым точкам и танкобашенным сооружени€м применить израильский способ обороны, заключающийс€ в выдвижении танков на огневые позиции в опорных пунктах лишь в угрожаемый период или даже в процессе непри€тельской атаки, на границе с  итаем, зна€, чем это закончилось дл€ израильт€н, может свидетельствовать об ограниченной способности автора к самосто€тельным выводам в области истории фортификации. ќтсутствие выводов в таком случае может быть скорее достоинством статьи, а не ее недостатком.

¬ любом случае, стать€ исключительно интересна.

* * *

ќбща€ оценка номера может быть только безоговорочно положительна€. ¬ номере есть две позитивные новации Ц попытка организовать ссылки по √ќ—“у и попытка сделать подписи к иллюстраци€м на английском €зыке, а также дать на английском подробные резюме и содержание. ¬ обоих случа€х это ѕќ„“» получилось.

“ак, ссылка 32 на странице 36 заканчиваетс€, как Ђ—ѕб: 2003 г.ї «десь целых две ошибки Ц двоеточие между городом и годом и буковка Ђг.ї после года. ƒвоеточие ставитс€ после названи€ издательства, если его нет (что нежелательно, но допустимо), то после города сразу же став€т зап€тую. Ќаличие Ђг.ї особенно обидно, поскольку в других ссылках все оформлено правильно. ¬ ссылках на странице 76 перед двум€ косыми лини€ми ошибочно поставлены точки. »х там быть не должно.  роме того, в ссылках на журналы нет страниц, что также €вл€етс€ ошибкой. –едакторам надо более внимательно следить за такими мелочами. јнглийский очень похож на насто€щий и несомненно будет полезен зарубежным читател€м журнала, но мне не очень пон€тно, поччему подписи на английском €зыке, зачастую во много раз длиннее, чем на русском. я понимаю, что англо€зычному читателю хочетс€ предоставить подробную информацию, но здесь имеет место дискриминаци€ российского читател€, ему надо предоставить равные возможности.

ѕримеры шероховатости английского. —лово battery или batteries пишут с большой буквы только в тех случа€х, когда приводитс€ номер или название батареи, например Battery No. 1. «начок Ђєї в английских текстах не используетс€ никогда. ¬место этого примен€ют УNo.Ф јртикли перед собственными именами, каковыми €вл€ютс€ названи€ батареи или батареи с номерами обычно не став€тс€. “о есть правильно Battery No. 1, а не Уthe Battery No. 1Ф ѕро сооружение законченное постройкой говор€т не УendedФ, а УcompletedФ. ѕеречислений таких мелочей, не прописанных ни в одном словаре или справочнике можно было бы продолжить, но Ђмы пойдем другим путемї! –едакции уже подарена в пор€дке шефской помощи пиратска€ копи€ нашей статьи о ¬орошиловской батарее на английском €зыке, опубликованна€ в американском журнале Coast Defense Journal. » вот там уж английский насто€щий, включа€ и подписи к картинкам. —равнивайте коллеги со своими вариантами подписей, исправл€йте и учитесь Ц нам не жалко.

¬от на этой позитивной ноте € бы хотел рецензию и закончить.

ƒа, журнал по издательской цене можно заказать у мен€ в личку по адресу kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: Re: ѕродолжение рецензии на журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 4
ќтправлено: Akai от 31 »юль 2011, 09:42
—тать€ ≈вгени€ ’итр€ка и »вана ¬олкова Ђќб одной командировке в „ехословакиюї повествует о поездке двух советских военных инженеров дл€ инспекции оборонительных сооружений сектора Ќаход, которые строились лихорадочными темпами в св€зи с резким обострением международной обстановки...

ƒоводилось и украинским фортечникам инспектировать сооружени€ в секторе Ќаход. „уть-чуть фотографий можно посмотреть здесь: http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=29&t=1562&start=40 (http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=29&t=1562&start=40)

–ецензенту спасибо за рецензию.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 31 »юль 2011, 11:25
—пасибо, по-крайней мере теперь стало пон€тно, почему один из срубов, фотографи€ которого помещена в ‘ортоведе так сильно "покоцан" снар€дами. Ёто оказываетс€ немецкие опытные стрельбы бронебойными снар€дами 1940 года. ∆аль, что соответствующее фото не было так подписано, это упущение и автора и редакции.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Volodarsky от 31 »юль 2011, 17:55
ƒл€ мен€, например, всегда было загадкой, как хвалена€ израильска€ разведка проспала подготовку к такому крупномасштабному вторжению, но автор дает убедительные объ€снени€ этому факту. ќказываетс€, египт€не создали абсолютный хаос с мобилизационными меропри€ти€ми, провод€ по 22 мобилизации и, соответственно, демобилизации в год. –азгл€деть среди этого хаоса насто€щую мобилизацию было нереально.  роме того, оказываетс€, израильска€ разведка таки узнала точное врем€ нападени€ с точностью до часа, но —адат, хорошо зна€ свою страну, предполагал, что сверхсекретна€ информаци€ об€зательно утечет, и в последний момент перенес нападение на четыре часа раньше, чем и достиг тактической внезапности.

јрабы, которым по израильским планам, должны были лишь всегда убегать, тщательно продумали будущую операцию и скрытно отработали основные ее основные этапы на полигоне. »х боевые пловцы еще до начала операции забили быстротвердеющим цементом выпускные отверсти€ труб, из которых предполагалось залить поверхность —уэцкого канала гор€щей нефтью. ќни изготовили несколько тыс€ч ручных тележек, колеса дл€ которых, заблаговременно и мелкими парти€ми закупили в »талии, на которых смогли высадить вместе с войсками первого броска огромное количество разного рода ѕ“”–—ов, противотанковых гранатометов и т.д. », наконец, они догадались, что проделать бреши в оборонительном валу на противоположном берегу канала, так, чтобы через них могли подн€тьс€ танки можно гораздо быстрее, размыва€ песок водой с помощью мощных насосов.

¬ результате, на начальном этапе войны израильскую армию постигло т€желое поражение. ≈гипт€не изолировали опорные пункты Ћинии Ѕар-Ћева от шедших им на выручку танков, которые либо не смогли прорватьс€ через боевые пор€дки египетской пехоты, обильно снабженной противотанковыми средствами, либо прорвались туда в изр€дно покалеченном и небоеспособном виде. ¬ результате, арабы постепенно подавили оборону почти во всех этих опорных пунктах и утвердились на обоих берегах канала, пустив на оперативный простор свои танки. —итуацию усугубила невиданна€ ранее беспомощность израильского командовани€, бывшего в плену стереотипов старых планов и действовавшего в строгом с ними соответствии, совершенно не понима€ реальной обстановки, как это было в июне 1941 г. у командовани€ в ———– или в сент€бре 1939 г. в ѕольше. ¬ результате, командование фронтом пришлось спешно мен€ть. “аким образом, оборонительна€ система израильт€н показала свою несосто€тельность.

јвтор отмечает дальше, что военное счастье быстро изменило арабам, хот€ и не приводит каких-то подробностей,


Ќа дн€х видел по телеку передачу как раз про войну судного дн€.
ѕередача "буржуйска€", экспертами там выступали британские военные историки из —тэнфорда кажетс€.

ЌасчЄт разведки - €кобы израильт€не очень наде€лись на своего тайного агента - египт€нина, высокопоставленного дипломата. ќн им и сливал информацию вс€кую ценную. ќднако он €кобы был на самом деле двойным агентом, т.е. изначально действовал в пользу ≈гипта, слива€ ровно столько правды, чтобы израильт€не ему верили, но подсовыва€ и липу. “ак, момент начала войны 73 года был сообщен этим агентом "с ошибкой" в несколько часов. :)

 лючевым фактором поражени€ израильского контрудара по деблокированию маозов и ликвидации египетских плацдармов назвали ошибочную оценку стратегии египт€н и их вооружени€. ќжидали, что египт€не всю мощь ударных танковых сил брос€т в глубокий прорыв в —инай и что у них нет серьЄзных средств ѕ¬ќ. »зраильт€не рассчитывали авиаударами и встречными бо€ми своих танковых бригад разгромить египт€н на —инае, сбросить десанты в канал, и так далее.
≈гипт€не же получили советские «–  и Ќ≈ ѕќЎЋ» в глубокий прорыв, остава€сь в зоне прикрыти€ «– , плюс оснащЄнные массой ѕ“ средств современных.

»зраиль в итоге потер€л над каналом дес€тки самолЄтов в первые же дни и господства в воздухе добитьс€ не сумел, потер€в возможность долбить плацдармы. ѕлюс потер€ли массу танков в бо€х у захваченных египт€нами позици€м.

ѕричину того, что египт€нам изменило военное счастье, в передаче назвали так: будучи под впечатлением от неслыханной удачи в первые дни боЄв, египетское командование стало проситьс€ изменить первоначальный план (сидеть у канала под прикрытием  своей новой ѕ¬ќи отражать контратаки), и начать массированное вторжение.
ѕрезидента уговорили, он отдал приказ наступать...войска вышли из зоны прикрыти€ ѕ¬ќ, прошли сколько-то там вглубь полуострова, где израильска€ авиаци€ и недобитые танковые бригады быстро вернули египт€н к чувству. ј потом - прорыв к —уэцу и так дале.

ƒа, кстати - всЄ это на фоне боевых действий с —ирией, котора€ тоже имела колосальный перевес в люд€х и технике.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 01 јвгуст 2011, 00:43
британские военные историки из —тэнфорда - это как?

—тэнфордский университет (один из лучших университетов мира) при котором работает знаменитый √уверовский институт проблем мира войны и революции находитс€ в Ўтатах, точнее в  алифорнии, недалеко от —ан-‘ранциско.

“ак что это или эксперты не британские, либо это не —тэнфорд.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Dimetriy от 01 јвгуст 2011, 05:40
ћожет быть имелс€ ввиду один из јглицких —тэнфордов:
—тэнфорд Ч город в графстве Ѕедфордшир.
—тэнфорд Ч город в графстве  ент.
—тэнфорд Ч город в графстве Ќорфолк.
—тэнфорд Ч город в графстве Ќортгемптоншир.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 03 јвгуст 2011, 10:40
¬ладимир »ванович, спасибо за отзыв.

Ќесколько удивлен непониманием решени€ по расширению подписей на английском €зыке. » уж тем более слов нет от констатации "дискриминации" русско€зычного читател€... (((
„естно говор€, ожидал того, что именно этот момент ¬ами будет вполне пон€т и прин€т...

я напротив никогда не понимал большого смысла в простом дублировании на английском русских подписей. ¬едь подписи к иллюстраци€м - сами по себе в отрыве от текста представл€ют собой информацию весьма случайную, урывочную, и в общую картину отнюдь не складывающуюс€. —обственно, подписи - инструмент сугубо вспомогательный и в принципе по определению не долженствующий представл€ть какой-то самоценной информации. » вот этот инструмент старательно дословно переводитс€ на английский. ¬роде как формальность получаетс€, а многоли в ней смысла - это уж как получитс€...  онечно и в этой формальности за неимением альтернативы будет большой смысл. “ем более, что главным источником информации будут в этом случае сами иллюстрации, а подписи лишь подспорье. Ќо €, полагаю, мы сделали намного лучше, нежели простое дословное дублирование.

»де€ заключаетс€ в следующем.
—ама стать€ в совокупности с иллюстиративным материалом - это нечто единое взаимодополн€ющее целое. –усско€зычный читатель читает о батаре€х и фортах всю статью. ¬ тексте он с избытком получает информацию об этих объектах - и когда началось строитьс€, и когда окончено, когда вооружено и т. д. —мысла дублировать эту информацию еще и в подпис€х - ровным счетом никакого. Ёто было бы простой растратой места и не более того. Ќо дл€ англо€зычного читател€ русский текст - пустое место. » подписи - это то (почти) единственное, что ему пон€тно. “ак не логично ли попытатьс€ эти подписи из случайных урывков информации довести до состо€ни€ более или менее полноценных фрагментов текста, дающих этому читателю хоть до какой-то степени ѕќЋЌќ≈ предсталение о том или ином объекте? » тем самым всего лишь компенсировать ему невозможность прочтени€ основного текста статьи...

¬от мы это и постарались сделать, довед€ до развернутого состо€ни€ англо€зычные подписи. ¬ итоге получаетс€ чего...
јнгло€зычный читатель не только понимает, что это за батаре€, но и узнает, когда она строилась, когда была вооружена и некоторые другие особенности.
¬се эти данные русский читатель несомненно получит, причем в более ”ƒќЅЌќ… и что более важно, несопоставимо более –ј«¬≈–Ќ”“ќ… текстовой форме... ќ какой такой дисриминации в его отношении тут можно говорить - совершенно непон€тно.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 03 јвгуст 2011, 11:38
Ќу, €, в общем, догадалс€ в чем дело, хот€ и не сразу. ¬ общем, логика пон€тна, англо€зычному читателю дали что-то вроде развернутых резюме внутри текста. ’от€, по канонам, так не делают. ¬ принципе, и дл€ русско-€зычного читател€ такие развернутые подписи были бы полезны.

¬ некоторых научных журналах, где вс€кие схемы и графики печатают, требование есть, чтобы в подпис€х развернутый комментарий был, вне зависимости от того, что более подробно схемы и графики  комментируют в обсуждении результатов и в методической части.

“ак что развернутый русский комментарий, подобный английском, не помешал бы, чтобы наш, русско-€зычный коллега тоже мог при первом знакомстве с материалом получить более подробное впечатление о статье, чтобы решить - читать ее ему или нет.

Ќа мой взгл€д, который € данном случае никому не нав€зываю, все же лучше давать симметрию и гармонию, чтобы в подпис€х английского и русского было одинаково. ѕравда это оп€ть же увеличит объем материала...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 03 јвгуст 2011, 15:21
я когда разницу в подпис€х узрел, первые секуны удивл€лс€, а потом пон€л и вполне одобрил, вс€ логика издателей тут на поверхности, как и описано.
ƒело полезное и разумное.
¬гон€ть в какие-то рамки € бы не стал, - что там положено по уставам, что нет. —делан добр€чок дл€ нерусско€зычного читател€ - и хорошо.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 04 јвгуст 2011, 10:51
Ќу и еще, пользу€сь случаем хочу отреагировать на пост ѕавла.
¬черась как-то не успел...

—амо собой разумеетс€, что вс€кого рода ошибки и опечатки дл€ нас €вл€ютс€ очень обидными кос€ками и мы стремимс€ вс€кий раз минимизировать это зло. “акой позиции, что, - дескать, это все мелочи и фиг с ними, - мы не имеем, но, видимо наших стараний на все не хватает. √оды ћеир и Ѕъерские острова - это еще куда ни шло, но –уско-€понской войной ¬ы мен€ ошарашили изр€дно... (((

”йди, старушка, € в печали...
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є4. ќсталось три последних экземпл€ра!!!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 —ент€брь 2011, 14:03
”важаемые коллеги!

” мен€ осталось только “–» нераспределенных и нераспроданных экземпл€ра журнала "‘ортовед" є 4!

∆елающие получить его (по питерской издательской цене, без каких-либо накруток) должны поторопитьс€, а то этих экземпл€ров  достаточно скоро просто не будет.

ќбращатьс€ на kalininv1957@mail.ru

ћогу выслать по почте куда угодно, с добавлением к цене лишь почтовых расходов.

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 05 ќкт€брь 2011, 12:48
” мен€ осталось только ƒ¬ј экземпл€ра и нет сомнений, что на ближайшем заседании клуба "¬ладивостокска€ крепость", которое состоитс€ 13 окт€бр€, они уйдут.

“ак что если кому-то надо - поторопитесь заказать. «аказывать по почте kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 ќкт€брь 2011, 15:06
 ак и следовало ожидать "‘ортоведы" распроданы в ноль, и их больше нет.

“ем не менее, коллеги, если кого-то заинтересуют  ¬—≈ прошлые выпуски журнала, то как-нибудь организуйтесь и соберите общий заказ, и € запрошу из ѕитера очередную партию журналов с какой-нибудь оказией по издательской цене без накрутки.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬адим —. от 16 ќкт€брь 2011, 17:24
можно только поздравить ¬ас и »здателей журнала!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 ћарт 2012, 14:21
” мен€ случайно образовалс€ один лишний ‘ортовед-3. ∆урнал уникальный - посв€щен развитию береговой обороне в –оссии на рубеже XIX - XX столетий, представл€ет вполне самосто€тельную ценность.

ѕродам за 180 рублей + почтова€ накрутка, если не во ¬ладивостоке.

 ому нужно - торопитесь, поскольку долго такие вещи не залеживаютс€!

ќбращатьс€ kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 26 ћарт 2012, 15:34
ўас поди в ѕитер продаст  ;D
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 ћарт 2012, 15:35
¬сенепременно! ј цена - отпускна€ издательска€ питерска€, без накрутки.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 јпрель 2012, 06:29
ѕо информации с сайта "‘ортовед" вышел п€тый номер одноименного журнала.

¬от оглавление:

”ве Ёнквист, “анели ≈скола (‘инл€нди€)
ƒрагоценности короны: ¬аллисаари (Skanslandet) Ц остров –едут
и  унинкаансаари (Kungsholmen) Ц  оролевский остров

јлександр Ѕраво, —танислав ¬оробьЄв, јлександр ѕавлов
  истории “ранзундской позиции ¬ыборгской крепости 1863  Ц1880-е гг.
„асть III. «адн€€ ѕильска€ батаре€

јлександр  уз€к, ћаксим ёщенко, јндрей „емеринский (”краина)
ѕольские охранные блокгаузы у железнодорожного моста на реке ƒнестр

¬ладимир  аминский (Ѕеларусь)
 раткий очерк оборонительного строительства на западе ———– в 1921Ц1927 г.:
планы и действительность

¬ладимир  аминский (Ѕеларусь)
ƒолговременный сухопутный фронт ———– 1927Ц1939.
„асть II. Ѕольшой скачок 1931Ц1932 гг.

—ергей ћалахов
‘лагманский командный пункт  Ѕ‘ на ѕетроградской стороне в Ћенинграде. 1942 г.

 онстантин Ќосов
«аметки по статье об »зборской крепости
(рецензи€ на статью ќ. “ульнова "√ипотетическа€ реконструкци€ средневековой русской крепости на примере »зборска")


ѕо тематике номер сильно отличаетс€ от предыдущих, поскольку в нем нет кронштадтской тематики, однако то, что здесь напечатаны аж целых два материала ¬.¬.  аминского о сухопутном оборонительном строительстве в ———– придает ему особенную ценность. ‘актически здесь продолжена сери€ публикаций, начата€ еще в покойном "–едуте". » если об оборонительном строительстве 1928-1931 гг. и строительстве 1932 г. читатель знает благодар€ работам того же ¬ладимира ¬итальевича довольно много, то вот материал по 1921-1927 гг. уникален.

” питерских коллег (хот€ они о том даже и не догадываютс€) есть больша€ "вина" перед ¬ладимиром ¬итальевичем. ћатериал по 1921-1927 гг. готовилс€ дл€  –-4 и был бы там напечатан, но пока он дорабатывалс€, поступил материал про форты ¬ыборга и € его пропустил вперед, что переполнило сборник. ј п€тый выпуска сборника задержалс€, поскольку € влез в другие проекты и уникальный материал завис. » это просто замечательно, что именно питерские коллеги дали возможность уникальную работу  аминского напечатать.

¬ообще, € глубоко удовлетворен тем, что редакци€ "‘ортоведа" очень точно выбрала самые важные "болевые точки" нашего "фортификациеведени€" -  ронштадт и оборонительное строительство 20-х - 30-х годов.

“ема "бетонного"  ронштадта была, казалось, необратимо изгажена псевдонаучными творени€ми ¬.‘. “каченко, и требовались какие-то сверх усили€, чтобы это исправить. » положение уже сейчас во многом исправлено публикаци€ми по  ронштадту в предыдущих номерах.

“ема оборонительного строительства в первых советских ”–ах была очень хорошо начата в первом и, увы, последнем –едуте, и затем этот цикл крайне актуальных работ прервалс€ по независ€щим от автора причинам (–едут скончалс€, а попытка р€да московских коллег сотворить что-то взамен тоже с треском провалилась). » вот эта беда теперь тоже исправлена.

Ќадеюсь, что ќлег “ульнов (бывший редактор –едута) не будет угрожать подавать на авторов рукописей, предназначавшихс€ еще дл€ –едута, в суд.:)

— нетерпением жду получени€ журнала.   

         

Ќазвание: "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5: Ѕорьба редакции со ссылками по √ќ—“”. √ќ—“ победил!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 18 »юнь 2012, 15:01
‘ортовед є 5 уже во ¬ладивостоке. Ќомер - супер!

∆елающие могут обращатьс€ ко мне, пока журналы не исчезли без следа, на адрес: kalininv1957@mail.ru

–ецензии, как таковой не будет нечего там "рецензировать" - просто небольшой обзорчик напишу и все.

Ќедостаток там один - все еще безуспешна€ борьба редакции за единообразное написание ссылок по √ќ—“”. Ќу, никак, у нее не получаетс€ все привести к единообразию. ѕравильно оформлен только один материал - критический разбор статьи ќ. “ульнова  .—. Ќосовым. ¬о всех остальных случа€х √ќ—“ не получилс€ - везде точки перед двум€ косыми лини€ми, —тр. вместо —. и т.д.

¬ообще-то к п€тому номеру можно было бы и научитс€!

“ак что редакции есть куда расти! 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: a_live от 18 »юнь 2012, 22:20
¬друг кому понадобитс€: ¬ладимир  аминский "ƒќЋ√ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ… —”’ќѕ”“Ќџ… ‘–ќЌ“ ———– (1927-1939) „асть 1". (http://www.fortressby.com/index.php?option=com_deeppockets&task=catContShow&cat=11&id=38&Itemid=15[/url)
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5. Ќачало рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 21 »юнь 2012, 16:53
ќбещанные коротенькие заметки по журналу Ђ‘ортоведї є 5, апрель 2012 г.

ћатериал Ђƒрагоценности короны: ¬аллисаари (Skanslandet) Ц остров –едут и  унинкаансаари (Kungsholmen) Ц  оролевский островї - это перевод с английского резюме, специально написанного финскими исследовател€ми ќве Ёнквистом и “анели ≈скола Ц авторами книги об этих островах, €вл€вшихс€ частью крепости —веаборг, где во второй половине XIX века была возведена весьма впечатл€юща€ коллекци€ береговых батарей, земл€ных, каменных казематированных, а затем и бетонных. ¬ результате получилс€ прекрасный полигон дл€ научных исследователей, изучающих вопросы эволюции российской береговой фортификации. —о временем оборонительное значение островов упало, они продолжали использоватьс€ уже финскими военными дл€ разного рода вспомогательных целей, включа€ хранение ненужных боеприпасов. ¬озможно именно поэтому степень сохранности бывших фортсооружений остаетс€ очень высокой.

—тать€ Ђ  истории “ранзундской позиции ¬ыборгской крепости. 1863Ц1880-е гг.ї трех авторов Ц јлександра Ѕраво, —танислава ¬оробьева и јлександра ѕавлова повествует об одной из второстепенных временных батарей, которую решили перестроить в долговременную батарею, а точнее построить на этом месте совершенно новое и очень оригинальное сооружение Ц бетонную батарею на две 9-дюймовые пушки, снабженную, тем не менее, полным комплектом вспомогательных сооружений. Ётот экзотический проект так и осталс€ нереализованным. —тать€, само собой разумеетс€, очень интересна€, но авторы, увлекшись описанием экзотического, но нереализованного проекта, исхитрились ни одним словом не сказать о том вооружении, которое реально сто€ло на батарее во врем€ ее службы. ƒумаю, что подобное описание береговой батареи без характеристики ее вооружени€ не имеет аналогов и может быть внесено в какую-нибудь книгу рекордов √иннеса. ќчень жаль, что эту статью не отсмотрел внимательно какой-нибудь член редколлегии, не вход€щий в число авторов (например, ¬ладимир јндреев), или внешний рецензент. ћожет быть, тогда подобно л€па удалось бы избежать.

»нтереснейший материал украинских исследователей јлександра  уз€ка и ћаксима ёщенко Ђѕольские охранные блокгаузы у железнодорожного моста на реке ƒнестрї рассказывает о бывших австрийских блокгаузах, восстановленных и реконструированных пол€ками после ѕервой мировой войны, один из которых был модернизирован, а второй практически построен заново. ќба этих объекта пол€ки снабдили наблюдательными бронеколпаками. —тать€ содержит обмерные чертежи, фотографии и добротное текстовое описание объектов и соответствует самым высоким стандартам описани€ фортификационных сооружений, чему можно только по-хорошему позавидовать.

—тать€ белорусского исследовател€ ¬ладимира  аминского Ђ раткий очерк оборонительного строительства на западе ———– в 1921Ц1927 гг.: планы и действительностьї рассказывает о том, в каких муках рождались планы инженерной подготовки приграничных территорий на западе ———–, поскольку ограниченные возможности страны резко контрастировали с планами оборонительного строительства. ¬ результате, кода планы приблизились к возможност€м, а возможности выросли то их реально удалось реализовать в 1927Ц1931 гг.   сожалению, автор не затрагивает вопросы, как в ходе выработки этих планов решались вопросы организации системы огн€ в ”–ах и разработка проектов соответствующих этим системам огн€ сооружений, но этот вопрос требует специальных изысканий. Ётот материал €вл€етс€ своего рода Ђпредисловиемї к очерку о строительстве ”–ов в 1928Ц1931 гг., уже публиковавшемс€ в журнале Ђ–едутї Ц первом и последнем его выпуске.

ќкончание следует
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5. Ќачало рецензии
ќтправлено: Akai от 21 »юнь 2012, 17:16
ќбещанные коротенькие заметки по журналу Ђ‘ортоведї є 5, апрель 2012 г.

...»нтереснейший материал украинских исследователей јлександра  уз€ка и ћаксима ёщенко Ђѕольские охранные блокгаузы у железнодорожного моста на реке ƒнестрї рассказывает о бывших австрийских блокгаузах, восстановленных и реконструированных пол€ками после ¬торой мировой войны, ...
ѕосле ѕервой мировой войны.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 22 »юнь 2012, 00:37
ƒа, это очеп€тка, сейчас поправлю. —пасибо.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5. ќкончание рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 23 »юнь 2012, 17:00
—тать€ ¬.¬.  аминского Ђƒолговременный сухопутный фронт ———– (1927Ц1939). „асть II. Ѕольшой скачок 1932Ц1933 гг.ї €вл€етс€ продолжением материала опубликованного в журнале Ђ–едутї. —тать€ имеет Ђмонументальныйї характер Ц описаны ¬—≈ укрепрайоны и укрепленные позиции, строившиес€ в это врем€, приведены расположени€ ¬—≈’ батальонных районов, приведены данные о выработке решений по строительству, о рекогносцировках и строительстве. ќписано, как именно проектировались сооружени€ в соответствующих ”Ќ–ах, где имелись технические отделы, в которых на основании типовых проектов, присланных из ћосквы, разрабатывались чертежи каждой огневой точки. Ёта информаци€, как и вообще люба€ друга€ информаци€ о структуре организаций, ведущих оборонительное строительство, сфере ответственности тех или иных подразделений, об организации ”–овских войск и т.д. имеет исключительную важность.

¬ частности, это важно и дл€ понимани€ характера берегового оборонительного строительства, которое велось по тем же организационным принципам. ¬ частности, дл€ мен€ теперь стало пон€тно, чем занималс€ в 1932Ц1933 гг. “ехнический сектор 2-го отдела (отдела оборонительного строительства) ”правлени€ начальника инженеров ћорских сил ƒальнего ¬остока. Ётот сектор должен был заниматьс€ прив€зкой типовых проектов, спущенных из ћосквы, к местности и их доработкой, а в случае необходимости Ц разрабатывать проекты, типизаци€ которых была затруднительна или они были неудобны в применении к данной местности. “о есть по факту Ц это таки проектный отдел, поскольку 2-й отдел ”Ќ» ћ—ƒ¬ имел объем задач просто несопоставимый ни с одним из сухопутных ”Ќ–.

ѕросто на моей совести есть формальна€ ошибка Ц € назвал начальника этого “ехнического сектора военного инженера Ёрнеста ќскаровича ћаака в книге Ђѕо следам старой фотографииї начальником ѕроектного отдела. Ёто, естественно, непри€тна€ ошибка, но с моей души теперь частично сн€т грех, поскольку по факту работа этого сектора была именно проектной и Ёрнест ќскарович, соответственно, действительно возглавл€л всю проектную работу по береговому оборонительному строительству в ”Ќ»ћ— ƒ¬, то есть роль его исключительно велика. ѕросто удивительно, как с таким гигантским объемом работы мог справитс€ 72-летний ветеран ¬ладивостокской крепости с отнюдь не богатырским здоровьем! ¬полне возможно, что он мог успеть побывать еще и начальником “ехнического отдела ”Ќ–-101 из состава которого потом и выделили ”Ќ»ћ— ƒ¬, поскольку в следственном деле ј.». ¬асилькова имеетс€ упоминание о том, что тот Ђвредительскиї составл€л расчет какого-то батальонного района обороны. ¬озможно речь и шла о каком-то батальонном районе обороны одного из секторов ѕримукрепрайона (Ѕарабашского, Ўкотовского и —учанского).

  сожалению, информации об организации строительства в статье €вно недостаточно. јвтор совершенно справедливо пишет, что постепенно все функции руководства перешли от ¬оенно-строительного управлени€  расной армии к ”правлению Ќачальника инженеров  расной армии. ќднако, само это управление занималось не только оборонительным строительством, у него еще масса задач была по инженерным войскам, соответственно, внутри него должны были быть какие-то специальные структурные подразделени€. Ќу не поверю €, что ¬ладимир ¬итальевич, перелопатив такую гору архивных документов, так и не вы€снил, что в ”Ќ» –  ј оборонительным строительством занималось 2-е управление, причем 1-й отдел занималс€ сухопутным оборонительным строительством, а 2-й отдел Ц береговым! Ќачальником первого отдела, если не измен€ет пам€ть, был в 1932Ц1933 гг. Ќемировский, начальником 2-го отдела Ц ѕруссаков, а начальником 2-го управлени€ ћаксимов. ѕо-видимому, эта сторона дела была при подготовке статьи автором несколько недооценена.

¬прочем, в статье так много полезнейшей и никогда ранее не введенной в научный оборот информации, что упрекать ее автора за отсутствие каких-то пусть даже и очень важных деталей было бы несправедливым.

≈сть в статье, однако, и ложка дегт€ Ц это анализ внешнеполитической обстановки и внутренней политики ———– в конце 20-хЦначале 30-х годов. јвтор рассказывает о тех опасени€х советского руководства, касающихс€ имевшего €кобы место сближени€ √ермании с бывшими противниками, что привело бы к улучшению польско-германских отношений и, соответственно, к угрозе образовани€ блока малых приграничных государств во главе с ѕольшей дл€ нападени€ на ———–, однако не дает им критическую оценку. ƒело в том, что мы, зна€, как развивались событи€ в дальнейшем, можем уверенно заключить, что у ѕольши и √ермании имелись серьезнейшие системные противоречи€, при урегулировании которых пол€ки были не склонны на какие-либо уступки. ”же после прихода к власти нацистов √итлер в 1933Ц1935 гг. п€ть раз просил маршала ѕилсудского о личной встрече, подсылал к нему √еббельса и –иббентропа, но каждый раз получал отказ, и даже в 1939 году немцы так и не смогли вынудить пол€ков к каким-либо уступкам и сотрудничеству. Ёто, как раз, говорит о том, что руководство ———– в то врем€ неверно оценивало общую внешнеполитическую обстановку и жило в мире собственных фантазий и иллюзий, что впоследствии и привело к катастрофе лета 1941 года.

¬прочем, отсутствие комментариев по поводу неадекватной оценки руководством ———– внешнеполитической ситуации, это еще полбеды. √ораздо хуже обстоит дело с оценкой внутрипартийной борьбы и репрессий в тот период. јвтор на полном серьезе утверждает, что такие громкие репрессивные акции, как дело Ђ¬еснаї и другие дела против старых военных специалистов  расной армии, дело Ђѕромпартииї и другие тому подобные были вызваны обострением международной обстановки! Ќа самом деле, это утверждение ложно. ѕо степени абсурдности оно вполне могло бы быть номинировано на премию Ђ—еребр€на€ калошаї. Ќа самом деле сталинска€ клика просто воспользовалась искусственно раздутой Ђвоенной тревогойї, как предлогом дл€ получени€ абсолютной власти в стране и запугивани€ своих внутрипартийных оппонентов, а также возможных инакомысл€щих вне партии. » репрессии, как раз, и были способом такого запугивани€, не имеющим ничего общего с международной обстановкой и внешними угрозами стране.

јвтор также говорит о мобилизационном характере печально знаменитой коллективизации сельского хоз€йства, известной на братской ”краине под более точным определением Ђголодоморї. ¬озможно, у —талина и сообщников были какие-то иллюзии на этот счет, но более страшного удара по мобилизационным возможност€м страны, чем уничтожение большей части конского состава и подрыва продовольственной безопасности государства на многие дес€тилети€, а также озлобление против режима кресть€н, лишенных имущества и свободы, но составл€вших основной призывной контингент, трудно даже представить. » автор оставл€ет это также без комментариев. ¬ одном из материалов имеетс€ также оговорка Ц автор вместо ———– пишет Ђнаша странаї, хот€ страны этой уже лет двадцать, как не существует в природе. —амо собой разумеетс€, что люди поколени€ автора и рецензента сформировались именно в советское врем€, и страна эта, действительно, когда-то была нашей, но пора бы к новым историческим реали€м и привыкнуть.

ќбидно то, что все это можно было поправить аккуратным редактированием так, чтобы сохранить все авторские мысли, но откровенный политический абсурд отсечь, но вот редакци€ этого, увы, сделать не смогла или не сочла нужным. ∆алко очень.

—тать€ —ерге€ ћалахова Ђ‘лагманский командный пункт  Ѕ‘ на ѕетроградской стороне в Ћенинграде 1942 г.ї рассказывает об уникальном комплексе сооружений, размещенных в подвалах бывшей церкви, учебного корпуса Ћенинградского электротехнического института и отдельно сто€щего сооружени€ из броневых тюбингов, срубов, плит, усиленного железобетонной кладкой и обсыпанном землей. ¬се части командного пункта были соединены между собой крытыми ходами сообщени€.

«авершают номер довольно большие Ђ«аметки по статье об »зборской крепостиї  онстантина —ергеевича Ќосова, доктора исторических наук, доцента  афедры истории российской государственности –оссийской академии народного хоз€йства и государственной службы при ѕрезиденте –‘. јвтор проводит детальный обзор ошибок и неточностей статьи ќ.¬. “ульнова, опубликованной в одном из предыдущих номеров ‘ортоведа и не оставл€ет от нее камн€ на камне, говор€, что ее нельз€ было печатать в научном журнале и, тем более, руководствоватьс€ ею в реставрационных работах, поскольку автор не €вл€етс€ специалистом в данном вопросе.

“ем не менее, представл€етс€, что публикаци€ статьи ќ.¬. “ульнова в предыдущем номере все же была до некоторой степени полезной Ц какой-то €вно видимой Ђткаченкообразнойї чепухи она не содержала, почему ее и пропустили редакторы, но она вызвала бурный отклик насто€щего специалиста в данном вопросе, что очень своевременно, поскольку вопрос о реставрационных работах переходит в практическую плоскость.

¬ целом, номер не содержит каких-либо существенных недостатков, хот€ оформл€ть ссылки по √ќ—“у можно было бы к п€тому номеру и научитс€. ¬се опубликованные в нем материалы внос€т важный вклад в развитие истории отечественной фортификации. — нетерпением ждем продолжени€!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 5. ќкончание рецензии
ќтправлено: stas-vorobiev от 24 »юнь 2012, 15:53
¬ладимир »ванович, благодарю за уделенное нашему журналу врем€!

ќтмечу лишь некоторые моменты.

—тать€ Ђ  истории “ранзундской позиции ¬ыборгской крепости. 1863Ц1880-е гг.ї трех авторов Ц јлександра Ѕраво, —танислава ¬оробьева и јлександра ѕавлова повествует об одной из второстепенных временных батарей, которую решили перестроить в долговременную батарею, а точнее построить на этом месте совершенно новое и очень оригинальное сооружение Ц бетонную батарею на две 9-дюймовые пушки, снабженную, тем не менее, полным комплектом вспомогательных сооружений.

Ќу где ¬ы там бетонную батарею-то нашли?  Ёто в 1870-м то году...  :o
 роме того в тексте имеет место описание проекта - оруди€ на дерев€нных основани€х, а казематированные постройки кирпичные...

—тать€, само собой разумеетс€, очень интересна€, но авторы, увлекшись описанием экзотического, но нереализованного проекта, исхитрились ни одним словом не сказать о том вооружении, которое реально сто€ло на батарее во врем€ ее службы. ƒумаю, что подобное описание береговой батареи без характеристики ее вооружени€ не имеет аналогов и может быть внесено в какую-нибудь книгу рекордов √иннеса. ќчень жаль, что эту статью не отсмотрел внимательно какой-нибудь член редколлегии, не вход€щий в число авторов (например, ¬ладимир јндреев), или внешний рецензент. ћожет быть, тогда подобно л€па удалось бы избежать.

Ќу, € бы не стал называть отсутствие информации л€пом. Ћ€п - это когда информаци€ как раз присутствует, но при этом неверна€... —корее тут надо говорить о недостатке или о недочете.
≈стественно, что само по себе замечание резонно, но...

  сожалению у нас просто не нашлось информации по вооружению батареи. Ќашлась бы, непременно дали.
Ёто беда вообще всех материалов по “ранзундской позиции. ≈сли посмотреть две предыдущие статьи, то видно, что информаци€ по вооружению укреплений если в них и приводитс€, то исключительно урывочна€. ¬прочем, соглашусь, что в данной ситуации в тексте статьи просто надо было пр€мо написать об отсутствии данных, что полагаю, и сн€ло бы все вопросы...

ќднако не зависимо от этого, полагаю, что ¬аша оценка не материала, а именно работы редакции совершенно необоснованна, ибо поспешна.
Ќа вс€кий случай по€сню, что в редакции ‘ортоведа каждый материал проходит через всех редакторов, независимо от того, кто автор этого материала. ≈стественно, что это не дает полной гарантии отсутстви€ в материалах тех или иных недочетов и л€пов. Ќо с другой стороны, мне совершенно непон€тно, как эти реальные недочеты или л€пы могут свидетельствовать о принципе работы редакции? » даже более того, - о том, кто конкретно из редакторов работал или нет с данным материалом? ћожно подумать, ¬ы €сновид€щий...
 ;)

«авершают номер довольно большие Ђ«аметки по статье об »зборской крепостиї  онстантина —ергеевича Ќосова, доктора исторических наук, доцента  афедры истории российской государственности –оссийской академии народного хоз€йства и государственной службы при ѕрезиденте –‘. јвтор проводит детальный обзор ошибок и неточностей статьи ќ.¬. “ульнова, опубликованной в предыдущем номере ‘ортоведа и не оставл€ет от нее камн€ на камне, говор€, что ее нельз€ было печатать в научном журнале и, тем более, руководствоватьс€ ею в реставрационных работах, поскольку автор не €вл€етс€ специалистом в данном вопросе.

“ем не менее, представл€етс€, что публикаци€ статьи ќ.¬. “ульнова в предыдущем номере все же была до некоторой степени полезной Ц какой-то €вно видимой Ђткаченкообразнойї чепухи она не содержала, почему ее и пропустили редакторы, но она вызвала бурный отклик насто€щего специалиста в данном вопросе, что очень своевременно, поскольку вопрос о реставрационных работах переходит в практическую плоскость.

’м... с трудом могу назвать отзыв  онстантина —ергеевича "бурным". ѕо-моему он написал вполне сдержанно...

‘–ј√ћ≈Ќ“ —ќќЅў≈Ќ»я ”Ѕ–јЌ,  ј  Ќ≈ ќ“Ќќ—яў»…—я   “≈ћј“» ≈ ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»я. ћќƒ≈–ј“ќ–!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 24 »юнь 2012, 16:19
ƒа уж, нашел, так нашел! ѕосыпаю голову пеплом - само собой кирпич - л€пнул сгор€ча, случайна€ описка, вызванна€ спешкой. ѕравить задним числом не буду, пусть уж останетс€, как есть.

 стати, станки —еменова, в отличие от станков ƒурл€хера довольно комфортно чувствовали себ€ на дереве, если оно не загнивало слишком быстро. ¬о ¬ладивостоке все батареи со станками —еменова, сохранившиес€ к –усско-€понской войне, были на дерев€шках.

 асательно реального вооружени€, то € не исключаю, что его там не было вообще. ѕредполагалось ставить по мобилизации, а чего именно - –√¬»ј копать надо, а это не так и просто, архив т€желый. Ќаверно действительно надо было отметить отсутствие данных по вооружению, может быть высказать предположение по аналогии с другими батаре€ми, во вс€ком случае хоть как-то это обсудить.

 ак работает редакци€ - это, естественно, ее внутреннее дело, дело читател€ оценить результат, а по оценке можно высказать и предположение - в данном случае очевидное до банальности, что имевшегос€ рецензировани€ оказалось недостаточно.

Ќа самом деле вычитку текста несколькими людьми организовать не просто сложно, а очень сложно, хот€ стремитс€ к этому все же надо.

‘–ј√ћ≈Ќ“ —ќќЅў≈Ќ»я ”ƒјЋ≈Ќ, ѕќ— ќЋ№ ” —ќƒ≈–∆јЋ ќ“¬≈“ Ќј ”Ѕ–јЌЌ”ё „ј—“№ ѕ–≈ƒџƒ”ў≈√ќ —ќќЅў≈Ќ»я. ћќƒ≈–ј“ќ–!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: vladvitkam от 27 »юнь 2012, 23:03
ќтвет на замечани€ по стаь€м ¬л. аминского

  сожалению, автор не затрагивает вопросы, как в ходе выработки этих планов решались вопросы организации системы огн€ в ”–ах и разработка проектов соответствующих этим системам огн€ сооружений, но этот вопрос требует специальных изысканий.

Ќасчет Ђорганизации системы огн€ и разработки соответствующих проектовї картина была вкратце така€.

—ледов каких-либо конкретных указаний Ўтаба –  ј (это была его епархи€) по организации системы огн€ € не нашел, суд€ по всему их и не было. “акже и, суд€ по переписке √¬»” с инженерными управлени€ми округов в 1922-23, никаких конкретных указаний по разработке соответствующих проектов из центра не было тоже. ”казаний, в частности, запрашивали  арбышев из ”¬ќ (строго говор€, там военно-административное деление мен€лось за это врем€, но назовем по конечному Ц ”¬ќ) и яковлев и ѕетроградского ¬ќ. ј так как рекогносцировки-то проводились, то руководствовались, очевидно, указани€ми командовани€ округов. ¬ частности, инженерное управление «ападного фронта так и докладывало в √¬»”, что руководствуетс€ указани€ми  омфронта (т.е. “ухачевского).  стати, “ухачевский же, насколько € пон€л, руководил и рекогносцировкой  арельского сектора в этот период, проекты же сооружений разработало ”Ќ» ѕетроградского ”– и на них потом ориентировались и остальные округа. ѕри проектировании Ђмобилизационногої ѕо”–а в 1925 оперативную часть (включа€ и огневые вопросы) проектировал  ук (замначштаба округа в это врем€), а чем он руководствовалс€ Ц о том мною сведений не найдено. »нженерную часть проектировал начфортчасти строквартотдела управлени€ снабжени€ округа  руг, тоже без директивного документа, руководству€сь указани€ми ¬—” (–  ј) по отдельным вопросам, военно-инженерными наставлени€ми и журналами. „то касаетс€ рекогносцировок ”– Ђлинии ‘рунзеї, то их проводили общевойсковики (в попавшихс€ мне упоминани€х Ц командиры корпусов со своими начальниками соответствующих служб) и в материалах ¬—” (¬—” планировало дорожное и складское строительство мирного времени в этих ”– и контролировало ход этих работ. Ќа основании этих данных худо-бедно локализуетс€ положение узлов обороны в некоторых ”–, но не более того), с которыми € работал, ничего кроме упоминаний этих фактов, € не нашел. ѕоиски в фонде Ўтаба –  ј тоже ничего не принесли.

—ерьезна€ разработка принципов построени€ огневой системы ”– и соответствующих проектов сооружений начинаетс€ только в 1927. ћатериалы довольно приличной полноты по этой теме уже найдены (огромное спасибо ».¬олкову за наводку на дело, бог весть, когда б € до него добралс€ в плановом пор€дке. ј зна€, что искать дальше, € полтора года назад нашел и недостающую часть в делах Ўтаба –  ј.   сожалению, заказанные тогда копии € смог получить только в апреле текущего года и с ними еще прорва работы).

ƒалее, у мен€ есть утвержденные положени€ по инженерной подготовке ”– (существенное развитие обсуждавшихс€ весной 1927) от 1927 и 1929, но оп€ть без графики. “ак что о принципах огневой системы можно судить только по указанным текстам и упоминани€м в переписке ¬—” со Ўтабом –  ј.

 роме того, тогдашний наштаба –  ј Ўапошников в св€зи с изучением результатов испытаний ƒќ“ обстрелом высказывал соображени€ по огневой системе.

ƒалее, попадались мне разработки ¬»ј конца 1931 (по существу мало отличающиес€ от Ђќсновных положений 1929ї) с графикой, но как-то так получилось, что € не заказал с нее копии, а в тетрад€х у мен€ только довольно кривые эскизы.

ј далее уже идет практика Ц огневые схемы батрайонов некоторых ”–, переписка по строительству с упоминанием соответствующих вопросов и материалы уже 1937 по проверкам ”–, где даютс€ оценки огневым системам, в основном нелестные. ѕричем порицаетс€ прежде всего то, что Ђамбразуры не направлены на противникаї

¬ общем можно сказать что проблемы построени€ огневой системы ”– вн€тно описать можно, но в описании было изр€дное количество белых п€тен.

  сожалению, информации об организации строительства в статье €вно недостаточно. јвтор совершенно справедливо пишет, что постепенно все функции руководства перешли от ¬оенно-строительного управлени€  расной армии к ”правлению Ќачальника инженеров  расной армии. ќднако, само это управление занималось не только оборонительным строительством, у него еще масса задач была по инженерным войскам, соответственно, внутри него должны были быть какие-то специальные структурные подразделени€. Ќу не поверю €, что ¬ладимир ¬итальевич, перелопатив такую гору архивных документов, так и не вы€снил, что в ”Ќ» –  ј оборонительным строительством занималось 2-е управление, причем 1-й отдел занималс€ сухопутным оборонительным строительством, а 2-й отдел Ц береговым! Ќачальником первого отдела, если не измен€ет пам€ть, был в 1932Ц1933 гг. Ќемировский, начальником 2-го отдела Ц ѕруссаков, а начальником 2-го управлени€ ћаксимов. ѕо-видимому, эта сторона дела была при подготовке статьи автором несколько недооценена.

“ут дело такое. ” мен€ в ходе работы и огнева€ система-то была не на первом месте (на первом месте была хроника работ, на втором оборудование, а уж потом все остальное), а структура центральных органов всю дорогу оказывалась в хвосте. ’от€ это и не правильно, но вот так сложилось. Ќо это не значит, что € вообще не занималс€ этим вопросом. ¬ частности, по 2-му отделу ¬—” более-менее уже можно описать его работу в целом, состав, распределение работ между ведущими сотрудниками. ’от€ белые п€тна есть все равно.  стати, с портретами проблема. „то же касаетс€ ”Ќ», то тут дело много хуже. Ќе то чтоб € вообще ничего не копал по организации, но накопал совершенно недостаточно не только дл€ вн€тного рассказа, но и содержательных попутных по€снений. ”выЕ

¬от такой у мен€ ответ по вышепроцитированным замечани€м.

≈сть в статье, однако, и ложка дегт€ Ц это анализ внешнеполитической обстановки и внутренней политики ———– в конце 20-хЦначале 30-х годов.

„то же касаетс€ Ђложки дегт€ї, то тут дело не простое.

ѕрежде всего, дл€ многих коллег не секрет, что во мнени€х по Ђнекоторым богословским вопросамї мы с ¬ладимиром »вановичем довольно-таки существенно расходимс€. » дискусси€ на этот счет запросто может перерасти в неконструктивную полемику, что совершенно не в интересах дела.

Ќо и без ответа некоторые замечани€ в этой части оставл€ть тоже было бы неправильно. ¬ общем, не знаю, дальше видно будет ..
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 28 »юнь 2012, 00:51
‘–ј√ћ≈Ќ“ —ќќЅў≈Ќ»я ”ƒјЋ≈Ќ,  ј  —ќƒ≈–∆јў»… ќ“¬≈“ Ќј ”∆≈ ”ƒјЋ≈ЌЌќ≈ —ќќЅў≈Ќ»≈. ћќƒ≈–ј“ќ–!

ќтносительно руководства оборонительным строительством со стороны ”Ќ» данные дл€ краткого комментари€ имеютс€ уже и сейчас, хот€ вопрос, безусловно требует дополнительного специального исследовани€.

 асательно "ложки дегт€" и других "богословских" вопросов - то без них можно было бы вообще обойтись в данной статье, а не переписывать без комментариев, м€гко говор€, сомнительные умозаключени€ из чужих книжек, это не дело дл€ серьезной научной публикации. » внешнеполитические взгл€ды советского руководства можно было бы описать не так, как истину факта, а именно, как взгл€ды руководства, которые оказывали вли€ние на прин€тие решений и не более того. Ќебольша€ редакционна€ правка могла бы здесь существенно поправить дело.

„то же касаетс€ коллективизации и других сталинских репрессий, то оправдание их находитс€ уже за пределами добра и зла, и на этом форуме будет просто пресечено административно. ј то, что журнал "‘ортовед" вольно или невольно превратилс€ в площадку дл€ пропаганды такого оправдани€ считаю крайне прискорбным.

 стати, в практике сайта "‘ортовед" пропаганда сталинских преступлений пресекаетс€ достаточно жестко, хот€ это и не зафиксировано в правилах. » очень жаль, что редакци€ одноименного журнала не следует этой практике.   

 стати, насчет крепостей, которые вз€ли большевики. Ћюди были поставлены в услови€, когда с них был жесточайший спрос, но у них почти не было возможностей выполнить то, что с них спрашивали. » они таки действительно сделали невозможное, преодолев неверо€тные трудности - создали кост€к, пусть и не вполне завершенных и совершенных, но вполне боеспособных долговременных огневых сооружений во всех укрепрайонах. Ќо потом, воспользовавшись этими вполне естественными недостатками и недоделками в качестве предлога, тех самых большевиков и беспартийных, которые "вз€ли крепости", в подавл€ющем большинстве просто тупо перестрел€ли. » вып€чивание лозунга сталинской пропаганды (в данном случае, кстати, вполне справедливого) при умолчании о второй, не менее существенной стороны дела - о судьбе тех, кто эти "крепости" вз€л - пример €вно ущербной научной методологии, а именно тенденциозности и односторонности.

Ќадеюсь, что и этот "кос€к" послужит поучительным отрицательным примером коллегам.         
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 01 »юль 2012, 14:15
‘–ј√ћ≈Ќ“ —ќќЅў≈Ќ»я ”Ѕ–јЌ,  ј  —ќƒ≈–∆јў»… ќ“¬≈“ Ќј ”∆≈ ”Ѕ–јЌЌџ… ‘–ј√ћ≈Ќ“. ћќƒ≈–ј“ќ–!

Ќесколько слов по сути статьи ќ. “ульнова и рецензии на нее  .—. Ќосова.

—овершенно не могу согласитьс€ с оценками рецензии как Ђразгромна€ї и Ђкамн€ на камне не оставл€юща€ї. ѕочему.

—уть статьи ќлега “ульнова сводитс€ к следующему:

1. ѕостановка проблемы Ц недостаток, точнее полное отсутствие достоверных данных по устройству дерев€нных конструкций венчающих каменные стены крепостей XIV в.
2. ѕеречень нерешенных вопросов вызванных этой проблемой. ¬ первую очередь вопроса обороны подошвы стены, котора€ без навесных элементов и выступающих в поле башен, €вл€лось бы мертвым пространством дл€ оборон€ющегос€.
3. » главное Ц предположительный вариант решени€ этих вопросов.

„то из этого всего рецензент подверг критике? ј ничего.

— п. 1 он попросту согласилс€.
ѕ. 2 он не касалс€ вообще.
ѕо п. 3 Ц вполне допустил возможность предложенного ќ. “ульновым варианта устройства дерев€нных конструкций.

ј что же он в таком случае критикует?

Ќу, например, уже упом€нутое авторское мнение по назначению обмазки каменных стен. «атем степень вли€ни€ снар€дов камнеметных орудий на каменные стены крепостей и т. п.
“о, насколько эта критика  .—. Ќосова справедлива, Ц отдельный вопрос, которого € тут не касаюсь. ¬ажно другое: рецензент критикует в работе ќ. “ульнова моменты исключительно второстепенные. “о есть моменты, приведенные автором Ђпостольку-посколькуї, изменение которых совершенно не отразилось бы на сути статьи.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 03 »юль 2012, 01:12
ƒ»—— ”——»я ѕќ ¬ќѕ–ќ—”, Ќ≈ ќ“Ќќ—яў≈ћ”—я   “≈ћј“» ≈ ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»я » Ќ≈ »Ќ“≈–≈—Ќјя ЅќЋ№Ў»Ќ—“¬” ЌјЎ»’ ѕќЋ№«ќ¬ј“≈Ћ…, ”Ѕ–јЌј ѕќ ѕ–ќ—№Ѕ≈ –яƒј  ќЋЋ≈√ » ћќ≈ћ” —ќЅ—“¬≈ЌЌќћ” √Ћ”Ѕќ ќћ” ”Ѕ≈∆ƒ≈Ќ»ё! ћќƒ≈–ј“ќ–

¬от мнени€ коллег, высказавшихс€ за это действие, включа€ и мое собственное:

Ћюбитель:

Ђмогу весь это декаденс, начина€ с неуместного вопроса снести, ежели на то будет така€ просьбаї.

¬от так и надо сделать. «агадили несколько страниц хорошей темы никому не нужными разборками.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ƒобрый

Ђ¬от так и надо сделать. «агадили несколько страниц хорошей темы никому не нужными разборкамиї.

ѕоддерживаю.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pawel:

—огласен, что вр€д ли подавл€ющему большинству интересна эта гр€зь.

¬се кто хотели, наверн€ка, смогли самосто€тельно "поставить диагноз" и сделать свои выводы.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vladvitkam:

снести нафик
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¬ладимир  алинин:

—несу все "нафик", по первой же просьбе коллег, зате€вших это никому ненужное обсуждение.

≈жели таковой просьбы не последует - все равно снесу "нафик", завтра утром по ¬ладивостокскому времени!

Ќадеюсь, что после этого никто не упрекнет модератора злоупотреблением в использовании дубины!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
romvas:

¬се кто хотели, наверн€ка, смогли самосто€тельно "поставить диагноз" и сделать свои выводы.

ƒа уж,  дл€ читателей журнала редакцией слов сказано предостаточно. Ќа форуме диалог лучше снести; захочет редакци€ - пусть продолжает "дискуссию" в своем журнале...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ћюбитель
:

"Ќа форуме диалог лучше снести; захочет редакци€ - пусть продолжает "дискуссию" в своем журнале..."

  то ж такой журнал читать будет?  :) :) :)



 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 23 —ент€брь 2012, 06:56
”важаемые читатели! ” мен€ осталось всего лишь семь экземпл€ров журнала "‘ортовед" є 5 дл€ реализации. ƒумаю, что после первого же в этом сезоне заседани€ военно-исторического клуба "¬ладивостокска€ крепость" они будут сметены.

ѕосему, кто хочет приобрести журнал через мен€ - обращайтесь по электронной почте kalininv1957@mail.ru 
 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 ћарт 2013, 13:57
ƒа, сообщаю, что у мен€ ‘ортовед є 5 закончилс€. ѕредпоследний экземпл€р уехал в ћоскву, а последний - ушел на последнем заседании военно-исторического клуба "¬ладивостокска€ крепость". ќбращайтесь теперь напр€мую к питерским коллегам.
Ќазвание: ¬ышел журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 ћай 2013, 16:41
ѕо сообщению издательства "√ангут" вышел шестой номер журнала "‘ортовед". —уд€ по содержанию, коллег можно только поздравить!

http://gangut.su/ (http://gangut.su/)

(http://i049.radikal.ru/1305/7b/883f1910eb0d.jpg) (http://www.radikal.ru)

—одержание:

ћаксим ёщенко, Ќаталь€  ухар-ќнышко
”креплени€ города Ќиколаева в ¬осточную войну 1853Ц1856 гг.

—ергей Ѕар, «аур ћаргиев
 атастрофа в Ѕатуме

—танислав ¬оробьЄв
Ђѕо  ронштадтской крепостиї:
Ёпоха бетона 1890Ц1917 гг. „асть IV. –усско-€понска€ война и еЄ уроки. 1904Ц1908 гг.

¬ладимир  аминский
√ерметизирующие приспособлени€ пулемЄтов и наблюдательных приборов советских ƒќ“ов в 1927Ц1936 гг.

јндрей  айнаран
ќпытные стрельбы по ƒќ“у  иевского укрепрайона в 1937 г.

¬€чеслав ћосунов
ѕрорыв  расносельского сектора  расногвардейского укрепрайона 9Ц11 сент€бр€ 1941 г.

ƒенис ∆уков
—ооружени€  расногвардейского укрепрайона на немецких фотографи€х
Ќазвание: "Ѕатхерт" на сайте "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" по поводу выхода одноименного журнала
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 17 ћай 2013, 12:37
Ќа "‘ортоведе" легкий "батхерт" (спасибо нашему пользователю ava_dn - научил этому слову) по поводу нашей несомненной "журналистской удачи" - мы узнали и сообщили о выходе журнала раньше, чем об этом узнал его главный редактор:

¬от фрагмент сообщени€:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=40&rid=0&S=93f54d7f90dc4abb6b97ddcdfd045b77 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=40&rid=0&S=93f54d7f90dc4abb6b97ddcdfd045b77)

Re: Ќовый фортификационный журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" [сообщение #44652 ответ на 44649 ]    чт, 16 ма€ 2013 20:42 ѕереход к предыдущему сообщени€ѕереход к следующему сообщени€
Stas-Vorobiev
      
Orlangur писал(а) ср, 15 ма€ 2013 13:17

Ќа сайте √ангута, это новость от 13-го числа.

Ќу, что € могу сказать... ѕозвонил, вы€снил. ¬ общем, коллеги слегка поторопились. ј наш "впереди планеты всей", конечно не мог пройти мимо... “ак что получилась нормальна€ така€ телега впереди кобылы. –еально тираж будет готов где-то на выходных или в начале следующей недели.

ќднако у √ангута был небольшой повод поторопитьс€. ‘ормально, журнал таки вышел, потому как некотора€ мизерна€ часть тиража (што-то около 20 шт.) вроде бы распечатана и поехала на книжную выставку в  иев. ќткрытие этой выставки, суд€ по объ€влению на том же сайте √ангута, имело место сегодн€. ќднако добрались ли туда номера, € тоже не знаю... ¬ общем, така€ вот сум€тица...
Confused


я, честное слово, так и не пон€л причин некоторого недовольства коллеги - вроде как сделали доброе дело, лишний раз прорекламировали хороший журнал, ссылку на сайт издательства дали (за степень достоверности информации отвечаем не мы, а источник, где она исходно была размещена), а, главное, в результате всего этого киевские коллеги смогли найти издател€ в  иеве и думаю, что заберут у него эти журналы  с выставки по минимальной дл€ них цене и вспомн€т мою заботу, в том числе и о них, добрым словом. 

» непон€тно почему наш сайт или € сам (фраза оставл€ет возможность разного толковани€) упом€нуты с €вным сарказмом и упреком, что "не прошли мимо". ¬ данном случае мы его не заслужили -  на то и фортификационный форум, чтобы оперативно оповещать коллег об интересующих их событи€х. –азберемс€ как-нибудь без подсказок, куда моим коллегам и мне самому ходить.

¬прочем, не будем из этого делать повода дл€ очередной склоки - главное журнал вышел, и € надеюсь, что скоро все заинтересованные люди его получат.   
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 19 ћай 2013, 00:56
¬от и €вна€ польза от нашего €кобы несвоевременного сообщени€:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=40&rid=0&S=93f54d7f90dc4abb6b97ddcdfd045b77 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=40&rid=0&S=93f54d7f90dc4abb6b97ddcdfd045b77)

Re: Ќовый фортификационный журнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" [сообщение #44668 ответ на 15441 ]    сб, 18 ма€ 2013 23:11 ѕереход к предыдущему сообщени€
Akai
      
 иевл€не, воспользовавшись участием издательства "√ангут" на 9-й международной книжной выставке, проход€щей сейчас в  иеве, уже размели все привезенные на выставку экземпл€ры Smile
∆аль только, что их так мало завезли.
Ќазвание: Re: "Ѕатхерт" на сайте "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" по поводу выхода одноименного журнала
ќтправлено: stas-vorobiev от 19 ћай 2013, 12:37
...главное, в результате всего этого киевские коллеги смогли найти издател€ в  иеве и думаю, что заберут у него эти журналы  с выставки по минимальной дл€ них цене и вспомн€т мою заботу, в том числе и о них, добрым словом.

¬чера увидел это заблуждение, да махнул рукой. Ќо теперь вижу, что оно крепнет.

¬от и €вна€ польза от нашего €кобы несвоевременного сообщени€...

—овершенно непон€тно, на чем базируетс€ така€ уверенность в собственных заслугах...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 19 ћай 2013, 12:57
Ќа глубоком и вдумчивом анализе событий и фактов в их хронологической последовательности и диалектической взаимосв€зи.

ќт киевских коллег, кстати, опровержений не поступало.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Volodarsky от 20 ћай 2013, 00:42
 :o

" иевские коллеги" в моЄм лице о том, что представители издательства "√ангут" буду в  иеве на выставке, узнали от —. ¬оробьЄва до начала выставки. я нанЄс туда визит в день открыти€ и узнал, сколько номером у них в наличии, о чЄм запустил информацию по кулуарам. ƒалее еЄ озвучили уже публично.

Ќекоторые нюансы, как-то малое количество номеров на выставке,  св€заны исключительно с крайней спешкой издательства с выпуском именно к выставке. ¬езли туда не только "‘ортовед", но и массу иной "гангутовской" продукции, и "÷итадель" и ÷»»‘овский сборник тоже.
¬полне допускаю, что в такой спешке запросто могли упустить важность соблюдени€ церемониала объ€влени€ о выходе нового номера.

«а сим считаю, что продолжение обсуждени€ сабжа бессмысленно.

»нтереснее было бы почитать отзывы о материалах журнала.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 20 ћай 2013, 01:08
ƒа, именно так, а ¬оробьев начал шевелитьс€ и узнавать, что и как с √ангутом только после того, как обнаружил сообщение на –уфорте, о чем сам же и написал на ‘ортоведе. »менно это € и имел в виду, когда говорил о глубоком анализе событий и фактов в их хронологической последовательности и диалектической взаимосв€зи. —тас мои аргументы прин€л (мы с ним обычно хорошо понимаем друг друга в специальных вопросах, поскольку €вл€емс€ по большинству из них единомышленниками), почему € тоже считаю "дискуссию" исчерпанной.

ј журнал обсудим, как только мы получим его в руки.

 стати, а ¬»‘-3 ¬ы на выставке добыли? ≈сли есть какие-то впечатлени€ - ответьте, пожалуйста, на соответствующей ветке: http://rufort.info/index.php?topic=1752.0 (http://rufort.info/index.php?topic=1752.0)

 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 20 ћай 2013, 21:50
Ќу, конешно...  ќчередной плевок и на этом дискусси€ завершена.  :-X

¬ общем намек, на то, что все знать невозможно, не пон€т.

я как и коллега Volodarsky тоже не очень горю желанием посв€щать общественность в детали нашей с ним переписки, но  алинин своими выдумками просто вынуждает это делать.

»нформаци€ о том, что в  иеве будет выставка была сообщена мной коллеге-киевл€нину 5 ма€. ”точнена 11-го.
____________________

—амо собой, € знал, когда выйдет основна€ часть тиража. ƒоговоренность была на конец прошедшей недели (17-18 ма€). ѕоэтому € ждал этого момента, дабы не объ€вл€ть о выходе до по€влени€ номера в продаже. я всегда так делал.
ѕоэтому объ€вление  алинина о выходе номера, последовавшее 15-го ма€ мен€ удивило.
“о, о чем € "сам же написал на ‘ортоведе" - это была самоирони€ ввиду состо€вшегос€ факта преждевременного объ€влени€.
—амо собой, € позвонил в √ангут и вы€снил, что тиража еще не существует, и с объ€влением они просто поспешили.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 21 ћай 2013, 00:39
—тас, вообще-то первый "плевок" сделал ты и даже не подумал за него извинитьс€.  ѕовода дл€ этого "плевка" € не давал и какими-то об€зательствами о неразглашении информации, открыто выставленной на сайте издательства "√ангут", € св€зан не был. “ак что какие-либо упреки о преждевременной "засветке" выхода журнала - это, пожалуйста, к ∆ильцову, а не ко мне.  » на ‘ортоведе ты написал то, что ты написал и это все могут прочитать. ј то, что ты там написал о чем-то неправильно или умолчал - это уже мен€ не касаетс€. “ак что давай эту "дискуссию"  оставим - во вс€ком случае, € ее уже буду пресекать административно.

Ћучше подумай об оказии на ¬ладивосток с пересылкой журналов - это гораздо интересней. 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 21 ћай 2013, 21:07
“екст сообщени€ убран, как не соответствующий тематике форума.

ћодератор
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Akai от 22 ћай 2013, 11:20
”тверждение о том, что тут узнали о выходе журнала раньше, чем его редактор, - банальное заблуждение. ќ том, в каких числах выйдет журнал, и что коллеги приедут с ним в  иев, мы знали от редактора, дней за 5-6 до открыти€ книжной выставки.
ѕоэтому, и утверждение о том, что киевл€не приобрели журнал на выставке исключительно благодар€ расторопности ¬ладимира  алинина - это тоже заблуждение. ¬ этом как раз заслуга —таса и издательства.
ƒругое дело, что издательство, име€ на руках только выставочные экземпл€ры, поспешило с анонсом об общем выходе тиража. » тут эту информацию аж бегом растиражировали. ¬прочем, и € растиражировал ее и на нашем форуме. ¬от только € так и не пон€л, при чем тут редактор, "удостоившийс€" на этом форуме "пары пинков"?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 22 ћай 2013, 12:10
÷итировать
¬от только € так и не пон€л, при чем тут редактор, "удостоившийс€" на этом форуме "пары пинков"?

ƒа-да, непон€тно - между 5 и 10 ма€ отправить журналы в  иев на выставку, и 15 ма€ написать:
÷итировать
stas-vorobiev Ћениво просматрива€ просторы —ети, с удивлением наткнулс€ на сообщение о выходе ‘ортоведа є 6.
...Ќеужели это на самом деле так? 
Ќадо будет позвонить завтра в √ангут, спросить...

÷итировать
Ќу, что € могу сказать... ѕозвонил, вы€снил. ¬ общем, коллеги слегка поторопились. ј наш "впереди планеты всей", конечно не мог пройти мимо... “ак что получилась нормальна€ така€ телега впереди кобылы.
” мен€ одного ощущение, что отправл€ющий журналы в  иев („—’ вместе с издателем), и пишущий на форумах под ником Stas-Vorobiev - это разные люди?  ;D

¬. алинин конечно о-о-очень сильно неправ, не проверив информацию в интернетах звонком в издательство: "а у вас там не телега впереди кобылы"?  ;) ќказываетс€, совершенно необходимое дело, провер€ть то, что пишет издательство о выходе журнала "‘ортовед", бггг.

—,¬оробьев придумал отличный повод дл€ срача!  ;D
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 22 ћай 2013, 12:21
 оллеги, кончайте базарить! —тас беспричинно нахамил в мой адрес и получил за это "пару пинков", на мой взгл€д - это минимум, чего должен получить коллега в подобной безобразной ситуации, особенно с учетом наших прежних отношений.   ажетс€ в —в€том ѕисании подобный сюжет сюжет уже обсуждалс€, не будем повтор€ть здесь очевидное и известное всем.

“о, что он написал у себ€ на сайте могло быть истолковано так, как это сделал €, о частной переписке коллег мен€ никто не информировал и был не об€зан этого делать.

Ќадо быть более сдержанным в том, что пишешь в —ети - тогда не будет ни вызванных этими запис€ми заблуждений, ни заслуженных "пинков".

¬се, буду дальше вымарывать все сообщени€ на эту тему! ѕродолжени€ не будет! ћодератор
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ": душераздирающее зрелище!
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 25 ћай 2013, 11:26
Ќа интернет-радио Fontanka.fm состо€лась, увы,  неудавша€с€ попытка презентации нового номера журнала ‘ортовед.

http://fontanka.fm/articles/5018/ (http://fontanka.fm/articles/5018/)

—сылка вз€та отсюда:  http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=242&prevloaded=1&rid=0&S=d642e1a3083d7e380280f0f348ec0aa8&start=50 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=242&prevloaded=1&rid=0&S=d642e1a3083d7e380280f0f348ec0aa8&start=50)

 онечно то, что название журнала прозвучало и были названы точки, где его можно купить - это несомненно полезно, но в целом, передачу можно охарактеризовать, как не вполне удачую, о чем собственно честно и написали коллеги. я не поленилс€ и посмотрел - "душераздирающее зрелище", как говорил ослик »а »а!

— каким-то редкостным косно€зычием  коллеги что-то медленно и монотонно бубнили, исхитр€€сь еще при этом друг другу мешать, говор€, зачастую, о чем угодно, но только не о журнале. » про маленькие бетонные коробочки и про любительский характер журнала, но целостного представлени€ о журнале, его задачах и особенност€х,  весь этот расслабленный "треп" слушател€м  давал не всегда.

—овершенно очевидно, что к таким передачам надо готовитс€ и заранее представить себе, что примерно надо говорить и как, вне зависимости от того, что теб€ спрашивает журналист, и как заставить его задавать нужные вопросы.

—амо собой разумеетс€, что здесь нужно было сначала более четко сказать, что ѕетербург, в силу своей истории и географического положени€ был обречен стать гигантской крепостью, создание которой раст€нулось на века. ¬ самом центре города находитс€ ѕетропавловка, с запада его прикрывает  ронштадт, с севера  а”–, с юга  расногвардейсикй ”–, рубеж »жора, можно было сказать и про дальние подступы -  ингисепп, ѕсков, ¬ыборг и т.д. ¬се это огромное фортификационное наследие сейчас можно увидеть, но большинство питерцев не отдает себе отчет о том фортификационном богатстве, которым они обладают и которое можно реально посмотреть.   » вот рассказ об этом наследии, как раз и составл€ет основную задачу журнала ‘ортовед, хот€ этим его цели и задачи не исчерпываютс€. ћожно было больше рассказать о работе редакции, подробнее рассказать об авторах, о взаимодействии с издателем и т.д. ƒалее следовало бы плавно перейти к шестому номеру, который только что вышел - рассказать, чем он отличаетс€ от других, какие там имеютс€ наиболее важные материалы, затем рассказать о содержании журнала вообще, ну и потом уже о том, где его купить. » только после того, как вот весь этот минимум информации был бы высказан -  можно было бы уже расслабитьс€ и вести разговор в более или менее свободном режиме.

„то-то из этого коллеги, несомненно, говорили, но все как-то было сказано нечетко, размыто и утоплено в вопросах журналистки, сказано о журнале было все же недостаточно.

Ќужно было четко отделить вопросы по  лубу любителей истории фортификации, от вопросов, касающихс€ журнала, то есть организовать более четкое взаимодействие коллег, разделив между ними сферы ответственности в дискуссии. 

∆урналистка не очень хорошо подготовилась к передаче, не пыталась ее структурировать, она произнесла слишком много слов, сопоставимо с тем, что что произнесли ее гости, особенно это было заметно во второй половине передачи. я общалс€ со многими журналистами, от "забронзовелых мэтров" типа ‘едора √урко до мальчишек и девчонок с местных каналов и из информационных агентств и могу сказать, что качество подготовки журналистов у нас лучше.

ѕовторю, что, в целом, то, что название журнала прозвучало на попул€рном питерском интернет-ресурсе - дело несомненно полезное, но вот то, как была сделана несосто€вша€с€ в итоге презентаци€ - заслуживает некоторого сожалени€.  ѕо передаче чувствовалось, что коллегам есть чего сказать слушател€м, но из-за недостаточной продуманности, чего и в какой последовательности говорить, им не удалось это сделать в полной мере.

 онечно, отрадно, что коллеги не сделали ни одной ошибки по сути дела (за исключением того, что всю фортификацию XX в. назвали железобетонной), вс€ информаци€, представленна€ ими, вполне достоверна и интересна, но на мой взгл€д, это было сделано недостаточно продуманно.

ћожет быть € предъ€вл€ю завышенные требовани€ к этой передаче, но € знаю творческий потенциал коллег и просто уверен, что они могли бы и должны были все это сделать лучше!

P.S. Ёто не совсем тот текст, который € разместил здесь несколько часов назад. ѕросто € первый раз по техническим причинам просмотрел передачу с середины, а именно втора€ ее половина значительно хуже первой, что и вызвало некоторое раздражение. ј когда € уже задним числом просмотрел все сначала, то и убедилс€, что не все так уж и плохо.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" во ¬ладивостоке
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 03 »юнь 2013, 06:36
”важаемые владивостокские коллеги! — глубоким сожалением извещаю, что по техническим и не завис€щим от мен€ причинам распространением журнала "‘ортовед" € заниматс€ больше не могу. ¬озможно поставки во ¬ладивосток будут организованы через других коллег, но € ¬ам советую просто заказывать журнал в издательстве "√ангут". –ецензирование журнала, естественно, будет мною продолжено, поскольку его содержание представл€ет большой интерес дл€ всего сообщества.   
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. Ќачало рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 »юнь 2013, 05:14
»так, до мен€, наконец, добралс€ ‘ортовед є 6 и € выбрал врем€ его прочитать.  Ёто было нелегким зан€тием, поскольку журнал, как сказано в редакционной статье, сильно изменилс€. » дело даже не в том, что полиграфисты таки Ђпересинилиї обложку, а также ввели чистый лист Ђдл€ заметокї в конце журнала. Ќа это бы не стоило обращать внимани€, это мелочь, не вли€юща€ даже на эмоциональное воспри€тие журнала. ∆урнал превратилс€ в альманах, то есть стал существенно больше по объему и времени на знакомство с ним пришлось затронуть больше. Ќо и это не €вл€етс€ недостатком, скорее это достоинство Ц больше информации, всегда лучше. ј недостаток, причем серьезный Ц это уменьшение размеров шрифта основного текста по сравнению с предыдущими номерами. » в предыдущих-то номерах шрифт был некрупный, но приемлемый, а здесь, наверно по экономическим соображени€м, шрифт уменьшили и читать интереснейшие статьи теперь приходитс€ с некоторым напр€жением. ¬ыиграли по месту не так и много (наверно как раз те самые две пустых страницы), а ухудшили журнал существенно. “ак делать было нельз€. я считаю это неуважением как к авторам, предоставившим материалы дл€ публикации, так и к читател€м. “аково будет мое оценочное суждение.

¬ редакционной статье разъ€сн€етс€ нова€ концепци€ издани€. ¬ыгл€дит она привлекательно. ƒело в том, что редакци€ не стала преп€тствовать естественному ходу вещей, когда сам материал публикаций стал диктовать форму издани€. ѕопытка втиснуть его именно в журнальные рамки не привела бы ни к чему хорошему. Ќу а то, что статьи получились разнообразными по тематике и размеру Ц так и это неплохо, главное, что все они без исключени€ очень интересны. ¬ редакционной статье имеетс€ ошибка, поскольку издание названо периодическим. Ёто уже не совсем так, поскольку периодичность как раз и нарушилась. ѕравильнее было бы назвать его сериальным. ¬прочем, это уже сугубо библиографические тонкости.

ќткрываетс€ альманах статьей украинских исследователей ћаксима ёщенко и Ќатальи  ухар-ќнышко Ђ”креплени€ города Ќиколаева в ¬осточную войну 1853Ц1856 гг.ї. ¬ статье описаны временные укреплени€, спешно возведенные в ходе  рымской войны вокруг города Ќиколаева и на подступах к нему, больша€ часть которых была возведена уже после падени€ ёжной стороны —евастопол€. –усское командование всерьез опасалось, что Ќиколаев, где были сосредоточены верфи, где строились корабли российского флота, огромные запасы различных материалов дл€ этих кораблей, может стать следующей целью непри€тел€. ƒело в том, что разорение Ќиколаева надолго осложнило бы реализацию любых планов по восстановлению флота и отдавать этот город непри€телю даже на короткое врем€ было нельз€.

Ќиколаев обратили в насто€щую крепость, причем подступы к ней защищала многоэшелонированна€ берегова€ оборона, а с суше она имело несколько линий обороны в виде ограды из земл€ного вала и рва, прерываемой многочисленными опорными пунктами Ц редутами и батаре€ми, расположенными в промежутках между редутами. Ѕыли защищены входы в ƒнепро-Ѕугский лиман, устье самого Ѕуга, а также построены батареи у самого города. “акое многократное резервирование оказалось не лишним, поскольку непри€тель сумел разгромить  инбурнские укреплени€, высадилс€ на  инбурнской косе и даже осталс€ там зимовать. ќднако прорыватьс€ выше по течению он все же не стал, ограничившись тесной блокадой города с мор€.

—ухопутные укреплени€ заслуживают отдельного обсуждени€. √енерал “отлебен при их строительстве учел весь богатый опыт обороны —евастопол€. ¬о-первых, укреплени€ возводились на таком рассто€нии от города, чтобы исключить его обстрел с любого сухопутного направлени€. ¬о-вторых, основна€ артиллери€ была вынесена в промежутки между редутами. —ами редуты (сомкнутые укреплени€, способные к автономной обороне) возводились таким образом, чтобы их рвы всегда фланкировались, либо с переломов вала, либо из блиндированных капониров, причем эти капониры соедин€лись с внутренними двориками редутов потернами, крепленными дерев€нными конструкци€ми. —ами редуты имели разнообразнейшие размеры и форму, в зависимости от тактического назначени€ и характера местности, но во всех случа€х их рвы были подведены под фланкирующий огонь, причем редуты могли фланкировать и местность в промежутках между ними. ќпорные пункты были снабжены достаточным количеством прочных блиндированных закрытий дл€ гарнизона и размещени€ боезапаса. Ќа укреплени€х Ќиколаева “отлебен отработал те идеи, которые потом легли в основу развити€ российской (да и не только) долговременной фортификации. ¬ этом случае подтверждаетс€ известна€ тенденци€ того, что новые фортификационные формы, как правило, возникают в полевой фортификации, а потом уже перенос€тс€ и на долговременную.

—уд€ по фотографи€м, часть этих сооружений (без дерев€нных конструкций, само собой разумеетс€) очень неплохо сохранились на местности, и было бы крайне желательно сохранить эти реликты.

—тать€ дает очень много нового материала дл€ понимани€ истории развити€ фортификации и открывает одну из ее ранее практически неизвестных страниц.

ѕродолжение рецензии следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 »юнь 2013, 09:32
—тать€ —ерге€ Ѕара (ћуниципальное образование г. Ћомоносов в составе ѕетродворцового района города федерального значени€ —анкт-ѕетербурга) и «аура ћаргиева (г. Ѕатуми, √рузи€) Ђ атастрофа в Ѕатуме ќчерки о ћихайловской крепостиї рассказываетс€ от катастрофе 12 июн€ в этой самой крепости и ближайших районах города, вызванной взрывом морских мин, хранившихс€ в казематах одной из действующих береговых батарей.

ѕоскольку о ћихайловской крепости в литературе не известно ничего, авторский очерк о истории Ѕатума и образовании здесь крепости здесь крайне уместен, жаль только, что они ограничились лишь публикацией гражданской карты города, где обозначен район расположени€ укреплений, но и только. «десь был бы уместен не только план крепости, но также и план батареи и соседних укреплений, поскольку словесное описание всех обсто€тельств взрыва без таких схем представл€етс€ недостаточным.

ѕричины той страшной катастрофы, а точнее причины масштабов, случившейс€ беды были св€заны с тем, что основные укреплени€ ћихайловской крепости были сконцентрированы буквально на п€тачке на мысе Ѕурун-“ебе. “ам были береговые батареи, артиллерийские казармы, квартиры унтер-офицеров, склады разного имущества, причем мины хранились в казематах одной из береговых батарей, где с ними проводили работы по их обслуживанию. “акое не вполне удачное расположение ћихайловской крепостной минной роты было св€зано с тем, что мины отсюда было удобно транспортировать к пристани, где перегружали на минный транспорт. —оображени€ удобства плюс экономи€ и предопределили масштабы трагедии. ≈е масштаб мог бы быть и больше, если бы не случайное обсто€тельство Ц через территорию крепости прот€нули железнодорожную ветку к одной из пристаней, и ее насыпь задержала часть низколет€щих осколков. ≈сли в турецкие времена соблюдались строгие эспланадные ограничени€, то при русских они практически не соблюдались и городские кварталы подошли вплотную к крепости.

јвторы сконцентрировали внимание прежде всего на человеческой стороне дела. ќни описывают саму трагедию Ц страшный взрыв, вызвавший гибель не только самих минеров во главе с командиром минной роты подполковником  ренке, работавших в одном из казематов с зар€дными отделени€ми мин, снар€женными пироксилином, но также артиллеристов, бывших неподалеку, музыкантской команды, членов семей военнослужащих, а также и случайных людей в самом городе. јвтор описывает, как велись спасательные работы, предотвратившие новые взрывы Ц массу гор€щих обломков забросило в погреба артиллерийского боезапаса и все это надо было тушить, как велось спасение раненных, разбор завалов, опознание трупов, похороны.  ак один из часовых не ушел с поста, поскольку в случае гибели развод€щего и начальника караула его мог сн€ть только император! » император Ќиколай II дал телеграмму с соответствующим повелением местному начальству. –ассказываетс€ как проходили похороны, как помогали семь€м погибших и пострадавших, как награждали отличившихс€.

Ёто удивительно трогательный рассказ, но авторы все же подпустили одну фальшивую ноту. ќни почему-то посчитали, что отсутствие награждени€ штабс-капитана ћихайловской крепостной артиллерии  аурбека «абеевича јрчегова за тушение пожара в пороховом погребе могло быть св€зано с его национальным происхождением. Ќаверно, име€ опыт службы в ¬ооруженных силах ———– в брежневские времена, один из авторов перенес советскую практику (тогда была дискриминаци€ офицеров-евреев, а за кампанию и всех тех офицеров, этническое происхождение которых св€зывалось с народами, имеющими собственную государственность, как-то на немцев, пол€ков и т.д.) на царскую службу. ѕри батюшке императоре ограничени€ были вполне официальные и умеренные и заключались они в том, что дл€ офицеров-католиков или дл€ православных, женатых на католичках были ограничени€ по службе в войсках  иевского, ¬иленского и ¬аршавского военных округов (там просто старались не допускать их присутстви€ выше определенной процентной нормы). “акже была установка, чтобы процент офицеров-муссульман также не превышал в  авказском военном округе каких-то пределов. Ќа офицеров-нацменов, православных или относ€щихс€ к конфесси€м, духовно близким к православию, это не распростран€лось, и, естественно, что дол€ осетин, грузин и арм€н была в войсках на  авказе очень высока. Ќо ограничени€ носили только количественный характер, офицерам, которые не превышали ту самую процентную норму, каких-либо ограничений по службе не было, в том числе и по наградам и по чинопроизводству.

ƒл€ владивостокских коллег будут интересны обсто€тельства, св€занные с семьей капитана ћихайловской крепостной артиллерии  орватовского, оба сына которого были были ранены в ноги. ƒело в том, что капитанов  орватовских было на самом деле два ѕетр ¬асильевич и Ћев ¬асильевич Ц это брать€.  омандиром роты в ћихайловской крепости то врем€ служил ѕертр ¬асильевич  орватовский, впоследствии командир 2-го ¬ладивостокского крепостного артиллерийского полка. Ћев ¬асильевич  орватовский служил в  овенской крепостной артиллерии, а потом в ¬аршавской. ¬ 1914 г. его перевели во ¬ладивосток, где он и умер в 1918 г. ≈го сын ѕетр Ћьвович  орватовский, дежурный инженер јртем√–Ё—а был расстрел€н в 1938 г. »нтересно, что мы дали портрет Ћьва ¬асильевича  орватовского в нашей книге о ¬ладивостокской крепости вместо ѕетра ¬асильевича  орватовского, как заведующего практическими зан€ти€ми 2-го ¬ладивостокского крепостного артиллерийского полка. ј в то врем€ он только прибыл во ¬ладивосток и сфотографировалс€ там в мундире ¬аршавской крепостной артиллерии. ј мы букву Ђ¬ї на погонах расшифровали по ошибке, как ¬ладивосток, в то врем€, как ¬ладивосток обозначалс€, как Ђ¬лдї. я, честно говор€, подумал, что у нас расстрел€ли какого-то из сыновей ѕетра  орватовского, раненных в Ѕатуме, но оказалось, что расстрел€ли все же их двоюродного брата.

ѕродолжение следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 »юнь 2013, 11:28
—тать€ ¬ладимира  аминского (г. Ѕорисов, Ѕеларусь) Ђгерметизирующие приспособлени€ пулеметов и наблюдательных приборов ƒќ“ов в 1927Ц1936 гг.ї как всегда €вл€етс€ классикой жанра и может быть учебным пособием дл€ всех, изучающих сооружени€ этого периода. ¬ызывает только вопрос периодизаци€ в заголовке статьи. ƒело в том, что по официальной классификации считаетс€, что первый период строительства советских ”–ов Ц это 1927Ц1937 гг., поэтому датировку было бы желательно расширить.

¬ статье подробно рассказываетс€ истори€ разработки м€гких герметизирующих приспособлений √ѕѕ и √ѕЌ и других дл€ амбразурных узлов ѕ-31 и Ќ-31, а также и дл€ других, более ранних вариантов амбразурных узлов. ѕриспособлени€, состо€щие из рамок, к которым крепилась мембрана из прорезиненной ткани со вставленным стеклом, и короба с резиновыми рукавицами дл€ открывани€ и закрывани€ заслонки, должны были предохранить работавших у пулеметов людей от поражени€ отравл€ющими веществами снаружи.  роме того, использование этих приспособлений существенно уменьшало шум в казематах, вызванный пулеметной стрельбой. ¬месте с тем, наличие этих приспособлений требовали улучшени€ вентил€ции самих ƒќ“ов и организации отсоса пороховых газов. Ёти приспособлени€, равно как и сами амбразурные узлы ƒќ“ов первого периода строительства были паллиативными решени€ми, что понимали все специалисты, поскольку надежную защиту амбразуры от отравл€ющих веществ и осколков снар€дов могли дать только шаромасочные установки дл€ пулеметов на изготовление которых тогда просто не было сил и средств. √ерметизирующие приспособлени€, хот€ и оказались функциональными, слишком быстро выходили из стро€ вследствие разрывов прорезиненной ткани и т.д. ¬последствии часть старых ƒќ“ов была модернизирована с применением шаромасочных установок ѕ— -2, а после войны там даже приспосабливали шаромасочные амбразурные узлы Ќѕ—-3 из старых запасов и специально разработанные амбразурные узлы »-8ƒ.

јвтор рассматривает вопросы не только разработки, но и производства и реального снабжени€ ƒќ“ов этими приспособлени€ми, стать€ обильно иллюстрирована всеми необходимыми рисунками, чертежами и фотографи€ми Ц архивными и современными.

ћаленька€ ложечка дегт€. јвтор пишет: Ђѕланировавша€с€ на 1937Ц1938 гг. модернизаци€ старых сооружений по причинам, лежащим далеко за рамками насто€щей статьи, сдвинулась на годЕї оставл€€ читателю гадать, а что же это за странные обсто€тельства имелись в эти годы, что сорвали всю намечавшуюс€ модернизацию? √олод, неурожай, землетр€сение или ураганы? ј вот пр€мо сказать, что проведенна€ тогда усатым людоедом и его сообщниками террористическа€ кампани€ по уничтожению начальствующего состава –  ј, особенно сильно сказавша€с€ на военных инженерах и кадрах ”–ов, и сделала эту модернизацию невозможной, он как-бы стесн€етс€. ќн €вно не хочет давать пищу дл€ размышлени€ недостаточно осведомленным в отечественной истории люд€м и €вно не желает ненароком обидеть тех, кто одобр€ет все это живодерство, унизительное дл€ великой страны в XX столетии, счита€, что это были небольшие и неизбежные издержки при модернизации страны, вызванные т€желыми сугубо внешними обсто€тельствами. “акое скрытое про€вление оправдани€ сталинских репрессий заслуживает вс€ческого порицани€, как в отношении автора, так и в отношении редакции.

ѕродолжение следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 »юнь 2013, 14:18
—тать€ јндре€  айнарана (г.  иев, ”краина) Ђќпытные стрельбы по ƒќ“у  иевского укрепрайона в 1937 г.ї заслуживает самого внимательного  прочтени€. “ам кратко пересказываютс€ материалы о стрельбе по опытной огневой точке на –жищевском полигоне в 1931 г., а также весьма подробно описываютс€ стрельбы 1937 года по одному из ƒќ“ов  и”–а. ќсновной недостаток работы состоит в том, что автор так и не вы€снил, где именно эта точка располагалась, поскольку ни на одной из известных ему карт  и”–а ƒќ“а с таким номером нет. ¬полне возможно, что точку могли после опытов просто списать и разбить в щебенку, поэтому на картах после 1937 года ее может и не быть вообще.  роме того, в тексте имеетс€ €вное противоречие Ц автор указывает, что в заголовке имеетс€ пометка карандашом Ђбез дворикаї, но дает описание разрушений, при которой крышей дворика придавило трубу отсоса. Ёто противоречие никак не комментируетс€.

ќстаетс€ наде€тьс€, что когда-нибудь киевские коллеги проведут, наконец, систематические исследовани€ в –оссийском государственном военном архиве и эта загадка будет разгадана.

¬ опытах 1931 года опытна€ постройка подверглась обстрелу навесным гаубичным огнем, который оказалс€ неэффективен и прицельной стрельбе из 3-дюймовой пушки по амбразурам, что привело в разрушению амбразурного узла и выводу объекта из стро€. ѕо результатам опытов были сделаны выводы о необходимости усилени€ фронтальных амбразурных стен броневыми плитами снаружи, и довольно четко было сказано: "”читыва€ достаточно большую веро€тность попадани€ снар€дов в напольные стены и бойницы, необходимо, как правило, не подставл€ть железобетонных стен и бойниц в них под корректируемый артиллерийский огоньї. ѕочему этот €сный вывод был назван автором Ђнамекомї € не знаю. ѕравда в протоколе комиссии отмечалось, что вр€д ли у противника по€в€тс€ в обозримом будущем большое количество бронебойных снар€дов, но это уж точно была Ђложь во спасениеї основной тогда концепцией организации огневой системы в ”–ах и котора€ уже во врем€ строительства была заведомо неверной. »менно ложь, поскольку бронетанкова€ техника развивалась тогда столь стремительно, что по€вление большого количества противотанковых орудий и бронебойных снар€дов к ним и к самим танковым пушкам можно было уже смело предвидеть.

ќпыты 1937 года были, в общем, повторением испытаний 1931 года, только дл€ обстрела использовались более современные оруди€. » снова гаубичный обстрел фугасными снар€дами оказалс€ неэффективен, а вот обстрел амбразуры из 45-мм противотанковой пушки с рассто€ни€ 500 метров вывел амбразурный узел из стро€, хот€ разрушени€ были несколько меньше, чем от 3-дюймового снар€да. ¬ывод был тот же самый, но более категоричный: Ђѕри возведении новых сооружений обращать амбразурные узлы в поле следует запретить или примен€ть высококачественную броню.  ак правило, сооружени€ должны быть расположены за обратными скатами (типы полукапониров и капониров), что решает вопрос защиты амбразур от снар€дов мелокалиберной артиллерии и маскировкиї.

» на этот раз выводы комиссии были положены в разработку новой системы огн€ дл€ ”–ов Ц был сделан переход к преимущественно к сооружени€м фланкирующего косоприцельного огн€ и были разработаны амбразурные узлы шаромасочного типа из высококачественной брони, обеспечившие более качественную защиту амбразурных проемов.

—тать€ обильно иллюстрирована рисунками из используемого отчета комиссии.

ѕродолжение рецензии следует
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 09 »юнь 2013, 16:54
—тать€ ¬€чеслава ћосунова (г. —анкт-ѕетербург) Ђѕрорыв  расносельского сектора  раногвардейского укрепрайонаї повествует о роли фортификационных сооружений в обороне Ћенинграда во врем€ т€желейших боев первой половины сент€бр€ 1941 г. јвтор рассказывает о прорыве полосу обороны в районе села –усско-¬ысоцкое и и деревни —кворицы.

¬озведенные в спешном пор€дке рубежи были насыщены к тому времени долговременными и т€желыми полевыми огневыми сооружени€ми, имелись заминированные противотанковые рвы. ¬ системе обороны использовались деревокаменные и сборные железобетонные сооружени€ дл€ 76-мм казематных артиллерийских установок Ћ-17, 45-мм/7,62-мм противотанковые казематные орудийно-пулеметные  установки были помещены не только в деревокаменные сооружени€, но и полноценные одноказематные железобетонные ƒќ“ы. »мелись броневые сооружени€ из корабельной брони, как артиллерийские (дл€ Ћ-17 и ƒќ“-4), так и пулеметные. »мелись одноказематные ƒќ“ы с пулеметными установками Ќѕ—-3, большое количество пулеметных ƒ«ќ“ов, танковые огневые точки с 45-мм оруди€ми в танковых башн€х. јвтор пишет, что плотность расположени€ сооружений была невелика Ц на 15 км всего 143 огневые точки разных типов (9,5 сооружений на км), однако, на наш взгл€д, это существенно больше, чем в даже в некоторых приграничных ”–ах. ”часток обороны, намеченный немцами дл€ прорыва, занимал 265-й отдельный пулеметно-артиллерийский батальон, наскоро сформированный из ополченцев, которому пришлось вест и неравный бой с 291-й пехотной дивизией противника. ќборонительный рубеж, зан€тый артиллерийско-пулеметным батальоном мог послужить хорошим подспорьем дл€ оборон€ющихс€ полевых войск, но обсто€тельства сложились так, что этих войск не оказалось и батальон вел боевые действи€ без поддержки пехоты. ¬ течение 9Ц11 сент€бр€ на данном участке велись ожесточенные бои. Ќемцам приходилось брать каждую огневую точку по отдельности, гарнизоны ƒќ“ов и ƒ«ќ“ов погибали в сооружени€х, пленных немцы вз€ли мало. Ћишь небольшой части бойцов и командиров удалось отойти с позиций, включа€ раненных комиссара и командира батальона. ’от€ знам€ части удалось вынести из бо€ остатки батальона расформировали. “аким образом, ”–овские части смогли существенно задержать непри€тел€, нанести ему потери и дали возможность командованию организовать оборону на других рубежах. ¬ конечном итоге немецкое наступление выдохлось.

» когда затихли бои, то бывша€ полоса обороны укрепрайона превратилась в своего рода фотостудию Ц немцы начали интенсивно фотографировать захваченные сооружени€, причем этим зан€лись, как профессиональные военные инженеры, так и простые солдаты и офицеры-фотолюбители. ќб этих фотографи€х и рассказывает материал Ђ—ооружени€  расногвардейского укрепленного района на немецких фотографи€хї, фотодл€ которого были предоставлены ƒенисом ∆уковым, г. —анкт-ѕетербург. Ќа снимках представлены общие и крупные планы деревокаменных сооружений с артустановкой Ћ-17, огневые точки из корабельной брони, также вооруженные артустановками Ћ-17, сборное сооружение из железобетонных балок, также вооруженное Ћ-17, железобетонные ƒќ“ы с орудийно-пулеметной установкой ƒќ“-4, деревокаменное сооружение с ƒќ“-4 и танкова€ огнева€ точка с 45-мм пушкой на базе танка Ѕ“-7. ѕросмотр этих фотографий не может не вызвать эстетического удовольстви€ у любого любител€ истории фортификации.

ќкончание следует
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: Akai от 10 »юнь 2013, 14:03
—тать€ јндре€  айнарана (г.  иев, ”краина) Ђќпытные стрельбы по ƒќ“у  иевского укрепрайона в 1937 г.ї заслуживает самого внимательного  прочтени€.
...
ќсновной недостаток работы состоит в том, что автор так и не вы€снил, где именно эта точка располагалась, поскольку ни на одной из известных ему карт  и”–а ƒќ“а с таким номером нет. ¬полне возможно, что точку могли после опытов просто списать и разбить в щебенку, поэтому на картах после 1937 года ее может и не быть вообще.  роме того, в тексте имеетс€ €вное противоречие Ц автор указывает, что в заголовке имеетс€ пометка карандашом Ђбез дворикаї, но дает описание разрушений, при которой крышей дворика придавило трубу отсоса. Ёто противоречие никак не комментируетс€.
...
¬ладимир »ванович, спасибо за рецензию!
—читаю необходимым прокомментировать процитированный выше фрагмент рецензии.
1. ¬ документе имеетс€ пометка "без тамбура", а не "без дворика", следовательно нет ни какого противоречи€. я уж было подумал, что мы допустили опечатку, но нет, в журнале напечатано правильно - "без тамбура".
2. ” нас есть карты  и”–а и описание этих карт, как до 1937 года, так и после. Ќо и на картах  и”–а, которые были составлены задолго до описываемых испытаний, ƒ‘— с таким номером отсутствует.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 10 »юнь 2013, 14:08
ƒа € просто прибаливаю чутка и внимание рассе€но. ѕочему и приостановил работу над рецензией. «амечание снимаетс€, само собой разумеетс€. «р€ ¬ы только на свою книгу по самой дурцкой форме √ќ—“ј сослались. Ћучше было бы начать с авторов и перечислить их всех. ¬прочем, это дело вкуса. √ќ—“ы в таких делах - не более, чем рекомендаци€, было даже официальное разъ€снение где-то.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Akai от 10 »юнь 2013, 14:15
ƒа € просто прибаливаю чутка и внимание рассе€но. ѕочему и приостановил работу над рецензией. «амечание снимаетс€, само собой разумеетс€. «р€ ¬ы только на свою книгу по самой дурцкой форме √ќ—“ј сослались. Ћучше было бы начать с авторов и перечислить их всех. ¬прочем, это дело вкуса. √ќ—“ы в таких делах - не более, чем рекомендаци€, было даже официальное разъ€снение где-то.
„естно признатьс€, € вообще противник того, чтобы ссылатьс€ на свои же предыдущие работы - просто какое-то самолюбование, имхо. Ќо, вот говор€т, что "нужно"! ћол, ничего в этом зазорного нету. Ќу, и еще, отсылают к √ќ—“ам, а они - это, все же, стандарты, а не рекомендации. Ёто касательно не только, и не сколько, этой статьи, а вообще.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 10 »юнь 2013, 14:26
“акое самоцитирование полезно, чтобы указать читателю путь к работам, затрагивающим смежные вопросы, которые могут быть ему интересны, ничего тут предосудительного нет - просто технический прием. ј касательно неизвестной точки - наверно надо смотреть учетные карточки, инвентаризационные ведомости  и т.д., причем прокапывать архив всерьез, а не наскоками. –ано или поздно это придетс€ делать.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: vladvitkam от 10 »юнь 2013, 16:30

2. ” нас есть карты  и”–а и описание этих карт, как до 1937 года, так и после. Ќо и на картах  и”–а, которые были составлены задолго до описываемых испытаний, ƒ‘— с таким номером отсутствует.

а какой номер ƒ‘—И
мне в материалах по испытани€м фильтровентил€ционных установок в  и”–е попадалась ќ“ со странным номером, потом оказалось, это не номер сооружени€, а обозначение проекта. “акие обозначени€ существовали дл€ построек разработки 1929 в  а”–е и  и”–е, но € их расшифровки пока не встречал
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 10 »юнь 2013, 16:58
ѕолучаетс€, что построечные номера и тактические дл€ ƒќ“ов не всегда совпадают? ƒл€ береговых батарей это правило, а вот про ƒќ“ы - первый раз слышу. —пасибо за информацию.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: Akai от 10 »юнь 2013, 17:11
а какой номер ƒ‘—И
мне в материалах по испытани€м фильтровентил€ционных установок в  и”–е попадалась ќ“ со странным номером, потом оказалось, это не номер сооружени€, а обозначение проекта. “акие обозначени€ существовали дл€ построек разработки 1929 в  а”–е и  и”–е, но € их расшифровки пока не встречал
є 395 ќ“ типа "ћ-2".
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: vladvitkam от 10 »юнь 2013, 17:23
... ј касательно неизвестной точки - наверно надо смотреть учетные карточки, инвентаризационные ведомости  и т.д., причем прокапывать архив всерьез, а не наскоками. –ано или поздно это придетс€ делать.

 онечно же - надо
Ќо не по всем ”–ам така€ информаци€ сохранилась. ѕо моему впечатлению от просмотра описей √¬»”, ќ»¬ и ќ”– западных округов, управлений ”– и ”Ќ– там же: наличие таких документов - изр€дна€ редкость. “.е. в –√¬ј их чаще нет, чем есть

Ќу, и чтоб два раза не вставать: о моей статье про √ѕѕ-√ѕЌ.

Ќачну с конца - "одного места из Ѕлаженного јвгустина". я остаюсь при своем мнении, но и пререкатьс€ по этому поводу с хоз€ином дома полагаю неуместным.

«а оценку положительную статьи по существу - спасибо!
Ќа самом деле с исследованием истории √ѕѕ и √ѕЌ не все так шоколадно, остаютс€ еще не€сные места. Ќапример, не далее как пару недель назад нашел дополнительный материал о бракованных стеклах √ѕѕ в днестровских ”–ах. —ередина этого сюжета, так сказать, расширилась и про€снилась, однако начало, и, главное, конец, по прежнему покрыты туманом.
„то же касаетс€ периодизации истории ”–, то каждый раз, указыва€ ее - растер€нно чешу репу...
ќсновное строительство, которое позже иногда называли строительством первой очереди, закончилось в западных округах в 1933 г. ќборудование и дооборудование, плавно перетекшие в модернизацию, продолжались до 1939-40 и было большей частью скорее прервано, чем закончено. ¬ то же врем€, в середине тридцатых производилась постройка узлов св€зи и  ѕ ”– в некоторых ”– - и вот как все это уместить в двух числах?
 роме того, есть еще и чисто писательска€ проблема формулировок - как в один абзац, а то и в одну фразу втиснуть сюжет из нескольких директив, рапортов и актов, и что б все было пон€тно. “ут большое спасибо редакторам журнала - работать со мной им было нелегко.
¬от где-то так...

 

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: vladvitkam от 10 »юнь 2013, 17:34

є 395 ќ“ типа "ћ-2".

нет, там было иначе - четырехзначный номер по структуре: тип сооружени€+вариант ориентации директрис+еще что-то

это был не тактический номер, не знаю, как это правильно назвать, € бы в рабочем пор€дке назвал типом проекта
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ѕродолжение рецензии
ќтправлено: Observer от 11 »юнь 2013, 10:07
ћаленька€ ложечка дегт€. јвтор пишет: Ђѕланировавша€с€ на 1937Ц1938 гг. модернизаци€ старых сооружений по причинам, лежащим далеко за рамками насто€щей статьи, сдвинулась на годЕї оставл€€ читателю гадать, а что же это за странные обсто€тельства имелись в эти годы, что сорвали всю намечавшуюс€ модернизацию? √олод, неурожай, землетр€сение или ураганы? ј вот пр€мо сказать, что проведенна€ тогда усатым людоедом и его сообщниками террористическа€ кампани€ по уничтожению начальствующего состава –  ј, особенно сильно сказавша€с€ на военных инженерах и кадрах ”–ов, и сделала эту модернизацию невозможной, он как-бы стесн€етс€. ќн €вно не хочет давать пищу дл€ размышлени€ недостаточно осведомленным в отечественной истории люд€м и €вно не желает ненароком обидеть тех, кто одобр€ет все это живодерство, унизительное дл€ великой страны в XX столетии, счита€, что это были небольшие и неизбежные издержки при модернизации страны, вызванные т€желыми сугубо внешними обсто€тельствами. “акое скрытое про€вление оправдани€ сталинских репрессий заслуживает вс€ческого порицани€, как в отношении автора, так и в отношении редакции.
”вы, не могу удержатьс€.  ќтноситьс€ к сталинскому периоду нашей истории можно по-разному. Ќо, мне кажетс€, ќгульное ќхаивание должно быть стыдным делом. “ем более вешать €рлыки-обзывалки. ѕросто дл€ освежени€ пам€ти и прочистки мозгов. ѕод руководством "усатого людоеда" детска€ смертность в ———– снизилась в 5 раз, а средн€€ продолжительность жизни выросла в 2 раза.  ак-то это мало походит на людоедство. ¬ы не находите?  ѕод руководством "усатого людоеда с сообщниками" была построена промышленность. ј могла бы страна победить без неЄ? ¬опрос риторический. Ѕыли подготовлены кадры инженеров которые работали в этой промышленности, кадры военных, которые, собственно, и победили. ј не озаботьс€ "усатый людоед" подготовкой военных, инженеров, ученых, скорее всего и писать на этом форуме было бы некому.

—удьба военных инженеров в 30-е годы это трагеди€, вне зависимости, принимали ли они участие в заговорах, саботаже или нет.  “ак надо исследовать их судьбы, разбиратьс€ в причинах ареста и осуждени€ ("проведенна€ тогда усатым людоедом и его сообщниками террористическа€ кампани€ по уничтожению начальствующего состава –  ј," это не разбор причин, а банальна мантра, свойственна€ определенной части нашего общества) публиковать всЄ, что достойно опубликовани€, а не битьс€ в истериках по поводу "усатого людоеда".

», беды большой не будет, если модератор по прочтении удалит эту запись.  ќна больше обращена к нему. Ќо если он сочтет еЄ достойной ознакомлени€, то это будет хорошо
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 11 »юнь 2013, 10:37
÷итировать
”вы, не могу удержатьс€.  ќтноситьс€ к сталинскому периоду нашей истории можно по-разному. Ќо, мне кажетс€, ќгульное ќхаивание должно быть стыдным делом. “ем более вешать €рлыки-обзывалки. ѕросто дл€ освежени€ пам€ти и прочистки мозгов. ѕод руководством "усатого людоеда" детска€ смертность в ———– снизилась в 5 раз, а средн€€ продолжительность жизни выросла в 2 раза.  ак-то это мало походит на людоедство. ¬ы не находите?  ѕод руководством "усатого людоеда с сообщниками" была построена промышленность. ј могла бы страна победить без неЄ? ¬опрос риторический. Ѕыли подготовлены кадры инженеров которые работали в этой промышленности, кадры военных, которые, собственно, и победили. ј не озаботьс€ "усатый людоед" подготовкой военных, инженеров, ученых, скорее всего и писать на этом форуме было бы некому.

—удьба военных инженеров в 30-е годы это трагеди€, вне зависимости, принимали ли они участие в заговорах, саботаже или нет.  “ак надо исследовать их судьбы, разбиратьс€ в причинах ареста и осуждени€ ("проведенна€ тогда усатым людоедом и его сообщниками террористическа€ кампани€ по уничтожению начальствующего состава –  ј," это не разбор причин, а банальна мантра, свойственна€ определенной части нашего общества) публиковать всЄ, что достойно опубликовани€, а не битьс€ в истериках по поводу "усатого людоеда".

», беды большой не будет, если модератор по прочтении удалит эту запись.  ќна больше обращена к нему. Ќо если он сочтет еЄ достойной ознакомлени€, то это будет хорошо
 ак раз сносить сейчас, думаю, не будем, но обратим внимание, что участник Observer ничем другим, кроме наездов на оценку кадрового безуми€ сталинских времен, заниматьс€ не в состо€нии - по крайней мере ничего другого на этом форуме не пишет.
ќбщий вывод о том, что это именно безумие и неадекватна€ жестокость, носивша€ массовый характер, как раз и основан на вышедшей литературе; а списки расстрел€ных слишком велики, чтобы приводить их в каждой статье по ”–овской тематике. Ёто именно отдельна€ отрасль исследовани€, временами соприкасающа€с€ то с ”–ами, то с армией или ¬ћ‘.
ƒетска€ смертность - полный оффтоп в военно-инженерной теме (к тому же непон€тно откуда эти сведени€ - вот мы вз€ли и поверили, ага).
ƒумаю, такие посты в дальнейшем не нужны (должны уничтожаютс€ по мере по€влени€), ну и выводы относительно участника в дальнейшем напрашиваютс€ сами собой.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 10:38
јга, инженеры еще и в заговорах участвовали, ну обрадовали, чего и говорить!

ј вообще - у нас нет никакого огульного охаивани€, ни в наших книгах, ни здесь на ‘оруме. Ќо если террористическа€ кампани€ была и организатор ее секретарь ÷  ¬ ѕ (б) (такой простой секретарь, даже не генеральный, поскольку в генеральные он баллотироватьс€ побо€лс€) - то он несомненно "усатый Ћюдоед", а те, кто ее проводил - "сообщники", которых он сам, переступив даже через пон€ти€ бандитской шайки потом ликвидировал, чтобы замести следы.

ѕрирода человеческа€ иногда просто непостижима. “ак на «ападной ”краине, например, до сих пор очень развит культ Ѕандеры, как национального вожд€, сто€вшего у истоков освободительного движени€ и сопротивлени€ большевизму (и это, кстати, правда), но при этом опускаетс€, что их местный ¬ождь и ”читель - обыкновенный мань€к-живодер, по приказу которого была организована знаменита€ ¬олынска€ резн€ 1944 г., унесша€ жизни многих дес€тков, если не сотен тыс€ч людей (этнических пол€ков).  ј на живодера молитьс€ нельз€.

ћы с украинцами народы-брать€ и многие из нас, увы, тоже продолжают молитьс€ на усатого людоеда, по сравнению с которым (по маштабам злоде€ний) Ѕандера просто €гненок.

≈ще "веселей" дело обстоит в  ампучии ( амбожде), где красные кхмеры вырезали до половины всего населени€. » даже там наход€тс€ моральные уроды, стрем€щиес€ преуменьшить масштабы злоде€ний и говор€щие, что это вьетнамцы народ порезали, когда вторглись в эту страну дл€ свержени€ людоедского режима.

Ќаверно такова природа человеческа€ - оправдывать любые преступлени€ "своего" ¬ожд€, потому что он свой - наверно пережитки стадных инстинктов. ¬ыход здесь только один - введение соответствующих статей в уголовное законодательство, предусматривающие ответственность за "отрицание и оправдание коллективизации и других сталинских преступлений". ѕока наша страна, до этого не дозрела, но рано или поздно, если мы хотим сохранитьс€, как здорова€ наци€, это придетс€ делать. ¬ противном случае скатывание в подобные скверные истории неизбежны.

ѕолемизировать здесь с защитниками кровавой сталинщины мы не будем - все потрем безо вс€кой политкорректности.

≈сли редакци€ "‘ортоведа" хочет превратить свой журнал в площадку дл€ пропаганды сталинщины - это их дело.  Ќо вот мы такие вещи в историко-фортификационной литературе будем отслеживать и всегда давать им надлежащую оценку, хот€ специально зацикливатьс€ на давным давно решенных исторических вопросах не будем..       
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 11 »юнь 2013, 12:14
”важаемый, ¬ладимир  алинин!

€ испытываю глубочайшее отвращение к сталинизму, однако ¬ашими предложени€ми о необходимости ввнедени€ наказаний за пропаганду идей "¬еликого учител€" вы невольно льете воду на мельницу ¬аших оппонентов - сторонников коммунистической идеологии.

¬водить наказание за пропаганду любых идей и исторических теорий - это, с одной стороны, признак идеологической слабости того , кто вводит такую юридическую норму, а с другой стороны признак того, что в стране нет демократии и есть пережитки авторитаризма.

—талинизм, как и кммунистическа€ идеологи€ вообще, базируетс€ на лжи, подтасовках фактов, и замалчивании мнгогих неугодных данной идеологии документов и событий.

¬ообще сталинизм - это теори€ недоучек и плебса.
ѕоэтому борьба со сталинизмом достаточно проста - давать факты, факты и еще раз факты.

 онечно, твердолобых сталинистов никакие факты не убед€т, это известно заранее.
Ќо полемика все равно нужна. ≈е аудитори€ - больша€ чать населени€, которое колеблетс€ в своих политических и исторических взгл€дах. ¬от дл€ них-то факты и будут иметь огромное значение.

“ак что нужно вести идеологическую борьбу, а не ратовать за запреты. Ќа запретах далеко не уедешь..., ну разве что в очередной тоталитарный режим с "министерством правды".

» еще. ¬ журнале "‘ортовед" € не встречал даже намеков на пропаганду сталинизма. ћожет быть есть некотора€ аполитичность, но это совсем другое дело.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 12:29
”молчание, а точнее указание на то, что срыв планов в 1937 г. был вызван некими известными всем причинами, без указани€ оных, это и есть пропаганда сталинизма, пусть и в очень м€генькой политкорректной упаковке. „то тогда случилось - чума, холера, засуха, неурожай, экономический кризис? я же не говорю, что там надо было что-то про людоедов писать. ј вот сказать то, что в результате репрессий в отношении сотрудников »” –  ј и разгромом кадров непосредственно в ”–ах, а также в промышленности планы 1937 года оказались сорваны  - это было просто необходимо. » не может честный историк, стрем€щийс€ подробно осветить вопрос, так стыдливо умалчивать о конкретных причинах конкретных событий, но вот не стал автор этого делать, а редакци€ ему на это не указала.

¬от такое умолчание - это тоже есть косвенна€, но пропаганда. ¬се такие вещи буду специально отслеживать и давать им надлежащие оценки.

ј вот касательно запретов - человечество уже выработало этот механизм и результаты оказались положительными, хот€ злоупотребл€ть этим тоже не следует.  ¬от сейчас "политкорректные наши" новые учебники новые учебники пишут и будут всю эту байду про эффективного менеджера, успешно реформировавшего страну подрастающим поколени€ми впаривать. » вот в данном случае законодательный запрет был бы несомненно необходим.

ј вообще коллеги - давайте все эти давным давно решенные вопросы обсуждать не будем.     
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 11 »юнь 2013, 13:15
¬с€ истори€ советского государства - это сплошной террор, а не только 1937 год. ¬от характерный пример.

 рыжановский Ќиколай Ќиколаевич
1867 - ?
ѕравославный. ќбразование получил в 1-м кадетском корпусе. ¬ службу вступил 01.09.1885. ќкончил ћихайловское арт. училище. ¬ыпущен ѕодпоручиком (ст. 11.08.1886) в 22-ю арт. бригаду. ѕоручик (ст. 11.08.1886). Ќа 20.05.1895 в том же чине и бригаде. ќкончил ћихайловскую арт. академию (1895; по 1-му разр€ду). Ўтабс- апитан (пр. 20.05.1895; ст. 20.05.1895; за отличные успехи в науках). ћл. арт. приемщик √ј” (21.11.1895-09.08.1905). ѕоручик гв. (ст. 06.05.1896). Ўтабс- апитан (ст. 06.12.1896).  апитан (ст. 06.12.1900). ѕолковник (пр. 1904; ст. 28.03.1904; за отличие). —т. арт. приемщик √ј” (с 09.08.1905). √ен-майор (пр. 1913; ст. 14.04.1913; за отличие). Ќа 10.07.1916 в том же чине и должности. ¬ –  ј. Ќа 1930 военпред ј” на заводе "Ѕольшевик". јрестован по делу "¬есна".

Ќаграды: ордена —в. —танислава 2-й ст. (1905); —в. јнны 2-й ст. (1910); —в. ¬ладимира 3-й ст. (¬ѕ 22.03.1915).

Ёто был очень квалифицированный специалист.ќн занималс€ ∆ƒј” и вообще всей продукцией ќбуховского завода.  » вот в 1930 году его арестовывают и далее вообще ничего не известно.

 ак вы полагаете - арест специалистов такого уровн€ шел на благо обороноспособности страны или во вред? ј это ведь еще не 1937 год. ј между тем были репрессии и в период √ражданской войны, в 1920-е годы, и в 1941 году, и после войны. ѕочему-то только 1937-й год вызывает вполне законное негодование, а остальные посадки и растрелы - лучше что-ли были?

» еще -  нет никакого "человечества", на опыт которого стоит ссылатьс€. Ќынешнее "человечество" - это и —еверна€  оре€, и –осси€, и —Ўј, например. «аконы и практика их применени€  везде очень разные. ¬ —Ўј в каждом штате свои юридические нормы. ¬ыводить из них среднее арифметическое будет абсурдом.

»сторическа€ наука может развиватьс€ лишь в услови€х свободы творчества. Ћюбые идеологические запреты будут иметь пагубные последстви€. » опыт ———–-–оссии это доказывает в полной мере. ƒо сих пор нет исторических исследований по самым банальным вещам.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 13:29
ёрий, "не мечите бисер"! ƒавайте общеизвестные факты о террористической природе советской системы в первой половине ее существовани€ не обсуждать все, кто хочет - все знают или могут все найти даже в »нтернете. ƒаже мы, скромные любители истории фортификации, куда ни посмотрим - об€зательно утыкаемс€ во вс€ческие аресты, расстрелы или в свободный труд, свободно изгнанных из деревень людей или свободно собравшийс€ за √”Ћј√овской проволокой.   

я за вс€ческую свободу исследований, но € за добросовестность таковых и против пропаганды живодерства, во вс€ком случае здесь мы ее пресечем, чтобы не разводить здесь пустых разговоров. Ќам всем вроде как есть чем зан€тьс€.

 оллеги, призываю остановитьс€, потому что придетс€ таки прин€ть административные меры, дабы не загаживать форум пустым трепом. ћодератор
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: sezin от 11 »юнь 2013, 15:08
¬с€ истори€ советского государства - это сплошной террор, а не только 1937 год. ¬от характерный пример.

 рыжановский Ќиколай Ќиколаевич
1867 - ?
ѕравославный. ќбразование получил в 1-м кадетском корпусе. ¬ службу вступил 01.09.1885. ќкончил ћихайловское арт. училище. ¬ыпущен ѕодпоручиком (ст. 11.08.1886) в 22-ю арт. бригаду. ѕоручик (ст. 11.08.1886). Ќа 20.05.1895 в том же чине и бригаде. ќкончил ћихайловскую арт. академию (1895; по 1-му разр€ду). Ўтабс- апитан (пр. 20.05.1895; ст. 20.05.1895; за отличные успехи в науках). ћл. арт. приемщик √ј” (21.11.1895-09.08.1905). ѕоручик гв. (ст. 06.05.1896). Ўтабс- апитан (ст. 06.12.1896).  апитан (ст. 06.12.1900). ѕолковник (пр. 1904; ст. 28.03.1904; за отличие). —т. арт. приемщик √ј” (с 09.08.1905). √ен-майор (пр. 1913; ст. 14.04.1913; за отличие). Ќа 10.07.1916 в том же чине и должности. ¬ –  ј. Ќа 1930 военпред ј” на заводе "Ѕольшевик". јрестован по делу "¬есна".

Ќаграды: ордена —в. —танислава 2-й ст. (1905); —в. јнны 2-й ст. (1910); —в. ¬ладимира 3-й ст. (¬ѕ 22.03.1915).

Ёто был очень квалифицированный специалист.ќн занималс€ ∆ƒј” и вообще всей продукцией ќбуховского завода.  » вот в 1930 году его арестовывают и далее вообще ничего не известно.


“окмо пожалуйста,найдите хоть материал,что с ним потом случилось. “огда и будем говорить,потер€ли ли мы его или не потер€ли.
ј то уже есть такой ярослав “инченко,который свободно умерщвл€ет людей по делу "¬есна" , а они после того живут и здравствуют.
≈го вполне достаточно.
ј то факты,факты...борьба со сталинизмом фактами...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 15:18
ƒоктор, мы же не боремс€ здесь со —талинизмом, мы просто оцениваем те или иные факты €вного или скрытого одобрени€ сталинского террора в отношении фортификаторов и не только. » € же просил не продолжать эту тему. ясно с ней все, нечего затевать пустую говорильню по кругу. ј вообще - € не пон€л ¬ы что-то положительное в беззаконном аресте человека, имеющего отношение к разработке железнодорожных артиллерийских людей?

Ќу неужели нельз€ быть нормальным человеком, то есть быть ни "за Ѕандеру", ни за "—талина"?

Ќеужели ¬ам по тематике форума сказать нечего?

 оллеги, ’ристом Ѕогом прошу - успокойтесь!  ончайте толочь воду в ступе! ћодератор   
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: sezin от 11 »юнь 2013, 15:23


ћы с украинцами народы-брать€ и многие из нас, увы, тоже продолжают молитьс€ на усатого людоеда, по сравнению с которым (по маштабам злоде€ний) Ѕандера просто €гненок.


.

 

     
¬ладимир »ванович,¬ы недостаточно хорошо знакомы с этой фигурой. » его соратниками. ѕотому что ќ”Ќ тесно участвовала в оформлении немецкого оккупационного режима. —разу за наступающими немцами двигались походные группы ќ”Ќ,которые приходили и предлагались в качестве гражданской администрации. ≈сли даже их опеержал некто ,кто занимал пост бургомистра,то другие посты они захватывали.
ј дальше чем занималс€ бургомистр и начальник полиции и р€д других типов- учетом евреев,коммунистов и прочих.
 ѕоэтому составл€лись списки, списки складывались,а полици€ првер€ла,не сбежал ли еврей ћоисей из квартиры номер 1, а коммунист »ванов из соседнего дома.
 огда через мес€ц приезжала айнзатцкоманда,у нее уже были все сведени€,что ,сколько и пр. ѕлюс пр€мое участие в осенних расстрелах,потому что айнзатцкоманды были немногчисленными,и расстрел€ть тыс€чи евреев в несколько дней не могли. » проча€,проча€ ,проча€. ѕотому при —талине в 37-38 году расстрел€ли (точнее вынесли смертных приговоров) около 6 тыс€ч на всю ѕолтавскую область. ¬  ременчуге,пон€тно,что меньше.
 «ато нвреев расстрел€но за осень-зиму около 3тыс€ч.ѕлюс военопленные. активисты и т.д.
ј газета "ƒнепрова хвыл€"с ќ”Ќовцами во главе рассказывала,как хорошо живетс€ сейчас.и как плохо жилось вчера.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 15:32
ƒа знают все всЄ про это! Ѕандере просто истори€ не дала столько времени, сколько дала —талину.  роме того, он все же не был главой государства и не имел потому возможностей сделать его орудием своих преступлений.

ƒоктор, хорош ‘орум засор€ть, правда тереть буду такие сообщени€! ћодератор
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: sezin от 11 »юнь 2013, 15:39
ƒоктор, мы же не боремс€ здесь со —талинизмом, мы просто оцениваем те или иные факты €вного или скрытого одобрени€ сталинского террора в отношении фортификаторов и не только. » € же просил не продолжать эту тему. ясно с ней все, нечего затевать пустую говорильню по кругу. ј вообще - € не пон€л ¬ы что-то положительное в беззаконном аресте человека, имеющего отношение к разработке железнодорожных артиллерийских людей?

Ќу неужели нельз€ быть нормальным человеком, то есть быть ни "за Ѕандеру", ни за "—талина"?

Ќеужели ¬ам по тематике форума сказать нечего?

 оллеги, ’ристом Ѕогом прошу - успокойтесь!  ончайте толочь воду в ступе! ћодератор   
я токмо про жедание боротьс€ фактами при отсутствии оных. ” мен€ не столь великие задачи.
Ћадно,хотите про фортификацию-будет ¬ам про фортификацию.
¬от не помню, кто засомневалс€ в снижении смертности при —оветской власти. » зр€.
ћал€рию-то ливидировали -то при »осифе ¬иссарионовиче.» осталась нам завозна€ мал€ри€ и один эндемический очаг в јзербайджане.
 акое это имеет отношение к фортификации? —амое пр€мое.ќтчего  авказ называлс€ "погибельным"? Ќе сколько от горцев с ружь€ми,сколько от лихорадок ,сиречь от разных мал€рий. ќттого и гарнизоны укреплений „ерноморской линии от них жестоко страдали,что даже пр€мо сказывалось на обороноспособности.
» все дальше длилась мал€ри€.
≈ще в 1923 году расчеты береговой батареи на ћысхако(не помню,она еще номерна€ или отдельна€ уже),несмотр€ на хинизацию, болели.» так,что в следующем году ,когда хотели р€дом построить лагерь дл€ 74 дивизии,эта мал€ри€ всерьез обсуждалась,не поболеем ли мы все в лагере,вместо того.чтоб оздоровл€тьс€ и Ѕѕ заниматьс€? 
Ёто все -известна€ ¬сем ћала€ земл€. ѕ€ток километров от города,а от предместь€ —таничка еще ближе.
ƒа,мне могут возразить,что –» тоже могла ликвидировать.
» скажу ¬ам-да! Ћет еще через полсотни,потому что именно столько она с этим не чесалась.
ј кто от мал€рии помирал-ну не сегодн€шние же люди,им это часто дико представить,как тогда люди жили.
 » ришту советска€ власть задавила и других...
Ќо кого волнуют страдани€ бухарцев у которых под кожей черви метровые заводились...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 11 »юнь 2013, 15:57
ƒоктор, на этой ветке обсуждаетс€ ∆урнал "‘ортовед". ƒавайте про мал€рию поговорим отдельно, можно даже в личку. я ¬ам сказочку расскажу про барона Ўтакельберга и »осифа ¬иссарионовича. ѕросто св€точный рассказ, причем имеющий пр€мое отношение к мал€рии. Ќо давайте не будем превращать форум в помойку - выберете другое место.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 11 »юнь 2013, 17:55
–ассказ про Ўтакельберга люто двачую! Ќу хоть в "разные интересные мелочи". я просто примерно в курсе, как дело было.
„то касаетс€ разных советских достижений, то это по большей части продолжение графиков, начатых до них. —о всебщим образованием, например, ну и многое многое другое.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ƒобрый от 11 »юнь 2013, 19:34
ƒоктор, на этой ветке обсуждаетс€ ∆урнал "‘ортовед". ƒавайте про мал€рию поговорим отдельно...

¬ материале о Ѕатуме, стр.16 обсуждаемого журнала, есть така€ запись из дневника адмирала »вана јлексеевича Ўестакова, инспектировавшего в 1883г объекты на „Єрном море, в т.ч. и в Ѕатуме: "ћестность болотиста€, осушаема€, но не осушенна€ ∆илинским. ћежду тем давно уже выстроены казармы смертельные дл€ батальона..." ‘ормат статьи не позволил остановитьс€ на болезн€х и пр. лишени€х, которые испытывали военные, да и всЄ население. »з книги “.—тефанова "ћихайловский крепостной пехотный батальон на  авказе..."
(http://s017.radikal.ru/i416/1306/4d/9d6885fef472t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i416/1306/4d/9d6885fef472.jpg.html)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 11 »юнь 2013, 21:13
ѕо делу "¬есна" интересный материал:

http://www.xxl3.ru/krasnie/tinchenko/tinchenko.htm (http://www.xxl3.ru/krasnie/tinchenko/tinchenko.htm)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Colonel от 12 »юнь 2013, 00:19
ёрий, "не мечите бисер"!
¬ы уж извините, но значит оппоненты свиньи, а человек называющий себ€ "хиви" - это рукопожатный человек, ¬аш единомышленник?

÷итировать
 оллеги, призываю остановитьс€, потому что придетс€ таки прин€ть административные меры, дабы не загаживать форум пустым трепом. ћодератор
≈ще раз пардон, но "эмоционировать" начали ¬ы.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 12 »юнь 2013, 00:55
»шь как сталинистов-то задело. ћного их здесь - целый легион. Ќу что же - будем знать.
≈сли же рассматривать библейское выражение - то там не о свинь€х речь идет, а о бесах.

слова из Ќагорной проповеди:

ЂЌе давайте св€тыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свинь€ми, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали васї.

ј ведь как верно »исус ’ристос выразилс€!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 »юнь 2013, 01:54
“оварищу полковнику: коллеги, давайте не будем переходить на личные оскорблени€. ÷итата из библии
 никого не касалась конкретно, а просто была приведена дл€ того, чтобы пресечь пусто порожнюю говорильню, то есть чтобы остановить коллегу. я ведь и правда начну все вытирать!

ј что касаетс€ того, что один из авторов ‘ортоведа сознаельно не указал причины срыва планов модернизации ”–ов в 1937 г.,  то € этому как рецензент был об€зан дать оценку и самой работе и работе редакции. » дал ее. ј вот все остальное, что потом началось на ‘оруме - это уже к делу не относилось.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Colonel от 12 »юнь 2013, 04:13
»шь как сталинистов-то задело. ћного их здесь - целый легион.
¬ы про мен€? “кните мен€ в место, где € не то что восхвал€л, а хот€-бы упоминал "кремлевского горца"?
÷итировать
≈сли же рассматривать библейское выражение - то там не о свинь€х речь идет, а о бесах.
слова из Ќагорной проповеди:
ЂЌе давайте св€тыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свинь€ми, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали васї.
ј ведь как верно »исус ’ристос выразилс€!
ƒа и вправду, что это € перед ¬ами распинаюсь?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 »юнь 2013, 04:15
«олотые слова! ƒавайте на этом и закончим!

ƒальнейшую дискуссию по давно решенным историками вопросам буду пресекать. ћодератор
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Colonel от 12 »юнь 2013, 04:43
“оварищу полковнику: коллеги, давайте не будем переходить на личные оскорблени€.
ј в чем оскорбление-то? „еловек сначала себ€ сам позиционирует как "хиви", потом, по требованию модератора, мен€ет ник. ј знаете на какой? "ƒоброволец"! ј учитыва€, что это практически синонимы, в контексте первого ника - какое оскорбление € нанес ему?
я понимаю, –уфорт форум толерантный и демократический, но мен€ задевает, что здесь свободно выражают свои политические взгл€ды участники (а он не один), которые готовы встать на сторону јлоизыча, лишь бы напакостить ¬иссарионычу.

÷итировать
÷итата из библии никого не касалась конкретно, а просто была приведена дл€ того, чтобы пресечь пусто порожнюю говорильню, то есть чтобы остановить коллегу.
¬ы уж извините, еще раз, прочитаете и потрЄте, но щепетильнее надо

÷итировать
я ведь и правда начну все вытирать!
я только "за", потому как дл€ тематики форума эта "беседа" имеет даже не нулевую, а отрицательную ценность.

÷итировать
ј что касаетс€ того, что один из авторов ‘ортоведа сознаельно не указал причины срыва планов модернизации ”–ов в 1937 г.,  то € этому как рецензент был об€зан дать оценку и самой работе и работе редакции. » дал ее. ј вот все остальное, что потом началось на ‘оруме - это уже к делу не относилось.
¬от ¬ы уверены, что сознательно?

¬ообще-то, участник Observer изложил свое мнение, спокойно и уравновешенно. ј вот со следующего поста пошел переход на личности и оффтопик.

"Ќу неужели нельз€ быть нормальным человеком, то есть быть ни "за Ѕандеру", ни за "—талина"?" - подпишусь.

P.S. ¬ы опередили с ответом, слишком долго € слова подбирал. — резюме согласен.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 »юнь 2013, 05:00
Ќа нашем форуме ёрий »льин им€ не мен€л, а технические проблемы сайта ‘ортовед нас касаютс€ в минимальной степени.

Ќасчет "сознательности" критикуемого автора - уверен на все 100%, "за базар" отвечаю.

ј закругл€тьс€ давно пора. Ѕуду все вытирать! ћодератор 
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: vladvitkam от 12 »юнь 2013, 09:17

Ќасчет "сознательности" критикуемого автора - уверен на все 100%, "за базар" отвечаю.

ј закругл€тьс€ давно пора. Ѕуду все вытирать! ћодератор

" ритикуемый автор" считает, что писать по теме строительства и оборудовани€ следует то, что следует из документов, с которыми он работал. ¬опроса о том, как именно (т.е. совершенно конкретно) вли€ли аресты комначсостава »” и войск ”– на ход работ в ”–ах € не исследовал (у мен€ и на конкретные вопросы по технике и оргструктуре архивного времени не хватает) и, следовательно, по существу в этом вопросе доложить ничего не могу. ¬от в этом и заключаетс€ мо€ "сознательность".

ѕолагаю, что теперь тему действительно можно закрывать.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 »юнь 2013, 09:38
ѕодумаешь бином Ќьютона!

 оллега €кобы не знал, что в 1937 г. была уничтожена больша€ часть ведущих сотрудников ».”.  расной јрмии и изр€дна€ часть инженеров на местах. Ќу, ну! ƒостаточно вбить в √угл фамилии людей, которые подписывали документы, с которыми работал автор, и из которых он не может €кобы ничего пон€ть, и все оно загудит и заиграет - почти все они вылезут из расстрельных списков.

—тыдоба просто, чего тут еще можно добавить.

ј обсуждение пора закругл€ть - € дал возможность всем высказатьс€ откровенно и не вытер ни одно сообщение. ¬предь так делать не буду. ћодератор
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ќкончание рецензии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 12 »юнь 2013, 15:37
ѕриступаю, наконец, к рецензированию самого главного материала номера, статьи —танислава ¬оробьева Ђѕо  ронштадтской крепостиї. Ёпоха бетона. 1890Ц1917 гг. „асть IV. –усско-€понска€ война и ее уроки. 1904Ц1908 гг.

ћатериал настолько обширен, что делитс€ на шесть разделов, а некоторые из них еще и имеют подразделы. ƒл€ столь объемного материала разделение его на логические блоки, пусть и разного размера, очень сильно облегчает жизнь читателю, оно просто необходимо. ќднако € только одного не пон€л, почему автор статьи называет эти разделы главами. ≈сли бы это была книга Ц то да, этот так, но в стать€х глав не бывает. »ногда в тематических сборниках главами называют отдельные статьи, но никогда разделы внутри статей. Ёто ошибка.

¬ разделе I ЂЁкстренные меры по усилению крепости в 1904Ц1905 гг.ї описываютс€ мобилизационные работы в крепости, призванные усилить ее боеготовность, поскольку к моменту объ€влени€ –усско-€понской войны боеготовность крепости оставл€ла желать много лучшего. 10-дюймовыеп оруди€ были еще не установлены, а 6-дюймовых пушек  анэ было мало.  ронштадт был далеко от театра военных действий, веро€тность нападени€ на него €понцев была примерно такой же, как Ђвошедша€ в анналыї угроза нападени€ польских повстанцев в 1863 г., изобретенна€ ¬.‘. “каченко и Ћ.». јмирхановым в их брошюре о форте  онстантин. «десь, как и в 1863 г. была угроза вмешательства јнглии, имевшей с японией союзный договор, а вот против нее и требовалось привести крепость, защищающую с мор€ столицу, в боеготовое состо€ние.

“ак, уже в 1904 г. были построены временные батареи на южном берегу ‘инского залива, на северо-западной оконечности о.  отлин (на –ифе), и на северном берегу ‘инского залива в районе —естрорецка. ѕоследн€€ была вооружена 6-дюймовыми пушками  анэ, Ќижн€€ »жорска€ и –иф Ц 9-дюймовыми мортирами, в ¬ерхнее-»жорска€ Ц 9-дюймовыми пушками. »нтересно, что к стро€щимс€ батаре€м подводили железнодорожные ветки, чего в том же ¬ладивостоке не делалось. » здесь причина не только в большей развитости железных дорог вокруг столицы империи, а также и в том, что к батаре€м очень трудно было бы доставл€ть оруди€ морем из-за мелководности ‘инского залива, где судоходство возможно только по определенным фарватерам.

¬ разделе II Ђќбщий ход развити€ крепости в 1904Ц1908 гг.ї рассказываетс€ о достройке батарей јлександр и Ќиколай Ўанц,  уртинной батареи и р€да других батарей на косе, о перестройке форта  онстантин, и других объектов, также обсуждаетс€ выработка первых планов строительства новых батарей. ѕредставл€ет интерес обсуждение планов постройки батареи 11-дюймовых мортир на –ифе, где предлагалось возвести кольцевые дворики и броневым свесом, а мортиры установить на станках –ассказова.

–аздел III Ђ  развитию сети дальномерных павильоновї повествует о том, как совершенствовалась в описываемый период система управлени€ огнем батарей крепости. ¬о многих случа€х стали примен€тьс€ горизонтально-базные дальномеры Ћауница, которые потребовали вынесени€ павильонов боковых приборов (конец базы) на значительные рассто€ни€. ƒл€ бокового прибора примен€лс€ литой броневой колпак уменьшенного размера. Ѕатарейный павильон мог либо сам вмещать наблюдательный прибор (визир) и построительный прибор, либо последний мог устанавливатьс€ и в отдельной постройке.   сожалению, во ¬ладивостоке по услови€м местности примен€лись преимущественно вертикально-базные дальномеры ѕрищепенко, усовершенствованные Ћауницем, и такого разнообрази€ броневых конструкций дл€ дальномеров мы здесь не наблюдаем.  оллегам-кронштадтоведам остаетс€ только позавидовать.

–аздел IV Ђƒело о броневых будкахї описывает историю разработки и установки на батаре€х крепости броневой будки јренса берегового типа, а также затрагивает и разработку ее сухопутного варианта (устанавливались в  овно и Ќовогеоргиевске). ¬о ¬ладивостоке, к сожалению, до установки броневых командирских будок (на батаре€х строившихс€ после 1910 г.) дело не дошло и сравнить эти конструкции с примененными в  ронштадте мы не можем. ј вообще, раздел IV модно было бы объединить с предыдущим и понизить их ранг до подразделов объединенного раздела. Ёто выгл€дело бы более логично.

ќписание общего хода строительства фортов Ђјї (будущий “отлебен) и Ђќбручевї в 1904Ц1908 гг. вынесено в отдельный V раздел и это сделано правильно, поскольку этого требовала специфика постройки фортов на громадных искусственных островах (съевших изр€дную долю бюджета, потраченного на строительства крепости). ¬ строительный сезон 1904 г. на фортах установили первые в  ронштадте 10-дюймовые пушки. Ќа фортах продолжалась установка 6-дюймовых пушек  анэ. ¬ 1905 г. отказались от строительства дамбы, соедин€вшей форт ј с берегом. ¬ том же году на фортах установили и первые 9-дюймовые мортиры, однако доделка значительной части двориков дл€ этих орудий была приостановлена, поскольку артиллеристам на местах стала €сна бесполезность этих орудий дл€ нужд береговой обороны. —вободных 11-дюймовых мортир не было, поэтому никто не решалс€ вз€ть на себ€ ответственность прин€ть какие-то решени€, поэтому строители приостановили достройку батарей дл€ 9-дюймовых мортир до вы€снени€ обсто€тельств. ¬ 1908 г. также стал обсуждатьс€ вопрос о разрежении батарей, то есть о сн€тии части орудий, с тем, чтобы увеличилс€ разнос между ними. ¬се эти вопросы были решены позже.

¬ течение 1905Ц1908 гг. велось интенсивное обсуждение планов развити€  ронштадтской крепости, которому посв€щен раздел V данной статьи. ѕервоначально предполагалось зате€ть строительство сверхмощного форта на искусственном острове на “олбухинской отмели. ¬ то же самое врем€ велось активное обсуждение выноса обороны на линию  расна€ √орка Ц м. »нониеми. ѕоскольку территори€ м. »нониеми входила в состав автономного тогда ¬еликого кн€жества ‘инл€ндского, то это обсто€тельство смущало инженеров, и они предлагали отнести передовой опорный пункт на северном берегу ‘инского залива на восток. ¬ообще-то истори€ подтвердила правоту сомневающихс€ и форт »но в 1918 г. таки пришлось взрывать. ћногочисленные совещани€, однако ни к чему не приводили Ц высшее инженерное начальство выжидало общего решени€ о месте  ронштадтской крепости в системе обороны Ѕалтийского побережье и до того отказывалось принимать даже какие-то предварительные решени€. ¬се теоретические разработки вопроса были инициативой лишь местных кронштадтских инженеров. ¬ то же врем€ значимость  ронштадта дл€ обороны столицы была настолько очевидна местным инженера и представител€м ћорского ведомства, что они продолжали возбуждать вопрос о кардинальном переустройстве  ронштадта перед военным министром. “ем не менее, в хронологический период, затрагиваемый статьей, вопрос о развитии крепости так и не сдвинулс€ с места.

¬ заключении автор подводит итог состо€нию крепости, которое он справедливо считает безрадостным. ѕо опыту ѕорт-јртура уже с 1905 г. начались работы по модернизации 10-дюймовых орудий с увеличением угла их возвышени€ до 30 градусов. Ёто могло позволить в любой момент и при минимальных затратах поставить батареи на северном и южном берегах ‘инского залива и более или менее надежно перекрыть его огнем. “ем не менее инженеры всерьез обсуждали строительство дорогосто€щего морского форта на “олбухинской отмели, что отражало инерцию мышлени€, а на практике вообще ничего не предпринималось. јвтор довольно критически рассматривает результаты плана ќбручева по усилению  ронштадта. ѕо этому плану были построены два громадных и весьма дорогосто€щих морских форта, семь косных батарей, перестроены форты  онстантин и —еверный є 1, но, тем не менее, построенные укреплений к завершению его реализации устарели морально и всю работу по усилению  ронштадта надо было начинать практически заново.

«аслуживает вс€ческого одобрени€ информаци€ по персонали€м. ¬сем интересующимс€ ¬ладивостоком будет интересны сведени€ о генерале ¬.ј.  ухарском, который подорвал здоровье всего лишь за один год пребывани€ в должности —троител€ ¬ладивостокских укреплений. ѕредпосылки к такому драматическому развитию событий можно усмотреть в приведенной в статье его аттестации Ц Ђ’арактера м€гкого, но вспыльчив, очень трудолюбивї. “акже интересно упоминание члена »нженерного комитета √»” генерал-лейтенанта ќлимпи€ »вановича —тарынкевича бывшего начальника ¬аршавского крепостного инженерного управлени€, славного тем, что спроектировал весьма оригинальные укреплени€ в «егрже. Ѕрат —тарынкевича был президентом города ¬аршава.

Ќемного удивила Ђритуальна€ї благодарность автора ¬.‘. “каченко, дискуссии с которым на форуме ‘ортовед €кобы вдохновили его на более глубокое изучение вопроса и стимулировали выработку идей. «на€ характер этих обсуждений, а также весь тот вред, который ¬ладимир ‘едорович нанес Ђкронштадтоведениюї, со своей стороны могу заметить, что и кирпич, упавший на голову, может иногда на что-то вдохновить. ќднако вр€д ли этому кирпичу кто-то бы стал высказывать благодарность. ”дивила опечатка Ц раздельное написание наречие Ђналицої, как Ђна лицої. —транно, что ее не отловил корректор.

—тать€ хорошо читаетс€, хот€ и написана довольно т€желоватым €зыком, хорошо иллюстрирована преимущественно архивными чертежами и схемами. ќстаетс€ только ждать продолжени€ этой истории.

 асательно общей оценки альманаха. ¬се замечательно, статьи одна к одной, все интересно и без каких-либо серьезных недостатков. “о, что имеетс€ доминирующий материал Ц о  ронштадте Ц не напр€гает, статьи могут быть по размерам самые разные, хот€ дл€ формата сборника больше бы подошли крупные работы, переросшие уровень журнальной статьи, но не доросшие до уровн€ книги.

я все же не пойму Ц чего редактор (он же автор верстки) сотворил со шрифтом основного текста? «рительно шрифт смотритс€ мельче, хот€ число символов в строке колонки остаетс€ тем же самым. ћожет быть уменьшилс€ интерлинь€ж (рассто€ние между строчками)? »ли одну гарнитуру (вид шрифта) помен€ли на другую, менее удачную? Ѕыло бы крайне желательно восстановить старый стиль, намного более удобный дл€ воспри€ти€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 12 »юнь 2013, 19:20
Ѕегло пробежал статью ¬. аминского о √ѕ.
¬от это спорное место в статье:
÷итировать
ѕланировавша€с€ на 1937-38г модернизаци€ старых сооружений... сдвинулась на год...
ќтставим пока в сторону политическую составл€ющую.
ћожно чуть подробнее, о чем это, что модернизировать хотели и насколько это касалось герметизирующих приспособлений? Ќовые образцы √ѕ на старые амбразурные узлы, или это уже пулеметные станки нового поколени€, о которых в статье в принципе упоминаетс€. »ли подразумеваютс€ в целом все меропри€ти€ по совершенствованию существующей на тот момент ”–овской матчасти?

Ќасколько € пон€л, бегло ознакомившись со статьей, ситуаци€ была следующа€ - комплектность по части √ѕ к 1937г не была доведена везде, а там где √ѕ все же были, уже возник вопрос их ремонта (в в€лотекущем режиме по 1941г включительно).
ќднако примерно на весну 1938г (или ранее немного) приходитс€ начало разработки новых станков, Ќѕ— и ѕ— ; в конце 1939г весь запланированный объем производства по ѕ—  (по крайней мере, то что мне известно), был выполнен, насколько € у€снил по имеющимс€ документам. (ћожет там что-то добавл€ли еще к первоначальному заказу - но то что сразу хотели сделать, в декабре 39г уже рассылали по ”–ам.)

ќзначает ли фраза о Ђмодернизации старых сооруженийї, проведение работ по замене амбразурных узлов на новые? ѕо датировке выгл€дит реально, но в статье никакого указани€ на характер этих модернизационных работ € не заметил.

Ќельз€ не отметить, кстати, что модернизационные работы любого характера не могли не натолкнутьс€ на структурные дефекты советских ”–ов в принципе. ѕосле строительства ”–ов, ”Ќ–ы были расформированы, инж. службы, зачастую, влачили весьма жалкое существование (в некоторых случа€х полностью упраздн€лись, вроде бы). »нж. службы дивизий тоже были во-первых не блеск, во-вторых заточены на совершенно иные задачи, (обеспечение мобильности и т.п.), в третьих им были пофиг эти ”–ы вообще.

“ам также очень важен вопрос цены замен амбразурных узлов. ” мен€ такое ощущение, что сам монтаж установки был не то что сравним по стоимости с новым амбразурным узлом Ц там заводска€ стоимость нового станка и его монтажа могут оказатьс€ очень близки.
≈сли в будущем замены амбразурных узлов будут описыватьс€, то просьба этот момент не упустить.
≈сли коротко, замена пуль. станков была весьма дорогой программой, и вовсе не от дороговизны новых станков Ц как мне представл€етс€.

¬ладимир  алинин - по длине шрифта не сориентировалс€, но по высоте он точно уменьшилс€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 6. ќкончание рецензии
ќтправлено: stas-vorobiev от 12 »юнь 2013, 20:42
ѕри пересказе последней статьи рецензент допустил р€д ошибок.

ѕриступаю, наконец, к рецензированию самого главного материала номера, статьи —танислава ¬оробьева Ђѕо  ронштадтской крепостиї. Ёпоха бетона. 1890Ц1917 гг. „асть IV. –усско-€понска€ война и ее уроки. 1904Ц1908 гг.

“ак, уже в 1904 г. были построены временные батареи на южном берегу ‘инского залива, на северо-западной оконечности о.  отлин (на –ифе), и на северном берегу ‘инского залива в районе —естрорецка. ѕоследн€€ была вооружена 6-дюймовыми пушками  анэ...

‘инска€ батаре€ вооружалась 6-дм. пушками весом в 190 пуд.,
о чем см. стр. 32, средн€€ колонка, верхн€€ часть.

–аздел IV Ђƒело о броневых будкахї описывает историю разработки и установки на батаре€х крепости броневой будки јренса берегового типа, а также затрагивает и разработку ее сухопутного варианта (устанавливались в  овно и Ќовогеоргиевске). ¬о ¬ладивостоке, к сожалению, до установки броневых командирских будок (на батаре€х строившихс€ после 1910 г.) дело не дошло и сравнить эти конструкции с примененными в  ронштадте мы не можем. ј вообще, раздел IV модно было бы объединить с предыдущим и понизить их ранг до подразделов объединенного раздела. Ёто выгл€дело бы более логично.

¬о-первых в данной части статьи речь идет не только о будках јренса, но и о будке, разработанной —троительством  ронштадтских укреплений. » вот именно по этой последней приводитс€ "истори€ разработки будки", а вот по будкам јренса такой истории не даетс€.

» совершенно не понимаю, на каких основани€х разработку командирских будок и развитие дальномерной сети можно было бы объединить в единой части. Ќеужели из-за того, что "и там и там имели место броневые закрыти€"?
ќба эти вопроса обсуждались параллельно в течение всего периода 1904-1908 гг. и никак не св€заны друг с другом.

ќписание общего хода строительства фортов Ђјї (будущий “отлебен) и Ђќбручевї в 1904Ц1908 гг. ...
¬ 1905 г. отказались от строительства дамбы, соедин€вшей форт ј с берегом.

ќт строительства дамбы отказались в 1907 г. ќ чем см. стр. 66, среднюю колонку.

¬ том же [1905] году на фортах установили и первые 9-дюймовые мортиры, однако доделка значительной части двориков дл€ этих орудий была приостановлена, поскольку артиллеристам на местах стала €сна бесполезность этих орудий дл€ нужд береговой обороны. —вободных 11-дюймовых мортир не было, поэтому никто не решалс€ вз€ть на себ€ ответственность прин€ть какие-то решени€, поэтому строители приостановили достройку батарей дл€ 9-дюймовых мортир до вы€снени€ обсто€тельств.

ѕервые 9-дм. мортиры установили не на фортах, а только на форту "ј".

» не в 1905 г., а в 1907 г.

—м. стр. 64, средний столбец, верхн€€ часть.

» потом, тут лучше говорить не о двориках, а о бетонных основани€х, поскольку недостроенными оказались только они. Ќе вполне €сно также, при чем тут "артиллеристы", поскольку достройкой оснований на местах занимались инженеры и никакие артиллеристы им указом не были. Ќо это, конечно не так важно.

√лавное то, что рецензент некорректно охарактеризованы причины недоделки бетонных оснований.
јртиллеристам »нженерам на местах могло быть €сно что угодно, они все равно были об€заны строить то, что говорит начальство, то есть √»”. Ёто только √»” могло остановить ту или иную постройку. »нженеры могли только ходатайствовать об этом. »ли заниматьс€ откровенной волокитой, как оно и имело место в 1908 г. (см. стр. 64)

¬ течение 1905Ц1908 гг. велось интенсивное обсуждение планов развити€  ронштадтской крепости, которому посв€щен раздел V данной статьи.

Ќикакого интенсивного обсуждени€ планов в 1905-1908 гг. не велось. ¬ статье €сно написано, что лишь в 1905 г. по гор€чим следам войны это обсуждение велось интенсивно. «атем в 1906-1907 гг. ничего интенсивного не было и только в 1908 г. велось по-насто€щему интенсивное обсуждение.

ѕервоначально предполагалось зате€ть строительство сверхмощного форта на искусственном острове на “олбухинской отмели. ¬ то же самое врем€ велось активное обсуждение выноса обороны на линию  расна€ √орка Ц м. »нониеми.

Ќикакого "в то же самое врем€" не было. ¬ статье четко пишетс€ о том, что планирование выноса обороны шло поэтапно и очень постепенно. ¬ 1905 г. был предложен форт на “олбухиной отмели. ƒополнительные к нему береговые укреплени€ по€вились в планах только в 1907 г. (ќтдельна€ батаре€ 11-дм. пушек, предложенна€ в 1906 г. у  расной √орки не в счет.)
„то же касаетс€ конкретно линии  расна€ √орка - »нониеми, то такова€ обсуждатьс€ стала только в 1908 г.

Ќемного удивила Ђритуальна€ї благодарность автора ¬.‘. “каченко, дискуссии с которым на форуме ‘ортовед €кобы вдохновили его на более глубокое изучение вопроса и стимулировали выработку идей. «на€ характер этих обсуждений, а также весь тот вред, который ¬ладимир ‘едорович нанес Ђкронштадтоведениюї, со своей стороны могу заметить, что и кирпич, упавший на голову, может иногда на что-то вдохновить. ќднако вр€д ли этому кирпичу кто-то бы стал высказывать благодарность.

—овершенно не понимаю на чем основана така€ уверенность рецензента в том, что помогло или Ќ≈ помогло автору статьи в его работе?

ƒл€ того, что бы всем стало €сно, о чем речь, уточню. “каченко упом€нул о том, что в 1905 г. была предложена батаре€ на 4 - 11-дм. пушки в р-не  расной √орки. я специально исследовал этот год и нашел этому подтверждение. ѕричем дело даже не только в самой этой батарее, а в том, что полученна€ информаци€ позволила ув€зать воедино имевшиес€ у мен€ ранее урывочные сведени€ по аналогичным батаре€м на рифе, у деревни ћалые Ѕорки и по перевооружению Ќижней »жорской батареи.
ѕолучилс€ весьма интересный блок по планированию экстренного усилени€ крепости в начале 1905 г., которого могло и не быть, не приведи “каченко данных по батарее у  расной √орки.

я должен был это скрыть ввиду того, что "“каченко такой-с€кой"?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юнь 2013, 00:23
—пасибо за уточнени€ и разъ€снени€, но что же все таки случилось с шрифтом основного текста?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 13 »юнь 2013, 09:57
¬опрос к —тасу ¬оробьеву:

а без подсказки “каченко ¬ы разве бы не нашли документы по планам усилени€ крепости в –усско-€понскую войну?

¬о-первых, ¬ы ведете исследование в хронологическом пор€дке и, следовательно, волей-неволей просмотрели бы 1904-1905 годы и натолкнулись бы на обсуждение планов по усилению крепости.

¬о-вторых, не надо быть крутым аналитиком, чтобы догадатьс€, то люба€ война так или иначе сказываетс€ на всех основных крепост€х страны (по крайней мере, на уровне бумаг и планов). “аким образом и при выборочном просмотре дел также были большие шансы найти необходимые документы.

ѕросто в серьезном издании люба€ ссылка на “каченко выгл€дит как благодарность на ценные данные полученные от какого-нибудь эскимосского шамана, или африканского колдуна, исповедующего культ ¬уду. ќдним словом, данный факт вызывает недоумение. Ћюба€ толерантность не должна противоречить здравому смыслу.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юнь 2013, 13:48
ƒа, забыл по€снить по поводу объединени€ броневых дальномерных павильонов и броневых же командирских рубок в один раздел. Ёто вроде как очевидно - и то и другое - инфраструктура управлени€ огнем батареи.  огда описываем систему ѕ”— какой-нибудь батареи, то мы всегда обсуждаем р€дом и броневые рубки управл€ющего огнем и вращающиес€ рубки стереоскопических дальномеров и целеуказательные посты концов базы - это по функционалу все в одну кучу идет, а здесь еще и по материалу сходство есть.

ƒа, насчет т€желовесности не по€снил. “олько один пример - неединообразное написание имен и фамилий, точнее их пор€дка. ¬ половине работы написано что-то вроде " в  ронштадт приехал ¬еличко  онстантин »ванович" - это фраза из из протокола допроса, а не формулировка из научной статьи. ѕравильно надо (звучит без спотыкани€): "в  ронштадт приехал  онстантин »ванович ¬еличко". “акие вещи отслеживают и выправл€ют даже грамотные корректоры, а редактор это об€зан видеть и чувствовать еще €снее.       
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 13 »юнь 2013, 17:32
ƒа, насчет т€желовесности не по€снил. “олько один пример - неединообразное написание имен и фамилий, точнее их пор€дка. ¬ половине работы написано что-то вроде " в  ронштадт приехал ¬еличко  онстантин »ванович" - это фраза из из протокола допроса, а не формулировка из научной статьи. ѕравильно надо (звучит без спотыкани€): "в  ронштадт приехал  онстантин »ванович ¬еличко". “акие вещи отслеживают и выправл€ют даже грамотные корректоры, а редактор это об€зан видеть и чувствовать еще €снее.

ј € вот думаю, что именно такой фразы насчет ¬еличко в статье не найти.
ј найти можно примерно такие:

¬  ронштадт приехал генерал-лейтенант ¬еличко  онстантин »ванович.

¬  ронштадт приехал  онстантин »ванович ¬еличко.

¬  ронштадт приехал генерал-лейтенант ¬еличко.

—мысл такой.
¬ообще по умолчанию персоны привод€тс€ по принципу - звание фамили€. ¬се.

Ќо если персона упоминаетс€ впервые или в какой-то ситуации, требующей уточнени€ этой персоны (например повышаетс€ звание), то добавл€ютс€ им€-отчество или инициалы. » став€тс€ эти доп. данные перед фамилией или после нее в зависимости от наличи€ или отсутстви€ звани€. »з того принципа, что бы звание всегда соседствовало с фамилией.
____________________

¬ советское врем€ насчет управлени€ стрельбой все было может быть и так, но в царское, € еще раз повтор€ю, - эти два вопроса разрабатывались совершенно независимо друг от друга. ќснований их как-то объедин€ть нет никаких.

ёрий »льин

¬ообще-то на тот момент € 1905 г. уже изучил и возвращатьс€ к нему не планировал. ƒанных по этому году и так получил немало. Ќо сведений об упом€нутой батарее в р-не  расной √орки € не имел. ѕоэтому увидев упоминание “каченко об этой батарее, вернулс€ к этому году повторно. » вполне успешно.

Ќичего не вижу в этом зазорного. “ема  ронштадтской крепости достаточно обширна и нет ничего удивительного в том, что врем€ от времени € чего-то упускаю.
» потом. ≈сли бы этой информации € не получил, страшного ничего не было бы. “ут речь о нереализованных планах. Ёта информаци€ в тексте ничего не изменила, ничего не исправила, только дополнила.

ј есть другой пример, противоположный - с броневыми постами јренса. я там по началу написал в предположительной форме совершенно не то, как оно было на самом деле. ј потом благодар€ помощи другого человека была получена нова€ информаци€ по делу и текст был существенно исправлен.

я совершенно не понимаю ¬ашего недоумени€. я же написал предельно €сно - благодар€ конкретным действи€м “каченко была получена нова€ информаци€. я не благодарю его за что-то абстрактное. «а какой-нибудь выдающийс€ вклад в дело фортоведени€ или сохранности культурного наследи€, например. я благодарю его за конкретное дело.
ƒа пусть бы он и был этим колдуном ¬уду.  акое это имеет отношение к этому  ќЌ –≈“Ќќћ” делу?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 13 »юнь 2013, 19:10
”важаемый, —тас ¬оробьев!

спасибо за по€снение, но моего недоумени€ оно не разве€ло.
¬идимо, просто у каждого человека свои пон€ти€ о допустимых дл€ себ€ границах действий.
ќдним словом, мне бы такое даже в голову не пришло.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 13 »юнь 2013, 19:24
Ќичего не понимаю...  :(

¬ы считаете, что мне в данной ситуации следовало бы скрыть тот факт, что сообщение “каченко стало отправной точкой получени€ новой ценной информации?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 13 »юнь 2013, 21:14
јвтор не об€зан раскрывать весь процесс работы над рукописью и писать о том,  какие факторы ему при этом способствовали - рост цен на нефть, хороша€ погода или пл€ски с бубном заинтересованных коллег.

Ѕлагодарность может быть уместна лишь за пр€мую наводку, которой ¬ы воспользользовались  - є фонда, є описи, є дела.
 Ѕыла така€ услуга со стороны “каченко  или нет?

PS

¬се равно св€зь с врагом, так что —тас не открутитесь... ¬ина в любом случае налицо.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 13 »юнь 2013, 21:34
ѕри чем здесь пл€ска с бубном? —ообщение о батарее в р-не  расной √орки - это пл€ска с бубном?

Ѕлагодарность может быть уместна лишь за пр€мую наводку, которой ¬ы воспользользовались  - є фонда, є описи, є дела.
Ѕыла така€ услуга со стороны “каченко  или нет?

Ќет не была. Ќу и что.
Ѕлагодарность может быть уместной за любую помощь и любые действи€ так или иначе помогшие автору в работе.

¬се равно св€зь с врагом, так что —тас не открутитесь... ¬ина в любом случае налицо.

Ёто что... шутка така€?  :o
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 13 »юнь 2013, 22:03
Ўутка.... но, в каждой шутке есть только дол€ шутки.
Ёх, не дорожите ¬ы своей репутацией, но это ¬аше право...

ƒавайте лучше этот вопрос обсудим меж собой в частном пор€дке.
ќстальным участникам форума это будет вр€д-ли интересно.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 13 »юнь 2013, 23:54
—истему использовани€ имен и отчеств в совокупности со звани€ми пон€л. ќна неправильна€. ∆елательно было бы писать: в крепость приехал генерал-лейтенант  онстантин »ванович ¬еличко.

ћало того, что так положено по правилам, так оно и при чтении глотаетс€ легче.

— инициалами и именами - вообще сейчас правила зверские. Ќас заставили им следовать. ќказываетс€ инициалы (если они известны) должны использоватьс€ всегда, имена и отчества при первом упоминании. ≈сли предложение начинаетс€ с фамилии, то об€зательно пишутс€ не инициалы, а полное им€. ¬от так, оказыаетс€.

 стати, при царе-батюшке у военных были не звани€ а чины, желательно такой л€п на бумег в будущем не делать (сейчас, он прорезалс€ только в »нтернете).

ј со шрифтом-то что случилось?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 »юнь 2013, 00:06
Ќашел на ‘ортоведе ответ на вопрос по шрифтам:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=thread&frm_id=24&rid=0&S=2ccc50a06ff326c2a8c87fbc2a5b82b3 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=thread&frm_id=24&rid=0&S=2ccc50a06ff326c2a8c87fbc2a5b82b3)

Re: ќтзывы, критика, пожелани€ [сообщение #45044 ответ на 44943 ]    чт, 13 июн€ 2013 19:03 ѕереход к предыдущему сообщени€ѕереход к следующему сообщени€
Stas-Vorobiev
      
¬ последнее врем€ возник вопрос по шрифту в шестом номере ‘ортоведа. ѕублично он возник на –уфорте, но несколько ранее один человек приватно уже говорил мне примерно то же самое по сути.

“ак вот ситуаци€ с этим следующа€. ¬ самом начале работы над журналом (т. е. в 2009 г.) € во всех основных параметрах ориентировалс€ на журнал –едут.
ѕользу€сь случаем, еще раз выражу свое высокое мнение об этом журнале: на м. в. этот журнал, в качестве издательского продукта может служить примером дл€ подражани€. —тиль верстки, сам принцип аккуратного подгона всех элементов друг к другу, композици€ и т. п. - все на высоте.

ѕоэтому как € ни старалс€ избежать слепого копировани€, простые соображение практичности и рациональности все врем€ приводили мен€ к решени€м –едута. » поэтому € особенно и не боролс€ с этим, и ‘ортовед с точки зрени€ стил€ верстки - это продолжение –едута. ћожет быть менее профессиональное... Ќо это так, отступление.

“ак вот насчет шрифта. ѕолага€ так, что в –едуте шрифт был оптимальным, € постаралс€ повторить его в ‘ортоведе. » вроде бы повторил.
Ќо потом от номера к номеру мен€ не покидало ощущение того, что в ‘ортоведе шрифт крупноват. » тогда (после выхода п€того номера) € еще раз внимательно сравнил шрифт ‘ортоведа со шрифтом –едута и с удивлением обнаружил, что в –едуте он едва заметно меньше.
я подн€л этот вопрос в редакции, но к какому-то однозначному решению мы там не пришли. ѕоэтому € на свой страх и риск таки уменьшил шрифт до редутовского.

” кого есть –едут, можете сравнить. ” мен€, кстати, остаетс€ впечатление, что в шестом номере ‘ортоведа шрифт едва уловимо крупнее того, что был в –едуте.

Ѕуду рад услышать по этому вопросу мнени€ и пожелани€.


ћд€, наши руки не дл€ скуки или хочу, как у “ульнова! ћотиваци€, конечно, полный вперед - приличных слов дл€ комментарий нет, а потому их и не будет.

ќ читател€х надо думать, коллеги-редакторы - вертайте все взад, как было!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 14 »юнь 2013, 00:32
√енерал-лейтенант  онстантин »ванович... - едва ли будет глотатьс€ легче.

ћд€, наши руки не дл€ скуки или хочу, как у “ульнова! ћотиваци€, конечно, полный вперед - приличных слов дл€ комментарий нет, а потому их и не будет.

ј € уже в какой-то степени привык к ¬ашей привычке унижать людей.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 »юнь 2013, 00:37
—имметри€ и гармони€ - м€гче сказать про "художества" со шрифтом не мог - достало! ƒумать же надо было, причем о читател€х, а не о чем-либо еще! ≈сли исходить из этого принципа, то подобных технических кос€ков будет меньше или их вообще не будет.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Observer от 14 »юнь 2013, 08:21
÷итата:  stas-vorobiev
“ак вот насчет шрифта. ѕолага€ так, что в –едуте шрифт был оптимальным, € постаралс€ повторить его в ‘ортоведе. » вроде бы повторил.
Ќо потом от номера к номеру мен€ не покидало ощущение того, что в ‘ортоведе шрифт крупноват. » тогда (после выхода п€того номера) € еще раз внимательно сравнил шрифт ‘ортоведа со шрифтом –едута и с удивлением обнаружил, что в –едуте он едва заметно меньше.
я подн€л этот вопрос в редакции, но к какому-то однозначному решению мы там не пришли. ѕоэтому € на свой страх и риск таки уменьшил шрифт до редутовского.
“акой подход имеет право на существование.  Ѕеретс€ что-либо за образец и подгон€етс€ под собственные нужды. Ќо образец не догма и при творческом подходе конечный продукт может быть достаточно далЄк от образца. Ќо не должно быть ”’”ƒЎ≈Ќ»я. Ѕез  особой на то причины. ¬ данном случае причин дл€ уменьшени€ нормально читаемого шрифта нет. ѕричиной могло быть желание вместить как можно больше информации в выделенный (заданный) печатный объем. Ќо в данном случае и экономи€ достаточно мизерна, да и в хвосте журнала есть 2 (две) пронумерованных, но ѕ”—“џ’ страницы.

 стати, и в 5-м номере шрифт не так уж и крупноват--на пределе комфортной читаемости.  » уменьшать его--значит понижать комфортность. „то и произошло
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 14 »юнь 2013, 21:03
—имметри€ и гармони€ - м€гче сказать про "художества" со шрифтом не мог - достало! ƒумать же надо было, причем о читател€х, а не о чем-либо еще! ≈сли исходить из этого принципа, то подобных технических кос€ков будет меньше или их вообще не будет.

¬от оно значит как.
я просто излагаю обсто€тельства изменений со шрифтом. Ќи ¬ас лично, ни кого бы то ни было еще не задеваю.
¬ы реагируете на мое сообщение оскорбительными за€влени€ми и называете это симметрией и гармонией.

Observer

ј ¬ы шестой номер ‘ортоведа в руках держали?
∆урнал –едут имеете?

—амо собой, образец не должен быть догмой. ƒогма - вообще плохое €вление. “о же можно сказать и о всех правилах и рекомендаци€х. ќни не должны быть догмами, а должны быть всего лишь инструментами.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: vladvitkam от 14 »юнь 2013, 22:19
ќзначает ли фраза о Ђмодернизации старых сооруженийї, проведение работ по замене амбразурных узлов на новые? ѕо датировке выгл€дит реально, но в статье никакого указани€ на характер этих модернизационных работ € не заметил.

я имел в виду довольно общую картину и не собиралс€ ее уточн€ть именно в рамках обсуждаемой статьи.. ƒл€ по€снени€ процитирую свою статью о ћинском ”–е

" ак уже говорилось, первоначально окончание всех работ по приведению ”–а в боеготовность назначалось на 1935 г.  асалось это не только ћинского Ц такой срок был установлен всем укрепрайонам западных военных округов. «атем срок этот был перенесен на 1937 г. ¬о второй половине 1936 г. заместитель начальника √енштаба Ц начальник оперативного отдела √енштаба ћеженинов и начальник »нженерного управлени€ –  ј ѕетин наметили состав меропри€тий по реконструкции и усилению укрепрайонов на 1937Ц1938 гг., поскольку глубина укрепрайонов, количество и типы сооружений, вооружение и оборудование в той или иной степени перестали соответствовать изменившимс€ услови€м войны. ќднако ход событий прин€л совершенно иной оборотЕ"

“ам много чего интересного намечалось (ставилс€ вопрос о "металлических станках", о скрывающихс€ пулеметных и орудийных точках (не полевых, а долговременных или хот€ бы полудолговременных) и т.д.), но и без фактора репрессий выполнить это в 1937-38 было нереально. Ќе пот€нула бы промышленность и (¬ы совершенно правы) слабосильные эксплуатационные органы ”– (даже с использованием приписников на сборах, как это практиковалось). Ѕезусловно необходимый минимум был выполнен к концу сезона 1939 и то не везде. ћи”–, в частности, как раз относитс€ к такому "не везде".

ѕо этому комплексу вопросов у мен€ материал как бы и есть, но массу белых п€тен (причем существенных) он все же не закрывает (местами по составу планов, местами по ходу и результатам работ). ’от€ за последние два года (два заезда) удалось довольно неплохо проработать дела по сезону 1939г. Ёто во-первых. ј во-вторых, € проработку темы на имеющемс€ материале отложил пока на неопределенный срок.

¬от где-то так
Ќа данный момент подробнее ответить не могу
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 14 »юнь 2013, 22:24
ћожно вопрос по ћинскому ”–у.   1941 году было построено полевое заполнение ”–а или нет?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 »юнь 2013, 00:22
ѕо поводу шрифта € выразилс€ может быть слишком эмоционально, но, к сожалению, по другому не мог. «аведомое ухудшение шрифта, то есть уменьшение его размеров ниже комфортных дл€ моего чтени€, € расценил как оскорбление читателей, в том числе и себ€ лично.  » это оскорбление гораздо обидней любых высказанных слов. ¬ адрес членов редакции, которые не захотели или не смогли воврем€ остановить это безумие, привед€ аргументы в пользу интересов читател€, у мен€ тоже аналогичные и весьма сильные эмоции. Ќу и за испорченный журнал обидно, само собой!

 стати, именно поэтому при чтении и анализе большого материала, напечатанного столь неудобным шрифтом € и понаделал столько неточностей. Ёто же совершенно невозможное дело - тексты, которые сами по себе отнюдь не легкое занимательное чтение, читать вот таким образом.

“о, что на ‘ортоведе один из пользователей эту фигню одобрил - пусть редакцию не обнадеживает. ќн и €вный технологический брак с пересинением (возможно ошибка с цветоделением) тоже одобрил, не заметив того, что там не только цвет фона изменилс€ (это  вообще несущественно), но и фотографи€ в синьку ушла.

¬ общем, эмоции и взаимные обиды здесь надо оставить, а в следующем номере вернуть все как было. ќшибка должна быть исправлена. ј шестой номер, увы, оказалс€ таки испорчен. “ут уже не поправишь ничего - с этим придетс€ жить...   

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 15 »юнь 2013, 17:05
ѕо поводу шрифта € выразилс€ может быть слишком эмоционально, но, к сожалению, по другому не мог. «аведомое ухудшение шрифта, то есть уменьшение его размеров ниже комфортных дл€ моего чтени€, € расценил как оскорбление читателей, в том числе и себ€ лично.

Ќу что ж. »з этого следует довольно четкое определение:

ухудшение шрифта - это уменьшение размера шрифта ниже комфортных дл€ зрени€  алинина.
_________________

¬от ¬ы сейчас охарактеризовали действи€ редакции ‘ортоведа как заведомое ухудшение шрифта.
“о есть получаетс€, что мы прекрасно знали, что уменьшение шрифта - станет его ухудшением и тем не менее пошли на это.

” мен€ такое ощущение, что оскорблени€ стали нормой ¬ашей речи. “о есть ¬ы произносите их, по всей видимости, даже не замеча€ этого...
ѕомнитс€, есть такой анекдотец: "...мы не ругаемс€, это мы так разговариваем".
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 »юнь 2013, 17:28
≈сли коллеги не знали, что уменьшение шрифта меньше минимального, это заведомое ухудшение, то € не знаю о чем с ними вообще можно дискутировать. Ёто уже пусть с ними обсуждают специалисты несколько иного профил€.

¬ общем, безнадега полна€, увы и ах!
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 15 »юнь 2013, 18:23
≈сли коллеги не знали, что уменьшение шрифта меньше минимального, это заведомое ухудшение, то € не знаю о чем с ними вообще можно дискутировать. Ёто уже пусть с ними обсуждают специалисты несколько иного профил€.

¬ общем, безнадега полна€, увы и ах!

Ќу, вот... оп€ть. » в самом деле, "...мы так разговариваем" ;D

Ќу, а кто определит минимальный размер дл€ шрифта?
¬ы?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 15 »юнь 2013, 23:08
ƒавайте разговаривать предметно.

”важаемый —тас - подскажите, пожалуйста, если ¬ас не затруднит, название шрифта и размер кегл€. »сход€ из этого все станет €сно.

ј вообще воспри€тие шрифта зависит от особенностей зрени€ конкретных людей. ƒальнозорким удобнее крупный шрифт, а дл€ близоруких вполне читаем мелкий шрифт.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2013, 02:47
Ёто переливание из пустого в порожнее по поводу штрифта надо заканчивать. Ќе понимает коллега, что такое хорошо и что такое плохо или прикидываетс€ - нам теперь без разницы. ∆урнал испорчен и пусть тот, кто принимал единоличное решение на свой страх и риск, наслаждаетс€ произведенным эффектом. ѕросто надо журнал  отсканировать и читать с экрана, раз его при верстке так испортили. Ёто предложил один коллега, ознакомившийс€ с ситуацией и обладающий –едутом. Ќадеюсь, что в следующем номере редакци€ все же поправит эту очевидную дл€ всех нелепую ошибку.

¬ свое врем€, когда мы выбирали шрифты дл€ наших изданий, мы различные тестовые варианты верстки выводили на бумагу в масштабе один к одному и смотрели, как это читаетс€. ћного разных шрифтов перепробовали, пока не остановились на чем-то оптимальном. “ак и здесь нужно было вывести на бумагу несколько вариантов и показать их люд€м с различными особенност€ми зрени€. — профессиональными полиграфистами-редакторами надо было поговорить. ћы, например, свои варианты верстки с ними согласовывали.  ј экспериментировать на тираже - это что-то запредельное - почти как эспериментировать на промышленном атомном реакторе, только последстви€ не столь фатальные дл€ окружающих будут. Ќо вообще - уменьшение и без того мелкого шрифта, чтобы повторить кос€чню “ульнова - это очевидна€ ошибка, котора€ даже и не требовала таких экспериментов.   
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: bell от 16 »юнь 2013, 07:53
....— профессиональными полиграфистами-редакторами надо было поговорить. ћы, например, свои варианты верстки с ними согласовывали....   
ƒа-да, прекрасно помню одного профессионального специалиста-антрополога  ;D

ј так,конечно, когда больше придратьс€ не к чему, то придираютс€ к "шрифту"....  :-X
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: romwas от 16 »юнь 2013, 09:09
Ёто переливание из пустого в порожнее по поводу штрифта надо заканчивать.

«олотые слова!
“ем более, что трудности при чтении мелкого шрифта - повод в первую очередь озаботитьс€ о собственном зрении или  необходимости очков. ¬едь в зависмости от степени ослаблени€ зрени€  можно любой редакции выставить претензию "я вашу продукцию плохо вижу" и, в предельном варианте, потребовать от них применени€ шрифта Ѕрайл€...

”вы, сам вынужден при чтении даже крупношрифтовых книг очки примен€ть...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2013, 09:16
ƒа, что тут еще скажешь, коллега Bell прав, все примерно так и есть.

ќтличный журнал со стать€ми, в которых не к чему придратьс€, безнадежно испорчен только одной маленькой глупостью со шрифтом основного текста. » тут не только главного редактора вина, но и членов редколлегии (включа€ коллегу) тоже - это в значительной мере и их "праздник".

Ќадеюсь, что происшедшее их хоть чему-нибудь научит!

ј насчет покупки очков (коллега случайно в бывшей советской торговле не работал?), то пусть коллега просто посмотрит разные журналы, хоть немного близкие по профилю, в которых много текстового материала, и сравнит. » кос€к будет тогда совершенно очевиден. Ќа –едут в свое врем€ тоже немного жаловались, но это был первый журнал, поэтому все редактору и простили.

ѕренебрежение к интересам читател€, отсутствие с ним обратной св€зи  -  это дл€ любого издательского проекта верный путь к неудаче.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: romwas от 16 »юнь 2013, 10:41
 оллега случайно в бывшей советской торговле не работал?

"ћимо кассы". Ќет, корабел-корпусник. Ќу не ¬аше это - людей определ€ть, в который раз уже ошибаетесь ;-)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2013, 10:45
ѕросто совет "очки надень" на вопрос к продавцу насчет цены, указанной на неразборчивом ценнике, был своего рода "визитной карточкой" бывшей советской торговли. ѕочему € его и задал.  стати, все, в общем, в курсе, что случилось со страной у которой така€ торговл€ была. ’отелось бы, чтобы у журнала "‘ортовед" перспектива была бы получше.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: romwas от 16 »юнь 2013, 12:07
...был своего рода "визитной карточкой" бывшей советской торговли.

’отите обсудить "визитные карточки" работников разных советских профессий? »звольте.
ƒл€ представителей "биологических наук", представителем одной из которых ¬ы €вл€етесь,  в период "расцвета советской науки" были характерны нетерпимость к чужому мнению и чужой школе, псевдонаучность дискуссий с уводом их в политическую плоскость (вспомните незабвенного “рофима ƒенисовича Ћысенко), растаптывание оппонентов всей толпой, обобщени€ "мы все, как один...", навешивание €рлыков "не ученый", "наука мракобесов, призывы к изнгнанию из науки и (увы!) выполнение этого. » т.д. и т.п.
вот парадокс - гонимых сейчас переиздают, читают, помн€т. ј их гонители - в истории оставили след только как гонитнели, положительних их сторон (а они все-таки были) уже не вспоминают.
“о, что вы творите на форуме при молчаливом попустительстве остальных участников форума - очень уж напоминает те кампании...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2013, 12:43
ј часовню тоже € развалил?

„асовню тоже € развалил?  авказска€ пленница (http://www.youtube.com/watch?v=uG4XT7JYvtc#)

 оллега, в ¬ашем сообщении нет ни одного слова, относ€щегос€ к теме обсуждени€, или к тематике ‘орума. ѕока ограничиваюсь предупреждением, потом буду подобные  сообщени€ удал€ть. ѕри систематических рецидивах - будут более жесткие санкции! ћодератор
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 13:19
”важаемый —тас - подскажите, пожалуйста, если ¬ас не затруднит, название шрифта и размер кегл€. »сход€ из этого все станет €сно.

Ўрифт Times New Roman
¬ п€том номере - 10 кегль
¬ шестом номере - 9,2 кегль.

...пусть коллега просто посмотрит разные журналы, хоть немного близкие по профилю, в которых много текстового материала, и сравнит. » кос€к будет тогда совершенно очевиден.

—равнива€ нельз€ забывать о том, что величина кегл€ зависит в том числе от количества колонок, на которые он разверстан. „ем колонок больше (соответственно, чем короче строка), тем меньшую величину кегл€ следует принимать.
ѕодавл€юща€ часть профильных изданий - двухколоночные. ‘ортовед - трехколоночный.

Ќа –едут в свое врем€ тоже немного жаловались...

ј почему на –едут жаловались только лишь "немного"?
¬едь у него кегль был €вно не больше того, что применен ныне в ‘ортоведе є 6.
ќднако, ¬ы теперь на ‘ортовед жалуетесь "очень много"...
_________________

”частник romwas, как мне кажетс€, затронул важный вопрос - при определении оптимального размера шрифта нужно ориентироватьс€ на его воспри€тие людьми с нормальным зрением. ј то, действительно, мало ли какие нарушени€ зрени€ могут у кого-то быть и какие требовани€ редакции этот кто-то может предъ€вить?

—амо собой разумеетс€, что такую элементарную операцию, как распечатка макета 1:1 и оценка воспри€ти€ текста, € проделывал не раз. » показывал эти распечатки люд€м с нормальным зрением. ѕо итогам этих экспериментов решение и принималось.

” ¬ас, ¬ладимир »ванович, какое зрение?
________________

«адумавшись над проблемой величины шрифта и в частности над тем, как можно расценить малый кегль шрифта в издании (загубленное издание? издевательство над читателем?), € вспомнил, что ¬ладимир »ванович в своих сообщени€х неоднократно апеллировал к Ѕиблии. ј ведь эта книга рассчитана на ќ„≈Ќ№ широкий круг читателей, многие из которых, конечно же обладают проблемами со зрением.

я посмотрел имеемый у мен€ экземпл€р Ѕиблии и увидел, что кегль основного текста в ней - значительно меньше, чем в ‘ортоведе є 6. ќпределить с помощью линейки сложно, но € полагаю, что это где-то в р-не 7-8 кегл€. 8-й - это максимум.
я полагаю, что это не дл€ кого не секрет, что Ѕибли€ печатаетс€ как правило очень мелким шрифтом.

—ледовательно, использу€ лексикон ¬ладимира »вановича, ко многим издател€м Ѕиблии тем более можно применить такие его оценки как: "издевательство над читателем", "оскорбление читател€", "безнадежна€ порча издани€", "безнадега полна€, увы и ах!" и порекомендовать этим издател€м обратитьс€ к "специалистам несколько иного профил€".
_________________________

ѕользу€сь случаем, хотел бы вопросить к общественности:

кто-нибудь еще, кроме ¬ладимира »вановича усматривает в 5-м и 6-м номерах ‘ортоведа пропаганду сталинизма в какой-либо форме?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 16 »юнь 2013, 13:37
¬от что пишут в интернете  http://frh.on.ufanet.ru/gos_isit_2012/dopech/6.htm (http://frh.on.ufanet.ru/gos_isit_2012/dopech/6.htm)

"¬ыбор кегл€ шрифта

¬ыбор кегл€ шрифта осуществл€етс€ в соответствии:

Ј         с квалификацией читател€;

Ј         с учетом типа, характера и назначени€ издани€;

Ј         с учетом формата издани€ и длины строки.

ƒл€ подавл€ющего большинства изданий, рассчитанных на взрослого читател€ и имеющих длину строки 4 - 7 кв. (68 - 119 мм), примен€етс€ шрифт кегл€ 10.

 егли 7 и 8 рекомендуютс€ в качестве основного шрифта при длине строки 3 - 4 1/2 кв. (51 - 76.5 мм) дл€ различных научно- и официально-справочных изданий (энциклопедии, словари и т.п.) и в качестве дополнительного дл€ малоформатных журналов.

 егли 5, 6 и 7 рекомендуютс€ дл€ малоформатных справочников, в особенности словарей, дл€ придани€ им еще большей портативности при длине строки 1 5/8 - 2 3/4 кв (27.8 - 46.75 мм).

Ўрифты кегл€ 9 используютс€ дл€ научно-справочных изданий; художественной и детской (дл€ старшего возраста) литературы; официально-ведомственных изданий.

 егли шрифта крупнее, чем кегль 10, примен€ютс€ в учебных и детских издани€х.

Ўрифт кегл€ 12 кроме детских изданий примен€етс€ также в издани€х больших форматов (70x90/16 и более) при длине строки 7 1/4 - 9 1/2 кв. (123.25 - - 161.5 мм), в том числе дл€ монографий и научно-попул€рных изданий в особом художественном оформлении, антологий."

–езюме - дл€ большинства людей оптимален кегль 10. –азмер 9,2 также допустим, но, как видим, все-таки он используетс€ дл€ специальных целей. ¬ерстальщики, с которыми € работал, говорили, что оптимален кегль в пределах от 9.5 до 10.5. “аким образом, размер 9.2 немного меньше оптимального.

»ными словами, отходить от классического размера в 10, видимо, не стоило. ¬прочем, новый "‘ортовед" € еще не видел, и потому рассуждени€ нос€т теоретический характер.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 14:35
ёрий »льин

—пасибо за информацию!
¬ принципе с данными по этому вопросу € в свое врем€ знакомилс€.

"¬ыбор кегл€ шрифта

¬ыбор кегл€ шрифта осуществл€етс€ в соответствии:
...
с учетом формата издани€ и длины строки.

ƒл€ подавл€ющего большинства изданий, рассчитанных на взрослого читател€ и имеющих длину строки 4 - 7 кв. (68 - 119 мм), примен€етс€ шрифт кегл€ 10.

ƒлина строки в ‘ортоведе - 50 мм. “о есть с учетом данного пункта основани€ дл€ уменьшени€ кегл€ до 9 имеютс€.

 егли 7 и 8 рекомендуютс€ в качестве основного шрифта при длине строки 3 - 4 1/2 кв. (51 - 76.5 мм) дл€ различных научно- и официально-справочных изданий (энциклопедии, словари и т.п.) и в качестве дополнительного дл€ малоформатных журналов.

” нас конечно, не энцеклопеди€ или справочник, однако тут приводитс€ соотношение:
длина строки от 51 мм (наш случай) - рекомендуемый кегль 7 и 8 (у нас - 9,2).

 егли 5, 6 и 7 рекомендуютс€ дл€ малоформатных справочников, в особенности словарей, дл€ придани€ им еще большей портативности при длине строки 1 5/8 - 2 3/4 кв (27.8 - 46.75 мм).

„то ж, все логично.
ѕри уменьшении длины строки до 28-47 мм, допустимо уменьшить шрифт даже до 5-го кегл€!

Ўрифты кегл€ 9 используютс€ дл€ научно-справочных изданий; художественной и детской (дл€ старшего возраста) литературы; официально-ведомственных изданий.

“о есть дл€ 9-го кегл€ подходит довольно большой спектр литературы вплоть до массового потреблени€.

” нас же - это 9,2. ѕри длине строки - 50 мм.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 14:42
–езюме - дл€ большинства людей оптимален кегль 10. –азмер 9,2 также допустим, но, как видим, все-таки он используетс€ дл€ специальных целей. ¬ерстальщики, с которыми € работал, говорили, что оптимален кегль в пределах от 9.5 до 10.5. “аким образом, размер 9.2 немного меньше оптимального.

’отелось бы обратить ¬аше внимание на то, что художественна€ литература - не така€ уж и "специальна€" литература.

ј дл€ какой длины строки ¬аши знакомые верстальщики рекомендовали кегль от 9,5 ?

Ќу и согласитесь, что "немного меньше оптимального" - это совсем не то, что можно охарактеризовать как издевательство над читателем.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 16 »юнь 2013, 16:01
ћои знакомые верстальщики не касались вопроса  к какой длине строки примен€етс€ кегль. ¬озможно, по умолчанию, они имели в виду двухколонник при формате ј4. ¬ерстка в три колонки примен€етс€ не очень часто.

¬з€л в руки єє 3 и4 "‘ортоведа".  ажетс€ € начинаю понимать суть проблемы.

ƒело в том, что 9,2 или 10 - это базовый шрифт, которым дан основной текст статей. Ќо нар€ду с ним используетс€ еще как минимум три размера:

«аголовки - они крупнее и  проблем нет.
¬водки и лиды - они также крупнее базового шрифта, проблем нет.

Ќо есть много частей текста, где »—ѕќЋ№«”≈“—я Ў–»‘“,  ≈√Ћя ћ≈Ќ№Ў≈ ,„≈ћ ќ—Ќќ¬Ќќ…:

- подписи к фото,
- сноски и примечани€,
- списки литературы.

» этих фрагментов текста очень много на каждой странице, и отнюдь не все они €вл€ютс€ второстепенными. Ќапример, подписи под фото, бесспорно, будет читать любой человек.

ƒаже мне, а у мен€ близорукость, читать эти фрагменты т€желовато. ƒл€ человека же с легкой дальнозоркостью, прочтение таких текстов действительно будет пыткой.

  тому же верстка очень плотна€, "воздуха" в журнале почти нет. ѕочему так сделано, мне пон€тно, но это усугубл€ет трудночитаемость.

ѕрактически, как, мне кажетс€, нужно, начина€ с є7 сделать следующее:

1. ¬ернутьс€ к базовому кеглю 10.
2. ѕодписи под фото также делать кеглем 10.
3. ѕримечани€ и сноски делать кеглем не ниже 9.
4. “ексты примечаний минимизировать по объему, а не превращать их в мини-статьи.

¬ качестве же компенсации, с тем чтобы как-то сохранить объем журнала в заданных пределах, можно сделать:

1. Ћиды и вводки также набирать кеглем 10.
2. ќтказатьс€ от англо€зычных фрагментов текста.

ѕон€тно, что последнее мое предложение (по англо€зычным фрагментам) довольно спорное. Ќужно проанализировать сколько читателей  альманах потер€ет из-за этого.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2013, 16:22
 атегорически против изъ€ти€ английских текстов. Ёто очень важное преимущество журнала перед подобными издани€ми. ƒело даже не в том, что количество читателей, кому это надо - не так велико, по моим оценкам человек п€тьдес€т, не больше, но это приведет к лучшему распространению информации о российском фортификационном наследии за границей.  роме того, это дает возможности по обмену литературой и т.д. ≈сли приложить хоть минимальные усили€ - можно через тот же магазин Fortress Book продавать, который в √олландии и т.д. и тогда количество зарубежных читателей увеличитс€. Ёту позицию сдавать нельз€.

 омментарии к иллюстраци€м (в виде подписей) должны быть таких размеров, каких нужно дл€ понимани€, не больше и нее меньше, здесь не должно быть жестких рамок.

ѕереход на кегль 9,2 не дал ничего вообще. я посчитал число символов в строке у п€того и шестого номеров - оно совпало, число строк на странице - тоже. “о есть смысла "экономического" нет никакого, а эстетический весьма сомнителен. Ёмоциональную оценку соде€нного € уже дал, повтор€тьс€ не буду.  ачество издани€ сильно ухудшилось. Ќужно просто вернуть 10-й кегль в основной текст и больше ничего не мен€ть.

” мен€ дальнозоркость, очки где-то +2. Ёто характерно дл€ большинства людей в возрасте после 40 лет. ќб этой категории читателей тоже забывать не следует.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: romwas от 16 »юнь 2013, 16:54
ј часовню тоже € развалил?

≈сли под "часовней" понимать фортификейшн начала двухтыс€чных годов - то таки да, и ¬ы в этом поучаствовали. “акую базу данных сообща угробили... :(

 оллега, в ¬ашем сообщении нет ни одного слова, относ€щегос€ к теме обсуждени€, или к тематике ‘орума. ѕока ограничиваюсь предупреждением, потом буду подобные  сообщени€ удал€ть. ѕри систематических рецидивах - будут более жесткие санкции! ћодератор[/quote]

”кор€ете? ј в ѕравилах есть упоминани€ что в каждом посте должны быть слова, "относ€щиес€ к теме обсуждени€ или к тематике форума"? ≈сли есть, то начать удал€ть придетс€ именно с ¬аших постов о "советской торговле"...

ѕугаете? јргументов, похоже, у ¬ас нет - лишь демонстрируете факт наличти€ дубины в руке. ¬ижу, что очень удобно ¬ам в споре быть и модератором одновременно - захочу - потру, захочу - рот заткну.

Ќу а про очки и +2 € пон€л, извините, если угадал.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 16 »юнь 2013, 17:25
ѕо поводу англо€зычных фрагментов € дал предложение в пор€дке обсуждени€, просто как возможный вариант.

Ќу, если журнал претендует на некоторых англо€зычных читателей - то придетс€ оставить.

ј участник romwas, похоже ,пришел сюда лишь с единственной целью - устроить скандал.

“олько вот троллить тоже надо уметь. ѕохоже, что секрет этой русской народной забавы уже стал утрачиватьс€ - слишком сложно, продумывать ходы наперед нужно. Ќахамить проще.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 18:21
ћои знакомые верстальщики не касались вопроса  к какой длине строки примен€етс€ кегль. ¬озможно, по умолчанию, они имели в виду двухколонник при формате ј4. ¬ерстка в три колонки примен€етс€ не очень часто.

я тоже так думаю. Ќапример в  – длина строки ок. 80 мм. ѕри этом величина шрифта, если не ошибаюсь, - те же самые 10 пунктов. Ќу, если и крупнее (определить на глаз довольно непросто), то символически.
” нас же длина строки - 50 мм.
—ледовательно ввиду приведенных ¬ами рекомендаций, у нас кегль просто об€зан быть меньше, чем в  –.

¬з€л в руки єє 3 и4 "‘ортоведа".  ажетс€ € начинаю понимать суть проблемы.

Ёто не так. Ќикакие подписи и сноски тут не при чем. –ечь с самого начала велась именно о кегле основного текста.

¬прочем, после ответа  алинина, € полагаю, ¬ы и так это пон€ли.

 стати, а размер шрифта сносок € в шестом номере немного увеличил. ѕравда, речь тут идет о каких-то дес€тых дол€х пункта, так что заметить это весьма сложно.

ѕереход на кегль 9,2 не дал ничего вообще. я посчитал число символов в строке у п€того и шестого номеров - оно совпало, число строк на странице - тоже. “о есть смысла "экономического" нет никакого, а эстетический весьма сомнителен. Ёмоциональную оценку соде€нного € уже дал, повтор€тьс€ не буду.  ачество издани€ сильно ухудшилось. Ќужно просто вернуть 10-й кегль в основной текст и больше ничего не мен€ть.

¬ 6-м номере количество строк в столбце увеличилось на одну. Ќо дело в том, что количество строк вообще никак не св€зано с размером шрифта: это самосто€тельный параметр, ввод€щийс€ отдельно. я его уменьшил чисто символически.
ј вот количество символов в строке увеличилось примерно с 32 до 35. ¬ы€снить это в журнале очень трудно. я сегодн€, когда уточн€л кегль в макетах, специально посчитал количество одинаковых символов в строке без пробелов и знаков препинани€.
Ќо дело, конечно же Ќ≈ в этих незначительных выгодах.
ј в том, что использовавшийс€ ранее 10 кегль €вл€етс€ нормой дл€ более длинных строк. ” нас же короткие строки по 5 см. ƒл€ них - 9-й кегль - это нормально. я же применил - 9,2.

” мен€ дальнозоркость, очки где-то +2. Ёто характерно дл€ большинства людей в возрасте после 40 лет. ќб этой категории читателей тоже забывать не следует.

Ёто довольно сложно осуществимо.
¬ообще, в правилах и рекомендаци€х по поводу вопросов верстки нет указаний на то, что бы при выборе того или иного параметра учитывать интересы людей с ограниченным зрением.
–екомендации даютс€, как € понимаю, на усредненного потребител€. » как это видно из приведенного ёрием источника, мы со своим 6-м номером этим рекомендаци€м не противоречим.

ј участник romwas, похоже ,пришел сюда лишь с единственной целью - устроить скандал.
...
Ќахамить проще.

¬от по поводу "устроить скандал", мне кажетс€, ¬ы не справедливы.
ѕосмотрите начало темы о шрифте. ѕоложено оно было за€влени€ми  алинина о том, что де редакци€ ‘ортоведа не думает о читател€х, о том, что редакци€ ‘ортоведа угробила 6-й номер и т. п.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ƒобрый от 16 »юнь 2013, 19:05
”важаемые коллеги! я тот, который обратилс€ две недели назад к —тасу (в приватной беседе), на трудночитаемость шрифта. Ѕольше ни с кем этот вопрос не обсуждал. “ак вот о моих ощущени€х. ѕри €рком (в моЄм случае солнечном) свете - всЄ читаемо, поэтому занималс€ изучением материалов альманаха в обеденные перерывы. ¬ечером же - требуетс€ сильное освещение. ≈сли считать, что текст не имеет художественного налЄта, т.е. пару страниц можно и пропустить, то в  данном случае, мы имеем сложные технические тексты, выверенные дес€тки раз - и напр€женность воспри€ти€ возрастает в разы. Ќе следует забывать и о "торгово-юридических" приЄмах, коими в совершенстве пользуютс€ и первые и вторые, чтобы обмануть потребител€, рассеива€ его внимание... Ќа производствах, если не забыли существует(вала) ——Ѕ“, котора€ ставит(ла) в зависимость размер, цвет, фон и пр. с освещением. √де этим занимались - помогало.
≈сли говорить о люд€х, читающих эту фортоведческую специфическую продукцию, потерпеть можно, хот€, € за 10-ку,кстати, у ∆урнала "Ќаше наследие" похоже ещЄ меньше, и двух-колоночный шрифт. Ќо если говорить о распространении идей в массы, то здесь, намного сложнее, нужны не только размеры, но и цветность вложенных фото.
јналогичные трудности у мен€ с чтением, в читальных залах –√ј¬ћ‘, где лампочки накаливани€ едва свет€т, те же проблемы в архиве и библиотеке ¬»ћј»¬и¬—, –ЌЅ.
¬ р€де случаев приходитс€ сканировать тексты, дл€ того, чтобы дома, в спокойной обстановке, многократно увеличив, их разобрать.
«аключа€ сказанное, хочу отметить - если есть возможность улучшить - это надо сделать, а нам, кому за п€тьдес€т и далее, иногда заниматьс€ здоровьем - читать не по ночам у компьютера, а в парках и садах, на лавочке и с ... ::)
— уважением.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 16 »юнь 2013, 19:30
Ќе могу с ¬ами, уважаемый —тас, согласитьс€.

„итаемость журнала определ€етс€ не  кеглем основного текста, а самым малым кеглем независмо от того, где он применен.
 
“аким образом, в данном случае это будут подписи под фото и ссылки.

 стати, ƒобрый привел вполне разумные соображени€ о том, что альманах должен быть пон€тен, доступен и легко воспринимаем возможно большим числом читателей. ѕретензии на элитность тут будут не уместны (а, кстати, в ћоскве в "“ранспортной книге" на  расных воротах цены на "‘ортовед"суперэлитные).

¬от вз€л в руки " репость –осси€. ¬ып.4". „итаетс€ в плане верстки лучше, чем "‘ортовед".

я, кстати, так и не услышал пока технических аргументов в пользу перехода "‘ортоведа" на более мелкий шрифт.

јргументы могли бы быть такие: переход на более мелкий шрифт позволил увеличить объем текстовых материалов на столько-то процентов, при этом себестоимость журнала уменьшилась на столько-то процентов.

Ќужны конкретные цифры. »наче вообще не €сно зачем было идти на заведомое ухудшение воспри€ти€ текста.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 20:44
„итаемость журнала определ€етс€ не  кеглем основного текста, а самым малым кеглем независимо от того, где он применен.
“аким образом, в данном случае это будут подписи под фото и ссылки.

ј это требование можно подтвердить как-нибудь?
ѕотому как мне оно представл€етс€ совершенно нерациональным. ¬о всех видимым мной издани€х кегль как минимум сносок всегда заметно меньше кегл€ основного текста. » на м. в., это совершенно оправдано, поскольку ссылки, сноски и подписи к иллюстраци€м - это вспомогательные элементы, как правило имеющие второстепенное значение в смысле частоты использовани€.
ќсновной текст - это текст, который читатель будет читать дольше всего. “аким образом, на его чтение нужно как-то настроитьс€. » соотвественно этот текст должен читать€ в наиболее комфортных услови€х.
ј вс€кого рода вспомогательные элементы - представл€ют собой как правило, очень небольшие текстовые блоки. ќни и зрительно должны отличатьс€ от основного текста.

Ќужны конкретные цифры. »наче вообще не €сно зачем было идти на заведомое ухудшение воспри€ти€ текста.

¬от и ¬ы заговорили о "заведомом ухудшении" (((
“о есть и по-¬ашему мы пошли на это прекрасно понима€, что Ё“ќ станет ухудшением?

» это ¬ы говорите, не име€ на руках журнала. ѕри том, что речь идет об уменьшении кегл€ на 0,8...

» как это ¬ы не услышали аргументов?

»з рекомендаций, приведенных ¬ами следует, что величина кегл€ должна зависеть в том числе и от такого параметра, как длина строки. » в частности из этих данных следует, что дл€ строки длиной в 50 мм шрифт с 9-м кеглем будет €вл€тьс€ вполне нормальным.

Ќасчет того, что ‘ортовед ¬ами читаетс€ сложнее, чем  – - это немного странно. ѕотому что тут ¬ы сравниваете с  – не последний 6-й номер ‘ортоведа (которого у ¬ас пока нет), а предыдущие.
ј в предыдущих номерах величина кегл€ была примерно одинаковой с  –.
“ак почему же ¬ам труднее читать ‘ортовед? ћожет быть коротка€ длина строка €вл€етс€ дл€ ¬ас менее удобной?

јргументов к уменьшению было два.
√лавный - это ощущение крупноватости шрифта. ќщущение это возникало именно из-за малой длины строки.
10 кегль дл€ строки длиной в 80 мм (как в  –) - это нормально.
ƒл€ строки длиной в 50 мм - крупновато.
Ёто мои личные ощущени€, которые не противоречат рекомендаци€м на этот предмет.
¬торой аргумент - таки увеличить емкость издани€. ѕри таком уменьшении шрифта это конечно немного, но процентов 5-7, € полагаю, наберетс€.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 16 »юнь 2013, 21:53
Ёх, уважаемый —тас, как-бы это объ€снить доходчиво.
ѕонимаете, есть така€ пословица - сытый голодного не разумеет.

ѕрименительно, к данной теме - если у человека хорошее зрение, то нет ровным счетом никаких проблем с размером шрифта. Ќо в реальности у значительного числа людей зрение далеко не идеально. Ќу и как с ними поступить?

ћожно игнорировать, но они ведь клиенты, читатели, коллеги... ¬ конечном счете дл€ них журнал и делаетс€, не дл€ самих же авторов.

«начит, журнал должен быть рассчитан и на читателей с ослабленным зрением (в какой-то не очень большой степени).

“ак вот основной текст должен быть хорошо читаем, а ссылки и сноски просто читаемы.
”вы, даже в 3 и 4 номерах "‘ортоведа" этого нет. —ссылки и сноски даже дл€ мен€ на грани читаемости. » это при том, что у мен€ близорукость, то есть наоборот мое зрение лучше приспособлено к воспри€тию мелких объектов, чем у человека с нормальным зрением.

Ќа мой взгл€д, даже у нормального "‘ортоведа" мало воздуха. Ќужно , например увеличить интерваоы между подпис€ми к фото и основным текстом.

ј насчет того, что у мен€ нет є6. “ак € сужу о проблеме по єє 3 и 4, а там уже она присутствует в полной мере. Ќе думаю, что с уменьшением кегл€ каким-то чудом он стал лучше читаем.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 »юнь 2013, 22:29
ѕонимаете, есть така€ пословица - сытый голодного не разумеет.

ѕрименительно, к данной теме - если у человека хорошее зрение, то нет ровным счетом никаких проблем с размером шрифта. Ќо в реальности у значительного числа людей зрение далеко не идеально. Ќу и как с ними поступить?

¬опрос непростой.
Ќо вообще-то на этот случай есть правила и рекомендации.

Ћично € ни когда не был сторонником слепого следовани€ правилам и рекомендаци€м, предпочита€ в каждом отдельном случае подвергать эти правила и рекомендации сомнению.

Ќо вот очень уважаемый ¬ами ¬ладимир  алинин о необходимости безусловного следовани€ правилам и рекомендаци€м тут говорил не раз.
» говорил об этом, как всегда, очень категорично.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Observer от 17 »юнь 2013, 03:04

Ўрифт Times New Roman
¬ п€том номере - 10 кегль
¬ шестом номере - 9,2 кегль.

...пусть коллега просто посмотрит разные журналы, хоть немного близкие по профилю, в которых много текстового материала, и сравнит. » кос€к будет тогда совершенно очевиден.

—равнива€ нельз€ забывать о том, что величина кегл€ зависит в том числе от количества колонок, на которые он разверстан. „ем колонок больше (соответственно, чем короче строка), тем меньшую величину кегл€ следует принимать.
ѕодавл€юща€ часть профильных изданий - двухколоночные. ‘ортовед - трехколоночный.

Ќа –едут в свое врем€ тоже немного жаловались...

ј почему на –едут жаловались только лишь "немного"?
¬едь у него кегль был €вно не больше того, что применен ныне в ‘ортоведе є 6.
ќднако, ¬ы теперь на ‘ортовед жалуетесь "очень много"...
_________________

я полагаю, что это не дл€ кого не секрет, что Ѕибли€ печатаетс€ как правило очень мелким шрифтом.

—ледовательно, использу€ лексикон ¬ладимира »вановича, ко многим издател€м Ѕиблии тем более можно применить такие его оценки как: "издевательство над читателем", "оскорбление читател€", "безнадежна€ порча издани€", "безнадега полна€, увы и ах!" и порекомендовать этим издател€м обратитьс€ к "специалистам несколько иного профил€".
_________________________

Ќа мой взгл€д, 3-х колоночна€ верстка менее читабельна, чем 2-х колоночна€ (более коротка€ строка, переносы, глазу приходитс€ больше дЄргатьс€). » воспри€тие текста зависит не только от величины и начертани€ шрифта, но во многом ещЄ и от полиграфии. “а же Ѕибли€ печатаетс€ на ќ„≈Ќ№ хорошей бумаге в ќ„≈Ќ№ хорошим качеством. ѕресловутый –едут в полиграфическом отношении  тоже почти идеален (потому и жалоб было мало, но ведь были!!!). ј вот в ‘ортоведе є6  с полиграфией что-то не так. ќчень похоже, что в типографии несколько пережирнили, то ли печатную машину не настроили, то ли бумага была не того качества. вот и получилось вместо текста черное п€тно (это € конечно преувеличиваю).

» вообще, уважаемый stas-vorobiev. ¬ам не кажетс€, что ¬ами сказано слишком много пустых слов? ¬ладимир »ванович такой же читатель, как и другие. » если ему ¬аш журнал є6 стало читать труднее, чем предыдущие номера, и если он сказал, почему, на его взгл€д это случилось, то ¬ам, как издателю, надо сказать ему спасибо за конструктивную критику, подумать над ней и сделать выводы. ѕричем, не об€зательно следовать его рекомендаци€м, ведь журнал-то ¬аш, ¬ам и решать. Ќо ведь его рекомендации направлены на улучшение читаемости ¬ашего журнала и, следовательно, на пользу ¬јћ.

», напоследок, отвеча€ на ¬аш вопрос, € видел журнал є6, видел и є5, был у мен€ в руках и –едут.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 17 »юнь 2013, 21:33
Observer

¬ –едуте и в ‘ортоведе разные шрифты.
” нас - это обычный “аймс. ¬ –едуте шрифт похож, но более тонкий.
ћне кажетс€ обычный “аймс из-за больше четкости читаетс€ лучше. ѕочему более четкий шрифт у ¬ас ассоциируетс€ с черным п€тном, пон€ти€ не имею. ¬  репости –оссии точно такой же “аймс и очень близкий размер. “оже черное п€тно?
Ќо это, конечно, мелочи...

ј вот что важнее, так это вопрос пустых слов и конструктивной критики.
“ак вот € полагаю, что нижеприведенное имеет гораздо большее отношени€ именно к пустым словам, нежели к конструктивной критике.

ј недостаток, причем серьезный Ц это уменьшение размеров шрифта основного текста по сравнению с предыдущими номерами. » в предыдущих-то номерах шрифт был некрупный, но приемлемый, а здесь, наверно по экономическим соображени€м, шрифт уменьшили и читать интереснейшие статьи теперь приходитс€ с некоторым напр€жением. ¬ыиграли по месту не так и много (наверно как раз те самые две пустых страницы), а ухудшили журнал существенно. “ак делать было нельз€. я считаю это неуважением как к авторам, предоставившим материалы дл€ публикации, так и к читател€м. “аково будет мое оценочное суждение.

Ќашел на ‘ортоведе ответ на вопрос по шрифтам:
...

ћд€, наши руки не дл€ скуки или хочу, как у “ульнова! ћотиваци€, конечно, полный вперед - приличных слов дл€ комментарий нет, а потому их и не будет.

ќ читател€х надо думать, коллеги-редакторы - вертайте все взад, как было!

ѕо поводу шрифта € выразилс€ может быть слишком эмоционально, но, к сожалению, по другому не мог. «аведомое ухудшение шрифта, то есть уменьшение его размеров ниже комфортных дл€ моего чтени€, € расценил как оскорбление читателей, в том числе и себ€ лично.  » это оскорбление гораздо обидней любых высказанных слов. ¬ адрес членов редакции, которые не захотели или не смогли воврем€ остановить это безумие, привед€ аргументы в пользу интересов читател€, у мен€ тоже аналогичные и весьма сильные эмоции. Ќу и за испорченный журнал обидно, само собой!

≈сли коллеги не знали, что уменьшение шрифта меньше минимального, это заведомое ухудшение, то € не знаю о чем с ними вообще можно дискутировать. Ёто уже пусть с ними обсуждают специалисты несколько иного профил€.

¬ общем, безнадега полна€, увы и ах!

Ёто переливание из пустого в порожнее по поводу штрифта надо заканчивать. Ќе понимает коллега, что такое хорошо и что такое плохо или прикидываетс€ - нам теперь без разницы. ∆урнал испорчен и пусть тот, кто принимал единоличное решение на свой страх и риск, наслаждаетс€ произведенным эффектом.

Ѕезумие, испорченный журнал, оскорбление читател€, заведомое ухудшение...
я полагаю, что в принципе, подобный лексикон не совместим с пон€тием конструктивной критики. –азного рода ошибки делают все. ¬ том числе и  алинин.
 стати по поводу  алинина... “очнее, по поводу последнего номера альманаха ÷»‘ тоже есть р€д моментов...
»нтересно, как бы ¬ладимир »ванович охарактеризовал их, не будучи научным редактором этого издани€?
¬от пойду и спрошу...
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: vladvitkam от 17 »юнь 2013, 21:50
кеглесрач

:(
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 17 »юнь 2013, 23:06
ћои оценки носили может быть слишком эмоциональный характер, но по сути - увы и ах - все так и есть, и € от них не отказываюсь. ∆урнал изр€дно подпорчен.

ѕросто прошу пон€ть глубину моего разочаровани€ - € привык к идеально "вылизанному" журналу, чтение которого дл€ мен€ праздник, а тут раскрыл его и увидел такое...

ѕриходилось дл€ чтени€ использовать очень мощную настольную лампу и напр€гать глаза, чего дл€ п€того и остальных номеров не было. –азобрать-то € мог все, но вот привычного удовольстви€ от чтени€ журнала, увы не было. 

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Pawel от 22 »юнь 2013, 11:41
ѕрочитал и € ‘ортовед є6.
¬ыскажу своЄ небольшое мнение о нЄм.

—одержательна€ часть журнала мне понравилась, читать было интересно, но не без некоторых проблем в плане комфорта.
ѕерейду сразу к ложке дЄгт€:
 1. ќбложку, наверное, не упом€нул только ленивый, с выцветшей и выгоревшей цветной фотографией в стиле бундесархива.
 2.   сожалению увеличилось количество бросающихс€ в глаза опечаток (вместе с увеличением печатных страниц).
 3. Ќепри€тный момент св€зан с уменьшением шрифта на 1,5-5%.
 ≈сли и в предыдущих номерах размер букв дл€ мен€ был на грани комфортного, то теперь ситуаци€ только усугубилась.
  я подумал, что инфл€ци€ добралась и до ‘ортоведа, но не тут-то было. ¬ каждой колонке текста добавилось по одной строке (по сравнению с ‘ортоведом є5) - благодар€ этому удалось сэкономить примерно две страницы бумаги  - которые неожиданно и обнаруживаютс€ в конце журнала, на них напечатаны только номера страниц (123, 124). Ќеожиданный ход.
  Ќапрашиваетс€ вывод, что это, в первую очередь проблемы вЄрстки (и уже как следствие - сжатие букв).

’отелось бы пожелать уважаемой редакции журнала ‘ортовед не превращатьс€ в јтлас, который будут больше разгл€дывать, чем читать. » найти оптимальный баланс между комфортом-размером-количеством страниц.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 22 »юнь 2013, 12:49
я подумал, что инфл€ци€ добралась и до ‘ортоведа, но не тут-то было. ¬ каждой колонке текста добавилось по одной строке (по сравнению с ‘ортоведом є5) - благодар€ это удалось сэкономить примерно две страницы бумаги  - которые неожиданно и обнаруживаютс€ в конце журнала, на них напечатаны только номера страниц (123, 124). Ќеожиданный ход.

Ќет тут никакого "хода". я же писал, что пустой лист в конце - это издательский л€п.

“ак же € писал, что увеличение строк в колонке и уменьшение шрифта - вещи абсолютно не взаимосв€занные. ћожно было уменьшить шрифт и без вс€кого изменени€ количества строк в колонке.

„то же касаетс€ экономии места, то ¬ам, как читателю, практически невозможно оценить реальную экономию места. я полагаю, она будет заметно больше, чем две страницы. ≈сли это очень интересно, могу проверить в своем макете.

Ќо дело, конечно, в первую очередь не в экономии места, о чем € тоже писал.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: DenisNik от 01 јвгуст 2013, 16:43
∆урнал "‘ортовед" є 6 есть в наличии во ¬ладивостоке, цена 160 руб. ∆елающих приобрести прошу обращатьс€ на электронную почту fondprim@rambler.ru или по телефону +7-908-990-4696. Ќикифоров ƒенис
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 06 ‘евраль 2015, 15:41
Ќовости с форума фортоведов:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=50&rid=0&S=bd83c7b0c35635b5ed758ac36eae3cc4 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=50&rid=0&S=bd83c7b0c35635b5ed758ac36eae3cc4)

(http://s005.radikal.ru/i212/1502/8f/fb74aecc9b14.jpg) (http://www.radikal.ru)

—одержание номера:

—танислав ¬оробьЄв
"ѕо  ронштадтской крепости": Ёпоха бетона 1890Ц1917 гг.
„асть V. Ёкстренные меры. Ќачало новой программы. 1909 г.

¬ладимир јндреев
—евастопольска€ крепость в годы ѕервой мировой войны 1914Ц1917 гг.
„асть I. 1914 год

—танислав јлександров
ћонолитные артиллерийские ƒќ“ы береговой обороны √лавной базы „ерноморского флота дл€ 45-мм орудий 21- 

ƒенис Ќикифоров
„ехословацкие укрепленные сектора Ђћорасква€ ќстраваї и Ђќпаваї. 1935Ц1938 гг.

“омаш якл („ехи€)
”частки линий т€желых укреплений Ђћорасква€ ќстраваї и Ђќпаваї в бою.
ќборона немецкой армией чехословацких укрепленных линий в апреле 1945 года

ќбъем издани€ Ц 184 стр. (из них цветных Ц 4).

 ак и прежде матова€ мелованна€ бумага, обложка цветна€ с гл€нцевым ламинатом.
—татьи снабжены англо€зычными комментари€ми и подпис€ми к иллюстраци€м.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ёрий »льин от 06 ‘евраль 2015, 16:44
’ороша€ новость. Ќадо будет приобрести.

ј на фортоведе оп€ть дискусси€ о том, что лучше - альманах с большими материалами или журнал с публикаци€ми малого объема.

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=50&rid=0&S=34bda86bcf96a0f7dbe79973d23d46b8 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=50&rid=0&S=34bda86bcf96a0f7dbe79973d23d46b8)

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 06 ‘евраль 2015, 17:41
“упейша€ дискусси€, не стоит нашего  просвещенного внимани€. ћатериал диктует форму. ¬ нашем жанре требуетс€ не только много писать, но давать много картинок. ¬ маленькую статью ничего не поместитс€, а книгу писать долго. » вот альманах как раз дл€ историко-фортификационного жанра лучше всего и подходит. —тас когда-то доказывал обратное, но вт€нувшись в серьезную историческую работу, на собственном опыте и пришел к правильному пониманию.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 06 ‘евраль 2015, 18:22
јльманах хорош тем, что в него можно запихать всЄ на свете без ущерба. —тать€ на 3-4 странички р€дом с чем-то большим книгоподобным там вполне уживаютс€. Ќикогда не видел в этом проблемы, и считал соблюдение стереотипов ненужным.
≈сли же большие статьи не готовы, и скоро не поспеют - не вижу ничего странного, чтоб очередной номер был потоньше, например.
Ќе надо быть догматиками. ѕосто€нство объема желательно, но не определ€юще. „итатель выбирает качество наполнени€, а уж 60 там страниц или 150, дело третье.
¬ общем, да, можно согласитьс€, что споры об объеме сами по себе неконструктивны, только врем€ отнимают.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: gistory от 07 ‘евраль 2015, 13:03
ј где его приобретают? ) —тать€ про монолитные ƒќ“ы весьма нужна. Ѕудет на что сослатьс€ и с чем сравнить изыскани€ в —елижарово
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: A_Kuziak от 07 ‘евраль 2015, 20:49
ј где его приобретают? ) —тать€ про монолитные ƒќ“ы весьма нужна. Ѕудет на что сослатьс€ и с чем сравнить изыскани€ в —елижарово


¬от с "‘ортоведа"

Stas-Vorobiev      

11-15 феврал€ в Ѕеларуси пройдет XXII ћинска€ международна€ книжна€ выставка-€рмарка.
 ћинск, ѕобедителей, 14.
 Ќа ней √ангут будет представл€ть ‘ортовед є 7.

 –аспространением ‘ортоведа занимаетс€ в основном "ћорское наследие"
http://www.heritage-navalis.ru/ (http://www.heritage-navalis.ru/)
 ќни говор€т, что из-за рубежа довольно многие заказывают. Ќо это все почтой. ƒругих возможноей не знаю.   сожалению нет времени в полную меру заниматьс€ еще и распространением. ¬ субботу планирую пойти на почту, слать авторские в разные места.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: a_live от 08 ‘евраль 2015, 12:14
 то-нибудь в курсе, сколько будет стоить 7 выпуск ‘ортоведа?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 08 ‘евраль 2015, 12:20
я, увы, не в курсе, но авторские цены там обычно небольшие.

ƒа, касательно "¬опросов истории фортификации є 4", то € по-прежнему занимаюсь распространением. ≈сли кому надо, обращайтесь: kalininv1957@mail.ru

http://rufort.info/index.php?topic=1752.30 (http://rufort.info/index.php?topic=1752.30)
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 7 во ¬ладивостоке
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 22 ‘евраль 2015, 14:38
”важаемые коллеги (только жители ¬ладивостока)!

≈сть “ќЋ№ ќ четыре ‘ортоведа є 7 дл€ распространени€. ÷ена вегетарианска€. ѕишите на kalininv1957@mail.ru или звоните.  ƒолго такой товар лежать не будет.

≈ще какое-то количество есть у ƒениса Ќикифорова, наверно он принесет журнал на мартовскую лекцию.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: A_Kuziak от 23 ‘евраль 2015, 20:09
ƒа уж, как, интерсно по первоначальным проектам должны были выгл€деть 12-дм батареи єє 25 и 26 с их системами ближней обороны. ƒа и вообще в номере много внимани€ уделено и маленьким (и большим) бетонным коробочкам (как нашим, так и чехословацким), и большим бетонным и земл€ным объектам :)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 24 ‘евраль 2015, 03:08
»з написанного на одноименном с журналом форуме в общем €сно, что логика статей потребовала много места, и если в прежних номерах статьи искусственно вгон€лись в формат, то теперь все стало слишком очевидно, и просто отдали столько места, сколько материал требует.
„то и хорошо. :)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 7 во ¬ладивостоке
ќтправлено: Dimetriy от 24 ‘евраль 2015, 06:48
≈сть “ќЋ№ ќ четыре ‘ортоведа є 7 дл€ распространени€. ÷ена вегетарианска€. ѕишите на kalininv1957@mail.ru или звоните.  ƒолго такой товар лежать не будет.

¬ладимир »ванович, еще остались номера?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 24 ‘евраль 2015, 07:19
«автра лично принесу тебе один.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Dimetriy от 24 ‘евраль 2015, 07:28
«автра лично принесу тебе один.

—пасибо, буду ждать.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: DenisNik от 24 ‘евраль 2015, 08:10
ѕо вопросу приобретени€ 7-го номера "‘ортоведа" предлагаю обращатьс€ на электронную почту fondprim@rambler.ru или делать за€вки с указанием телефона в личные сообщени€, перезвоню и сообщу где и как можно забрать
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 24 ‘евраль 2015, 10:13
¬есьма своевременное сообщение, поскольку у мен€ осталось только два экземпл€ра.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 25 ‘евраль 2015, 12:09
‘ортоведы у мен€ закончились. ќбращайтесь к ƒенису Ќикифорову.
Ќазвание: –ецензи€ на альманах "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 7
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 ‘евраль 2015, 17:03
Ќебольша€ реплика по поводу содержани€ ‘ортоведа є 7.

—тать€ —таса ¬оробьева УЂѕо  ронштадтской крепостиї. Ёпоха бетона 1890-1917 гг. „асть V. Ёкстренные меры. Ќачало новой программы. 1909 годФ Ђмонструознаї по размеру, написана т€желым €зыком, но, несмотр€ на это, прочитываетс€ залпом Ц настолько она интересна. «десь тот самый случай, когда содержание и  качество информации намного важнее формы подачи материала. јвтор подробно описывает, как в экстренном пор€дке, сломав бюрократическую процедуру, заинтересованные высшие должностные лица, включа€ »мператора, √лавнокомандующего ѕетроградским военным округом и √лавного начальника  ронштадта изменили организацию оборонительного строительства и начали усиление  ронштадта в экстренном пор€дке. »менно тогда было прин€то решение о строительстве фортов –иф,  расна€ √орка, »но, р€да других объектов, благодар€ которому оборона крепости была вынесена на рассто€ние, исключающее обстрел острова  отлин. »менно этот пор€док имел в виду Ќиколай II, когда повелел зан€тьс€ усилением ¬ладивостока Ђтем же самым пор€дком, как мы прин€лись за  ронштадтї. —тать€ обильно иллюстрирована схемами, чертежами, в ней подробнейшим образом цитируютс€ архивные документы, раскрывающиес€ механизм прин€ти€ решений об усилении крепости. Ёто очень важна€ стать€ дл€ всех, кто интересуетс€ вопросами истории отечественной береговой обороны и фортификации. » пусть те, кто говорит о том, что писать надо короче, чтобы альманах вернулс€ к журнальному формату, идут лесом, распева€ строевые песни. ѕредставлена и хорошо ѕ–ќјЌјЋ»«»–ќ¬јЌј добротна€ информаци€, а все остальное не имеет значени€.

ћне не гл€нулс€ только один момент в этой работе Ц Ђ—хема основных событийЕї. ≈е по€вление вызывает оторопь, отторжение и недоверие к остальному материалу. ќна напоминает печально знаменитую Ђмолекулу глупостиї –омадина из Ѕалтфорта. —лава Ѕогу, далее в тексте даютс€ подробнейшие разъ€снени€, касающиес€ хода событий, но если убрать схему, а разъ€снени€ оставить, то это было бы гораздо лучше дл€ читателей. ј высвободившеес€ место можно было бы использовать дл€ увеличени€ схемы обороны восточной части ‘инского залива, завалив ее на бок. ƒопускаю, что подобную схему автор составл€л дл€ себ€, чтобы самому не запутатьс€ в материале, это вполне допустимо, но по окончании работы такие Ђстроительные лесаї следовало бы убрать. ѕо поводу этой схемы хотелось бы услышать мнение других читателей Ц помогла ли она хот€ бы одному человеку разобратьс€ в материале или это вредное излишество. ƒа, на одной из схем вместо Ђ“ериокиї имеетс€ ошибочна€ надпись Ђ“ериок.ї. ¬прочем, это мелочь, не  сто€ща€ нашего внимани€.

—тать€ ¬ладимира јндреева Ђ—евастопольска€ крепость в годы ѕервой мировой войны 1914Ц1917 гг. „асть 1. 1914 г. Ц это материал, которого ждали давно и немного уже заждались. ћатериал отменно хорош, его не портит даже двусмысленный заголовок, из которого можно сделать вывод, что ѕерва€ мирова€ война закончилась в 1917 году. ќписываютс€ работы по усилению берегового фронта, выполненные по плану усилени€ крепости 1909 года, а также по строительству двух укрепленных групп Ц Ѕалаклавской и Ѕельбекской. јвтор отмечает интересную особенность севастопольских батарей того периода Ц наличие мощной сухопутной самообороны, то есть многие батареи €вл€лись еще и довольно сильными пехотными опорными пунктами. ќсобый интерес представл€ет описание проектов башенных батарей, которые предполагалось обратить в довольно мощные пехотные опорные пункты, особенно будущую 30-ю батарею, котора€ должна была составить единую группу с оборонительными сооружени€ми Ѕельбекской группы. Ёта часть работы обильно иллюстрирована архивными чертежами, раскрывающими замыслы проектировщиков, которые, к сожалению, остались в значительной части нереализованными, поскольку батареи достраивались уже в советское врем€ по измененным проектам. ÷арские инженеры оказались провидцами Ц серьезна€ ближн€€ оборона этим батаре€м была бы весьма полезна по обстановке июн€-июл€ 1942 г., но, увы, она была или не построена или не достроена. јвтор также описывает ход военных действий в кампанию 1914 г., а именно налет Ђ√ебенаї на —евастополь, при котором германо-турецкий линейный крейсер был отогнан энергичным огнем крепостных батарей, когда он маневрировал на не включенном инженерном минном заграждении. ∆алко, что автор не привел чертежей Ѕалаклавской группы, но остаетс€ наде€тьс€, что этот недочет будет исправлен в последующих публикаци€х, которые мы все ждем с нетерпением.

«десь, а также в материале о  ронштадте € бы хотел сделать замечание переводчику. Ќазвание батарей всегда на английском €зыке (а сейчас у нас это стал требовать редактор и на русском) пишутс€ только с заглавной буквы, то есть надо не battery No. 20, а Battery No. 20.  роме того, при обозначении калибра в дюймах, черточки ставить надо, а именно, 12-inch gun, а вот при обозначении калибра в миллиметрах в английском €зыке черточки не став€тс€, надо не 120-mm gun, а 120 mm gun.“акие нюансы надо знать и повышать культуру перевода. ќбидно, что € давал дл€ образца статьи, правильно переведенные на английский, но в полной мере ими как образцами редакци€ не воспользовалась, а зр€.

¬есьма интересен материал —танислава јлександрова Ђћонолитные артиллерийские ƒќ“ы береговой обороны √лавной базы „ерноморского флота дл€ 45-мм орудий 21- ї. «десь тоже заголовок написан не совсем правильно, слово береговой обороны надо было писать с заглавной буквы, поскольку речь идет не о роде войск ¬ћ‘, а о организационной структуре. Ќо к остальной части материала претензий нет Ц автор дает обмерные чертежи, карту расположени€ объектов и читатель может составить о них достаточно полное представление. ∆алко, что не разобрано участие этих сооружений в боевых действи€х, но остаетс€ наде€тьс€, что это будет сделано в будущем.

јвтор указывает, что рекогносцировки позиций были проведены по приказу наркома ¬ћ‘ адмирала  узнецова от 16 декабр€ 1940 г. Ђќ мерах по сухопутной и противодесантной обороне на морских театрахї. я могу дополнить, что это была инициатива не самого  узнецова, а таки скромного секретар€ ÷  ¬ ѕ(б) товарища ».¬. —талина. ƒело в том, что во ¬ладивостоке военинженер 1-го ранга ƒенискин безуспешно долбал начальников всех уровней о том, что надо зан€тьс€ инженерной подготовкой театра военных действий на “ихоокеанском флоте. ќт его прожектов, разработанных весьма детально, отмахивались и начальник »нженерного отдела “ќ‘ и командующий “ќ‘, а нарком ¬ћ‘ на докладную записку ƒенискина даже не ответил. » тогда инициативный и бесстрашный инженер обратилс€ в к ”полномоченному   омитета партийного контрол€ при ÷  ¬ ѕ(б) по ѕриморскому краю. » бумаги по партийной линии попали к —талину. “от сделал внушение  узнецову и на “ќ‘ было отправлено распор€жение выполнить в экспериментальном пор€дке постройку упрощенных ƒќ“ов, предложенных ƒенискиным, силами войск и без дополнительных расходов. Ёксперимент удалс€, его итоги были оценены положительно. » вот когда начальник √¬»”  расной јрмии ј.‘. ’ренов докладывал —талину план инженерной подготовки театров военных действий, тот поинтересовалс€, учтены ли в нем работы по обороне военно-морских баз в сухопутном и противодесантном отношении. ѕолучив отрицательный ответ —талин порекомендовал доработать план совместно с наркоматом ¬ћ‘ и доложить его снова. ¬ результате на флоты и был послан соответствующий приказ. Ёта истори€ более подробно изложена в нашей статье о владивостокских ƒќ“ах в сборнике  репость –осси€, ¬ып. 4, который можно у нас еще достать (обращайтесь на kalininv1957@mail.ru).

ƒва следующих материала Ђ„ехословацкие укреплени€ сектора Ђћоравска€ ќстраваї и Ђќпаваї. 1935Ц1938 гг. ƒениса Ќикифорова и Ђ”частки линий т€желых укреплений Ђћоравска€ ќстраваї и Ђќпаваї в бою. ќборона немецкой армией чехословацких укрепленных линий в апреле 1945 года “омаша якла (перевод с чешского ƒениса Ќикифорова) повествует о том, как войска 4-го ”краинского фронта прорывали оборону на участке бывших чехословацких приграничных укреплений. јвтор делает вывод о том, что укреплени€, несмотр€ на то, что они были сперва разорены немцами с демонтажем вооружени€ и броневых конструкций, а потом кое-как ими восстановлены в импровизированном пор€дке, способствовали задержке советского наступлени€ примерно на две недели и тем самым вполне оправдали заложенную в них оборонительную концепцию.

  сожалению, в редакционной статье, предвар€ющей альманах, говоритс€, что в редакции возникли разногласи€ по поводу ее публикации, поскольку по мнению отдельных членов редакции стать€ порочит облик  расной армии. ¬нимательно прочитав статью € ничего порочащего  расную јрмию не заметил. ƒа, чешский автор говорит, что часть автотранспорта была зан€та вывозом трофеев, что сдерживало наступление войск, но организованна€ заготовка трофеев дл€ поощрени€ отличившихс€ бойцов (не  путать с мародерством) проводилась вполне официально и какой-либо новостью не €вл€етс€. ¬ статье говоритс€ также, что в результате интриг двух командармов был сн€т с должности командующий фронтом генерал »ван ≈фимович ѕетров. «десь тоже нет никакого нарушени€ исторической правды. Ќу и вывод о том, что бывшие чешские укреплени€ задержали советское наступление, тоже порочащим войска 4-го ”краинского фронта назвать нельз€. –ешение публиковать статью в том виде, в каком она есть, несомненно, правильное, а вот вынос разногласий внутри редакции на всеобщее обозрение неуместен и даже вреден. „итателю это неинтересно, а потому публиковать это было не нужно.

“акже обратили на себ€ внимание изменени€ в составе редколлегии. »з нее вышел ¬.ј. јндреев и в нее вошел ј.√.  уз€к. јлександр √ригорьевич, как человек энциклопедических знаний и интереса к фортификации всех времен и народов, а не только к маленьким бетонным коробочкам, несомненно достоин быть членом редколлегии, но вот уход из нее лучшего специалиста по береговой артиллерии и фортификации второй половины XIXЦначала XX века, особенно в тот момент, когда журнал публикует цикл работ по  ронштадту, крайне прискорбен. ќ причинах этого можно только гадать, но € надеюсь, что ¬ладимир јнатольевич будет помогать редакции в качестве внешнего рецензента и консультанта во всех тех случа€х, когда будут обсуждатьс€ вопросы береговой обороны.

ј вообще, авторы и редакци€ выложились на все 100 и их, а также читателей можно только поздравить в выходом очередного выпуска альманаха Ђ‘ортоведї.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 7 имеетс€ в наличии
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 26 »юль 2015, 23:15
” мен€ есть в наличии несколько экземпл€ров журнала "‘ортовед" є 7 на реализацию. ∆елающие могут обращатьс€ по электронке kalininv1957@mail.ru или по телефону 8-914-705-08-45.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Gog2014 от 30 ќкт€брь 2015, 15:14
ƒобрый день. —кажите, остались ли еще номера или где их можно еще купить. Ѕлагодарю.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 30 ќкт€брь 2015, 15:25
Ћогично, если западный регион будет обслуживатьс€ непосредственно с места издани€, из —-ѕб, а ƒальний ¬осток из ¬ладивостока (хот€ продажа номеров из ¬ладивостока обратно в столицы - тоже вполне так бывает, да. ;) )
¬о ¬ладивостоке есть еще лишние экземпл€ры последнего из выходивших, 7-го номера.
 акие номера в —-ѕб и где вз€ть - пусть отпишутс€ питерские.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2016, 13:34
ѕо сообщению ‘орума фортоведов http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=70&rid=0&S=fb357a4fb35977c846d0825b1f251f90 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=918&start=70&rid=0&S=fb357a4fb35977c846d0825b1f251f90)

¬ышел из печати восьмой номер альманаха "‘ортовед"

(http://s020.radikal.ru/i714/1606/d6/0affad3dfcc7.jpg) (http://radikal.ru/big/ba8470034bec4dc69594a7a0cbcebd61)

—одержание:

—ергей —тепаненко
ƒонские укреплени€ во врем€  рымской войны и их роль в обороне Ќижнего ƒона в 1855Ц1856 гг.

—танислав ¬оробьЄв, ¬асилий Ѕочаров
—троительство броневых брустверов на батарее Ђ онстантинї в  ронштадтской крепости в 1863Ц1877 гг.

¬ладимир јндреев
—евастопольска€ крепость в годы ѕервой мировой войны 1914Ц1917 гг.
„асть II. 1915 год

јнна —витальска (ѕольша)
Ћожные огневые точки на линии ћолотова. 1940Ц1941 гг.
______________________

ќбъем издани€ Ц 130 стр. (из них цветных Ц 8 ).
ѕлюс три односторонние вкладки формата ј3 Ц две цветные и одна чернобела€.

 ак и прежде матова€ мелованна€ бумага, обложка цветна€ с гл€нцевым ламинатом.
—татьи снабжены англо€зычными комментари€ми и подпис€ми к иллюстраци€м.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 »юнь 2016, 13:37
ћы все таки с третьим томом на один день опередили!

“ематика интересна€, однако отсутствие бетонного  ронштадта, прерванного на самом интересном месте, огорчает. ¬прочем, “каченко столько всего напортачил с брустверами на  онстантине, что стать€, где бы говорилось, а как было дело на самом деле, более, чем актуальна. ƒождемс€ - почитаем.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 10 јвгуст 2016, 00:21
»мею несколько экземпл€ров журнала "‘ортовед" є 8 на реализацию. ∆елающим просьба озаботитьс€. ќбращатьс€ можно по электронной почте kalininv1957@mail.ru
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 8. –ецензи€ (начало)
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 јвгуст 2016, 12:19
Ќаконец-то долгожданный ‘ортовед є 8 попал в мои руки. Ќомер очень интересный, все материалы весьма интересные и отличаютс€ новизной публикуемой информации.

ќткрывает номер стать€ —ерге€ —тепаненко (г. –остов-на-ƒону) Ђƒонские укреплени€ во врем€  рымской войны и их роль в обороне Ќижнего ƒона в 1855Ц1856 гг.ї. —тать€ повествует о событи€х  рымской войны мало известных дл€ широкого круга читателей Ц войне на побережье јзовского мор€, в котором совершенно безнаказанно разбойничали отр€ды кораблей союзников, уничтожавшие каботажные суда и разор€ющие прибрежные города посредством высадки небольших десантов. —оздалась реальна€ угроза проникновени€ непри€тел€ в дельту ƒона с последующим движением к –остову-на-ƒону, ставшего воврем€ той войны важнейшим военным логистическим центром. „ерез –остов шло снабжение русских войск на  авказско-„ерноморском театре, кроме того, в –остове скапливались грузы, поступавшие дл€ сухопутных войск и флота по ¬олге и ƒону. ƒаже кратковременный прорыв англичан и французов к –остову мог иметь катастрофические последстви€. ’от€ у союзников не было достаточно войск дл€ такой операции, тем не менее, они вели активную разведку донских гирл и неоднократно проникали туда. –усское командование вынуждено было реагировать на столь €вную угрозу. ѕервоначально основной упор делалс€ на вооруженные гребные суда, канонерские лодки, а также импровизированные батареи, сооруженные в месте схождени€ основных рукавов дельты ƒона. ќднако впоследствии была построена цела€ лини€ укреплений на возвышенных местах поперек дельты, причем в качестве одного из укреплений использовалась даже одно древнее городище “анаис, приспособленное дл€ обороны. Ѕыла укреплена также ќльгинска€ дамба напротив станицы јксайской, по которой проходила основна€ дорога, ведуща€ на —еверный  авказ. “аким образом, было создано целых три линии обороны. ћатериальных следов укреплений осталось немного, и археологи часто путают их с сооружени€ми более древних эпох. я рекомендую эту статью дл€ прочтени€ всеми любител€ми отечественной военной истории, во вс€ком случае после ее прочтени€ становитс€ пон€тным, почему почти сразу после войны одним из приоритетных фортификационных проектов империи стало строительство крепости  ерчь, чтобы впредь исключить проникновение непри€тельского флота в јзовское море.

—тать€ —танислава ¬оробьева и ¬асили€ Ѕочарова Ђ—троительство броневых брустверов на батарее Ђ онстантинї в  ронштадтской крепости в 1863Ц1877 гг.ї повествует об уникальном дл€ российского оборонительного строительства возведении п€ти броневых брустверов различных систем дл€ размещении за ними т€желых береговых орудий Ц один бруствер системы Ўведе, два бруствера системы  омитета о броне √лавного инженерного управлени€, один бруствер системы Ћанкастера и т.н.  олпинский бруствер. ќб этих брустверах уже была информаци€ в книге —корикова, но, естественно, не столь подробна€ и в книге “каченко, где она была не вполне точной. ѕоскольку объекты такого типа возводились в –оссии только на форту  онстантин и более нигде, то было важно разоратьс€ в вопросе брустверов досконально, с чем автор более чем справилс€. »з статьи наконец-то становитс€ пон€тно, почему изначально возводились брустверы трех разных типов. Ѕруствер системы Ўведе, где бронеплита опиралась на гранитную плиту и была св€зана с внутренней стальной пластиной, представл€л собой экспериментальную конструкцию-прототип дл€ будущего усилени€ амбразурных стен старых гранитных фортов.  омитетские брустверы, бронеплиты которых опирались на стальные упоры, предназначались дл€ отработки конструкций новых батарей, бруствер системы Ћанкастера, собранный из броневых брусьев, соединенных друг с другом, был более технологичен в монтаже, хот€ его сопротивл€емость и вызывала сомнени€. Ќаконец последний, т.н. колпинский бруствер первоначально предполагали изготовить самосто€тельно на »жорском заводе по системе Ћанкастера, но оказалось, что завод не может изготовить броневые брусь€ с требуемой точностью и пришлось вернутьс€ к комитетской системе, но так, чтобы максимально использовать уже возведенные фундаменты и изготовленные части конструкций. »нтересно, что вооружение брустверов мен€лось дважды. ѕервоначально их предполагалось вооружить 8-дюймовыми гладкостенными оруди€ми, затем Ц 8-дюймовыми нескрепленными нарезными пушками, а потом вообще 11-дюймовыми пушками обр. 1867 г. ѕоследние с очень большим трудом помещались за брустверами (часть из которых была еще и блиндирована) и сектор обстрела каждого оруди€ был невелик.

¬озведение подобных конструкций так и осталось единичным примером в отечественной фортификации, поскольку прогресс в вооружении привел к по€влению новых орудий, включа€ 11-дюймовые нарезные пушки обр. 1867 г., которые уже не вмещались в габариты имеющихс€ казематов, что сделало проекты модернизации старых фортов бессмысленными.  роме того этим могущественным оруди€ми требовалось обеспечить более широкие сектора обстрелов, что предопределило установку их на открытых площадках со стрельбой поверх брустверов, а увеличить их живучесть в таком случае можно было лишь увеличением разноса между ними, либо к использованию технически крайне сложных и дорогих броневых башенных установок, опыт в изготовлении которых еще не был накоплен отечественной промышленностью.

—тать€ дает подробнейшую информацию о ходе проектировани€, изготовлении, строительстве, монтаже, вооружении и перевооружении, а также о последующих перестройках этих уникальных сооружений и заслуживает самого внимательного прочтени€. —тать€ отлично иллюстрирована как архивными чертежами и фотографи€ми, а также современными фотографи€ми и схемами работы —.ј. ¬оробьева. —тать€ написана немного т€желовесным €зыком, небольша€ литературна€ обработка пошла бы этому тексту только на пользу, но и в таком виде ее вполне можно читать. я не вполне согласен с дискриминацией русско-€зычных читателей. ѕодписи под иллюстраци€ми на английском €зыке зачастую больше и информативнее русских. јргументы, что русско-€зычный читатель может посмотреть информацию в основном тексте, не проход€т, поскольку иллюстративный р€д имеет самосто€тельную ценность и даже определенную независимость от основного текста, поскольку хороша€ научна€ практика должна давать возможность читателю получить представление о графической информации без обращени€ к основному тексту. —лабым местом статьи €вл€ютс€ выводы. ’орошо, что они есть, но делать их по типу Ђесть ли жизнь на ћарсе, нет ли жизни на ћарсе Ц науке это безразличної нельз€. »сторик имеет преимущество перед современником и участником событий, хот€ бы в том, что он знает, что было потом и может более широко посмотреть на проблему, оторвавшись от конкретных источников по данной узкой теме. ¬ывод автора о том, что невозможно сделать заключение Ц было ли строительство броневых брустверов оправданным или нет Ц вызывает только недоумение.

—амо собой разумеетс€, что проверка на практике направлени€ фортификации, активно развиваемого в р€де ведущих военных держав, была остро необходима. —троительство брустверов в этом отношении было вполне оправданным, равно как отказ от них, вызванный быстрым прогрессом артиллерийской техники, выразившийс€, в частности, в существенном увеличении размеров и могущества артиллерийских орудий. ѕространства дл€ дальнейших исследований, гаданий или фантазий этот вопрос не оставл€ет.


ѕродолжение следует
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 8. –ецензи€ (начало)
ќтправлено: bell от 14 јвгуст 2016, 15:59
.....поскольку иллюстративный р€д имеет самосто€тельную ценность и даже определенную независимость от основного текста, поскольку хороша€ научна€ практика должна давать возможность читателю получить представление о графической информации без обращени€ к основному тексту.....

Ётак можно и до комиксов докатитьс€, где уж точно "иллюстративный р€д имеет самосто€тельную ценность и даже определенную независимость"  ;)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 14 јвгуст 2016, 16:05
ѕросто так прин€то в научной литературе, никаких комиксов.
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 8. –ецензи€ (продолжение)
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 јвгуст 2016, 11:56
—тать€ ¬ладимира јндреева (ƒонецк) Ђ—евастопольска€ крепость в годы первой мировой войны 1914Ц1917 гг. „асть II. 1915 годї €вл€ет собой пример серьезного комплексного исследовани€, затрагивающего все стороны жизни —евастопольской крепости и ее гарнизона в ѕервую мировую войну. ¬ первую очередь автор рассматривает впечатл€ющие строительные работы. ¬ крепости велось строительство двух башенных 305-мм батарей, была выполнена установка 11-дюймовых в 35 кал. орудий на дерев€нных временных основани€х в бетонные дворики батареи є 7, вооруженной ранее 9-дюймовыми мортирами, велись работы по установке американских 9,2-дюймовых пушек, которые, впрочем, в —евастополе надолго не задержались. Ѕыли начаты работы по возведению полевых позиций на сухопутном фронте, продолжались работы по возведению Ѕалаклавских укреплений и Ѕельбекской группы на флангах сухопутного фронта. јвтор рассматривает жизнь в крепости во взаимосв€зи со стратегическими планами командовани€ и остановкой на фронте, поскольку в 1915 году в крепости происходили большие изменени€ и, в первую очередь в составе гарнизона и вооружени€. ¬ начале 1915 года в —евастополе велась подготовка к десантной операции на Ѕосфор, причем в рамках подготовки этой экспедиции происходило сосредоточение полевых войск, а из состава крепостной артиллерии предполагалось выделить два полка с материальной частью, включа€ и береговую артиллерию, демонтируемую с крепостных батарей. ќднако, в св€зи с изменением обстановке на фронте десантную операцию отменили, и войска отправились в √алицию. ќднако работа по подготовке артиллерии к десанту не пропала даром. Ѕыли заранее заготовлены временные основани€ дл€ орудий, выделен личный состав, боеприпасы и вот все это послужило резервом дл€ пополнени€ т€желой артиллерии сухопутных крепостей на фронте. »нтересно, что одно сн€тое 10-дюймовое орудие, отправленное в Ѕрест-Ћитовск, было оттуда эвакуировано и отправлено в —веаборг, где сейчас и установлено в качестве музейного экспоната на о.  уивассаари в ‘инл€ндии.

јвтор отмечает также что дл€ формировании осадной артиллерии десантного корпуса решили использовать 11-дюймовые мортиры не на станках  окорина, которые имелись в крепости и считались не вполне надежными, а на лафетах ƒурл€хера, которые в количестве 12 штук были присланы из ¬ладивостока. ѕоскольку, как мы знаем, вооружение 11-дюймовых мортирных батарей в районе б. √орностай осталось на месте, то совершенно очевидно, что эти лафеты были вз€ты от двух батарей на –усском острове, поскольку оттуда было изъ€то 14 таких орудий (на месте осталось только два).

»зменение обстановки на фронте коренным образом сказалось и на строительной программе. ѕрежде всего, резко замедлилось возведение двух башенных 305-мм батарей, поскольку их артиллерийские установки переназначили дл€ усилени€ ћорской крепости »мператора ѕетра ¬еликого на Ѕалтике. Ёто решение было вызвано необходимостью подстраховать оборону столицы от возможного прорыва превосход€щих сил немецкого флота, а также тем, что после начавшегос€ ввода в строй линкоров типа Ђ»мператрица ћари€ї обстановка на „ерноморском театре изменилась в пользу –оссии и с башенными батаре€ми можно было уже не торопитьс€. “аким образом, к концу 1915 года крепость лишилась значительной части своего вооружени€ и гарнизона, однако продолжала успешно выполн€ть задачу обеспечени€ базировани€ „ерноморского флота, которую никто не отмен€л.

ќтдельно нужно обратить внимание на иллюстрации. ѕомимо современных и исторических фотографий стать€ иллюстрирована отличными копи€ми архивных чертежей, включа€ чертежи балаклавских укреплений, чертежи башенных батарей, чертеж 9,2-дюймовой пушки завода Ѕетлехем —тилл и др. „ертежи крупные, цветные, часть из них размещены на вклейках увеличенного размера. ќткровенно говор€ журнал можно было покупать только ради этих чертежей.

—тать€ превосходна, но некоторые недостатки все же хотелось бы отметить. √лавный из них Ц отсутствие списка вооружени€ батарей. ѕон€тно, что эти данные были в предыдущем материале, но загл€дывать в другой номер журнала крайне неудобно дл€ читател€. » простенька€ таблица с вооружением батарей (имеющимс€ и проектируемым) на начало и на конец 1915 года существенно помогла бы в чтении статьи. ћы сами, кстати, дали два одинаковых приложени€ и две одинаковые карты, как ко второму тому нашей книги о ¬ладивостокской крепости, так и к первому, именно исход€ из соображений удобства читателей.  роме того, при упоминании вооружени€ батарей автор не всегда указывает, например, какого типа станки использовались на той или иной батареи Ц ƒурл€хера, —еменова,  окорина, а это очень важно. Ќапример, автор пишет, что при установке на временные дерев€нные основани€ на шпальной клетке 11-дюймовых пушек в 35 калибров были частично срублены бетонные основани€ 9-дюймовых мортир батареи є 7, но это утверждение противоречит опубликованному им же архивному чертежу, который датирован 1895 годом и на котором не показано характерных бетонных тумб дл€ лафетов ƒурл€хера. Ќаиболее веро€тно (особенно с учетом возраста батареи), что батаре€ была вооружена оруди€ми на станках  окорина, дл€ которых таких бетонных тумб не требовалось вообще. ƒворики батареи, кстати, очень похожи на дворики владивостокской батареи ѕетропавловска€ мортирна€, где также никаких бетонных тумб не было. “ак что, скорее всего, ничего там особенно вырубать и не требовалось.

≈сть два замечани€ к стилистике отдельных моментов работы. “ак, во введении автор зачем-то рассказывает читателю, что истори€ крепости многомерна и шла параллельно в разных ее сферах, и хот€ автор будет все равно придерживатьс€ хронологического характера изложени€, кое-где ему придетс€ придерживатьс€ тематического пор€дка. „естно говор€, зачем разжевывать эту банальность Ц € так и не пон€л. ¬ообще этот вводный абзац выгл€дит чужеродным телом и написан не в стилистике самого автора, а скорее в стилистике —.ј. ¬оробьева.  роме того, автор, описыва€ визит императора Ќикола€ II в крепость, называет его государем императором. ≈сли бы это была пр€ма€ закавыченна€ цитата из архивного отчета, то и Ѕога ради. Ќо в современном русском €зыке бывшего цар€ так называть не прин€то. ƒл€ нас, граждан –оссийской ‘едерации, покойный император государем уж точно не €вл€етс€, поскольку с 1917 года у нас утвердилс€ республиканский строй правлени€, а дл€ гражданина ”краины, проживающего в ќ–ƒ»Ћќ (отдельные районы ƒонецкой и Ћуганской областей, суверенитет ”краины над которыми ограничен), каковым €вл€етс€ автор Ц тем более.

¬ целом, не поленюсь повторить еще раз Ц стать€ крайне интересна€ и € рекомендую ее к внимательному прочтению.


(окончание следует)
Ќазвание: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 8. –ецензи€ (окончание)
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 15 јвгуст 2016, 14:12
—тать€ јнны —витальской (г. —едльце, ѕольша) ЂЋожные огневые точки на линии ћолотова 1940Ц1941 гг.)ї, подготовленна€ по материалам польской исследовательской группы Ђ репостьї (Kriepost) (перевод с польского ћаксима ёщенко), €вл€етс€ самым маленьким по размеру материалом номера, но от того она не перестает быть интересной. ¬ статье привод€тс€ данные о ложно-боевых огневых сооружени€х советских укрепрайонов первого и второго периодов строительства и даетс€ более подробна€ информаци€ по сооружени€м укрепрайонов постройки 1940Ц1941 гг. стать€ иллюстрирована отличными обмерными чертежами и современными фотографи€ми. ¬ообще, наличие материалов, переведенных с польского, становитс€ хорошим тоном, и мы сами поддержим эту тенденцию уже в Ђ¬опросах истории фортификацииї, надеюсь, в самое ближайшее врем€.

»так, общее резюме по журналу. Ќомер весьма интересный, все материалы отличаютс€ новизной и содержательностью, все более или менее нормально написано, сверстано, проиллюстрировано и т.д. јнглийские переводы вполне качественные и даже система ссылок во всех стать€х однообразна, аккуратна и не вызывает никаких вопросов. ѕри€тно отметить, что под одной обложкой оказались собраны материалы ¬ладимира јндреева из ƒонецка и стать€, к которой приложил руку ћаксим ёщенко из  иева, то есть материалы коллег, которые так ожесточенно полемизировали по вопросам текущего момента на на нашем форуме. Ёто еще раз подтверждает, что насто€ща€ наука должна быть вне политики и особенно вне текущих политических распрей.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ" є 8. –ецензи€ (продолжение)
ќтправлено: јлександров от 16 јвгуст 2016, 10:00

 роме того, при упоминании вооружени€ батарей автор не всегда указывает, например, какого типа станки использовались на той или иной батареи Ц ƒурл€хера, —еменова,  окорина, а это очень важно. Ќапример, автор пишет, что при установке на временные дерев€нные основани€ на шпальной клетке 11-дюймовых пушек в 35 калибров были частично срублены бетонные основани€ 9-дюймовых мортир батареи є 7, но это утверждение противоречит опубликованному им же архивному чертежу, который датирован 1895 годом и на котором не показано характерных бетонных тумб дл€ лафетов ƒурл€хера. Ќаиболее веро€тно (особенно с учетом возраста батареи), что батаре€ была вооружена оруди€ми на станках  окорина, дл€ которых таких бетонных тумб не требовалось вообще. ƒворики батареи, кстати, очень похожи на дворики владивостокской батареи ѕетропавловска€ мортирна€, где также никаких бетонных тумб не было. “ак что, скорее всего, ничего там особенно вырубать и не требовалось

 ќ тумбах. Ќа правом фланге батареи є7 несколько характерных бетонных тумб ещЄ сохранились:
(http://s017.radikal.ru/i416/1608/e7/8421c43cdd7b.jpg) (http://radikal.ru/big/9a1cb4c4bc3d466caa940ff90ce20a0d)
„то касаетс€ вырубани€, речь идЄт именно о вырубании части орудийных фундаментов (ну, тумбы естественно тоже убрали). ћеста дл€ размещени€ временного основани€ между двум€ фундаментами 9-дм. мортир было недостаточно, по этому, примерно четверть фундамента пришлось убрать. ¬от фотографи€, где срубленные фундаменты хорошо видны, между бетонными мортирными фундаментами, заплывший землЄй котлован дл€ временного основани€ 11-дм. пушки:
(http://s013.radikal.ru/i323/1608/6c/39b8584b1e2b.jpg) (http://radikal.ru/big/25173e332b7445a293ef884173db2c45)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 16 јвгуст 2016, 10:34
—пасиб за уточенение, жаль, что этого фото не было в статье или комментари€, что мортиры были установлены на лафетах ƒурл€хера.  стати, там перечисл€ютс€ легкие пушки и батарейные пушки. Ѕыло бы желательно все же дать хот€ бы один раз их калибры - 87 мм и 107 мм, соответственно. ƒа, из текста статьи было непон€тно, что дерев€нные основани€ воткнули между старыми бетонными. Ёто очень полезное разъ€снение.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: stas-vorobiev от 16 јвгуст 2016, 20:43
¬ладимир »ванович, спасибо за столь положительную оценку последнего номера ‘ортоведа и в частности моего материала.
Ќо хотел бы коснутьс€ некоторых ¬аших замечаний.

ѕоследние [11-дм. пушки] с очень большим трудом помещались за брустверами (часть из которых была еще и блиндирована) и сектор обстрела каждого оруди€ был невелик.

ƒанные о секторах именно дл€ 11-дм. орудий урывочны, но мне не встретилось никаких хот€ бы косвенных свидетельств того, что их сектора считались недостаточными. ƒаже в документах начала ’’ века, в которых специально перечисл€ютс€ недостатки брустверов, о проблеме малых секторов ничего не говоритс€. “ак что, полагаю, это обсто€тельство никак не повли€ло на отказ от дальнейшего строительства таких сооружений в 1870-е годы.

ѕо соответствию разно€зычных подписей друг другу. ћы конечно стремимс€ следовать усто€вшимс€ правилам, но не в коем случае не в ущерб соображени€м целесообразности. –усско€зычные подписи в любом случае были бы такими, какие они и есть, т. е. объема вполне достаточного дл€ того чтобы отвечать своему назначению. “аким образом, затронута€ ¬ами проблема сводитс€ к вопросу Ц увеличивать или нет английские подписи. —леду€ ¬ашей логике, этого делать нельз€, т. к. Ђэто не прин€тої. —леду€ нашей логике, это лучше сделать, т. к. это целесообразно Ц от русско€зычного читател€ все равно ничего не убудет Ц банальный дубл€ж информации ему нафик не нужен, а вот англо€зычный читатель скажет спасибо.

—лабым местом статьи €вл€ютс€ выводы. ’орошо, что они есть, но делать их по типу Ђесть ли жизнь на ћарсе, нет ли жизни на ћарсе Ц науке это безразличної нельз€. Е
¬ывод автора о том, что невозможно сделать заключение Ц было ли строительство броневых брустверов оправданным или нет Ц вызывает только недоумение.

¬от и € в недоумении: где это вы нашли у нас такой вывод? » что указывает на то, что Ђнауке это безразличної? ¬ы просто вводите читател€ в заблуждение. ¬ заключении мы €сно дали пон€ть насколько этот вопрос дл€ нас важен, и что на него не то что можно, а непременно Ќ”∆Ќќ отвечать.
Ќо мы же тут не госплан выполн€ем. ¬ процессе изучени€ за€вленной темы оказалось, что дл€ ответа на поставленный вопрос необходимо значительно выйти за рамки темы. ¬едь сам по себе вопрос о целесообразности подразумевает сравнение. —равнение с альтернативными решени€ми. ј дл€ этого эти альтернативы надо также подробно изучить. ƒаже дл€ того, чтобы просто сравнить достоинства и недостатки такого типа закрыти€, и пон€ть, что из этого Ђперевешивалої надо получить кучу статистических данных по артиллерийской части Ц результаты испытаний, данные по меткости, частоте разрывов орудий ввиду их конструктивного несовершенства (что было крайне важно ввиду жуткой тесноты размещени€ орудий за брустверами)Е »зучение всех этих вещей зан€ло бы еще кучу времени, которого не было. ѕоэтому мы и посчитали, что давать ответ на этот принципиальный вопрос ѕќ ј преждевременно. Ќо конечно же отметили его важность, сформулировали проблему и наметили возможные пути ее решени€.

—амо собой разумеетс€, что проверка на практике направлени€ фортификации, активно развиваемого в р€де ведущих военных держав, была остро необходима. —троительство брустверов в этом отношении было вполне оправданнымЕ

— первым можно только согласитьс€, а второе никак не вытекает из первого. ¬ этой св€зи, мне кажетс€, уместно вспомнить еще один пример Ђпроверки на практике направлени€ фортификации, активно развиваемого в р€де ведущих военных державї, а именно строительство в  ронштадте башенной батареи. ѕочему-то никто не пишет ничего положительного об этой Ђпроверкеї, один только негатив.

ѕространства дл€ дальнейших исследований, гаданий или фантазий этот вопрос не оставл€ет.

Ќу, гадани€ и фантазии Ц это вообще не про нас, непон€тно, к чему ¬ы употребили эти неприличные слова?... ј вот Ђпространство дл€ дальнейших исследованийї, полагаю, надо видеть всегда и во всем.

—пасиб за уточенение, жаль, что этого фото не было в статье Е ƒа, из текста статьи было непон€тно, что дерев€нные основани€ воткнули между старыми бетонными. Ёто очень полезное разъ€снение.

—транноЕ
Ќа странице 116 и фото присутствует, на котором подрезы бетонных оснований достаточно отчетливо видны, и в тексте об этом все вполне пон€тно написано. ј еще пон€тнее об этом написано в подписи: ЂЕбетонные основани€ 9-дм. мортир в центре дворика частично срублены, чтобы между ними поместилось временное дерев€нное основание
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 17 јвгуст 2016, 08:00
— подрезанием оснований на батарее є 7 дл€ устройства котлованов временных оснований дл€ 11-дюймовых пушек в 35 калибров € немного "ступил", еще раз спасибо за разъ€снени€. ќднако отсутствие бетонных тумб дл€ лафетов ƒурл€хера на чертеже этой батареи за 1895 год все же требует каких-то дополнительных объ€снений, поскольку в реальности эти тумбы были и в части двориков сохранились до сих пор. » на чертежах такие тумбы в случае их наличи€ все же показывали, как на планах, так и на разрезах. ¬озможно, что первоначально предполагали установить мортиры на станках  окорина, а потом по ходу дела переиграли.

„то же касаетс€ броневых брустверов - там все лежит на поверхности и очевидно до банальности. 11-дюймовым оруди€м за ними было тесно, а горизонтальна€ наводка этих орудий была весьма ограничена, что снижало их эффективность, особенно, если цель могла маневрировать. Ќу а введение дл€ этих орудий лафетов большого вертикального обстрела сделало невозможность применени€ таких брустверов еще более очевидной. —оответствующие "кладбища орудий" права на дальнейшее существование не имели. „его там еще исследовать и о чем рассуждать - € не знаю.

— башн€ми, кстати, тоже надо было с одной стороны экспериментально все проверить, а с другой, после того как вы€снилось несовершенство их конструкций - подождать, пока по€в€тс€ более качественные их образцы. “ам тоже все очевидно до банальности.

„то касаетс€ того, что "банальный дубл€ж информации" читателю нафиг не нужен - € бы не рекомендовал уважаемому редактору решать за всех читателей - в данном случае € как раз читатель, и мне бы он был, например, полезен, хот€ € достаточно свободно читаю по-английски. Ќаверно € какой-то неправильный читатель.

Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: ¬ладимир  алинин от 17 јвгуст 2016, 08:13
”важаемые коллеги. Ќебольшой запас ‘ортоведов є 8 у мен€ закончилс€. ѕр€мо сейчас продал последний экземпл€р в ѕетербург!  ому не  хватило - обращайтесь к пользователю Den_Nik, у него возможно еще есть.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ћюбитель от 31 јвгуст 2016, 03:55
(http://i11.pixs.ru/storage/1/9/5/Izmenenier_4927128_23118195.jpg)

http://starcom68.livejournal.com/2100572.html (http://starcom68.livejournal.com/2100572.html)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: DenisNik от 05 —ент€брь 2016, 05:21
Ќесколько экземпл€ров альманаха "‘ортовед" є 8 во ¬ладивостоке еще имеютс€. ∆елающих приобрести прошу обращатьс€ в "личные сообщени€", желательно с указанием своего телефона.
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 02 —ент€брь 2018, 11:43
јндрей  айнаран
¬опрос по статье в ‘ортоведе є6, о полигонном обстреле фортсооружений.
’отелось бы знать, кто принимал участие в этом меропри€тии, весь состав комиссии. ћожно кинуть такое дополнение к статье?
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Akai от 02 —ент€брь 2018, 12:28
Ёто была та же комисси€ под руководством ¬атутина, котора€ провер€ла в 1937 году  и”– в целом. Ќиже скан.
Ёто если речь об обстреле в 1937 году, а если о стрельбах 1931 года - то надо уточнить, с ходу не помню, есть ли у мен€ фамилии.
(https://io.ua/38831294m.jpg)
Ќазвание: Re: ∆урнал "‘ќ–“ќ¬≈ƒ"
ќтправлено: Ivanoff от 02 —ент€брь 2018, 12:57
«ам. ЌЎ  ¬ќ п-к ¬атутин
Ќач-к отдела инжвойск  ¬ќ ¬»-1  осарев
 орп. инженер 45 мк ¬»-1  отырин
ѕом. нач-ка отделени€ 1 отдела штаба  ¬ќ к-н —иденко
ѕом. нач-ка войск св€зи  ¬ќ к-н —алазко
Ќач-к артиллерии 7 кк полк.  оролев
ѕЌќ-1- 1-го отдела √Ў –  ј м-р “уловский
Ќач-к отделени€ »” –  ј ¬»-2 јфанасьев
ѕЌќ ’имвойск  ¬ќ к-н “артаковский
---------------------------------------------------------
—пасибо!