Что-то писать про Балтику - лениво, не наша тема, своих забот более, чем хватает.
А как убрать ту гнусную рожу, которая налезла на номер бронепоезда № 8?
Шлиссельбургская крепость.Налицо стены и башни постройки 16-17 века, бастионы 17 века, батарея 20 века.
Вот списки за войну, действительно полные:
....
Боевое расписание и дислокация Краснознаменного Балтийского Флота на 1-е января 1945 г.
....
Боевое расписание и дислокация Краснознаменного Балтийского Флота на 1-е января 1945 г.
Часть II. Береговая оборона
На Фортоведе [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1087&start=0&rid=0&S=091131f4e24306818bb5e139ac3c954c[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1087&start=0&rid=0&S=091131f4e24306818bb5e139ac3c954c[/url]) был задан вопрос:
"22 ноября из района Петергофа на лед вышла значительная группа пехоты противника с танками. Мощным огнем артиллериилинейного корабля "Марат" группа была рассеяна и отступила на берег. На льду остался один подбитый танк. Этот случай послужил предупреждением противнику, что попытки действовать на льду принесут ему потери" - Басов А.В. Кронштадт в Великой Отечественной войне // Оборона Прибалтики и Ленинграда. 1941-1944 гг. Книга первая. М.: Наука, 1990. С. 327-341. Сама цитата на с. 333.
Эти данные суть приложения к Хроникам, они раз в полгода давали списочный состав, так что всё что есть - с интервалом в полгода, и послевоенного не предполагается....
127-мм - их довольно широко применяли в БО на завершающем этапе, это американские.
127-мм в Эстонии скоро сняли, что с ними стало -- вернули американцам, как многое другое ленд-лизовское (Студебэеры и т. д.)?
В
Пару вопросов.
1. Что это за дела, и нет ли таких дел о других ОАД в Эстонии: 116-й на Хийумаа, 243-й, 109-й, 32-й, 1569-й на Сааремаа, 464-й на МТ в Суурупи, 313-й (впоследствий 272-й) также в Суурупи, 302-й на о-ве Найссаар и т. д.? Если интересует, могу привести их номера в/ч -- опыт показывает, что и знание этих мелочей может быть полезно.
2. Состав 18 ОАД в на 1945 г: Управление 18 ОАД, 87 БС, 89 БС, 272 БС, 343 БС, 457 БС, 458 БС, 470 БС -- это когда точнее, на конец года? А дислокация не указана? Хотя-бы например, где находились 457 и 458 БС€.
3. Когда создавали 290 ОАБр? Да и 299-я в то же время? 1956, в связи с переформированием 8-го флота в Восточно-Балтийскую флотилию?
4.
Например, при 3 батареях на Хийумаа (Тахкуна, Ристна и Тохври) в 1957(55?)-58 гг. было маленькое подразделение в/ч 42884 (15-20 чел.; в Тохври у них была своя казарма / столовая на 15 чел.), такие же были и кое-где на Сааремаа (Ундва?). А в 1959 г. при 2 батареях на Хийумаа (Тахкуна и Ристна) вместо них были подразделения в/ч 20992 (соответственно -Б и -В; управление в/ч в г. Кярдла, командир части -- капитан Праведный).
Интересно, что это были за части?
И известно ли о существовании таких мелких подразделений и при других батареях в Союзе? В интернете как-бы такое не замечал.
Это дела ЦВМА, Дела других ОАД скорее всего есть, но я их не смотрел
/Хотя-бы например, где находились 457 и 458 БС€./
на 01.1945 - управление дивизионом, батареи № 272, 341, 343, 89
Посты РЛС при батареях были отдельные штатные единицы или даже принадлежали к отдельным частям.
Мелкие части скорее всего были взводами консервации.
взводы консервации на 50 годы уже существовали.И вместе с батареями? Кому они подчинялись?
[И вместе с батареями? Кому они подчинялись?
Ведь взвод консервации имеет смысл, когда батарея расформирована, но техника на месте, в консервации? Как, например, было в Краснофлотской с 1960 года?
как-то про отечественное - ну совсем ничего в голову не приходит. и станок не наш, и гаубиц у нас таких не было. немецкое, скорее.
кронштадтское чудо, нигде толком не описанное, даже в Широкораде - 11-дюймовая пушка обр. 1867 или 1877 г. на мортирном станке, использовалась в качестве мортир на фортах Ино, Красная Горка, Тотлебен и Обручев
В старом форуме [url]http://rufort.info/fortification/oldforum//index.php?action=vthread&forum=16&topic=1337[/url] ([url]http://rufort.info/fortification/oldforum//index.php?action=vthread&forum=16&topic=1337[/url]) уважаемый RDX привел очень интересные данные.
Дополнение.
3 В состав 290 ОАРтбр входили в 1958 г 18. 32, 110, 116 ОАД. Командир бригады был полковник Емельянов
Да но Мелконов указывает ее состав--а как я понимаю эта бригада стояла на Моонзуднских о-вах в 5 дивизионов---по два на Сааремаа и Хийума и один 110 на латвийском берегу Ирбенского пролива.
RDX
Пару вопросов.
1. Что это за дела, и нет ли таких дел о других ОАД в Эстонии: 116-й на Хийумаа, 243-й, 109-й, 32-й, 1569-й на Сааремаа, 464-й на МТ в Суурупи, 313-й (впоследствий 272-й) также в Суурупи, 302-й на о-ве Найссаар и т. д.? Если интересует, могу привести их номера в/ч -- опыт показывает, что и знание этих мелочей может быть полезно.
кстати было бы интересно..............
3. Когда создавали 290 ОАБр? Да и 299-я в то же время? 1956, в связи с переформированием 8-го флота в Восточно-Балтийскую флотилию?
нет бригады создавали в 1956-1957гг. это ранее были управления комендатов тех или иных районов, например 300 бригада--это было ранее управление коменданта БО ВМБ Балтийск.
Кстати 299 бригада, как я понимаю, стояла в Таллине? Неизвестен ли ее состав?
хм, да, про японское не подумал. из крупного покупали у них 200 мм и 280 мм. 200 мм- на колесном лафете. а 280мм я не знаю как выглядят. да, может быть. но станок тогда тоже японский. а место- сухопутный фронт Ревеля.280 мм японская выглядит как бочоночек- очень короткая система.
Исходя из этого сочинениями Перечнева, как мне кажется, лучше не пользоваться вообще, так как проверки "на вшивость" они не выдерживают и в тоже время сохдают иллюзию изученности вопроса.
Уважаемые коллеги!Потому что нечем его заменить.
мне кажется, в ваших рассуждениях есть некоторая логическая ошибка. Вы, пишете, что Перечнева нужно проверять. А как и по каким источникам?
Собственно говоря основные источники всем известны. Это архивы: РГА ВМФ, РГВА, РГВИА, ЦАМО и Гатчина. Что-то может быть в РГИА, РГАЭ, ГАРФе и областных архивах.
А если все равно без архивов не обойтись, то зачем такой мало достоверный литературный источник как Перечнев?
.
Возьмем схему у Перечнева «Боевая организация береговой артиллерии в Советской Прибалтике к началу ВОВ».Судя по присутствию в схеме Прибалтийской ВМБ, то дата - 21 июня 1941 года (приказ НК ВМФ о формировании ПрибВМБ № 00139 от 21.06.41г)
Во первых, к началу ВОВ – это когда? Должна быть дата, а ее нет.
Во вторых, возьмем 10 железнодорожный дивизион. У Перечнева он просто Артиллерийский дивизион, то есть неверно уже название.Да, в документах он - 10-й железнодорожный артиллерийский дивизион.
Далее смотрим батарею 194 в этом дивизионе. У Перечнева в ней дано 3 ЖДАУ 152 мм, а фактически было только две пушки.В приказе по ПрибВМБ тоже III - 152 мм железнодорожная батарея № 194 т.к. приказом НК ВМФ № 0483 от 6.06.41 г в состав этой батареи был включен еще один жд транспортер принятый от Прибалтийского ВО, этим же документом приказано сформировать жд батарею IV-102 мм и включить ее в состав 10 жд АД....
Зато в бронепоезде № 2 у Перечнева указано 2 пушки 76 мм, а фактически их было три! Артиллерию более мелкого калибра, а именно 37 и 40 мм по бронепоездам он вообще не упоминает, в то время как по 45 АД он дает кучу 45 мм стволов.Тут пока сказать ничего не могу...
Ну где логика?Как обычно, перепроверяя. как минимум, еще двумя независимыми источниками ;)
И это ошибки лишь по одному дивизиону! Ну и как с ним можно работать?
В приказе по ПрибВМБ тоже III - 152 мм железнодорожная батарея № 194 т.к. приказом НК ВМФ № 0483 от 6.06.41 г в состав этой батареи был включен еще один жд транспортер принятый от Прибалтийского ВО, этим же документом приказано сформировать жд батарею IV-102 мм и включить ее в состав 10 жд АД....
[
Артиллерию более мелкого калибра, а именно 37 и 40 мм по бронепоездам он вообще не упоминает, в то время как по 45 АД он дает кучу 45 мм стволов. Ну где логика?Для начала, возможно, не надо добавлять и свои ошибки. Насколько мне известно, термин "мелкий" калибр в артиллерии не применялся.
И это ошибки лишь по одному дивизиону! Ну и как с ним можно работать?
...Зато на л.190 того же источника в списке прекративших свое существование воинских частей указаны 3-х оруд 130 мм жел.дор. батарея., сформированная 15 августа 1941 г. Расформирована, т. к. "разбита на Таллинском участке фронта". Похоже эту стационарную батарею все же успели поставить на платформы...
А по поводу 102/60 мм пушек могу высказать гипотезу: не попали ли эти бронеплощадки в количестве 2-х штук (2 платформы и 2 пушки) в состав бронепоезда "Балтиец", который оказался на Ораниенбаумский плацдарме и действовал в составе КБФ? В составе этого бронепоезда на январь 1944 года числились две такие площадки...
Уважаемый, Bell! Я сомневаюсь, что в пределах одного флота, в данном случае КБФ, были две батареи ЖДАУ с одним и тем же номером.Повторюсь, батарея именовалась "ЮБ-57-20", была построена на заводе "Большевик" (командир ст.лейтенант Мясников) и 18.08.41 (по другим данным 20.08.41) вышла на позицию в район г.Красногвардейск, где перешла в подчинение коменданта Красногвардейского УРа генерала Крылова. В период с 18.08 по 10.01.42 израсходовала боезапаса 901 выстрел, подвергалась воздушным атакам 15 раз,артминометному обстрелу 40 раз. 23.08.41 в районе ст.Ижора в результате авианалета был поврежден транспортер № 1 (взрыв погреба) , транспортер был заменен. 14.09.41 произошел разрыв орудия - причина точно не установлена, возможно разрыв снаряда.
Вообще-то №№ 20 и 21 были предназначены для двух новых начатых постройкой перед самой ВОВ (где-то май-июнь) в Николаеве батарей ТМ-1-180. Однако, успели ли в металле изготовить хоть какие-то детали для новых батарей 180 мм - сказать сложно. Возможно, что все осталось лишь на бумаге.Спасибо, не знал.
И еще вопрос. Вы писали, что в ЦВМА есть фонды по бронепоездам. Не подскажете их номера?Бепо № 8 /"За Родину!" - фонд 3968. По "Балтиец" спросите у Аллы Андревны - не так это и страшно :)
Дело в том, что полноценного путеводителя или списка фондов по этому архиву нет, а полного доверия справкам даваемым сотрудниками архива нет. Могут что-то плохо расслышать или просто отмахнуться - дескать, нет такого... Например, по 10-му жд арт дивизиону КБФ сказали, что такого фонда нет. Но так ли это? Впрочем, вполне могло и все погибнуть в Таллине при эвакуации.Зря Вы так. С людьми надо работать и терпеть их маленькие слабости, стараясь добиться результата...
7.7-мм пулемёты станковые Vickers - 6
VTМоя ошибка - проверил по документам, действительно на обоих бронепоездах стояли Максимы переделанные в 30-х гг под британский патрон.Цитировать7.7-мм пулемёты станковые Vickers - 6
Интересно, но в акте осмотра краскомами латышской БО (14.09.40г) говорится о "6 станковых пулеметов "Максима" на каждом из двух бронепоездов 3-го дивизиона.
Возможно, это ошибка исполнителей: капитана 1 ранга Чубунова, полковника Кустова и капитана Попова, а может к тому времени Виккерсы уже заменили на привычные Максимы?
Не подскажите на какой период времени приведены Ваши данные?
Карта незаконченная, но какая есть151-ю батарею надо перенести к 192-й на правый берег Двины. Кстати, у неё точно номер 151, а не 191 (как напрашивается по порядку)?
номер 151 дважды повторен в приказе. я еще уточню. если будут изменинея сообщу. Что было на каком берегу могу и ошибиться. Там еще были батареи 76-мм орудий 415 и 417. Где они могли быть.Карта незаконченная, но какая есть151-ю батарею надо перенести к 192-й на правый берег Двины. Кстати, у неё точно номер 151, а не 191 (как напрашивается по порядку)?
1-й бронепоезд - скорее на ремонте в Риге.
Бепо № 1 после аварии, вроде как, ремонтировали в Виндаве.Что значит за массивом 10 оажддн?
Батарея № 151 поминается в приказе по ПрибВМБи располагалась справа от батареи № 192 на правом берегу - за массивом 10дм что ли?
Ничего так карта, но я бы заменил НКВМФ на КБФ.
Замечания к схеме.Один БП точно находился в Вентспилсе. Это данные из архива. По батареям уточню.
В "мушкетерском" отчете КБФ сказано, что к началу ВОВ 193 и 194 ж.д. батареи и оба бронепоезда №№ 1 и 2 находились в "районе Риги", т.е. это никак не Вентспилс.
Батарея № 151 поминается в приказе по ПрибВМБи располагалась справа от батареи № 192 на правом берегу - за массивом 10дм что ли?Непосредственно в массиве бывшей 10дм батареи.
Там еще были батареи 76-мм орудий 415 и 417. Где они могли быть.Это вероятно бывшие латвийские батареи
VTК концу 1940 г., стационарных - нет, Там должны были быть позиции 193 и 194 ж/д батарей.
На левом берегу Даугавы между морем и Усть-двинской крепостью не было береговых батарей?
Батарея № 151 и позднее существовала.Может орудия взорвали. а личный состав батареи эвакуировали?
Может орудия взорвали. а личный состав батареи эвакуировали?Это можно сказать про большую часть батарей на территории ЛатССР.
Это можно сказать про большую часть батарей на территории ЛатССР.
Это ведь Кронштадт? А можно предположить поконкретнее?
Убрал некоторые неточности и доработал картуИзвините, но лучше бы вы её вообще убрали...
И охота Вам была несчастного Прибалта так трепать! Ну указали бы человеку, чего на той карте не так или отметили бы, что количество ошибок зашкаливает и карту лучше заново переделывать - вот не надо так срываться на людей без веских на то причин - пользы от этого никакой. Человек написал очень неплохие статьи по строительным организациям, возводившим УРы в Прибалтике в 1940-1941 гг., выпустил очень приличный цикл работ по истории бывших армий бывших Прибалтийских государств в 1940-1941 гг. - а здесь - оказался немного не в теме и засомневался, потому и вывалил карту на всеобщее обозрение, чтобы народ ее покритиковал. Ну и нарвался вот на такой неадекват. Зачем это?
Не сбивайте хорошего человека с пути, соблазняя эфемерным "соавторством"Вся проблема в том, ведется ли реально работа для издания в обозримые сроки, или форумными обсуждениями и заканчивается.
Необратил внимание и несколько задержался с ответом. вообщето сообщение само по себе интересное. Но вроде 1 апреля еще не скоро, однако народ начинает шутить уже сейчас.Убрал некоторые неточности и доработал картуИзвините, но лучше бы вы её вообще убрали...
У Вас ДВЕ БС 184? Это Вы убрали "некоторые неточности"!!!???
Также интересны 4-х орудийные 120-мм БС 185 и 187. Может просветите? А то я чего-то рыпаюсь - рыпаюсь, а Вы БАЦ - и направите на путь истинный! ;D
Вам вообще эта тема интересна, или КИНа защищаете?
Не пишите, если НЕ ЗНАЕТЕ!!! Таких "спецов" как Вы, надо просто давить, ибо Вы паразиты, присосавшиеся к истории и недобросовестным сообщениям на форумах (вот она, "ткаченковщина", в чистом виде...)
Это дезинформация для людей интересующихся, пускай по ней КИНы докторские защищают - и информации в подтверждение имеется ДОХРЕНА, и спорить особо никто не будет (просто не знают ;D), а людям интересующимся эту "липу" не показывайте!!!
Это туфта на постном масле!!!
Читайте хотя-бы иногда сообщения на "Фортоведе", а лучше - в "Балтфорте" воспоминания С.С.Кушнера "Так было" и "будет Вам счастье"!
Кстати, С.С. Кушнер редкой памяти человек...
Прибалту по его "схеме"Давайте разберемся. :-)
Внимательней посмотрел "схему"... Эх, мягко в высказался выше! :'(
Даже не знаю, как ЭТО комментировать, а тем более поправить…
Ладно, попробую!
1. Нет точной временной привязки схемы!
2. Судя по расшифровке условных знаков, в Прибалтике была только ОДНА башенная батарея – это БС 317 на Эзеле! Я не шучу, взгляните сами! 4 «башни» МО-1-180!
ББ 314 на Осмуссаре обозначена просто, как «строящ.арт.батарея». Если ББ 315 на Сырве и ББ 316 на Тахкуне (тоже «строящ.арт.батареи» хотя бы обозначены траурной «башенной» рамкой (это моё предположение), то ББ 314 по схеме – не башенная! ББ 334 по схеме просто «арт.батарея», но тоже с чёрной, вероятно «башенной» рамкой.
3. БС 90 (3-130) на Осмуссаре на схеме даже не запланирована!
4. По Моонзунду.
БС 24, 25 и 43 на Эзеле обозначены, как «четырёхорудийные». Эти батареи строились и были построены как трёхорудийные!
БС 149 (самая капитальная и основательная из 100-мм батарей Моонзунда) по схеме проходит, как четырёхорудийная, хотя по факту (да и по документам) было построено 3 дворика.
Про остальное пока промолчу.
5. Ирбенский сектор БО
По схеме Виндавская батарея носит № 45, а БС на Лужне - №46. Это что-то новенькое… Я-то (думаю, и не только я), наивный, думал, что Виндавская батарея носила №46, а БС на Лужне - №40…
Вообще, с Ирбенским сектором БО не так всё просто, а тут всё понятно! Только кому!?
Тоже промолчу
6. БО ГБ КБФ вообще не хочу комментировать!
Пока хватит…
Это очень обидное сравнение, значительно хуже, чем просто ругательство. Если Вы не совсем в теме - посмотрите вот на этой ветке и родственном ресурсе (туда есть ссылки)и вообще пробегитесь по этой ветке:
[url]http://rufort.info/index.php?topic=433.330[/url] ([url]http://rufort.info/index.php?topic=433.330[/url])
А вообще - не тратьте на эту фигню слишком много времени - эту беду, во всяком случае в Сети, сообщество уже преодолело.
Откуда растет "косяк" с 317-й (180-мм батареей на м. Нинасте) - это я знаю. В мемуарах Кабанова на схеме она показана, как башенная и наверно это ползет из более ранних научных работ. Есть интересные фото с Эзеля, где немцы и эстонцы фотографируются у щитовых (а не башенных) артустановок этой батареи. Однако это ошибка только на схеме, заимствованной, наверно из Перечнева. В тексте мемуаров эта батарея и оригинальное устройство ее двориков обсуждается весьма подробно, то есть надо было внимательнее смотреть этот источник.
Все остальные замечания тоже справедливы - там править и править все надо - умножать информационный шум не нужно, впрочем, здесь я и сам не без греха...
прибалтТо есть Вы предлагаете вместо одной, сделать две схемы: реальная и планируемая? Про спортивное судомоделирование Вам наверное виднее. я этим никогда не занимался.
Это только в спортивном судомоделировании можно на корабль ставить элементы (например орудия) относящиеся к разным периодам.
Схемы расположения батарей нужно рисовать на конкретный период т.е несколько схем включая планируемые.
Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.
Попробуйте сами догадаться по КБФ.
Поэтому моя схема именно на 22 июня 1941 года.
Не все корабли находились 22 июня в портах согласно приказа о формировании ПрибВМБ.
Думаю, коль модераторы не перенесли, перенесу-ка я тему, к сожалению, пока без сообщений к ней относящихся из ветки о Ржевско-Вяземском рубеже (модераторам намёк) 8)
Ну что сказать для "разживы"
Утверждал и утверждаю, что Б-34 на Моонзунде на 41 год не было, а Б-34 (4 батареи по 4 орудия) были установлены "на подступах" к ГБ КБФ "Таллин".
Возможно, в Прибалтике на 22.06.41 было установлено на 4 орудия Б-34 больше, но я пока не готов ответить на вопросы по этому поводу... Надо переводить немцев... :'(
Владимир Иванович просил меня не поднимать градус обсуждения. Он для меня авторитет. Вас я не знаю, но и ругаться с вами мне не хочется. Прошу понять, как вы со мной общаетесь, адекватно и я общаюся с Вами.Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.Попробуйте сами догадаться по КБФ.
Т.е. Вы отказываетемь от своих собственных слов? или действительно не знаете?Поэтому моя схема именно на 22 июня 1941 года.
Не все корабли находились 22 июня в портах согласно приказа о формировании ПрибВМБ.
Ну вот что то определенное по времени.
Вероятно вприказах и КБФ и ВМФ указывалось именно количество стволов в батареях - планируемое. Что касается реального, надо смотреть другие источники.
В.И. какую именно карту надо поправить7 Мою или Елисеева?В Опере открывается, а I.Еxplorer, в последнее время, задолбал своими сертификатами. >:(
Я то же так считаю. В приказах и НК и К КБФ оперировали именно запланированными батареями, в др. доках проходило реальное количество орудий.Вероятно вприказах и КБФ и ВМФ указывалось именно количество стволов в батареях - планируемое. Что касается реального, надо смотреть другие источники.
НКВМФ планированием в приказах не занимался. Приказ НКВМФ можно было перебить только постановлением Правительства или ЦК КПСС (ВКПб). Для Ком. КБФ приказ подлежал безусловному выполнению, возможно (при соответствующем разрешении) или недостатке ( не поставке) матчасти допускалось установка батареи 3 орудийной с дальнейшем доведении ее до 4х орудийной. Как должны выполняться приказы могли бы спросить у Вашего отца,он (с 1945 по 1960) проходил службу в ВМФ СССР.
В.И. какую именно карту надо поправить7 Мою или Елисеева?В Опере открывается, а I.Еxplorer, в последнее время, задолбал своими сертификатами. >:(
Разрешение нормальное. Это я про ту, что с Радикала.
Не? не он?Нет.
Тогда извините.Проехали.
По карте:Нашел документ на 1 июня где 182, 184, 185 и 187 батареи числятся со старыми орудиями, но пишется, что они перевооружаются на 100-мм орудия. Думаю как все таки лучше, дать сноску о перевооружении или указать как уже перевооруженные.
- все же на 22.6.41 батареи №№ 182,184,185,187 лучше указать как 100 мм;
- по документам Уполномоченного АУ ВМФ в Ленинграде батарея № 45 располагалась "южнее Виндавы", № 46 - "у дер.Лужня", № 40 - "у м.Михайловский /временная/"
Как-то так....
Уважаемый прибалт, а нет ли у Вас данных по Кундо-локсовскому сектору БО?
Там вроде как были две батареи 100 мм -Б-24/Б-34???
И туда же входил 207 артдивизион...
Так на карте как раз все наоборот ;)
Так и есть: Виндава - 45, Лужня - 46, Михайловская - 40. В чем был вопрос у Алексей не понятно.
По Кундо-локсовскому не интересовался. Он когда был создан?Приказ НКВМФ № 00175/6/пох-сс от 30 июня 1941 года - о сформировании. Кстати в нем сказано : "....На формирование 100 мм батареи обратить личный состав, эвакуированный из Виндавского сектора БО. Срок формирования 5 июля 1941 года"
Семен Семеныч!!! Сейчас поправлю.Так на карте как раз все наоборот ;)
Так и есть: Виндава - 45, Лужня - 46, Михайловская - 40. В чем был вопрос у Алексей не понятно.ЦитироватьПо Кундо-локсовскому не интересовался. Он когда был создан?Приказ НКВМФ № 00175/6/пох-сс от 30 июня 1941 года - о сформировании. Кстати в нем сказано : "....На формирование 100 мм батареи обратить личный состав, эвакуированный из Виндавского сектора БО. Срок формирования 5 июля 1941 года"
И приказ НКВМФ № 0804 от 26 августа 1941 года об исключении из состава КБФ Прибалтийской ВМБ, Либавской ВМБ и Кундо-Локсовского сектора БО
Подробностей жизни-деятельности, увы, не знаю...
Непонятно!
Что Вы имеете ввиду под нормами приказов и причем здесь моя схема?
Что такое НКВМФ я знаю. Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.
Вы эту схему из доклада Елисеева имели ввиду?
([url]http://i022.radikal.ru/1303/83/91addfe646cat.jpg[/url])
([url]http://radikal.ru/F/i022.radikal.ru/1303/83/91addfe646ca.jpg.html[/url])
[...] А вообще Алексей - не судите без нужды других и не судимы будете!
Коль собрались писать по БО Прибалтики отпишите мне в личку, спишемся, а там посмотрим!Написал в личку
Подпись на торгах "Landung aud Oesel russische Batterie Küstenari Geschütz Kanone WK II"
Есть мнение, что какие-то остатки материальной части 10-го ж.д. дивизиона, например бронепаровоз, вошел в строй бронепоезда "Балтиец", действовавшего на Ораниенбаумском плацдарме. Значит что-то все-таки спасли.Что то спасли, да. Но это все таки остатки. Как то мелькнула у меня информация, что командир одной из железнодорожных батарей этого дивизиона был расстрелян по приговору в/трибунала. К сожалению я ее не зафиксировал.