rufort.info - фортификация

Форум => Библиотека => Тема начата: Владимир Калинин от 06 Январь 2008, 02:05

Название: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 06 Январь 2008, 02:05
Вот какую информацию разместил Юрий Юрьевич Мелконов на fortification.ru:

Отправлен в типографию первый номер журнала BALTFORT. Получим числа 10 января и будем распространять. Подробную информацию поставлю на melkon в понедельник. Даю содержание первого номера.

1. Обращение издателя
2. Приветствия журналу BALTFORT
3. Военные новости стран Балтийского моря
4. Учения «Amber Hope 2007» в Клайпеде
5. Военно-морские учения «Stormex 2007»
6. Военно-морские учения «Open Spirit 2007»
7. Учения сухопутных сил Латвии «Sudraba bulta 2007»
8. Земессардзе – народное вооруженное ополчение
9. Учения пожарных служб Латвии и Эстонии «Apex 2007»
10. Техническое оснащение Пограничной охраны Латвии в рамках Шенгенской программы
11. Визит псковских десантников в Германию
12. Спасение – долг и честь
Военная история
13. Выставка литовской гусарии в Латвийском Военном музее
14. Клад пушек в Саласпилсе. Анонс следующего номера
15. Ю.П. Мальцев. Радиостанция особого назначения Балтфлота в Эстонии в начале ХХ века
16. Л.И. Амирханов. Еще раз о Кронштадтских фортах
17. В.Орлов. Оборонительное строительство в Ковенской крепости в годы I мировой войны
18. С.А. Данилина. Форты Ионаса Лукше
19. А.Б. Широкорад. Вооружение крепости Динамюнде (Усть-Двинск)
20. В.В. Верзунов. Расплата
21. Ю. Цыганов. Формирование Западной Русской Добровольческой армии (лето-осень 1919 года)
22. Ю.Ю. Мелконов. Церемонии в память событий 1919 года в Латвии

Доля информации о военной истории, включая фортифкационную - значительна, а если журнал и правда будет выходить четыре раза в год, то балтийских коллег можно будет только поздравить.

Ждем номер журнала с нетерпением!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Вадим С. от 06 Январь 2008, 23:01
Ну, честно говоря, при всем уважении к авторам, я бы не стал покупать журнал из-за двух-трех статей...

Вернее, стал бы это делать только если матеиралы по фортификации исключительно интересны и оригинальны.
Понятно, что журнал ориентируется на более широкую аудиторию.

Л.И. Амирханов. "Еще раз о Кронштадтских фортах" вызывает вопрос: не повторы ли это других работ автора? Стоит ли тратить на это деньги?

Желаю успехов авторам и, думаю, мы будем только рады размещению здесь информации о публикации и рекламе продаж (где купить, сколько стоит).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 08 Январь 2008, 00:55
Более подробная информация - здесь:

http://www.melkon.lv/ru/ivents/baltfort/baltfort.php3
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Февраль 2008, 06:43
Наконец-то в мои руки попал первый номер (декабрь 2007 г.) Балтийского военного журнала Baltfort, изданного на русском языке в Риге издательством “Gvards”, а точнее всем хорошо известным Юрием Юрьевичем Мелконовым, который является главным редактором журнала и, соответственно, лицом персонально ответственным за качество этого продукта. Журнал позиционирует себя как ежеквартальник, формат А4, объем 76 страниц, из которых 28 страниц посвящено повседневной жизни вооруженных сил стран прибалтийского региона, а остальные 48 страниц – военной истории региона, преимущественно с фортификационным уклоном. Обе части журнала четко отделены друг от друга шмутцтитулом, который украшает фото дальномерной вышки 180-мм батареи № 315 на о. Эзель и которую использовали после войны для размещения теплопеленгаторной станции.

Таким образом, получился фортификационный «журнал в журнале». Этот издательский ход представляется остроумным и правильным.

Пару слов об оформлении. Оно практически безупречно – отличная бумага, великолепная полиграфия, отличающая продукцию издательства “Gvards”, двухколоночный текст, удобный для чтения, верхний колонтитул с названием рубрики, нижний – с названием журнала и номером страницы – ничего лишнего, никаких «украшательств», все смотрится строго, но красиво.

Единственное замечание по оформлению – слишком строгое следование двухколоночному стандарту размещения иллюстраций – либо в две колонки, либо в одну. В результате, некоторые иллюстрации получились слишком мелкими, как, например, схема Ковенской крепости на стр.49 размером чуть больше почтовой марки. Для подобных случаев (размещения на ширину страницы эта схема и правда не заслуживает), можно в порядке исключения использовать формат в полторы колонки, с обтеканием текста вокруг картинки, как это делается в журнале Forteca, хотя слишком часто использовать этот прием нежелательно.

Вторая претензия (уже по сути) - подписи к некоторым иллюстрациям. Начнем с обложки. Там на борту военного корабля стоят под флагом неизвестного мне государства двое моряков. Фотография, как и любые фотоматериалы, представленные Сергеем Мелконовым, - великолепна. А подпись – «На обложке фото Сергея Мелконова». И это все! Понятно, что ни один из представленных на фото моряков Сергеем Мелконовым не является, но что это за корабль (название), и из какой  страны - было бы узнать интересно. Статья Светланы Данилиной «Форты Ионаса Лукше», сама по себе весьма неплохая, иллюстрирована великолепными рисунками сооружений ковенских фортов, но ни один из представленных рисунков вообще не имеет подписи, что сводит ценность их публикации к нулю, поскольку то, что архитектор Ионас Лукше умеет хорошо рисовать и так понятно из текста статьи, а какую-либо иную смысловую нагрузку рисунки, увы, не несут. Это явный недосмотр редакции и впредь таких проколов желательно избегать. Из подписей к фотографиям следует также отметить опечатку в фамилии одного из уважаемых членов историко-фортификационного сообщества на странице 38, но это уже мелочь, увы, неизбежная даже при самой тщательной работе. Здесь можно только посочувствовать коллегам.

Теперь о содержании. Заявленная в качестве анонса следующего номера заметка Ю. Мелконова о кладе пушек в Саласпилсе весьма интересна. Снесенный в незапамятные времена памятник Петру Великому оказывается стоял на фундаменте, сложенном преимущественно из 12-фунтовых пушек образца 1867 года и эти пушки недавно выкопали. К счастью, они попали не на пункт приема металла, а в музей, что не может не радовать. Ждем дальнейшую информацию об этом уникальном событии.

Статья историка из Таллина Юрия Мальцева «Радиостанция особого назначения Балтфлота в Эстонии в начале XX века» написана по полевым исследованиям на месте расположения этой радиостанции, занимавшейся радиоперехватом, работа которой была описана ранее многократно, но без столь тщательной привязки к местности. Автор делает ряд интересных выводов м предположений, основанных на сравнении опубликованных материалов с данными собственных полевых исследований, существенно уточняющих историю станции, но для дилетантов в этом вопросе, таких как я сам, не меньший интерес представляют и биографические материалы о людях, служивших на этой станции в годы Первой мировой войны.

Статья Л.И. Амирханова «Еще раз о кронштадтских фортах» является весьма неплохим популярным очерком по истории Кронштадтской крепости и могла бы быть наверно образцом для написания статей подобного жанра. К тому же, она очень удачно иллюстрирована великолепными фотографиями Алексея Госса и непонятно только, а что раньше мешало Леониду Ильясовичу воспользоваться подобными фотографиями для иллюстрирования издаваемых им ранее трудов по кронштадтской тематике? Несколько эмоциональный стиль разделов этой статьи, посвященных современному состоянию фортов, можно понять – трудно сохранить спокойный академичный стиль изложения, когда речь идет о вопиющих безобразиях, но это, все же, желательно пытаться делать.

Вывод Амирханова о том, что большевики осуществили массовую продажу кораблей Балтийского флота на металлолом из-за того, что перестали доверять флоту после Кронштадтского мятежа, справедлив лишь отчасти, поскольку на слом пошли корабли морально или физически устаревшие или те, достройка которых в обозримом будущем была невозможна. Ядро флота – новые линейные корабли, эсминцы типа «Новик» и подводные лодки никто на слом пускать тогда не собирался, а наоборот их активно восстанавливали. Вывод о бессмысленности любого финского наступления в зоне действия артиллерии фортов Тотлебен и Обручев также не вполне соответствует действительности, поскольку сектор обстрела фортов затрагивал и те территории к северо-западу от реки Сестры, которые финнам удалось захватить. Вывод о том, что Ино и Красная Горка представляли собой небольшие, но мощные укрепленные районы совершенно абсурден. Укрепленным районом является оборонительная система, занимающая по фронту несколько десятков километров и состоящая из нескольких районов обороны или опорных пунктов. Оба названные автором форта под определение «укрепленный район» не подходят и таковыми не являются. Являются они долговременными опорными пунктами, а точнее, группами береговых батарей, имеющими долговременную сухопутную оборону.

Говорить о том, что 12-дюймовые батареи Красной Горки выдержали «всю» тяжесть контрбатарейной борьбы с германской осадной артиллерией, пытавшейся уничтожить Лениград, как это пишет Л.И. Амирханов, также не приходится. Это, как минимум, неудачное выражение, поскольку, хотя орудия Красной Горки и участвовали в контрбатарейной борьбе, но как писал ранее сам Л.И. Амирханов в книге «Морские пушки на железной дороге», весьма существенный (если не решающий) вклад в контрбатарейную борьбу внесла и железнодорожная артиллерия. Видимо автор слегка подзабыл одну из своих лучших собственных книг, что представляется довольно странным.

В 1960-х годах крепость Кронштадт была расформирована как войсковая часть – пишет Леонид Ильясович. Это, само собой разумеется, неточность – крепость, особенно такая, как Кронштадт – это войсковое соединение, а не часть.

Подобные преувеличения и неточности существенно уменьшают доверие ко всему остальному материалу, изложенному автором, а ведь материал-то сам по себе весьма неплохой!

Вызывает вопросы и описание деятельности Владимира Ткаченко по охране форта Тотлебен, которая сама по себе заслуживает всяческой поддержки. Слухи о каком-то «коменданте», который засел на форту и чуть ли не прячет там оружие и держит заложников, распространенные среди прибрежного населения, о чем пишет Леонид Ильясович, говорит о том, что у Ткаченко неважные отношения с тамошними людьми, и что на форту не ведется в должном масштабе серьезной просветительской работы с окрестными жителями (говорится только о музее, экспонаты которого осенью «прячутся в тайники»). При таком раскладе нет ничего удивительного, что при первой же отлучке Ткаченко с форта там немедленно были разбиты все стекла в окнах. Это также говорит и о том, что у Ткаченко нет команды помощников, способных подменить его хоть на короткое время. Оговорюсь, что, может быть, на самом деле все обстоит и не столь мрачно, но прочтение статьи Л.И. Амирханова оставляет впечатление, что в деятельности В.Ф. Ткаченко не все ладно.

В целом, статья Л.И. Амирханова представляется весьма полезной, хотя и недостатки ее очевидны.

Статья Владимира Орлова (Каунас, Литва) «Оборонительное строительство в Ковенской крепости в годы Первой мировой войны» без сомнения является фортификационным «гвоздем» номера. Автор впервые затрагивает тему мобилизационного строительства в Ковенской крепости, подробно анализирует типы возводимых сооружений и их расположение на местности. Особый интерес представляет строительство на оборонительном обводе бетонных убежищ, устойчивых  к действию 12-дюймовых снарядов. Автор делает вполне справедливый вывод о том, что мобилизационное строительство в Ковне с одновременным отказом от строительства нового фортового пояса было отражением процесса перехода от фортовых оборонительных обводов к распыленной фортификации.

Тем не менее, говоря, что мобилизационная фортификация Ковны отражает переход от крепостей к концепции укрепленных районов, автор явно путает уровень организации обороны позиции с уровнем организации обороны театра военных действий. Я бы настоятельно рекомендовал ему ознакомиться со статьей Станислава Воробьева «Фортификация XX века. К построению единой системы фортификационных форм» в сборнике Крепость Россия, Вып. 1, размещенном в библиотеке нашего сайта < http://rufort.info/library/kr1/kr1.html >, где соответствующие терминологические и понятийные нюансы разбираются достаточно подробно.

Кроме того, в отличие от автора, я бы не рискнул говорить о том, что именно мобилизационное строительство Ковны стало переломным этапом в переходе от фортовых обводов к распыленной фортификации, поскольку аналогичные тенденции в ходе Первой мировой войны наблюдались при укреплении Ревеля, Свеаборга, Выборга (где также отказались от полноценной достройки запроектированных фортов), а еще до Первой мировой войны сходным образом проектировались сухопутные укрепления в Севастополе, а также оборонительные обводы фортов Красная Горка и Ино в Кронштадте. Я уже умалчиваю о расчлененных фортах во Владивостоке и Карсе, фортовых группах в Новогеоргиевске и другие новации подобного рода, появившиеся под влиянием опыта Порт-Артура и даже ранее. Так что здесь имеется явный перехлест.

Вместе с тем, несмотря на отмеченные недостатки в части выводов, работа является пионерской и заслуживает очень внимательного прочтения.

Статью Светланы Данилиной «Форты Ионаса Лукше» мы уже обсудили выше.

Статья Александра Широкорада, который является классиком истории отечественной артиллерии, «Вооружение крепости Динамюнде (Усть Двинск)», весьма интересна, как и все работы, написанные Александром Борисовичем именно в этой области знаний. В статье дана очень интересная динамика перехода от гладкоствольной артиллерии к нарезной, приводится много полезных общих сведений об артиллерии и боеприпасах, точные названия орудий, лафетов и масса других технических подробностей. Александр Борисович является одним из основоположников «инженерного» подхода к описанию военной истории, наглядно показывая, насколько важны в истории артиллерии и фортификации технические детали и как много зависит от них в понимании хода тех или иных событий в военной истории. Не откажу себе в удовольствии процитировать статью в части, касающейся лафетов: «Указание на тип лафета очень важно… Одно и то же орудие могло устанавливаться на двух, а то и на пяти типах лафетов. В зависимости от системы лафета (станка) система имела разные углы возвышения, разную живучесть и даже, как ни странно, разную баллистику. Дело в том, что на конструктивно слабых станках запрещалось стрелять полным или усиленным зарядом.» К сожалению, исходя, по-видимому, из гипертрофированных в советское время соображений секретности, исследователи отечественной береговой артиллерии (в том числе Денисов, Виноградов и Перечнев http://rufort.info/library/denisov-perechn/denisov-perechn.html, http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html ) всячески избегали технических подробностей, ограничиваясь лишь перечислением калибров орудий, что зачастую не давало представления о реальном могуществе той или иной артиллерийской системы. По-видимому, маска секретности, настолько плотно приросла к лицу некоторых исследователей, что такие подходы применялись ими даже к описанию дореволюционной береговой артиллерии. В книгах, посвященных линкорам типа «Севастополь», зачастую не указывались данные об углах возвышения орудий для разных кораблей, что не позволяло представить их реальные боевые возможности. Примеры таких недоразумений можно было бы и продолжить. К сожалению, даже потом, когда излишние ограничения были сняты, то перестроиться многие историки так и не смогли, и понимание важности технических деталей у них отсутствует до сих пор. В этой связи подход, развиваемый А.Б. Широкорадом, представляется весьма актуальным и полезным. К сожалению, статья обрывается на самом интересном месте – на 80-х годах XIX века и нам остается лишь с нетерпением ждать продолжения весьма занимательного рассказа.

Само собой разумеется, что хотелось бы знать и как конкретно соответствующие орудия распределялись по крепостным батареям, где они были расположены, каково было их инженерное и фортификационное оборудование (от последнего эффективность действия батарей зависит не меньше, чем от типа лафетов), однако в рамках одной статьи такую информацию дать невозможно, да это, скорее, дело не Александра Борисовича, а местных рижских исследователей. Надеемся, что они тоже скажут свое веское слово.

Маленькая ложечка дегтя – Александр Борисович ссылается на материалы какого-то неизвестного архива, условно названного «Военно-исторический архив». Полагаю, что речь идет о Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), но это и надо было точно указать, а редакции за этим по возможности проследить.

Статья исследователя из Таллина В.В. Верзунова «Расплата» посвящена истории гибели комадующего Батийским флотом в 1918 году бывшего капитана 1-го ранга А.М. Щастного, возглавившего легендарный ледовый переход флота из Гельсингфорса в Кронштадт. К обстоятельствам расстрела Щастного, достаточно широко освещавшихся в литературе, автор прибавляет очень важную деталь – наличие у последнего обращений в адрес Ленина и Троцкого от германского командования, указывающих на наличие неких секретных обязательств по сдаче ими флота немцам. Естественно, что столь опасный для большевистского руководства свидетель неизбежно должен был быть уничтожен в самые кратчайшие сроки, что и произошло в действительности. Логика борьбы в подобных ситуациях совершенно неумолима.

В статье дается очень интересный фотопортрет наркомвоенмора СССР тов. Л.Д. Троцкого в морской фуражке – очень бы хотелось заполучить его для наших собственных публикаций.

Появление статьи о т.н. Бермондтиаде в первом же номере журнала по военно-исторической тематике, вышедшем в Риге, глубоко закономерно и я ждал подобного материала. Статья рижского историка Юриса Цыганова «Формирование Западной русской добровольческой армии (лето-осень 1919 года)» повествует об интереснейшем эпизоде Гражданской войны на территории Латвии, когда там столкнулись интересы немцев, прикрывшихся подставным авантюристом Бермондтом-Аваловым, который якобы формировал там Западную русскую добровольческую армию (состоявшую более чем на две трети из немецких добровольцев), большевиков и только что образовавшегося независимого латвийского государства. Интересно, что все три стороны конфликта одновременно вели жесточайшую борьбу с двумя другими – редчайший в военной истории настоящий трехсторонний военный конфликт. Автор очень подробно описывает ход этих весьма любопытных исторических событий. Интересный факт, что Бермондт был во время русско-японской войны ординарцем генерала Мищенко, свидетельствует и о том, что он мог принимать вместе с Мищенко участие в подавлении революционных беспорядков во Владивостокской крепости в 1906 г. Такой вот привет с берегов Балтики Тихому океану.

Заключительный материал номера – репортаж Юрия Мелконова о церемонии в память событий 1919 года в Латвии, описывающий возложение венков к памятнику девяти английским и двум французким морякам, погибшим в боях с бермондтовцами в Усть-Двинске в 1919 году, органически связан с предыдущей статьей и его публикация в связке с добротным историческим очерком – весьма удачная находка редактора.

Общий вывод по первому номеру – номер удался и ЕГО НАДО ПОКУПАТЬ. Тематика (в части военно-исторической) весьма интересна, подбор статей продуманный, пустых материалов нет, фортификационный уклон у большинства материалов имеется. Если издатель сдержит обещание ежеквартального выхода журнала, то по объему места, выделяемого под военно-исторические материалы, Балтфорт не уступит выходящей примерно раз в год «Цитадели», но информация будет доходить до читателей гораздо быстрее. Ю.Ю. Мелконову удалось создать интересную платформу для публикации материалов самых разных исследователей, вне зависимости от их личных отношений между собой, групповых интересов и тому подобных вторичных соображений. Честно говоря, я не знаю второго издания, где в настоящее время под одной обложкой могут публиковаться материалы Л.И. Амирханова, А.Б. Широкорада, а также рассуждения автора настоящей рецензии. И это замечательно!

Есть некоторые пожелания касательно будущей тематики журнала. Было бы весьма интересно увидеть здесь больше материалов эстонских и финских исследователей, напечатанных если не на русском, то хотя бы на английском языке. Были бы очень интересны, например, материалы о сухопутной обороне Морской крепости Императора Петра Великого, о тяжелых бронепоездах и береговой обороне Эстонии, о крепости Свеаборг и многом другом, чем наверно могли бы поделиться с читателями Балтфорта финские и эстонские коллеги.

В общем, как говорится, дай Бог новому проекту Юрия Мелконова удачи, и давайте помогать ему всем, чем можем!

Владимир Калинин, февраль 2008 г.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Февраль 2008, 06:07
Да, забыл сказать, что имею несколько экземпляров первого номера журнала Baltfort, которыми могу поделиться. Кому надо - пишите на kalininv1957@mail.ru
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 03 Февраль 2008, 15:31
Благодарю, Владимир Иванович, за рецензию. Со стороны, все-таки, виднее. Ответственность за редакционные упущения принимаю на себя, положительные отзывы отношу к авторам. Работаем над вторым номером. Портфель статей уже, мягко говоря, переполнен, что находится на пределе наших скромных издательских возможностей. Открываются новые темы и новые авторы. Появится постоянная страничка европейской Baltic Fort Route (учите английский язык, можно со словарем!), продолжим публикации латвийских историков, будет рубрика о работе поисковых отрядов, будет несколько "изюминок" для фортификационного сообщества, ждем материалы с Дальнего Востока. Однако хотелось бы постоянно расширять географию авторов и держать хороший научный уровень. Приглашаем к сотрудничеству авторов, присылайте предложения, обсудим ваши желания и наши возможности. Тираж журнала будет печататься строго по подписке, сколько будет индивидуальных заказов и сколько заявок от региональных распространителей. Лучше подписываться на год, мы свою работу планируем на несколько месяцев вперед. Не будет продаж - не будет и журнала. Еще раз благодарю коллег за поддержку.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Февраль 2008, 15:47
По опыту нашего издателя могу сказать, что оптимальный тираж русско-язычного издания  подобного рода - это примерно 1000 экземпляров. Печатать больше - будет расходиться медленно. Печатать меньше - это приведет к удорожанию продукта. Среди "иногородних" расходится обычно не более пары сотен экземпляров, хотя такое распространение очень важно, чтобы об издании знал как можно более широкий круг людей. Не менее двух третей расходится там, где этот продукт и издается, но для успешного распространения надо, чтобы значительная часть издания была посвящена местной фортифкационной тематике, причем фортсооружения должны быть описаны так, чтобы люди хорошо понимали - как они их могут найти и посмотреть. Срок распространения - примерно год.

Если сможете, как профессионал, добиться более высоких результатов - это будет здорово!

Удачи!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Февраль 2008, 03:15
Уважаемые коллеги, у меня остались нераспределенными только три экземпляра Балтфорта, если интересуетесь этим изданием - пишите, пока нее поздно!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Февраль 2008, 15:23
А Балтфорт, между прочим, остался только один!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 06 Февраль 2008, 12:38
Балтфортов уже не осталось. Юрий Юрьевич обещал прислать еще партию, но я должен сперва клиентскую базу на 12 штук сформировать, тогда будет смысл почту в Россию гнать - иначе дорого получиться.

Так что если кому надо - записывайтесь у меня, почта kalininv1957@mail.ru
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 13 Февраль 2008, 19:59
Журнал BALTFORT поступил в Москву. Телефон для связи у меня на сайте в анонсе журнала. Прошу всех коллег, кто мне писал из Москвы, звонить для заказа.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: УРка от 15 Февраль 2008, 12:02
Про статью о Щастном.
Источники у статьи – хреновые. Автор в таком сложном деле – и на людей сослался. А они не откажутся однажды? Или иначе – кто ни-ть устроит с аккуратно подобранными архивными данными «конгресс обелителей», пусть эти данные даже будут сфальсифицированы, как вывод О.Тульнова про итоги совещания с красными инженерами в 1927г. Поверившие автору будут в довольно дурацком положении. Хотя версия и правдоподобная в принципе, в целом очевидная и потому ожидаемая (правда может оказаться и более жесткой – но все нужно доказывать).
Вертятся на языке слова классика:
...Что ж ты, бля, не сделал рыжего,
Где ж твоя квалификация
Ты ж советский, ты же чистый, как кристалл
Начал делать – так уж делай, чтоб не встал...


И еще – практический вопрос – каков сорт документов, свидетельствующих о намерении большевиков сдать флот немцам, чтобы эти документы оказались в руках у Щастного? Когда к Щастному попали, через кого, ну и т.д. – в общем, оперативно-следственная работа не на высоте – в суде дело рассыпется :-))))
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 01 Апрель 2008, 22:58
Подготовлен к печати 2-й номер журнала BALTFORT.  ??? В типографию отдадим где-то на следующей неделе. Тираж будет напечан в строгом соответствии с индивидуальными заявками, заявками региональных распространителей и достигнутым уровнем продаж. Прошу направлять заявки на мой эмайл или Инге - менеджеру по продажам rtcbask@apollo.lv
Даю содержание второго номера:  ::)
BALTFORT №1(2) 2008-04-01
1. Военные новости
2. Пожарно-спасательная служба Латвии. Интервью с начальником ПО Латвии.
3. Годовой отчет Береговой охраны Латвии.
4. 54-й инженерно-технический батальон Земессардзе.  :o
5. Годовой отчет Пограничной охраны Латвии.
6. Эскадре BALTRON – 10 лет.  :o
Военная история
1. H.R.Neuman. Baltic Fort Route.
2. Ingrida Veliute. Объекты администативного, религиозного и военного назначения в Каунасской крепости (на англ.языке).
3. А.Б. Широкорад. Вооружение крепости Динамюнде (окончание).
4. А.Б. Широкорад. 10-дюймовая пушка как зеркало уровня воено-политического управления Россией (полемика, ответ А.Б.Ш. на статью в «Цитадели»)  :o
5. О.Н. Пухляк. Динабургская крепость в вихре событий 1812 года (эпизод из истории крепости).
6. О.В. Морозов. Комендант Динабургской крепости генерал-майор Г.В. Пиленко.
7. Д. Дидуметис. Начало формирования батальонов латышских стрелков в 1915 году.
8. Ю. Цыгановс. Оскар Калпакс – страницы биографии.
9. В. Калинин, Ю. Королев. Начальник инженеров Тихоокеанского флота военинженер 1-го ранга Карлис Розе.  ::)
10. Ю.Ю. Мелконов. Пушки Саласпилса (находка 12-фунтовых пушек в Саласпилсе, история Петровских лагерей под Ригой, история Пермского и Александровского заводов).  ::)
11. В.В. Верзунов. Офицеры Русского императорского флота. Биографии.
12. Латвийская фортификация. ДОТ №1 латвийской армии 1928 года. Анонс следующего номера.
13. Батарея №315 капитана Стебля. Планы подземелий артблоков. Анонс следующего номера. :o

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 16 Апрель 2008, 08:51
Второй номер журнала BALTFORT поступил в продажу в магазины фирмы Polaris в Риге. В Питере и во Владивостоке будет через неделю. Анонс журнала на melkon.lv http://www.melkon.lv/ru/ivents/baltfort2/baltfort2.php3  ::)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 30 Апрель 2008, 17:12
Получение 2-го номера журнала Балтфорт в ряде случаев побуждает к обсуждению прочитанного.
Из внешнего впечатления о номере могу сказать, что 1-я страница обложки мне понравилась :), мне кажется, что она лучше, чем в предыдущем номере (не в укор той обложке – та, конечно, тоже смотрится вполне).

При беглом просмотре, конечно, «останавливает» статья А.Б.Широкорада «10-дюймовая пушка как зеркало уровня военно-политического управления России». (Как-то так получается, что статьи, основательно закрывающие тематику, обычно комментируются мало – а с этой статьей, похоже, будет много несогласных, ибо на мой взгляд имеются в ней невязки.)

Замысел статьи, вытекающий из заголовка, не вызывает нареканий. (Любая система оружия, принятая на вооружение, разумеется, свидетельствует об уровне военно-политического мышления руководства).
По сути же А.Б.Ш. в основном полемизирует со статьей В.Ф.Ткаченко, в принципе и справедливо, но доказательная база рыхлая. Опять много места уделено роли персон неофициальных для истории артиллерии.
То ли подвело увлечение полемикой, или описание негативной роли примы балерины двора Е.И.В. в деле прогресса артиллерии в России – но в описании самой артиллерийской техники и ее применении имеется ряд косяков.

Приводятся любопытные фактические данные по стрельбам 10/45 пушек в 1942-44г, к сожалению, очень фрагментарные.
Упоминая о пяти стрельбах 245-мм батарей № 123 и 132 с января по апрель 1943г, автор пишет, что было израсходовано 19 снарядов.
Во-первых, для анализа взят очень короткий период, хотя конечно количество снарядов удивляет – единичные выстрелы, настолько «сообразующиеся» с задачами, к примеру, стрельбы на подавление нем. артиллерии, что я в цифре серьезно сомневаюсь. Может, это выстрелы на каждое орудие в среднем или на худой конец какие-то усредненные данные за стрельбу каждой батареи?

Немного отсебятины.
Если верить сведениям Ткаченко, расчеты на 10-дм батареи специально не выделялись (кроме бат. № 665), это были расчеты со 130-мм, поставленные на 10-дм орудия в порядке инициативы командиров 130-мм батарей. Пушек 10-дм они не знают. (Плюс немного проблем с едой – и поди постреляй – покрути вручную те установки и потягай 225 кг снаряды. Кстати, батареи как были законсервированы – с боезапасом в погребах, что ли? Откуда снаряды и порох и в каком количестве конкретно у орудий?)
Вообще, имелись ли на тех орудиях приборы, позволяющие единообразно и точно наводить орудия. Что за ПУС был и был ли вообще, а дальномер? Может возникнуть масса нюансов насчет этих батарей на консерве, и тут-то могут отыскаться любопытные детали, которые многое объясняют.

По энциклопедии Широкорада, за войну израсходовано 1098 10-дм снарядов. Раскидать их все было бы интересно, раз взялись за эти немногочисленные в войне батареи. Хотя надо сказать, многие ЭМ в Ленинграде настреляли куда больше. По логике этот 10-дм боезапас нужно было бы по мере случая выкатывать не жалея – однако лучше докопаться до документальных объяснений, почему этого не произошло. Просто дуростью, только теперь совковой, я бы объяснять этого не стал.

О принадлежности бат. 665 – на начало 1942г автор прописывает ее в некий «заградительный оборонительный участок», а позже в 190 ОАД.
Во-первых, никаких «заградительных» участков - на начало 1942г был Загородный участок. Похоже, эта ошибка от надиктовывания текста, или не правленного текста из-под файнридера. Работа над текстом...
В составе Загородного участка был этот самый 190 ОАД (более никаких других дивизионов), куда с самого начала вроде бы и входила 665-я.

Автор пишет, что при принятии на вооружение из затеи унифицировать боезапас 10/45 пушек морского ведомства и военного ничего не получилось. Данное утверждение автора вызывает по меньшей мере удивление – снаряд был един [едины], в его же энциклопедии упоминается замена снарядов сухопутных на морские в Порт-Артуре. Ну а с чем унифицировать береговые таблицы стрельбы, если бардак с флотской 10/45, где почти на каждом броненосце с 10/45 пушками была своя таблица стрельбы из-за различной навески пороха по причине разной прочности стволов, о чем пишет и автор?
Унификация по снарядам вполне прогрессивна и достойна похвалы, остальное при раздельном заряжании обычно поправимо.

При появлении после русско-японской войны уже вполне функциональных ПУСов и дальномеров (и при бурном развитии теории стрельбы вообще) оказалось, что пушка 10/45 на конкретном лафете обладала весьма невысоким потенциалом под модернизацию, в чем ее главный косяк и причина того, что она быстро сошла со сцены и ее использование в Великой Отечественной – эпизод. Это было бы желательно раскрыть, но для этого надо анализировать именно эволюцию ПУСа и методик стрельбы. Впрочем, в обобщенном виде эта работа проделана – берем Цитадеть 1-98 со статьей А.В.Платонова о морском ПУСе, там как раз проблема переходного периода XIX-XX вв описана, и эта статья дает больше для понимания проблемы.
Более того, в рамках имевшейся системы целеуказания, имевшихся снарядов и приемов управления стрельбой до ~1907г береговой лафет 10/45 для стрельбы по морским целям действительно может быть адекватным. Однако такие затратные по тем временам вещи желательно проектировать с перспективой, а не в угоду сиюминутных взглядам, только тогда артсистема живет долго.

Есть еще мелкие косяки, когда в полемическом задоре все смешивается. Как например о стрельбе батарей Красной Горки по Кронштадту в 1921г, где все свалено в кучу, и 12-дм (они-то тут при чем – они как раз сделали свое дело), и 10-дм. (О «нескольких» попаданиях в мятежные корабли – «Заря Свободы», судя по фото, просто решето, а в «Севастополь» попали не так много, но весьма болезненно – что и требовалось, ибо у управляющего огнем на КГ была провидческая мысль заткнуть линкор, но не утопить; справедливость этого подхода полностью подтвердилась в войну, ибо ЛК до нее дожил, как и другие его систершипы, по которым стреляли Елисеев с Арсеньевым в 1921г.
Эффективность стрельбы 1921г вполне нормальная, непонятно только, зачем стрельба по Кронштадту в 1921г упомянута в статье про 10-дм пушку. Весь расход 10/45 в тех событиях – 55 снарядов, для сравнения 12-дм – 372, т.е. можно сказать, что 10-дм почти не стреляла. Как и стрельба по Эребусу, в которой 10-дм пушки не участвовали. Или именно это и хотел сказать автор – что не способна батарея 10/45 противостоять такому пароходу, и даже не пыталась? Если так, то сойдет – но мысль эта не сформулирована.)

Принятие новых снарядов для 10/45 в 1907г приблизило пушку к новым требованиям. Но для стрельбы по морю это уже помогало немного, по крайней мере в конкретном месте и в данное время, т.к. учитывать надо было более серьезных нападающих. Даже в I WW.
В обороне Ленинграда по факту 10/45 использовались для стрельб в интересах армейского фланга, польза наверное была; я допускаю, что потенциалом этой системы для стрельбы по суше полностью не воспользовались. Но если говорить об этом и о Севастополе в 41-42гг, то это вопрос из совершенно иной области, о теоретических воззрениях в РККА об артиллерии, причем в основном сухопутных УРов, ибо в рамках этих теорий, скорее всего, и оставили на позициях 3 батареи этих орудий. Но вообще о планах и взглядах в этой области лучше бы обратиться к В.Каминскому и Д.Стогнию.
Трудно представить себе повод, при котором 10/45 в Кронштадте пришлось бы стрелять по морской цели во II WW, я практически уверен, что при живой КГ эта задача даже в уме не держалась, вроде бы остается лишь та задача, для которой они реально и были применены. Но как это сформулировано в реальных документах той поры – что-то пока никто не раскопал, а это как раз и интересно.

Мое мнение об этой статье таково – желательно было сию статью отрецензировать до публикации, «невзирая на регалии». Реальные качества системы не раскрыты. Попытка возразить В.Ф.Ткаченко не удалась по слабости аргументов. Это пример попытки с ненадлежащими средствами.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Май 2008, 09:08
Наконец-то, я заполучил в свои руки обещанный второй номер журнала «Балтфорт», половина которого посвящена вопросам военной истории с упором на фортификацию и артиллерию. Следует признать, что среди историко-фортификационных изданий, которые выходили на территории бывшего СССР, это, пожалуй, первый случай, когда редакция журнала четко следует объявленному графику и второй номер выходит точно в объявленные сроки. Пожалуй, трудно сомневаться, что не за горами и третий и последующие номера и эта регулярность является очень и очень серьезным достижением Юрия Юрьевича Мелконова и возглавляемого им редакционного коллектива.

Оформление журнала мы уже обсудили в рецензии на предыдущий номер, его качество, по меньшей мере, не ухудшилось, отмеченные ранее нами недостатки устранены. В частности, Юрий Юрьевич отошел от двухколоночной догмы в размещении иллюстраций, которой жестко следовал в предыдущем номере. Он перешел, там, где это необходимо, к размещению иллюстраций в полторы колонки с соответствующим обтеканием их текстом или даже в полколонки. Это, на наш взгляд, совершенно правильно, поскольку, хотя отчасти и нарушает дизайнерские каноны, но зато дает возможность публиковать иллюстрации более крупного размера, что, прежде всего, и важно для читателя. С иллюстраций исчезли рамки, меня это огорчило, но это дело вкуса. Поскольку сами картинки в этом номере обычно небольшого размера и плотно забиты в основной текст, то может быть здесь отсутствие рамок не является чем-то плохим, тем более, что окантовка рамок в предыдущем номере была немного тяжеловата и ее явно следовало облегчить. А вообще – рисовать рамки вокруг картинок, для придания более строгого вида странице или нет – дело вкуса человека, делающего оригинал-макет и более никого. Некоторые фотографии представляются мелковатыми, но оптимальных размеров фотографий и графических материалов достичь трудно, поскольку жанр журнала предполагает следование строгому объему.

Номер насыщен интересными историческими материалами, но вот какого-то фортификационного «гвоздя» я там не увидел, хотя интересных материалов по артиллерии, в том числе и по крепостной много. Разберем содержание по порядку.

Историческую часть номера открывает великолепное фото 4-фунтового орудия обр. 1867 г. на лафете Насветича, которое отражает ее «артиллерийскую» направленность. Эта часть открывается краткой информацией на английском языке Ганса-Рудольфа Ноймана , представляющей проект «Прибалтийский фортификационный маршрут – исторические памятники на службе мира и культуры». Проект представляется весьма интересным, но я не могу согласиться с искусственным разделением, которое делает господин Нойман для т.н. «фортификационных сообществ» и «мозговых сообществ (университетских)», между которыми надо налаживать кооперацию для просвещения первых. Это утверждение выглядит весьма спорным и почти никогда не соответствует действительности. Большинство научной работы в области исследования современной фортификации, а именно о ней и идет речь в проекте, выполняется энтузиастами-любителями, а не сотрудниками каких-либо университетов, музеев или научно-исследовательских институтов. Само собой разумеется, что отдельные исключения из этого правила имеются, но они лишь только подтверждают правило. Когда, например, создавалось Товаржиство Пржияцол Фортыфикации (Общество «Друг фортификации») в Польше, то предполагалось, что энтузиасты-любители будут приносить материалы своей работы профессорам архитектуры и те будут писать на этой основе научные труды. Однако вскоре выяснилось, что уважаемые профессора не вполне компетентны в вопросах фортификации и впору, наоборот, любителям заниматься просвещением профессоров. Даже в тех случаях, когда вокруг отдельных профессоров, складывались студенческие исследовательские кружки, то их деятельность очень быстро перерастала университетские рамки. Такая ситуация характерна для Европы, США и стран на пост-советском пространстве. Только в азиатских странах (Китай, Япония и др.) все примерно соответствует схеме господина Ноймана – там исследователи фортификации работают в университетах и музеях, а соответствующие фортификационные сообщества грамотных любителей просто еще не сложились. Я полагаю, что надо наводить мосты между фортификационными сообществами, члены которых в большинстве случаев могут оказывать экспертную поддержку организациям, охраняющим и использующим фортификационное наследие и реально осуществлять научное обеспечение их деятельности, и этими организациями. Так задача будет поставлена точнее.

На английском же языке написана статья Ингриды Велиуте об успешных примерах использования боевых объектов и вспомогательных (инфраструктурных) сооружений Ковенской крепости. Особенный интерес, естественно, представляет история использования сооружений форта № 9. Статья весьма полезна всем фортечникам, однако не могу не отметить не вполне удовлетворительное качество английского текста. Статья вообще являет пример «профессионального» подхода к исследованию университетскими и музейными специалистами истории фортификационных сооружений при недостаточном понимании фортификационной сути дела. Ну как же можно было, например, напечатать статью, где так много информации о девятом форте и не привести хотя бы схему форта и дать немного больше его фотографий? Ковенской крепости не везет уже два номера подряд – то публикуют ее рисунки вообще без подписей, а вот теперь – своего рода подписи без рисунков.

Касательно претензий к английскому и не только. Был потрясен, прочитав в АНГЛИЙСКОМ тексте про “engineer Nepliuevas”, про которого сказано, что “it was a major general”. Мало того, что фамилия инженера Неплюева почему-то в английском тексте приведена по правилам литовского языка, то есть идет смешение «французского с нижегородским», а точнее, английского с литовским, да еще читатель может понять, что Неплюев был не человеком, а неким неодушевленным предметом, которому соответствует безличное местоимение “it”. Робот-комендант – это что-то новое в фортификационной практике, какая-то ковенская специфика! Про остальной “английский” текст могу сказать, что алфавит там безусловно английский, но язык – однозначно нет!

Описание форта – это супер! Он, оказывается, был с трех сторон опоясан оборонительной стеной, внутри которой проходила галерея. Только имея очень большое воображение можно догадаться, что речь идет, скорее всего, о бетонном контрэскарпе и соответствующей контрэскарпной галерее. Слово потерна незатейливо перерисовано английскими буквами как POTERN, хотя всем, хоть чуть-чуть разбирающимся в фортификационном английском, известно, что этот термин переводится как POSTERN.

С таким «английским» Балтфорту однозначно надо «завязывать», ибо публикация английских текстов на подобном уровне в стране, входящей в НАТО и Евросоюз, совершенно неуместна. Более того, продолжающиеся «чудеса» с описаниями Ковенской крепости показывают, что в составе редакции надо обязательно иметь человека, компетентного в фортификационной терминологии, а также редактора английских текстов, знакомого с фортификационной спецификой. При желании таких людей можно без труда найти и в Балтийском регионе. Эта статья однозначно должна была быть возвращена редакцией автору на доработку.

Продолжение статьи Александра Борисовича Широкорада об артиллерии Усть-Двинской крепости интересно и полезно. Подробнейшим образом прослеживается динамика вооружения крепости в самый интересный период ее развития, статья отлично иллюстрирована чертежами и фотографиями, но кое-какие вопросы все же к автору имеются. Честно говоря, наше замечание к предыдущей части статьи, где в списке источников был неправильно назван архив, было учтено весьма своеобразно – ссылки на источники убраны вообще! Вызывает также некоторое удивление утверждение автора о бесполезности принятия на вооружения 57-мм береговых скорострельных пушек Норденфельда, которое якобы свидетельствует о крайне низких умственных способностях генералов. Само собой разумеется, что использование этих орудий в качестве пристрелочных было ненужным, и их так никогда и не использовали, поскольку появление уже в 90-х годах XIX века в русских крепостях различных дальномеров дало возможность определять расстояние до цели намного быстрее и эффективнее, однако эти орудия были крайне необходимы для охраны рейдов, т.е. для стрельбы по миноносцам и брандерам, для защиты собственных минных заграждений и в ближней противодесантной обороне батарей. Более того, по опыту Русско-японской войны выяснилось, что в связи с увеличением размеров миноносцев калибр этих орудий слишком мал для успешного им противодействия, и в русских береговых крепостях в качестве «противоминной» артиллерии стали активно использовать 120-мм/50 кал. пушки Виккерса. А вот почему советские адмиралы и генералы пренебрегли опытом русско-японской войны и стали в массовом порядке внедрять на берегу в качестве «противокатерной» 45-мм пушку – это уже отдельная история, но которая, тем не менее, показывает, что патронная скорострельная пушка относительно небольшого калибра в береговой обороне нужна. Батареи аналогичного назначения были достаточно распространены в береговой обороне Англии, США и других стран, и непонятно почему Широкорад отказывает им в праве на жизнь именно в российских условиях.

Навязчивые печатные рассуждения Александра Борисовича о чужих умственных способностях скорее свидетельствуют о его некоторой собственной неадекватности, но для того и существует редактор, который обязан подобные пассажи из авторского текста вычеркивать или находить какие-то более мягкие формулировки, отражающие мысли автора.

Статья того же автора «10-дюймовая пушка как зеркало уровня военно-политического управления России» вызывает еще больше вопросов. Честно говоря, рассуждения о великоняжеских и царских безобразиях, которые известны всем и которые привели в конечном итоге к краху Дома Романовых и всей Империи, изрядно поднадоели, поскольку какой-либо новой информации читателю не сообщают, а рассуждения о тупых бородатых генералах во многом бездоказательны по существу и совершенно безобразны по форме. Пассаж о неудобстве длинной бороды в постели уже вызвал возмущение у одного читателя и стал одной из причин того, что журнал не был им куплен. Не вполне удовлетворительная работа редакции обязательно будет наказана рублем читателя и это обстоятельство надо учесть, если думать о перспективах журнала.

Александр Борисович справедливо отмечает, что установка ствола, имевшего весьма неплохую баллистику, на морально устаревший лафет, откатывающийся по наклонной платформе, что уменьшало скорострельность и не давало возможности полностью использовать потенциал этого орудия, наверно была не вполне оптимальным решением, но полностью абсурдным оно уж точно не было.

Касательно калибра 254 мм, то калибр, будучи неудовлетворительным для эскадренных броненосцев, тем не менее, был не так плох для берегового орудия, поскольку позволял сохранить ручное заряжание и был, в то же время, достаточно мощным, чтобы нанести тяжелые повреждения врагу. Дело в том, что Александр Борисович, равно как и его оппонент В.Ф. Ткаченко, полемике с которым посвящена рассматриваемая статья, не вполне отдают себе отчет в том, что задачей береговой артиллерии является вовсе не гарантированное уничтожение неприятельского корабля, а лишь создание ему препятствий для безнаказанных действий у защищаемых берегов. Даже относительно небольшие повреждения, полученные кораблем вдали от своих баз при невозможности быстрого их устранения, заставляют его при первых же попадания даже не самых мощных снарядов береговых батарей или даже при всплесках от разрыва таких снарядов у своих бортов немедленно покидать сектор стрельбы вражеской батареи, особенно если она посажена достаточно хорошо и малозаметна с моря. Англичане, например, в подавляющем большинстве случаев, ограничили калибр своей береговой артиллерии девятью с половиной дюймами и это было вполне достаточно для обороны побережья в районе военно-морских бах. Кроме того, выставление минных заграждений в секторе стрельбы 10-дюймовой батареи делало невозможным любое маневрирование вражеских линкоров, а уж разогнать тральщики и поддерживающие их крейсера десятидюймовки могли бы гарантированно. В береговой обороне СССР наиболее эффективными и востребованными орудиями оказались именно 180-мм системы, то есть еще меньшие по калибру. Лафет, хоть и обладал существенными недостатками, но был намного более дешев, чем соответствующий корабельный станок, и батареи с открытыми установками и ручной подачей можно было строить достаточно быстро и в большем числе.

Не утруждает себя Александр Борисович и сравнением принятых на вооружение в 1895 году десятидюймовок с аналогичными зарубежными артиллерийскими системами, от которых русские орудия не слишком отличались в худшую сторону. Отставание в развитии береговой артиллерии от корабельной – явление объективное и свойственно не только России с ее «бородатыми генералами».

В Порт-Артуре именно 10-дюймовые орудия Электрического утеса смогли сделать невозможной для японского флота бомбардировку крепости с моря. Эта была единственная батарея, с огнем которой японцы хоть как-то считались и были вынуждены держаться за пределами зоны ее обстрела, что сводило эффект бомбардировки к психологическому. Более того, наличие относительно дальнобойной батареи заставило их маневрировать на ограниченном пространстве у самого края ее сектора стрельбы, что позволило русском командованию выставить минные заграждения на наиболее вероятных путях маневрирования японцев и это привело к потере ими двух эскадренных броненосцев, после чего активные действия японских линейных кораблей под Порт-Артуром фактически прекратились.

Эффективность же стрельбы для тяжелой дальнобойной артиллерии по сухопутным целям в силу специфики такой стрельбы вообще не сильно зависит ни от скорострельности, ни от ПУСа, который для такой стрельбы не очень-то и нужен. То, что из 10-дюймовок в ходе блокады Ленинграда выпустили свыше 1000 снарядов (о чем А.Б. Широкорад пишет в Энциклопедии, но напрочь забывает в настоящей статье), говорит о том, что орудия использовались достаточно интенсивно. Артиллерия такого калибра, вообще-то говоря, и не обязана стрелять как пулемет, для этой цели существуют артсистемы меньшего калибра и с большей живучестью стволов.

Недостатки лафета были более серьезными, скорострельность увеличить для стрельбы по морской цели было сложно, но электрификация системы и увеличение угла возвышения (как оказалось, это было возможно до 30 градусов, что не так и мало) позволили бы этим орудиям оставаться достаточно эффектным сдерживающим средством и во время Второй мировой войны. Александр Борисович часто забывает о том, что пишет в своих же более ранних трудах, в частности в «Энциклопедии отечественной артиллерии». Электрифицированные установки делались для форта «Риф» и именно туда и попали, а не остались на Ржевке. Более того, на батарее № 665, орудия для которой взяли с «Рифа», стояли именно эти, электрифицированные установки. Оснащение нормальным ПУСом этих орудий также существенно повысило бы их эффективность. Таким образом, модернизационный потенциал у этих орудий был серьезный, но использован он, увы, не был.

«Страна Советов», унаследовавшая многие недостатки романовской монархии и существенно их превзошедшая, почему и просуществовала значительно меньше последней царствующей династии, была поистине страной чудес. Миллионы людей умирали от голода, когда государство, конфисковав у крестьян зерно, в массовом порядке экспортировала его за границу, чтобы закупить станки для активно развиваемого военно-промышленного комплекса, а вполне приличные орудия, которые нуждались лишь в незначительных усовершенствованиях, были обращены в металлолом из-за желания промышленности упростить номенклатуру выпускаемых боеприпасов. Причем если 10-дюймовые орудия на морально устаревших лафетах действительно обладали серьезными недостатками, то я никак не могу понять, почему был прекращен выпуск боезапаса для 8-дюймовых орудий с длинной ствола в 50 калибров - откатывающихся в люльке вдоль оси ствола, а ведь и их тоже предназначили к списанию. Неужели страна была настолько богата, или это т.н. «социализм» позволял безнаказанно для правящей верхушки растранжиривать человеческие и материальные ресурсы безо всякой оглядки, обрекая в исторической перспективе страну на гарантированную «геополитическую катастрофу? Наиболее вероятно, увы, последнее.

К сожалению, как А.Б. Широкорад, так и его оппонент зачастую не утруждают себя сколько-нибудь серьезными доказательствами или анализом вполне доступных фактов, восполняя этот недостаток своих работ лишь ругательствами. То обстоятельство, что эти ругательства безнаказанно публикуются, как на страницах уважаемой «Цитадели», так и в рецензируемом журнале, говорит либо о непонимании редакторами своих функций, а также о неверности редакционной политики, либо просто об их недостаточной внимательности. Разумеется, обе статьи Широкорада вполне достойны публикации и интересны для читателя, но на наш взгляд, они требовали серьезной редакторской доработки.

Статья О.Н. Пухляка о Динабургкой крепости в кампании 1812 года весьма интересна и очень жаль, что оборвана на самом интересном месте. Остается только ждать продолжения следующего номера. Хотелось бы правда видеть план крепости увеличенным хотя бы до полутораколоночного размера, так он слишком мелкий, хотя хорошо, что он есть. Также в статье не хватает карты театра военных действий.

Статья О.В. Морозова о коменданте Динабургской крепости генерал-лейтенанте Пиленко являет собой вполне добротный биографический очерк и эта публикация должна быть интересной для читателя, особенно для жителей Латвии.

В ноябре 1991 года мне посчастливилось побывать в Музее военной истории Латвии в Пороховой башне в Риге. Впечатления были сильные – отличная информативная экспозиция, отзывчивые и доброжелательные сотрудники, и нет ничего удивительного, что статьи, написанные научными работниками этого музея, посвященные региональной военной истории, представляются весьма интересными, хотя зачастую и далекими от истории фортификации. Статья Дагниса Дедумиетиса «Начало формирования батальонов латышских стрелков в 1915 году» представляет собой материал, выходящий за региональные рамки, поскольку роль латышских стрелков в последующих событиях гражданской войны в России была весьма велика. Как и следующая статья Юриса Цыгановса «Оскар Калпакс – страницы биографии», этот материал не требует каких-то комментариев – его надо просто читать.

Наш собственный материал о начальнике инженеров Тихоокеанского флота Карле Андреевиче Розе комментировать не буду, но замечу, что по сравнению с версией, опубликованной ранее в журнале «Россия и АТР» там приведены более полные сведения, касающиеся истории инженерно-строительных органов Тихоокеанского флота, а также некоторые обстоятельства, связанные с героическим поведением К.А. Розе в 1937 году, когда тот открыто заявлял, что никакого вредительства среди подчиненных ему инженеров нет.

Статья Юрия Юрьевича Мелконова о 12-фунтовых пушках обр. 1867 г., найденных в Саласпилсе , хоть и размещена в конце номера, тем не менее, является, его «гвоздем». Автор описывает историю находки пушек, которые использовались для устройства фундамента не сохранившегося памятника Петру Великому на территории бывшего военного лагеря и оказались забыты в земле на многие десятилетия. С целью истолкования сохранившихся маркировок на казенных частях орудий автор дает интереснейших рассказ об Александровском (Олонецком) и Пермском пушечных заводах и работавших там инженерах, что будет весьма интересно для любого интересующегося историей русской артиллерии читателя.

А вот публикация составленных историком из Таллинна В.В. Верзуновым биографических справок об офицерах русского императорского флота вызывает некоторые сомнения – я бы, честно говоря, предпочел прочитать более развернутые биографические материалы.

К великому сожалению, номер не содержит какого-то яркого чисто фортификационного материала, как это было в предыдущем номере, и это делает его похожим на другие издания подобного профиля, такие как «Цитадель» и «Гангут», то есть лишает его оригинальности. А если журнал будет по своему характеру просто повторять «Цитадель» или «Гангут», но за более высокую цену и будет лишен какой-то фортификационной специфики, то это не может не вызвать вопрос о его дальнейших коммерческих перспективах. Вместе с тем, анонсированная публикация о первом ДОТе латвийской армии создает серьезную интригу и заставляет с нетерпением ждать выхода третьего номера журнала. В целом, можно сказать, что материалы данного номера журнала интересны и его следует покупать.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 01 Май 2008, 14:46
Идея Г.-Р. Ноймана о какой-либо первостепенной роли университетов, которые должны просвещать темных фортификаторов из фортификационных сообществ, в лучшем случае несуразица, типа телега впереди лошади. Некомпетентные казенные исследования всегда были и будут предметом насмешек. Г.-Р. Нойман хотел бы обезопасить свое детище от критики, «прикрыв» вольные сообщества.
Логично. Но не почтенно. Совок. Идея, недостойная уважения.

Реализованная идея Г.-Р. Ноймана позволяет сверху структурировать исторические сообщества и спускать им план, руководящие указания и т.д.
Может быть, эта химера и будет насаждаться в прибалтийских государствах, где влияние идей Г.-Р. Ноймана более обширно. Беда, однако. Сочувствуем. Постараемся учесть опыт, чтобы в порядке лживой «интеграции» это не пустило корни в России – ну, в той степени, в которой это от нас зависит.
Так что от этой статьи есть польза – как от любого озвученного намерения, откровенно говоря, враждебного в т.ч. и моей работе.

Я неравнодушен к положительному опыту использования фортсооружений в рекреационных целях и такие материалы стараюсь собирать, потому статью Ингриды Велиуте не прочь был бы читать на русском, тем более учитывая то, что в статье такая жуть с этим английским. Было бы проще оценить явленную реализацию идей Г.-Р. Ноймана. (Как я догадываюсь, деятельность автора соответствует идеям Г.-Р. Ноймана). ;)

Кстати, русскоязычный текст дал бы возможность хоть немного статью причесать. Если с редактированием англоязычных специальных текстов действительно могут быть проблемы, то обращение к русскому языку делает материал доступным для редактирования весьма широким кругом лиц. На русском было бы проще всем – подозреваю что от автора, и уж точно до издателя и читателя.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 01 Май 2008, 17:12
Про абсолютно глупых русских генералов, принимающих на вооружение 57-мм пушки, о чем сказано в двух статьях А.Б.Широкорада в этом номере журнала.
Видимо, автор не знаком с фактом установки таких систем в отдельных батареях (а не для пристрелки), что практиковалось довольно широко.
Кстати, есть пример применения береговой 57-мм пушки на речке, как вполне самостоятельной батареи. Речку зовут Амур, и поставили там у с.Малмыж эту пушку в натуральный АПК, вырубленный в скале. Задача абсолютно ясна – против малоразмерной маневренной цели.
Так что никакая не глупость. И уж точно соразмернее задачам, чем советская 45-ка.
Возможно, автор ориентировался на идеи, прописанные в ТТЗ. Однако реальное применение не ограничивается идеей, изложенном в ОДНОМ документе, такой документ может быть не один, а в данном случае можно даже не на документы посмотреть, а на реально содеянное, вполне однозначно говорящее об идеях.

Владимир Калинин
Насчет 10-дм пушек – я все же не соглашусь, что они после I WW пригодны для береговой обороны СССР.
Как чисто противокорабельная, эта система в реалиях БО СССР просто осталась без внятных задач. (Какие еще на фиг тральщики!?) ??? Её оставление возможно было тогда, когда проще не трогать эти пушки там, где они уже стоят с царских времен, держа в уме применение в обороне морских баз с суши, как это и было, в общем, хотя можно было это воплотить и в больших масштабах.

О принятии на вооружение 180-мм пушки – мы кажется статью писали, где упомянули все имеющиеся мотивы за этот калибр в береговой обороне. Хотя излишнее пренебрежение к доставшейся старой матчасти в СССР конечно очевидно (это более, чем одни только 8/50 пушки, которые кстати многие в башенных установках – еще и 10-дм башни в металл ушли, и 12/40 – хорошие электрифицированные установки, по защите только крыши перебронировать там и надо было).
Я отношу это к отсутствию разумной государственной экономической политики, в т.ч. военной, у ранних большевиков. Думаю, останься на складах до 1938-40г артвооружение со списанных кораблей БФ и ЧФ, им распорядились бы куда более разумно. А так – трест Рудметалторг, и все вам перспективы. Действительно, ну как еще небольшая группа людей в условиях той экономики может позволить себе чуть-чуть насладиться капиталистическими благами? Внешнеэкономическая деятельность, при валюте – это ценно.

Статья о латышских стрелках – весьма любопытна. Ну, отсюда просится мостик к красным латышским стрелкам, которые по традиции были одними из самых боеспособных частей. Не знаю правда, не окажется ли такое рассмотрение темы перебором для нынешних идеологических реалий – это в России такое написать легко и просто...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 01 Май 2008, 18:01
У 10" после 20 года была довольно многочисленная и слабо защищенная цель- "вашингтонские крейсера"( сначала справедливо именуемые "картонными").На Балтике плюс броненосцы береговой обороны и германские "Шлезвиг_Гольштейны".Но тут против достаточно пристойной дальнобойности и снаряда работала старая установка,мешавшая поражать быстроходные цели (старые еще куда ни шло).Посему право на жизнь получали немногочисленные электрифицированные установки и " рюриковские" башни.Что и произошло (кроме "рюриковских",но и те хотели пристроить в бер.оборону).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 01 Май 2008, 21:56
Владимир Калинин

Насчет 10-дм пушек – я все же не соглашусь, что они после I WW пригодны для береговой обороны СССР

по ассоциации 2 коп:

в начале 20-х насчет 12-дм было мнение, что они устарели как класс - использовать-то надо, поскольку есть, но новые делать не следует, а надо делать 406-420 :)

это мне попалось недавно - заключение постоянного члена инж кома вридначгвиу Шошина на предложение итальянской фирмы от  1922 г
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Май 2008, 01:15
Это было не вполне верное мнение, хотя оно разделялось многими. Реально хватало калибра 9,5-дюймов, как показали англичане, которые более тяжелых батарей, кроме как в Сингапуре и не строили и даже 180-мм, каковым де-факто ограничились в СССР .

Батареи калибра 12-дюймов и выше реально нужны были только в каких-то особо важных местах, куда неприятель мог начать прорыв ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, как англичане поперли в Дарданеллы, или для достижения очень большой дальности.

Касательно 10-дюймовых артустановок, то в "живых" остались не только электрифицированные (форт "Риф"), а и самые обычные. На Тотлебене и Обручеве их никто не электрифицировал.

Речь идет не совсем о том, что надо было использовать эти установки "как есть", а реально так и вышло, а сделать минимальную модернизацию - увеличить угол возвышения и электрифицировать, а также снабдить легким щитовым прикрытием, как это сделали финны. Задача была посильная и дала бы артсистему вполне нормальную. Само собой разумеется, что новых батарей строить было бы не нужно, просто рационально использовать старые. Кстати, имелся большой запас запасных тел орудий, так что и лейнировать систему было бы не нужно.

Да, а возвращаясь к обсуждению собственно Балтфорта замечу, что обнаружил еще пару косяков - неподражаемая Ингрида Велиуте, основным заблуждением которой (помимо незнания фортифкации) является уверенность в знании английского языка, назвала в тексте подземные помещения форта "катакомбами"!. Эксперт подобного уровня, кажется есть в одном из музеев Германии (вроде как в Дрездене, но могу перепутать) и ее зовут Соня Ветциг.  Правда по английски она публиковаться не рискует, чем сильно огорчает поклонников своего творчества и мы, не знающие немецкого, наслаждаемся лишь совершенно феерическим подбором иллюстраций к ее книгам.

Ну, и я сам, прочитав статью о латышских стрелках сделал вывод и о собственном небольшом косячке в биографии Карла Розе, поскольку 4-й Дорожно-мостовой отряд 12-й армии, в составе которого он воевал под Ригой, в состав латышских национальных формирований не входил и, соответственно, латышским стрелком Розе никогда не был. В принципе, можно было и раньше сообразить, что не все латыши, воевавшие в составе 12-й армии, оборонявшей Ригу, были латышскими стрелками, но без списка частей, представленного в статье в журнале Балтфорт, это сделать было сложно. Так что чтение Балтфорта, коллеги, бывает весьма полезно для самообразования, даже если речь не идет о фортификации. 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 02 Май 2008, 11:17
Благодарю коллег за обсуждение и замечания. Для редакции это очень важно для совершенствования методов работы.
Одно добавление по коррупции околоцарских особ. Недавно я запросил в Военном музее Франции и у ряда французских историков биографию инженера Канэ. После долгих поисков они все мне ответили: - такой инженер в военной истории Франции малоизвестен и ничего не смогли предоставить. А у нас и береговая оборона и флот и "Варяг" и "Аврора" - все на его пушках.
Только что вернулся из Даугавпилса, где прошла первая в Латвии конференция "Даугавпилская крепость - вчера, сегодня, завтра". Много интересных выступлений, материал дам на сайте. А в самой крепости нашел 12-фунтовую пушку с надписью "ГРАЗГОФ, Пермский завод". Единственная, однако, такая... Пермякам пошлем фото.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Май 2008, 12:22
Думаю, что это историки французские просто хреновые. Надо просто было обратиться к специалистам по истории французской артиллерии и все было бы по-другому. Канэ, насколько я знаю, много работал на Шнейдера, у него были какие-то оригинальные разработки .по железнодорожной артиллерии, просто не к тем французам обратились. Надо к любителям артиллерии обращаться было, а не к музейщикам. Представьте себе, что Вы бы задали какой-нибудь подобный вопрос неподражаемой Ингриде Велиуте? А что, таких нет в музеях Франции?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 02 Май 2008, 13:01
Биографию Канэ нашел потом в Военной энциклопедии Сытина, все подробненко. Отослал ее французам, несколько удивились, обещали поискать чего-нибудь.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 02 Май 2008, 15:29
Действительно,странно.Залез в свои источники и вижу -320 мм барбетная установка для "Пелайо",320 мм орудие для фр.кораблей,100 мм орудие обр.1888г,2 типа поршневого затвора 1885 года,торпедные аппараты обр.1883 и 1889 года.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 02 Май 2008, 19:32
Опять про латышские батальоны – на этот опыт интересно посмотреть со стороны 1917г, хотя в 1915г еще не видать было гнусности осени 1917г (однако ж создались по сути добровольческие формирования).
Осенью 1917г командующий XIV корпуса 5 армии Северного фронта А.П.Будберг занялся соответствующим «социологическим опросом» во вверенном ему корпусе, что привело к вероятной цифре добровольческой армии в 1 млн. (из 7 млн.) – но свой опрос он производил уже видя всеобщее разложение вооруженных сил, а его идея, фактически ведущая к созданию добровольческой армии, в октябре 1917 не прошла (сложно сказать, когда она вообще могла пройти).

Итого – а любопытно все же, как удалось продавить создание этих латышских частей.
Кто конкретно поддержал?
До отречения Николая (а может и после?) кто ни-будь хотя бы из командующих армиями предлагал сходные идеи, но уже в масштабе сухопутных вооруженных сил? (К сожалению, с морем этот номер не пройдет – квалификация л/с слишком долго растет.)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: A_Kuziak от 02 Май 2008, 21:13
Биографию Канэ нашел потом в Военной энциклопедии Сытина, все подробненко. Отослал ее французам, несколько удивились, обещали поискать чего-нибудь.
Да, просветили французских историков насчет их отечественных достижений  :D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 02 Май 2008, 22:13
История красных лат.стрелков хорошо была изучена в советское время и сейчас врядли можно что-либо добавить. Другой вопрос, а почему именно эти части сохранили боеспособность в 1917 году. Например в них было меньшее влияние солдатских комитетов. Действительно, многие известные латыши никогда стрелками не были и служили в других частях императорской армии, даже тот же Калпакс, символ лат. армии, служил в 183-м пехотном полку.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 06 Июнь 2008, 17:27
Подготовлен к печати 3-й номер журнала BALTFORT. В типографию отдадим на следующей неделе. Тираж печатаем в соответствии с индивидуальными заявками, заявками региональных распространителей и достигнутым уровнем продаж.
Cодержание третьего номера:
BALTFORT №2(3) 2008 июнь
1. Военные новости
2. Пограничная охрана Латвии. Интервью с начальником ПО Латвии генералом Г.Даболиньшем.
3. Интервью с командиром сухопутных сил НВС Латвии полковником Игорем Раевым.
4. Х. Рооте, И. Шайдуров. 155-мм артиллерийский модуль AGM. Статья специалистов института Бундесвера о новой концептуальной разработке универсальной артиллерийской системы. (Одна из решаемых задач - стрельба по снарядам противника в воздухе  ;D)
5. Ю.Ю. Мелконов. Конференция в Даугавпилсе

Военная история

1. А.Б. Широкорад. Артиллерия крепости Динабург
2. В.И. Манойлин. Военный инженер флота. Статья главного строителя баз ВМФ СССР.  8)
3. Воспоминания инженера Ю.Е. Васильева, строителя 315-й батареи. Из фондов Музея истории острова Сааремаа.  :o
4. В.А. Тхор. Дот № 1 латвийской армии. Латвийская фортификация 30-х годов по архивным документам.  ???
5. С.А. Данилина. Выставка «Великое Посольство Петра I» в Риге.
6. Н. Фирсов. Английские сведения о пребывании Петра Великого в Лондоне. Статья из сборника «Древняя и новая Россия. 1877 год»  ::)
7. О.Н. Пухляк. Динабургская крепость в вихре 1812 года (эпизод из истории крепости) (продолжение)
8. О.В. Морозов. Краткая история 97-го пехотного генерал-фельдмаршала графа Шереметева полка (1700-1918)
9. L. Pardela. Fortress Wroclaw (Festung Breslau) 1890-1918
10. В.В. Верзунов. Офицеры Русского Императорского флота. Биографии (продолжение
Название: Рецензия на третий номер журнала "Балтфорт"
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Июль 2008, 11:52
Итак, вот уже в третий раз в мои руки попадает новый номер журнала «Балтфорт» [№ 2 (03)], уже третий и есть все основания полагать, что он не будет последним.

Обложка, на которой изображен ставший памятником первый пограничный катер Латвии неплоха, соответствует всем законам композиции, правда душу фортечника не греет. И тем не менее, с учетом общей направленности журнала, она вполне имеет право на существование, поскольку связана с одним из материалов первой части журнала, посвященной современной военной жизни региона. Кстати, первая часть в этом выпуске заметно сокращена в пользу военно-исторических материалов и я думаю, что это обстоятельство добавит журналу читателей, ибо этот номер определенно намного интересней предыдущего. Кроме того, материал о 155-мм самоходном орудии, представленный в этой части наверно может быть интересным определенному кругу читателей.

Основной недостаток оформления – безобразно маленькие в ряде случаев размеры картинок. Ну, как было можно план огромной крепости широкого расположения – крепости Бреслау – дать размером с почтовую марку? Там ведь обозначения и самою схему только в лупу разглядывать можно. Интересно, а на бумагу это безобразие выводили и кто-нибудь макет вообще в редакции смотрел? Не столь вопиющий, но тоже неприятный случай – это слишком мелкие чертежи латышских блокгаузов (ДОТов). Находка таких чертежей – большая удача для исследователей, сами чертежи очень важны для понимания того, что написано в статье, но, по-видимому, редакция не до конца осознала, что в историко-фортификационных текстах чертежи и схемы зачастую бывают важнее самого текста и, соответственно, их надо печатать так, чтобы читатель мог разобрать на них все необходимые детали.

Представлялось бы более разумным отложить публикацию каких-либо не слишком важных материалов во вторую очередь, но фортификационные картинки дать как надо, не мельча их до безобразия.

Каких-либо еще претензий к оформлению нет, надеюсь, что названный недостаток будет изжит.

Шмуц-титул (внутренняя обложка), отделяющий военно-историческую часть журнала, отменно хорош. Он, во-первых, отражает самый интересный материал номера – о латвийский ДОТах, а во-вторых, я не перестаю удивляться, как Сергею Мелконову удалось вписать совершенно плоский, т.е. «горизонтальный» ДОТ в вертикальную композицию обложки. Удачно найденный «вертикальный» компонент композиции – окружающие ДОТ сосны – как раз и позволил создать эту вертикальность там, где ее, в общем-то, нет. Как говорится, снимаю шляпу!

Статья Александра Борисовича Широкорада «Артиллерия крепости Динабург» весьма насыщена интересным фактическим материалом и очень интересна, однако один его пассаж ввел меня в некоторый ступор: «15 июля русские войска без боя покинули Динабург, сняв крепостные орудия. Часть из них сумели увести, а часть утопили в Двине.» В то же время, в этом же номере Балтфорта приведен материал о многодневной героической обороне Динабурга русскими войсками, которые отбили все атаки французов и только неразбериха в управлении помешала им воспользоваться плодами этой победы должным образом и они вынуждены были оставить крепость после того, как французы из под нее ушли. Интересно, а кто-нибудь из редакции догадался прочитать все материалы номера целиком и сравнить их между собой? Если Александр Борисович ошибся, то его надо было поправить, благо правка невелика, а если нет, то материал о героической обороне предмостного укрепления в Динабурге надо было выбросить в редакционную корзину как антиисторический. В любом случае, такой «плюрализм» в пределах одного номера недопустим.

Очень интересно интервью с флотским инженером-строителем, генерал-майором Манойлиным, автором известной книги воспоминаний. Майнолин довольно много рассказал о создании инфраструктуры базирования атомного подводного флота, о строительстве береговых батарей и других объектов, однако его высказывание на политическую тему о том, что «Ельцын системе базирования советско-российского Военно-морского флота нанес урон, равный ядерному удару как по величине, так и по скорости» представляется весьма легковесным для военного специалиста такого уровня. Общеизвестно, что СССР развалился и сгнил от свойственных ему внутренних противоречий и неспособности его руководства провести необходимые стране реформы. В Беловежской пуще была лишь констатация смерти страны, а отнюдь не ее убийство. Манойлина можно понять – как многие из нас, долго живших в советской системе и, в общем-то, по тем правилам, которые она нам навязывала, он не хочет брать на себя определенную долю ответственности за гибель страны, хотя он, как и все мы, «единодушно одобрял» ту неадекватную политику, которая в течении десятилетий неотвратимо вела страну к геополитической катастрофе и в такой ситуации всегда хочется найти мнимого «злодея», на которого и переложить и свои собственные грехи. Не надо было редакции задавать вопрос, вызвавший неадекватную реакцию отставного генерала, чтобы не выставлять столь заслуженного и уважаемого человека на посмешище.

Воспоминания инженера Васильева, строителя 315-й батареи – один из наиболее интересных материалов номера. Автор рукописных воспоминаний, ранее никогда не публиковавшихся, подробно описывает технологию постройки батареи. Мне, например, очень понравилась конструкция «самосвалов», переделанных из обычных грузовиков, в кузова которых установили опрокидные вагонетки. По сравнению с Ворошиловской батареей намного более высокий уровень организации работ, техническая оснащенность  строителей. На Ворошиловской батарее использовали при укладке бетона деревянную эстакаду, что привело к тяжелой аварии и перерыву в укладке бетона, а вот на 315-й батарее уже использовали эстакаду металлическую. Крайне любопытно, что фасонные элементы опалубки привозили на стройплощадку чуть ли не из Ленинграда, в общем, технических подробностей масса и этот материал надо просто внимательно изучить. Маленькая ложка дегтя. Автор пишет о том, что президентом Эстонии был некто Пядс, но такого президента в природе не существовало. Президентом Эстонии был на самом деле Константин Пятс (человек православный и с русским корнями) и, честно говоря, для журнала, освещающего историю прибалтийского региона, оставление этой ошибки без редакторского комментария выглядит немного странным.

Фортификационный «гвоздь номера» это статья Виктора Анатольевича Тхора «ДОТ № 1 латвийской армии». Во-первых, это совершенно никому неизвестная страница истории долговременной фортификации, поскольку о том, что Латвия строила ДОТы, да еще береговые до сих пор не знал никто. Немцы их приняли почему-то за советские и так и упомянули о них в Денкшрифте, а местные жители упорно называют их немецкими. А между тем (на самом деле ДОТов было относительно много, во всяком случае, больше одного) эти самые ДОТы были вполне органичной частью Даугавгривского укрепленного района, в состав которого входили также и береговые батареи. Интересно, что латвийская армия начала строить ДОТы на побережье в 1928 г., т.е. даже раньше, чем это было сделано в СССР. Насколько я понял, эти объекты назывались по латышски блокгаузами, но автор предпочел дать им советское наименование, что может быть и не совсем корректно. Сами объекты, в отличие от аналогичных им советских ДОТов типа М, имели достаточно примитивное оборудование – пулеметы устанавливались на деревянных столах, централизованной системы их охлаждения и отвода пороховых газов не имелось. Воздухозабор (на чертеже блокгауза № 1 их показано два) устраивался на крыше. Предусматривалось закрывание амбразур заслонками, а также имелись небольшие фильтры, но поскольку герметизации амбразур при стрельбе не было, то блокгауз мог использоваться в качестве химического убежище лишь при условии прекращения огня. В объектах первого поколения имелась противооткольная одежда потолка в виде набора стальных балок. Тем не менее, в статье ни слова не сказано об армировании и вполне возможно, что объекты были гравиебетонные. Объекты имеют низкую линию огня, что является их несомненным достоинством, входные двери защищены классическими коленчатыми сквозниками. Правда автор как-то странно трактует роль сквозника, рассматривая его как аварийный выход, типа если один вход завалит, то через другой можно вылезти, хотя на самом деле назначение сквозника – это прикрытие входной двери от удара взрывной волны и осколков снарядов. Можно было бы порекомендовать автору просто почитать фортификационный словарь Шперка, чтобы ликвидировать этот досадный пробел в своих знаниях: «Сквозник — сквозная галлерея, расположенная перед дверными проемами казематов и блиндажей для предохранения от попадания в двери осколков и от действия взрывной волны. С. бывают прямые и коленчатые, в виде буквы П. Последние лучше предохраняют от осколков, но хуже от действия взрывной волны, так как волна, проникая в оба входя С., производит сильное разрушительное действие на дверь. Поэтому лучше делать длинные прямые С.» - http://rufort.info/library/shperk/shperk.html

Сооружения, строящиеся во второй половине 1930-х годов, отражают уже несколько иную концепцию – они имеют минимальные размеры и являются предельно упрощенными объектами, близкими по планировочным решениям и типу защиты к советским М-3, строившимся на побережье в 40-е годы. Интересно, что именно так происходила эволюция типа берегового ДОТа в СССР, но только с опозданием на несколько лет. Эти объекты не имеют жесткой противооткольной одежды, но в потолок вмурованы две арматурные решетки, арматура также имеется и над амбразурой, однако назвать эти объекты полноценными железобетонными тоже язык не поворачивается.

Автору удалось открыть неизвестную ранее школу европейской фортификации, которая до сих пор проходила мимо внимания исследователей и если бы этот материал еще немного расширить, снабдить большим количеством фотографий и обязательно дать чертежи более крупным размером. Применительно к данной статье их надо было завалить набок и увеличить на весь лист. Такой материал мог бы украсить любой европейский фортификационный журнал, как-то Forteca, the Fort и даже американский Coast Defense Journal, поскольку речь идет о сооружениях укрепрайона береговой обороны, а тему Даугавгривского укрепрайона береговой обороны можно развить до отдельной книги или большой статьи в сборнике "Крепость Россия".

И, наконец, маленький привет из Риги Дальнему Востоку. Дело в том, что автор упоминает в качестве лица, утверждавшего проекты, военного инженера полковника Шволковкиса (Svolkovkis). Нет никаких сомнений, что речь идет о военном инженере полковнике Шволковском, служившем в Строительной части Владивостокского военного порта в 1914 г. Шволковский был в 1915 г. направлен на достройку фортов Владивостокской крепости, и он даже поселился в жилом городке строителей форта № 7, достройкой которого он среди прочих укреплений и занимался. У него была кухарка, латышка, которую звали Берта Ивановна Трумпе, которая стала второй женой техника-строителя форта № 7 Усевича и потомки которой живут во Владивостоке. А сам Шволковский после установления советской власти бежал, поскольку его предупредили его бывшие сотрудники о готовящемся его аресте сотрудниками чека. Я слышал, что он вроде как в Прибалтику уехал, но куда именно не знал. И вот теперь следы нашего Владивостокского инженера нашлись в Риге. Спасибо автору статьи и издателю журнала!!! Было бы очень хорошо узнать, какую должность занимал Шволковский в латвийской армии, когда умер, поискать фотографии и т.д. К сожалению, поскольку он изначально был морской инженер, его послужной список должен находиться в закрытом РГА ВМФ и добыть его никакой возможности не представляется, а жалко очень. Впрочем, любая крупица информации была бы для нас полезной. Да и еще, а фамилия-то правильно написана – может быть он Шволковскис, т.е. Svolkovskis? Обычно польские фамилии «латышизировались» с сохранением "родной" буквы «с», просто в конец фамилии добвалялась еще одна.

Материал Светланы Данилиной о Великом посольстве Петра Великого достаточно интересен. Продолжение материала О.Н. Пухляка «Динабургская крепость в огненном вихре 1912 года» весьма интересно, поскольку весьма подробно описывает как русские успешно отбили нападение французов на крепость, т.е. те самые боестолкновения, о которых оказался не в курсе А.Б. Широкорад.

Краткая истиория 97-го пехотного генерал-фельдмаршала графа Шереметьева полка (1700 – 1918) О.В. Морозова представляет собой добротную полковую историю, материал уместен для журнала, поскольку боевая история полка связана с историей региона, но честно говоря, этот материал мог бы и подождать, а сэкономленное место можно было бы использовать для более достойного представления графического материала фортификационных статей и вообще дать графики больше.

Статья «Крепость Вроцлав (Бреслау) 1890–1918» польского исследователя Лукаша Парделы интересная, хотя и предельно кратка. Бреслау – это наверно единственная кольцевая крепость, на линии обороны которой не было фортов. Там построили пехотные убежища и возле них оборудовали невысокие бетонированные бруствера и окопы. Соответствующие опорные пункты немцы назвали “Infanterie Stellung” – пехотные позиции, по-видимому, специально, чтобы отличить их от фортов. Не помогло – польский исследователь таки назвал при переводе на английский эти позиции фортами, каковыми они безусловно не были. В крепости также были просто пехотные убежища и пехотные опорные пункты (Infantrie Stutzpunkt) – их автор почему-то при переводе назвал resistance points, хотя по английски точный перевод был бы infantry strongholds. Кроме того, из текста совершенно не ясно, чем «пехотные позиции» отличаются от «пехотных опорных пунктов». В этой статье мы наблюдаем типичную ошибку архитекторов, которые пытаются изучать фортификационное наследие в отрыве от функции сооружений, не понимая военную специфику этих объектов, а относясь к ним только как объектам ландшафтного дизайна, каковыми они все же первоначально не явалялись. Автор исхитрился не дать планов сооружений разных типов, что наверно могло бы снять многи вопросы. В общем, хотя тема статьи и интересная, но так писать о фортификации все же нельзя.

Касательно уместности публикации справочника по офицерам русского императорского флота я уже высказывал свое мнение, и оно не изменилось. Хотя места этот материал занимает не так много, и большого вреда от него нет, тем не менее, это все же не журнальная статья, здесь надо искать какие-то иные формы публикации.

В целом, этот номер значительно сильнее предыдущего, откровенно провальных материалов в нем нет, серьезных ошибок тоже, а благодаря публикации уникальных материалов о латвийской фортификации могу сказать следующее – этот номер журнала должен приобрести каждый «фортечник».

P.S. Располагаю несколькими экземплярами Балтфорта № 1 (2) и № 2 (3). Цена – 200 рублей + почтовые расходы. Могу предоставить всем желающим. Пишите kalininv1957@mail.ru
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Июль 2008, 11:57
Об обложке - 3-го номера: на мой взгляд, как снимок недурна, но все же более подошла бы журналу "Катера и яхты".
Про английскую грамматику – название корпорации Боинг пишется как BOEING, а не BOING, эта ошибка в двух местах на с.2. То же самое с фирмой Виккерс: пишется Vickers а не Vikers. Не надо ссориться с Виккерсом - вот тов. Сталин поссорился, и пристойных боевых кораблей океанской зоны в СССР до войны не появилось 8), с итальянцами спутался, поелику больше не с кем оказалось. :P

Статья о первом и остальных ДОТах Латвии.
О подаче иллюстративного материала хоть и сказано, однако добавлю, что в анонсе, помещенном во 2-м номере, картинки несколько крупнее. Абидна.
Небольшая ошибка набора, ввергшая поначалу в некоторое недоумение - 45''' гаубица, на сопротивляемость снаряду которой рассчитывалист латвийские ДОТы. Оказалась 4,5" (114-мм) артсистемой.
Довольно любопытен "капонир № 2", о котором в статье говортся (и приведены план и разрезы), что он "вероятно построен при последней модернизации Усть-Двинской крепости", видны некоторые черты первых массовых ДОТов КаУРа, только в сильно более гипертрофированном виде. В связи с упоминанием Усть-Двинской крепости по отношению к этому сооружению есть вопрос - а что было после обретения независимости, так и сформировали структуру с названием Крепость и её потом переформировали в Даугавгривский УР?

Мемуар по строительству 315-й батареи весьма хорош, дает некоторые любопытные нюансы работы строителей. Жаль только, что пока нет возможности откомментировать эти мемуары по архивам - насколько я помню, вскользь участнику RDX попадались документы о 315-й, в частности то, что на начало войны на батарее не было штатного ПУСа. Что там было - загадка.
Однако судя по статье в "Вокруг света" № 10-1988, нечто напоминающее ПУС, своими глазами видели те, кто в тогда спустился в осушенный блок КП. В статье приводятся таблички, которые они прочитали - "Начальный азимут", "нажать при установке" - по крайней мере второе на трансформаторе азимута-дастанции точно есть, помню, может у меня даже лимб с такой надписью и лежит дома (с КП 905-й батареи). Точное воспроизведение надписи на оригинальной шильде, однако - правду пишут, поди, не придумали. В общем, кое-чего не знаем еще по этой 315-й, есть что копать дальше.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 13 Июль 2008, 19:02
Небольшая ошибка набора, ввергшая поначалу в некоторое недоумение - 45''' гаубица

это не ошибка
45-линейная -- так обозначалась
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 14 Июль 2008, 01:45
Небольшая ошибка набора, ввергшая поначалу в некоторое недоумение - 45''' гаубица

это не ошибка
45-линейная -- так обозначалась

Но далее по тексту вместо 45''' упоминается 45''... Слегка запутывает.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 14 Июль 2008, 14:04
Цитирую статью (с.40 2-й столбец) : «Устойчивость ДОТ-а рассчитывалась против снарядов английской 45” (114-мм) английской гаубицы...»
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 14 Июль 2008, 17:09
Блин, я тоже хорош  ???– забыл как линии с дюймами соотносятся, знак передвинуть и все, 4,5 дюйма и 45 линий одно и то же.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 14 Июль 2008, 19:04
Большое спасибо за рецензии!

Небольшие комментарии:

Все конечно знают, что такое сквозник, но в данном случае акцент в документе сделан скорее на том, что в сквозник есть два входа, а не один.
В ходе проектирования рассматривался проект и с одним входом в сквозник, очевидно забаркованный по упомянутой в описании причине.

Фотографии не опубликованы из-за дефицита места, из-за него же сокращёна текстовая часть и уменьшены чертежи.

Шволковкис - опечатка, действительно Шволковскис.

Арматура при постройке первых объектов не применялась.

45''' гаубица - тремя апострафами традиционно обозначается единица измерения "линия" (1/10 дюйма). Калибр 45-линейной гаубицы, и 42-линейной российской пушки, в оригинальных документах обозначен именно в линиях, а не дюймах. Два апострафа вероятно появились из-за причуд автоформатирования.

Усть-Двинская крепость прекратила своё существование 4 сентября 1917 г. (по новому стилю). Капонир (№2) предположительно датируется периодом 1912-1917 гг.

С уважением,
В.Т.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 14 Июль 2008, 23:16
Редакция рассматривает вопрос о продолжении публикации по лавийской фортификации. Во второй части все чертежи будут даны в увеличенном виде. Если форт сообщество не возражает мы этот вопрос включим в информационный план сентябрьского журнала.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Июль 2008, 02:39
Касательно дефицита места "для чертежей, фотографий и текста" при публикации эксклюзивных материалов о латвийской фортифкации. Думаю, что здесь была не только недоработка редакции, но имела место быть также и чрезмерная уступчивость автора в вопросах, в которых редакторам уступать нельзя. Вариант, как поправить дело, предложенный Юрием Юрьевичем, представляется неплохим. Можно рассматривать эту публикацию как ведение, взгляд с "птичьего полета" и т.д., а за ней дать серию материалов о том же самом в нескольких номерах с нормальной публикацией иллюстративного материала, включая фото, а также и расширить текстовую часть. Думаю, что такие матеиалы обеспечат гарантированный сбыт соответствующих номеров журнала.

Касательно сквозника, то составители документа, на который ссылается автор, знали главное назначение сквозника, почему и не написали об этом в документе, а вот автор в этом вопросе, "пополз за источником", вместо чтобы быть слегка "над ним" и об основном назначении сквозника все же должен был упомянуть, ибо его текст, в отличие от документа, предназначается для широкого круга читателей, далеко не все из которых знают о главном назначении сквозника..

Про Шволковскиса - ждем подробностей. Я уже попросил родственников его кухарки Берты Ивановны Трумпе сделать нечто вроде отчета о том, что им известно о Шволковском. Что такое форт № 7, который он достраивал - это мы тоже обеспечим и вообще, "раскрутить" эту фигуру, связывающую фортифкцаионное строительство в Риге и Владивостоке было бы крайне интересно. Были бы всячески признательны за активизацию усилий рижских коллег в этом направлении.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 15 Июль 2008, 12:43
Усть-Двинская крепость прекратила своё существование 4 сентября 1917 г. (по новому стилю).
А что возникло на ее месте, когда в 1920-м были возбновлены береговые батареи? Что организационно предшествовало Даугавгривскому УРу?

Капонир (№2) предположительно датируется периодом 1912-1917 гг.
Ну это навряд ли, по крайней мере первая цифра. На мой взгляд, ранее 1915 г такое появиться не могло, а по совести говоря, скорее и это перебор - реальнее начало-середина 20-х. (А на чертеже какая дата проставлена?)
Впрочем, местным исследователям вроде как виднее - небезынтересно будет прояснить историю этого объекта по архивам, реально-то он появился, судя по статье, раньше "ДОТа №1".

И еще по поводу материалов про эти ДОТы: материал весьма любопытный, ждем продолжения и всяческих подробностей, а также по возможности просьба дать подробнее графику по внутреннему оборудованию - станок, вентиляторы. Эволюция этих вещей во многом показывает уровень понимания специфики службы ДОТов.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 15 Июль 2008, 14:05
Родственники Шволковского в Риге найдены. Приступили к отработке биографии. Кстати, он еще и Ковенскую крепость строил. Воланда попросим посмотреть тот период.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Июль 2008, 14:11
Да, это не родственники тетушки Берты! Здорово!!!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 15 Июль 2008, 16:33
Коли речь зашла о частичном римейке темы с ДОТами Латвии, можно попытаться поискать ответ на следующий вопрос: как готовили гарнизоны для ДОТов.
Обычно возникает проблема – как их готовить, если точки замаскированы, их наличие, как правило, не афишируется, и без особой нужды в мирное время демаскировать их стрельбой не следует.
Просто стрельба из пулемета из окопа на полигоне не дает требуемой подготовки. Кроме того, не удастся понять, что будет при стрельбе из реального ДОТа. А будет в общем случае плохо: вентиляция у первых ДОТов могла быть не очень, как я предполагаю, и народ будет угорать от собственной стрельбы. Особенно это справедливо для ДОТа № 2, который 5-амбразурный и при этом весьма небольшой. (Даже если там будут на 5 амбразур 3 переставляемых пулемета, все одно плохо.)
Возможно, ДОТ на стрельбище саперного полка на о.Буллю в т.ч. по соображениям подготовки гарнизонов построили именно в том месте. Но что удалось реально выяснить по эксплуатации этих сооружений, требует расширенного описания. Ибо комиссия при приемке ДОТов № 3 и 4, судя по статье, лишь ПРЕДПОЛОЖИЛА, что в ДОТе будут скапливаться газы от стрельбы. Насколько учитывался опыт эксплуатации тех сооружений, что уже находились в строю (и каков был этот), не очень понятно.

В общем, описание боевой подготовки и службы в мирное время могут хорошо оживить материал.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 16 Июль 2008, 19:27
07.06.1920 были поставлены просто отдельные батареи полевых орудий. До этого - все силы были на фронте.
Капонир (№2) существовал по состоянию на октябрь 1926 года. Никаких документов о его строительстве в Латвийском архиве обнаружить пока не удалось.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 16 Июль 2008, 21:48
Кстати, он еще и Ковенскую крепость строил

Пока сомневаюсь - а откуда такие данные и каковы подробности?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Июль 2008, 01:43
Насчет Владивостокской крепости - это точные архивные данные, равно как и о предшествующей службе Шволковского в Строительной части Владивостокского военного порта.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 17 Июль 2008, 12:45
Воланд
После окончания Киевского юнкерского училища направлен в Ковенскую крепость. 1900 - командир учебной команды, позднее командир роты. До 1905 года. Возможно служил в крепостной артиллерии. Все это из послужного списка из латв.архива. ???
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Июль 2008, 15:33
Ну пока он не был инженером, то и крепость не строил, это примерно как легенда о "строителе" Владивостокской крепости Д.М. Карбышеве, который командовал саперной ротой в 1907 - 1908 гг. и ни к каким строительным делам у нас причастен не  был. И тем не менее, служба Шволковского в Ковне могла повлиять на его выбор дальнейшей карьеры, как военного инженера.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 28 Июль 2008, 12:21
Чуть не в тему, но про 315-ю отчасти.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10068/%CC%E0%F5%EE%E2%E8%EA_%EA%EE%F0%F0%E5%EA%F2%F3%F0%FB.jpg)

Вот, на всякий случай фото маховика с ТАДа с КП 180-мм батареи 905 (Находка). Точно такое же увидели те, кто в 1989г спустился в только что откачанный блок КП 315-й ББ. Фото в подтверждение, что написанное в статье в 1989г соответствует надписи на реальном агрегате, т.е. на 315-й на момент захвата был ТАД.
Интересно, сохранился ли он – вроде его собирались еще при советской власти снять и превратить в музейный экспонат.

Фото чэбэшное чтоб полегче - в нем ничего цветного.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 01 Август 2008, 12:22
Irben

Если верить Памятной книжке Ковенской губернии за 1900-ый год (данные за 1889), то Шволковский Иван Христофорович был в звании подпоручика и состоял по штату в управлении Ковенский Крепостной артиллерии. К тому времени он был награжден именной медалью короля Румынии Карла I. 


Да, и счёт ваш получил, до 15 августа всё оплачу
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 08:27
Мелочи сходятся. Инициалы нашего Шволковского И.Х., т.е. это тот самый Шволковский. Быстро же он жо полковника вырос, если он в 1899 г. был еще подпоручиком-артиллеристом. Это он должен был успеть Николаевскую инженерную академию закончить, стать инженером, выбрать вакансию на флот и потом уже делать карьеру совершенно в новой для себя области. Вероятно не так много было желающих служить в Морской строительной части Владивостокского военного порта, почему и карьера пошла.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 12:24
Немного покопался в Сети. Нашел, что Иван Христофорович Шволковский по состоянию на 1916 год был военным инженером и полковником, занимал долджность Старшего производителя работ Строительной части Владивостокского военного порта.

Кроме того,  обнаружил, что в Риге работает виолончелист и скрипач профессор Латвийской государственной мзыкальной академии им. И. Витолса Юрис Шволковскис - наиболее вероятно родственник владивостокского военного инженера. Это случайно не его нашли?

Хотелось бы подробностей!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 12:32
Да, обнаружил, что Юрий Шволковский поступил в Московскую государственную консерваторию им. П.И. Чайковского в 1957 году и обучался по классу скрипки. Получается, что это человек достаточно "взрослый". По возрасту тянет на внука И.Х. Шволковского. Я надеюсь, что коллеги из Риги не теряют напрасно время и снимают все необходимые "показания" с этого человека, сканируют документы и фотографии, в общем, делают все, что в таких случаях положено делать быстро.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 03 Август 2008, 12:51
В 1909 году Шволковский в звании капитана служил в 9-ом саперном батальоне, дислоцированном в Варшаве. Скорее всего командовал ротой. В его карьерном росте нет ничего обычного, полковника он скорее всего получил уже в военное время.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 13:06
Владимир, спасибо за информацию, но "звания" капитана быть в 1909 г. не могло, был чин капитана. Я, кстати, сам иногда "воинские звания" вместо чинов в дореволюционные биографии вставляю, но это очевидная ошибка, которую надо избегать.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 03 Август 2008, 13:42
Смотрел в списке старшинства офицерских чинов флота за 1917 год, но там нету корпуса морской строительной части, поэтому и Шволковского нет. В любом случае РГВИА будет иметь его послужной список и наверняка не один.

ЗВА́НИЕ — в дорев. России — обществ. положение человека, определявшееся его сословной принадлежностью (духовное З.) или занимаемой должностью. Иногда термин "З." употребляется как синоним термина "чин" (воен. или гражд.). Кроме того, на два З. (рядовое и унтер-офицерское) разделялись нижние воинские чины.

Российский гуманитарный энциклопедический словарь.

Небольшая разница между чином и званием была в том, что были звания, которые не несли за собой чина, т.е. не ставили лицо в соответствующую сословную ячейку с выплатой жалования и т.д.

В дореволюционных словарях (Ожегова и проч.) термин звание иногда используется одновременно с термином чин, хотя термин "чин" используется гораздо чаще. При редактировании текстов многие редакторы термин "чин" меняют на "звание" так как советские словари этот термин указывают как устаревший, но это уже на их совести.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 13:48
В РГВИА какие-то послужные списки Шволковского должны быть, по крайней мере по 1909 год уж точно. А послужные списки офицеров Корпуса морской строительной части должны быть в ныне покойном РГА ВМФ.

Касательно употребления "звания" в контексте офицерского чина в дореволюционной военной литературе - я такого не встречал НИ РАЗУ. Если кто-то найдет такой случай - буду признателен. Ссылки на современные словари касательно дореволюционных традиций не вполне для этого случая подходят.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2008, 13:56
Касательно "чина", то тут еще и политика вмешалась. Большевики ведь чины как таковые упразднили, но поскольку в армии без чинов даже продпаек не распределишь, ни прочие виды довольствия, включая денежное, то пришлось вводить сперва должностные категории, а затем и личные. А личные категории, это и были краскомовские чины. Потом пришлось личные категории стыдливо заменить "воинскими званиями" (с 1935 года), но чины вернуть было никак нельзя. Почувствуйте разницу - "присвоение воинского звания" и "производство в чин" или современное "присвоение" и старорежимное "производство".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 04 Август 2008, 19:01
Послужные списки Шволковского есть. Рукописная копия на 1914 г. и оригинал 20-х гг.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 04 Август 2008, 19:33
Какой кстати ротой  он в Ковне командовал?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 07 Август 2008, 20:20
Какой кстати ротой  он в Ковне командовал?

5-й
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 08 Август 2008, 10:33
Дислокация роты - IV форт, в одной из горжевых казарм.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 24 Сентябрь 2008, 18:27
Отправлен в типографию четвёртый номер журнала BALTFORT.
Через неделю будем распростронять по абонентам и заявкам.
Содержание
1. Военные новости
2. Г. Чернов. Роль береговой охраны Латвии в защите окружающей среды
3. И. Шайдуров. Пистолеты «Вальтер»: традиция и современность
4. Конгресс Европейской ассоциации военной прессы

Историческая часть
1. И. Осе. Создание Даугавгривской крепости. Интересное исследование истории строительства крепости на основе материалов шведского военного архива.  :o
2. Э. Энгизерс. Сапёрный полк Латвийской армии. Впервые рассказывается об истории полка латвийских сапёров 30-х годов.
3. Главный калибр России. Письма Президенту России о необходимости сохранения 305-мм и 406-мм орудий на Ржевке.  :'(
4. А.Б. Широкорад. Суперпушки Ржевского полигона
5. И. Земной. Дуэль: Ржевка - Тайцы
6. С.В. Ромадин. Краматорск в истории советской артиллерии. История создания НКЗТМ.  :o
7. И. Земной. Завод обороны. Уникальная история завода "Баррикады".  :o :o
8. В.В. Верзунов. Офицеры Русского Императорского Флота. Биографии
9. С.В. Малахов, П.С. Сапунов. Пулемётные огневые точки противодесантной обороны Кронштадтского укреплённого района  :o ::) :o
10. А. Кравчук. Подводные погружения в Каунасской крепости  :o
11. О.Н. Пухляк. Динабургская крепость в огненном вихре 1812 года (окончание)
12. О.В. Морозов. Краткая история 97-го Лифляндского пехотного генерала-фельдмаршала графа Шереметева полка (окончание)
13. Б.И. Кругляков. Морские традиции, обычаи, церемонии
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Сентябрь 2008, 01:07
Список заголовков выглядит весьма впечатляюще!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 05 Ноябрь 2008, 14:46
Копаясь в мобилизационных документах Ковенской крепости за 1907 год, заметил что один из планов строительства оборонительных сооружений подписан Шволковским.

Вот фрагмент плана с его подписью.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Ноябрь 2008, 15:10
Замечательно, так потихонечку все и раскопаем. Рижские коллеги уже уточнили список объектов, у которым имел отношение во Владивостоке Шволковский.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 06 Ноябрь 2008, 20:24
Амирханов, наконец-то, получил посылку с журналами БФ. Питерцы могут его теребить.  :) Сапунову, Малахову и Госсу там отложено по экземпляру, как авторам. :o
В Москву  третий и четвертый номера БФ поступят 8 ноября, будут в Олимпийском 2-й этаж, 274 место. :o
Во Владивосток отправлена повторная посылка, взамен "зачитанной" на почте.  :( Будет там через неделю.
Спасибо всем, кто писал мне и интересовался приобретением журнала. :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 06 Ноябрь 2008, 20:29
Копаясь в мобилизационных документах Ковенской крепости за 1907 год, заметил что один из планов строительства оборонительных сооружений подписан Шволковским.
Замечательный документ! Благодарю. Поставим в публикацию биографии и послужного списка Шволковскиса.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Ноябрь 2008, 04:46
Во Владивосток дощла первая посылка со свежим Балтфортом. Желающие могут обращаться ко мне. Хватит всем, поскольку и вторая посылка, посланная вдогонку, скоро доедет.

Рецензия на журнал будет подготовлена в самое ближайшее время. Общее впечатление от номера - самое наилучшее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 10 Ноябрь 2008, 16:55
Я верил. Знал, что она дойдет. И в Австралию доходит. Не сразу, конечно.  :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 10 Ноябрь 2008, 17:32
Пока бегло просмотрел номер – номер действительно замечательный и оправдывающий ожидания.
По моему впечатлению, основа номера это серия материалов по довоенной/военной истории флагманов советского машиностроения, такая серия это удачный ход издательства.
Название: Рецензия на Балтфорт-4. Часть Первая
Отправлено: Владимир Калинин от 14 Ноябрь 2008, 17:11
Итак, до меня, наконец, дошел уже четвертый от сотворения журнала и третий за 2008 год номер журнала Балтфорт. По оформлению, в общем, придраться особо к чему-либо нельзя. Обложка отменно хороша, композиция фото построена в строгом соответствии с учебными руководствами, но это ведь очень непросто найти нужный ракурс, чтобы маленькая башенная установка для 75-мм пушки (шведская) расположилась на обложке именно таким, нужным для гармонии и симметрии образом, однако Сергей Мелконов, как всегда, с этой задачей справился отменно. Обложка сильно интригует и остается только надеяться, то это «ж» не спроста и за ним последует более подробный рассказ о береговой обороне Швеции.

Дизайнер макета, наконец-то ушел от двухколоночной догмы и там, где это действительно нужно, дает иллюстрации на полторы колонки или на колонку с хвостиком, но зато не превращает их, как правило, в почтовые марки. В то же время, злоупотребления этим приемом тоже нет. В общем, прогресс в оформлении иллюстраций очевиден.

Резко изменилось соотношение разделов о современной военной жизни региона и военной истории в пользу последнего и это здорово, поскольку читатель предпочитает платить деньги именно за то, что ему действительно интересно, а не покупать «товар с нагрузкой», как при социализме. Тем не менее, даже в первом разделе есть материал, который наверно может заинтересовать любителей стрелкового оружия и безотносительно прибалтийского контекста - статья немецкого специалиста Ильи Шайдурова из Университета Бундесвера в Гамбурге – «Пистолеты «Вальтер»: традиция и современность».

«Внутренняя» обложка с роскошным историческим фото 406-мм артустановки в заводском цехе отменно хороша и отражает основную направленность данного номера – историю орудий НИМАПа и заводов, имевших отношение к производству этих орудий.

Статья доктора исторических наук Иевы Осе из Института истории Латвии Латвийского университета «Создание Даугавгривской крепости» представляет собой конспект соответствующей части книги того же автора «История строительства Даугавгривской крепости», изданной на латышском языке. Редакция журнала Балтфорт делает, вообще-то, весьма благородное дело популяризации работ историков из прибалтийских государств, публикуя их весьма интересные труды на русском языке, который намного более широко распространен в научном сообществе, чем их родные языки, и мы надеемся, что эта практика будет продолжена. А из этой статьи я, например, узнал довольно много для себя нового, в частности о том, что подобно Висле, а, скорее всего, даже раньше ее, Даугава пробила себе новое устье, которое потом пришлось укреплять путем строительства специальных укреплений. Интересен экскурс в местную военно-политическую историю, а именно в последовательность завоеваний устья Даугавы немцами, поляками, шведами, а затем и русскими. Автор иллюстрирует статью достаточным количеством планов крепости и указывает на ее хорошую сохранность, что не может не радовать любого «фортечника». Работа написана профессиональным высококвалифицированным историком и придратся я к ней не могу. Просто порекомендую коллегам ее почитать.

Статья Эдгарса Энгизерса (историк из Агентства рижских памятников, магистрант Латвийского университета) "Саперный полк Латвийской армии" дает достаточно подробную историю формирования инженерных войск Латвии, но лично для меня она представляет большой интерес еще и потому, что из пяти командиров этого полка (последний командир командовал уже батальоном, сформированным на базе полка для 24-го территориального корпуса Красной армии) двое были связаны по прежней службой с Владивостокской крепостью. В частности, первый командир полка полковник Андрейс Ванагс в 1913–1915 гг. служил в чине поручика во Владивостокской крепостной саперной бригаде, а полковник Янис Шволковскис, хотя и служил с 1910 года в Строительной части Владивостокского военного порта, т.е. по Морскому ведомству, а не в крепости, он в 1915–1916 гг. выполнял работы по достройке ряда сооружений Владивостокской крепости, включая Седьмой форт и был известен во Владивостоке как Иван Христофорович Шволковский. Портрет Ивана Христофоровича приведен в статье, причем там же дано многообещающее заявление о том, что предполагается публикация подробных биографических материалов о нем в следующих выпусках Балтфорта, чего мы ждем с нетерпением.

Портрет И.Х. Шволковского в бытность его на латвийской военной службе:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Svolkovskis1.jpg)

В журнале публикуются обращения Юрия Мелконова, Павла Сапунова (по поручению общественности Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а также Павла Нетесова (Международная ассоциация исследователей фортифкации «Цитадель») и Влада Таранца (Киевский клуб «Красная Звезда»), посвященные судьбе уникальных 305-мм и 406-мм артиллерийских установок бывшего Морского научно-испытательного полигона на Ржевке под Петербургом. Авторы, адресуясь к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву предлагают принять все меры по сохранению этих уникальных памятников истории артиллерийской техники и истории обороны Ленинграда в 1941–1944 гг. Авторы приводят примеры того, как сохраняются аналогичные артустановки в других европейских странах. Обращения иллюстрированы фотографиями Алекса Госса и Срегея Мелконова.

Статья А.Б. Широкорада «Суперпушки Ржевского полигона» является логическим продолжением этих обращений. Автор приводит историю создания полигонных артустановок, рассказывает об интереснейших опытах по сверхдальней стрельбе с помощью подкалиберных снарядов. Рассуждения автора о «разрухе в головах» красных военомров, благодаря чему якобы не удалось использовать 356-мм орудия нигде кроме железнодорожных артиллерийских транспортеров выглядят совершенно декларативными, то есть бездоказательными и чрезмерно навязчивыми, но таков уж теперь «фирменный» стиль Александра Борисовича – стиль более характерный для презираемой им на словах «желтой прессы», а не для серьезной научной или научно-популярной работы. Очень жаль, что автор описал лишь наиболее экзотические и оставшиеся без практического применения опыты по сверхдальней стрельбе, осуществлявшиеся с помощью полигонной установки Дурляхера, совершенно не затронув те испытания новых типов стволов и снарядов, даже простой перечень которых занял бы, по утверждению А.Б. Широкорада не одну страницу. Честного говоря, эти испытания, имевшие серьезное практическое значение, для меня представили бы гораздо больший интерес.

Заслуживает отдельного цитирования следующий пассаж: «В январе 1944 года во время прорыва блокады Ленинграда по врагу было выпущено 33 406-мм снаряда. Один из снарядов пропал в здание электростанции № 8, занятое противником. В результате попадания здание было полностью разрушено…»

Здесь автор исхитрился перепутать операцию «Искра» по прорыву блокады Ленинграда в январе 1943 года, когда действительно нужно было подавить опорный пункт в здании электростанции с Красносельско-Ропшинской операцией в январе 1944 года в ходе которой блокада Ленинграда была снята полностью. Честно говоря, столь серьезный «ляп» более характерен для той же самых, некстати упомянутых автором тележурналистов-халтурщиков, чем для серьезного научного или научно-популярного издания и за ТАКИМИ вещами наверно должна присматривать и редакция.

Касательно ведения огня по противнику как обычными, так и сверхдальнобойными снарядами с полигонной артустановки Дурляхера, то в этих данных можно несколько усомниться, поскольку сверхдальнобойными снарядами по контексту статьи являлись подкадиберные 356-мм снаряды, которые в массовом порядке не выпускались и использование их для практических стрельб крайне маловероятно. Наиболее вероятно, автор перепутал их с обычными облегченными дальнобойными снарядами обр. 1928 года обтекаемой формы, которые к началу войны не были еще для 356-мм артсистем доработаны. В 1942 г. корпуса таких снарядов были обнаружены на территории полигона, залиты тротилом и действительно испытаны стрельбой как на полигоне, для выработки данных по составлению таблиц стрельбы, так и по противнику. По образцу этих снарядов, как успешно выдержавших испытания, вне Ленинграда были изготовлены новые снаряды и приняты на вооружение всех 356-мм артустановок (полигонной и ЖДАУ ТМ-1-14). Cнаряды были доставлены на полигон и потом использовались для боевых стрельб, что существенно увеличило боевые возможности артиллерии полигона. Эти данные приведены в известной статье одного из начальников полигона в годы войны С.М. Рейдмана [Рейдман С.М. Научно-испытательный морской артиллерийский полигон в обороне Ленинграда // Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне советского народа 1941 – 1945 гг. Книга первая. Оборона Прибалтики и Ленинграда. 1941 – 1944 гг. М.: Наука, 1990. С. 320–326.] и об этой статье автору должно было быть известно.

Также автор зачем-то поминает всуе Лаврентия Берию и Никиту Хрущева, из-за волютнаризма которых работы по крупнокалиберной артиллерии были, по мнению Александра Борисовича, необоснованно прекращены. Автор при этом правда забывает, что таковые работы были прекращены примерно в то же самое время и во всех остальных ведущих военных державах и более не возобновлялись. И в свете такого общеисторического контекста обвинения в волюнтаризме в данном конкретном случае выглядят совершенно надуманными, но уж таков стиль автора, которому обязательно надо лягнуть, то бородатых генералов, то краскомов, то незабвенного Лаврентия Павловича. Попробовал бы он сделать это при жизни последнего! А вообще, если серьезно, то автору надо наверно как-то серьезно задуматься о характере того, что он пишет, в зависимости от типа издания, а его рукописи, наверно, более чем рукописи других авторов нуждаются в серьезном предварительном рецензировании.

И, тем не менее, статья очень интересная, вводит в научный оборот совершенно новые данные и публикация ее в данном номере журнала вполне оправдана, несмотря на все ее очевидные недостатки.

Продолжение рецензии следует.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 14 Ноябрь 2008, 23:10
Пассаж о стрельбе по ГРЭС-8 я уже у него встречал.Скорее всего,он, по обыкновению,из базы данных выдернул нужные куски и слепил. Поэтому подобные куски и ездят из издания в издание.кое-где они нужны,а кое-где -нет,но ездят.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Ноябрь 2008, 00:43
Ну здесь-то этот "кусок" не вреден и весьма уместен, другое дело, что он содержит "косяк", который не лезет ни в одни ворота.
Название: Продолжение рецензии на журнал Балтфорт № 3 (4)
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Ноябрь 2008, 16:19
Итак, продолжим "разбор полетов".

Статья Игната Земного из Волгограда (что-то фамилия слишком похожа на псевдоним) «Дуэль: Ржевка-Тайцы» захватывающе интересна. Она касается истории 406-мм орудия Б-37 на полигонной установке МП-10 и его боевого применения. Автор интересно рассказывает о малоизвестном эпизоде войны, когда летом 1943 г. немцы начали монтировать на станции Тайцы под Ленинградом 800-мм сверхмощную пушку «Дора» на железнодорожной установке, и буквально несколько удачных выстрелов по этой станции из 406-мм орудия с полигона на Ржевке заставили немцев прекратить монтаж и срочно вывезти установку подальше, чем была снята угроза обстрел Ленинграда из этого чудовищного орудия. Эта стрельба является очень хорошим примером, опровергающим рассуждения некоторых «кухарок» (@ ava) о якобы малой эффективности дальнобойных орудий крупного калибра, поскольку они стреляли намного реже, чем малокалиберные орудия (еще бы с пулеметами сравнили!). Просто эти орудия могли эффективно решать задачи, которые обычной артиллерии были бы не под силу. Здесь даже не важен сам факт наличия или отсутствия прямых попаданий в цель – неприятель был отогнан на расстояние, с которого он уже свои задачи решить не мог. В этом случае также интересно вспомнить рассуждения польского исследователя Богуслава Пержика о том, что отвод немцами 420-мм гаубиц от крепости Осовец в 1915 г. не был вызван удачными действиями 152-мм пушек Канэ, неожиданно для неприятеля доставленных из Кронштадта, поскольку эти пушки якобы в немецкие орудия не попали. Это рассуждение, в свете вышеприведенного примера, выглядит весьма нелогичным, поскольку даже если прямых попаданий в 420-мм гаубицы не было, то сама угроза их уничтожения огнем пушек Канэ вынудила немцев увести гаубицы, и, таким образом, стрельба русских орудий достигла своей цели, даже если прямых попаданий не было.

В статье подробно описывается история проектирования и изготовления артустановки МП-10 и качающейся части Б-37 и все было бы в ней хорошо, если бы не маленькая оплошность автора и редактора. Я, например, так и не смог понять фразу «Технологический цикл изготовления, в основном, касался ОГМет», поскольку это сокращение нигде в тексте не расшифровано. Я был бы очень признателен, если бы издатели сами запросили об этом автора (раз уж пропустили этот «косяк») и дали бы соответствующую информацию в следующем номере журнала и в Интернете на нашем сайте.

Итак, вопрос – Юрий Юрьевич, а что же это штука такая ОГМет? Просветите!

Статья С.В. Ромадина «Краматорск в истории советской артиллерии» описывает историю Новокраматорского машиностроительного завода, крупнейшего в довоенном СССР. Эта статья тематически связана с предыдущим материалом, поскольку завод принимал участие в изготовлении полигонной установки МП-10. В статье приводиться впечатляющий список артиллерийских систем, в выпуске которых принимал участие завод, включая наиболее массовое советское орудие большой мощности – 203-мм гаубицу Б-4.

Очень бы хотелось сказать, что эта статья не содержит каких-либо изъянов со стороны авторов и редакции, но, увы и ах! Приведу цитату о боевых действиях 406-мм пушки: «… в январе 1944 года обеспечивала прорыв блокады в районе Невской Дубровки, вела обстрел опорного узла противника в районе 8-й ГЭС…»

Здесь опять мы видим «взятие Бастилии парижскими коммунарами», то есть автор также перепутал операцию «Искра» по ПРОРЫВУ в январе 1943 года блокады Ленинграда с Красносельско-Ропшинской операцией в январе 1944 года по СНЯТИЮ блокады Ленинграда. Для товарища с Украины это может быть и простительно, но к редакции журнала, специализирующегося в истории балтийского региона этот пассаж, дважды появившийся на его страницах, вызывает некоторые претензии. В предыдущем выпуске имелись кардинальные расхождения в описании событий 1812 года вокруг Двинской крепости, что было явным недостатком, но там, по-крайней мере, хоть одна из версий была правильной, а вот достигнутое в данном номере единообразие, увы, не радует.

Вторая статья Игната Земного, опубликованная в этом номере – «Завод обороны» - посвящена истории знаменитого завода «Баррикады» в Сталинграде (бывший Царицынский орудийный завод. Хотя А.Б. Широкорад ранее характеризовал строительство этого частного завода, предпринятого группой крупных капиталистов, привлекших к реализации проекта иностранный капитал и поддержанного высшими военными чинами и правительственными кругами России, бессмысленной авантюрой, статья показывает, что это было не совсем так и в том, что завод так и не удалось ввести в строй в дореволюционный период виноваты форсмажорные обстоятельства Первой мировой войны и последующие революционные события. Тем не менее, завод оказывал посильную помощь Красной Армии в годы гражданской войны, выполняя работы по ремонту бронепоездов, а уже в советское время был достроен и вышел на полную мощность в годы первых пятилеток. В статье дается список заводов Наркомата вооружений, на которые был направлен персонал завода, после того, как в октябре 1942 года на его территории начались интенсивные бои, который дает некоторое представление об артиллерийских заводах, работавших в СССР в годы Великой Отечественной войны. Эта статья также тематически связана с предыдущими, поскольку завод «Баррикады» занимался изготовлением качающейся части Б-37 (406-мм орудие), которая использоваласт в полигонной установке МП-10.

Биографические материалы офицеров русского императорского флота, опубликованные в данном номере В.В. Верзуновым хорошо отвечают поговорке «лучше меньше, да лучше», поскольку очерков всего два, но зато они очень неплохо проработаны. Биография капитана 1-го ранга П.О. Шишко, человека необыкновенной воинской храбрости на грани авантюризма, представляется особенно интересной. Он всегда был бескомпромиссен, дрался до конца, безоговорочно встал на сторону белых, а потом уехал в США, где жил и работал до весьма преклонных лет, что было просто удивительным для человека с его биографией. А вот капитан 1-го ранка В.Н. Черкасов, также обладавший блестящими воинскими качествами, принял назначение от большевиков и остался в России и был, впоследствии репрессирован.

Настоящий номер настолько насыщен информационно и настолько интересен, что отрецензировать его быстро не получается, и мы продолжим эту работу несколько позже.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 15 Ноябрь 2008, 18:19
ОгМет-отдел главного металлурга (на заводе -изготовителе).
Насчет Ильи Шайдурова,немецкого исследователя-а не родственник ли он советскому конструктору спортивных пистолетов (правда,фамилия,чуть отличается)?
Насчет украинских исследователей,которым простительно путать исторические факты из околопетербургской истории-как низко ценят нас ;D От возмущения меня удерживает только длительное чтение украинской исторической литературы ;D ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 15 Ноябрь 2008, 20:33
ОГМет - отдел Главного металлурга. Как я сам производственник, 30 лет на заводе, не придал значения, что народ этого может и не знать. Надо отметить, что в производстве орудий особое место занимает металлургический процесс, изначальное, я бы сказал. Второй по значимости в пушечном деле - ОГТ - отдел Главного технолога. Во многом орудие рождается трудом и талантом этих  специалистов.
У Шайдурова спросим, знаем, что он из Ижевска.
Название: Продолжение рецензии Балтфорта 3(4) или почему "гвоздь номера" кривой!
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Ноябрь 2008, 09:32
Спасибо за оперативный ответ насчет таинственного ОГМета. Теперь можно спокойно продолжить несколько притомивший меня "разбор полетов" дальше.

Статья С.В. Малахова и П.С. Сапунова «Пулеметные огневые точки противодесантной обороны Кронштадтского укрепленного района» несомненно является фортификационным «гвоздем номера». В статье приводится довольно много информации по истории постройки и расположению ДОТов, но эта информация подана довольно сумбурно, а ее объем лишь в части архивной проработки можно признать минимально достаточным. В разделе «Этапы строительства огневых точек»  точной информации о том сколько, когда где и какие именно точки были построены  - нет. Там буквально сказано, что первые 13 точек были построены «к 1931 году», но когда именно началось их строительство остается только гадать. А когда строились остальные точки - то ли до 1935 года, то ли до конца 30-х годов - совершенно не ясно.

Относительно ранних точек (построенных к 1931 году) в статье дается ссылка на таблицу 1, но, пользуясь этой таблицей и соответствующей ей схемой расположения огневых точек, читатель, незнакомый с другой литературой по Кронштадтской крепости, никогда не сможет понять, какая огневая точка где расположена, да и знакомый немного с темой читатель во многих случаях будет поставлен в тупик. Схема (их две) – безобразно мелкие, их нельзя было давать в одну колонку, поскольку буквы и цифры на этих схемах получились безобразно мелкими, причем расшифровка этих букв в подписях к схеме не дана. Кроме того, еще и круги секторов обстрела налипают при столь мелком масштабе друг на друга до такой степени, что разобраться в них становиться невозможно.

Я сам еще кое-как догадаюсь, что «1С», «2С» и т.д. – это форты Северный № 1, Северный № 2, а «3 Ю» - это «Южный № 3». Буковки «П» и «О» наверно относятся к фортам «Первомайский» (бывш. «Тотлебен»), и «Обручев», соответственно. Буква «К» - это наверно форт «Константин», буква «Р» - форт «Риф», а вот к чему относится буква «М» - для меня осталось загадкой, поскольку в таблице 2 дается ссылка на батарею «Ден» но вроде как в слове «Ден» буквы «М» нет. Так что загадка осталась неразгаданной.

На таблицу 2 нет ссылок в тексте, заголовка к ней тоже нет и что именно она отражает – совершенно непонятно, поскольку в тексте статьи нет большинства номеров ОТ, отмеченных в этой таблице, но зато обильно представлены номера, которых в этой таблице нет. Скорее всего, это какой-то промежуточный проектный вариант, но тогда спрашивается, а где ВООБЩЕ информация о расположении огневых точек на местности?

В этой таблице-загадке авторы статьи сделали сенсационное «открытие» - в колонке таблицы под заголовком «форт» написано буквально следующее – «северо-восточная оконечность острова Котлин». Ни в одной книжке по Кронштадту я форта с таким названием не видел и это «открытие» С.В. Малаховым и П.С. Сапуновым никому не известного ранее форта в изученном вдоль и поперек Кронштадте должно быть занесено в анналы фортечного сообщества.

Касательно огневых точек, построенных после 1931 года, авторы пишут «Построены следующие огневые точки:» И что же вы думаете, следует за двоеточием? Не поверите - вообще ничего! Авторы видимо в последний момент решили информацию слегка придержать и давать ее передумали. Ну, Бог с ними, с авторами и мотивацией их поступков, а вот как висящее в воздухе двоеточие не заметил даже корректор – это уже вопрос к редакции.

Авторы пишут о том, что на фортах «Первомайский» и «Обручев» УСТАНОВЛЕНЫ пулеметные командные посты. Ну, я так и не понял, их туда в готовом виде привезли и поставили или построили на месте. В последнем случае – слово «установлены» не подходит. Кроме того, непонятно что из себя эти объекты представляли - нет даже их фотографий, не говоря уже о чертежах.

Долговременные огневые точки периода Великой Отечественной войны на какую-либо карту или схему вообще не нанесены, а об их оборудовании и конструктивных особенностях не сказано вообще ничего.

Описание устройства и оборудования огневых точек постройки 1930-х годов выполнено относительно пристойно, но вопросы тоже имеются. Авторы пишут – типы защиты большинства огневых точек – защита от попадания 122-152-мм снарядов и не расшифровывают, а что же это означает? 122-мм бетонобойный снаряд, а а 152-мм фугасный или наоборот? На самом деле, огневые точки были устойчивы к прямому попаданию снаряда 122-мм калибра, летящего по настильной траектории, то есть выпущенного из пушки и к прямому попаданию 152-мм снаряда, падающего по навесной траектории, т.е. к снаряду гаубицы или пушки, стреляющей с очень большого расстояния. В обоих случаях снаряд имелся в виду морского типа, то есть полубронебойный. Само собой разумеется, что это надо было бы и оговорить.

Вообще-то такой тип защиты обозначается как М-2 и здесь это обозначение следовало бы и применить, оговорив, правда, особо, что это облегченный М-2, поскольку в большинстве случаев тип защиты от снарядов указанных калибров предполагает наличие жесткой противооткольной одежды стен.

Авторы пишут, что часть точек была облегченного типа, но до какой степени облегченного, не говорят. Можно догадаться, что речь идет об огневых точках типа защиты М-3, то есть устойчивых к попаданию 75-мм пушечного снаряда и 122-мм гаубичного, но это только мои догадки, а что было на самом деле, из текста статьи не следует. На стр. 61 (правая колонка, первый абзац снизу) при описании системы охлаждения упоминается пАдающая труба. По контексту понятно, что речь идет о пОдающей трубе, а не падающей, но эту несуразность должны были исправитьсами авторы, даже если она приведена в исходном архивном документе.

Таблицы 1 и 2 слишком наполнены «воздухом», там есть довольно много свободного места и было бы весьма полезным ввести туда дополнительные графы «число амбразур», «тип защиты», «жесткая противооткольная одежда стен» (там плюсики и минусики можно было бы проставить), в этих таблицах следовало бы отразить ВСЕ реально построенные точки, а сверх того - нанести бы номера ДОТов и на схемы, существенно увеличив их размер. В таком вот виде, информация была бы достаточно полной.

Есть претензии и к иллюстративному материалу (помимо совершенно неинформативных схем). Сами фотографии весьма неплохи, особенно снимки интерьеров, но отсутствие хотя бы одного снимка с изображением амбразурной стены ДОТа является новым словом в подаче информации о подобных сооружениях, такого безобразия я еще не видел нигде.

Обмерный чертеж ДОТа № 12 в целом неплох, но пульстанки, двери, кронштейны и т.д. даны слишком бледно. Не хватает разреза, особенно в связи с тем, что в тексте о толщинах покрытий не говорится ничего. Одного чертежа для характеристики около трех десятков огневых точек, каждая из которых проектировалась индивидуально – безусловно мало.

Таким образом, несмотря на то, что авторы затронули интересную тему и привели довольно много интересной информации, недостатки статьи таковы, что тему раскрытой считать нельзя, особенно в плане представления где, когда, сколько и каких объектов было построено. Я далек от мысли считать, что авторы специально поставили себе целью скрыть как можно больше информации от читателя, хотя статья написана и оформлена таким образом, что позволяет думать именно так. Скорее всего, речь идет о «болезнях роста» начинающих исследователей, не имеющих опыта написания и оформления научных публикаций. И именно в этом случае редакция Балтфорта должна была помочь начинающим авторам, указав на очевидные и столь вопиющие недостатки статьи, и может быть даже слегка надавить на них, чтобы заставить все сделать по-человечески. К сожалению, этого не случилось и фортификационный «гвоздь номера» получился кривым.

Окончание рецензии следует.
Название: МИНОНОСЕЦ "Князь Суворов" или окончание рецензии Балтфорта 3(4)
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Ноябрь 2008, 12:59
Итак, переведя дух после немного кривоватого «гвоздя номера», продолжим…

Статья Алексея Кравчука «Подводные погружения в Каунасской крепости» рассказывает о погружениях в затопленные подземные сооружения на форту № 8 бывшей Ковенской крепости. Автор иногда явно путает отдельный форт со всей крепостью, но в случае данной статьи это не так важно. Техника погружаний описана подробно, но, честно говоря, так и не понятно, в какой части форта погружались аквалангисты, был ли у них архивный план и т.д. Из текста статьи не совсем понятно, когда именно помещения форта оказались затоплены и почему. Дело в том, что нахождения дизеля на форту было крайне мало вероятно – редкая тогда это была штука, обычно пользовались бензиновыми моторами. Честно говоря, схема форта и его помещений с указанием мест, где производились погружения, существенно помогла бы понять сущность подводных экспедиционных работ и их результаты. Также было бы интересно посмотреть подводные фотографии. В этом отношении коллеги из Одессы, погрузившиеся в затопленную потерну 412-й батареи представили на fortification.ru намного более толковый отчет. И еще, я честно говоря не понял, а причем тут фотографии IX форта, если в статье идет речь только о восьмом? Только для иллюстрации одного предложения из введения, где говорится о том, что там был лагерь смерти? Не слишком ли шикарно? Было бы более уместно здесь дать фотографии форта № VIII. В общем, статья любопытная, но совершенно неинформативная.

Окончание статьи О.Н. Пухляка «Динабургская крепость в огненном вихре 1912 года (эпизод из истории крепости) описывает малоизвестные события войны 1912 года в Прибалтике, когда удалось не допустить захвата наполеоновскими войсками Риги и не дать возможность французам провести какие-либо вылазки в сторону Петербурга. В школьном курсе истории обычно все внимание привлекают к главному направлению – к Москве, а вот о том, что делалось на флангах как-то забывают и статья О.Н. Пухляка удачно закрывает этот пробел. Очень рекомендую почитать ее для общего развития, хотя собственно фортификационной информации там немного.

Окончание статьи О.В. Морозова «Краткая история 97-го Лифляндского пехотного генерал-фельмаршала графа Шереметьева полка (1700–1918) затрагивает участие полка в Русско-японской и Первой мировой войне вплоть до его расформирования. Еще раз повторю, что это очень неплохая история полка, но, честно говоря, душу фортечника такая статья особо не греет.

А вот статья жителя города Гамбурга Бориса Ионовича Круглякова «Морские традиции, обычаи церемонии», рассказывающая о морских традициях и обычаях, начиная со времен Петра Великого, о происхождении Андреевского флага, о первом Морском Уставе и т.д. очень интересна. Все было бы хорошо в этой статье, но, увы и ах – автор, видимо в Краснознаменном училище береговой обороны, которое когда-то он закончил, очень плохо учил военно-морскую историю. В противном случае, он бы не назвал флагманский корабль адмирала Рожественского эскадренный броненосец «Князь Суворов» - крепче держитесь за стул коллеги – «эскадренным МИНОНОСЦЕМ»! В качестве иллюстрации в левом нижнем углу страницы даже приведена малюсенькая картинка этого «эскадренного миноносца «Князь Суворов», причем она настолько мала, что огромный корабль и правда кажется маленьким суденышком. Я, честно говоря, подумал сначала, что это случайная опечатка в подписи к рисунку, но, к сожалению, это не так, поскольку «Суворов» назван миноносцем и в тексте статьи. Такое вот «эффектное» завершение номера, а ведь не даром говорят, что запоминается последняя фраза в разговоре!

Итак, резюме. Журнал сильно вырос в оформительском отношении. За исключением двух слишком мелких схем в статье про кронштадтские ДОТы все остальные фотографии и рисунки представлены вполне удовлетворительно и это дает надежду, что и впредь размеры картинок будут оптимальны. Очень хорошо подобрана тематика статей, откровенно провальных или пустых материалов нет, а доля интересных лично для меня статей значительно превышает половину объема журнала. Очень силен цикл статей разных авторов про пушки НИМАПа и про заводы с ними связанными.

В то же время характер имеющихся весьма обидных недостатков (перепутанные милиметры с метрами и сантиметрами я в расчет уже не беру) говорит о том, что редакции следует что-то поменять в технологии работы с авторами, а также более внимательно относиться к содержательной части текстов и их редактированию. В противном случае, над журналом скоро станут смеяться конкуренты из «Гангута» и других изданий родственного профиля, а уж этого-то точно желательно избежать.

И тем не менее, несмотря на отмеченные недостатки, номер весьма интересен и его обязательно надо покупать.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Ноябрь 2008, 15:14
По поводу лагеря смерти.Конечно,более известен девятый форт,но и он был не единственным.Даже в литовский период что-то нехорошее в крепости делалось.Но тут есть каунасские люди,они ,надеюсь расскажут об этом.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: SerAnt от 20 Ноябрь 2008, 20:28
Сегодня был в СК "Олимпийский" (Москва). В продаже имеется только № 1 и 3 журнала, но обещали, что №4 еще будет.
Название: По поводу статьи А.Кравчука в Балтфорте-4
Отправлено: vladvitkam от 20 Ноябрь 2008, 21:18
Будучи поверхностно знаком с Ковенской крепостью (1988-89гг), охотно прокомментирую некоторые моменты статьи. Конечно, насколько сам помню обстановку.

Фото «Затопленные казематы Каунасской крепости» сделано в IV форте. Это помещение для скрывающейся орудийной установки (тема, интересная сама по себе, и, насколько мне известно, никем не раскрытая).

Фото «Колодец для питьевой воды в казематах IV форта» сделано на входе в длинную потерну, ведущую со двора форта (начинается недалеко от правого промежуточного капонира). Колодец глубокий.

В дальнейшем речь идет о VIII форте. Автор обследовал часть помещений (убежище, артпогреба и пр.) под главным валом. Упомянутый погибший аквалангист – девушка, памятная табличка с ее именем установлена на стене бетонного массива у входа. В разрушенные и затопленные помещения есть еще один вход – в средней части вала. Не знаю, сообщается ли это помещение с обследованными автором. Там от входа видно большое помещение, частично заваленное обломками и залитое водой, не достающей до потолка. К сожалению, ни силы моего фонарика, ни вспышки не хватало для осмотра издали, а никаким оборудованием, кроме резиновых сапог по колено (которых было явно недостаточно для безопасного погружения) я не располагал :)

Насколько я понял, сооружение было взорвано во время ПМВ, при оставлении крепости. Затопление произошло постепенно в результате разрушения дренажа.

Насчет «дизель-генератора» -- ну, пусть не дизель, пусть бензиновый, но почему бы и нет?

Собственно, из подводных прелестей это и все.

Горжевая казарма и капонир, который аборигены прозвали «цепеллином», могут похвастаться разве что несколькими грязным лужами :)
Однако сами по себе весьма интересны.

Где-то в интернете есть фото фортов с высоты птичьего полета – на нем объяснить было бы легче.

Свои фото выложу, как сосканирую

За знакомство с крепостью – большое спасибо Леону Максимовичу Цукерманасу, чтоб он был здоров и дальше :)

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 21 Ноябрь 2008, 00:10
Тема подъемника Лихачева раскрыта в книге "История Ковенской крепости", которая вышла на литовском языке еще в прошлом году. Цветные чертежи механизма я получил буквально на днях, но пока без права публикации.

Чертежи внутренних казематов VIII форта опубликованы в Атласе Ковенской крепости.

Цукерманас вполне здоров, но возраст берет свое.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 21 Ноябрь 2008, 00:15
Даже в литовский период что-то нехорошее в крепости делалось.Но тут есть каунасские люди,они ,надеюсь расскажут об этом.

:-))))))))))
Стояла армия, располагался архив, жили бездомные, была тюрьма и лагерь интернированных в 1939 году - как видите все вполне прилично.

IX форт просто был сильно разрекламирован в советские времена. Это даже не концлагерь, обычное место массовых растрелов. В Европе таких мест - сотни, а в Литве с десяток.  Просто одни более раскручены, а другие менее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Ноябрь 2008, 00:46
Мдя, я как-то не акценетировал внимание на подписях к фото затопленных объектов. В одном случае вообще не сказано, о чем речь - просто затопленный каземат, по контексту выходило что это VIII форт, а это не так. Ну и колодец - там написано, что это четвертый форт, но я на это не обратил внимание.

Таким образом, в статье о погружениях на форту VIII не дано НИ ОДНОЙ фотографии этого форта, ВООБЩЕ!

Юрий Юьевич, эот специально было сделано, "чтобы враг не догалася" или просто автор нормальные фотографии захомячил и пришлось в последний момент дырки хоть чем-то затыкать?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 21 Ноябрь 2008, 01:52
А тюрьма -это хорошее место? Хотя крепостям не привыкать...
В львовском Высоком замке были башни Шляхетская и Гультяйская,чтобы четко разделить ,где кому сидеть.... ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Ноябрь 2008, 06:05
И где теперь тот высокий замок?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 21 Ноябрь 2008, 07:09
Тема подъемника Лихачева раскрыта в книге "История Ковенской крепости", которая вышла на литовском языке еще в прошлом году.

на русском выходить будет?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 21 Ноябрь 2008, 08:46
Еще про четвертый номер журнала BALTFORT:

В статье «Дуэль: Ржевка-Тайцы» собственно эпизоду про обстрел станции Тайцы посвящено всего несколько предложений, остальной текст – про создание и использование 406-мм артустановки. Сама статья нормальная, но название не вполне соответствует содержанию, имхо.

В целом материалы номера интересны, особенно впечатляет подборка разноплановых статей про 406-мм артустановку.

Кстати, известно ли, на каком угле возвышения была достигнута максимальная дальность стрельбы? 45 градусов или больше?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 21 Ноябрь 2008, 10:14
Таким образом, в статье о погружениях на форту VIII не дано НИ ОДНОЙ фотографии этого форта, ВООБЩЕ!
Юрий Юьевич, эот специально было сделано, "чтобы враг не догалася" или просто автор нормальные фотографии захомячил и пришлось в последний момент дырки хоть чем-то затыкать?
Действительно, автор не предоставил фотографий по данному событию. Пришлось иллюстрировать из собственного архива. Статья дана как первая в серии публикаций по подводным исследованиям. С Алексеем Кравчуком мы сотрудничаем в части исторической поддержки подводных исследований. Он нашел на дне Рижского залива бомбардировщих Бостон 1гвМТАП, совместными усилиями поисковиков России и Латвии удалось установить фамилии членов экипажа. Поиски продолжаются.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 21 Ноябрь 2008, 10:23
на русском выходить будет?

Если кто-то согласиться издать, то будет. На следующий год я забил себе в планы издать Ковну по-русски, но написать (переписать точнее) то я ее напишу, а вот как найти выход на российские издательства, еще не решил. Говорил с посольством, но их слабо заинтересовала тема, в которой совершенно не раскрыт подвиг Советского народа в ВОВ.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 21 Ноябрь 2008, 10:27
Увы,от него остались рожки да ножки.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 21 Ноябрь 2008, 11:04

Если кто-то согласиться издать, то будет.
Обсудим 5 декабря на конференции в Вильнюсе за пивом.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 21 Ноябрь 2008, 15:13
Насколько я понятл по нескольким номерам журнала «Балтфорт», у издательства в принципе отсутствует рецензирование статей. Своими силами или со стороны. Даже если это так установлено умышленно (т.е. схема «автор за все в ответе»), наверное, это не есть сильно хорошо, и рецензентов придется таки искать. Понятно, что это несколько изменит работу над выпуском, нужно будет обмениваться с автором вопросами/ответами по тексту, правкой. Это не так просто (с учетом того что речь еще и о сроках), но это придется делать, а в настоящее же время этого нет, как я понимаю.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Ноябрь 2008, 15:28
Да, если издается серьезное научное и научно-популярное издание, то без рецензирования рукописей, с последующими дополнительными контактами с авторами, увы, не обойтись. Это обчная и хорошо знакомая мне практика работы всех, без исключения серьезных естественно-научных журналаов, где мне многократно доводилось выступать, как автором, получающим изряднейшую порцию въедливейшей критики, так и рецензентом, блюдущим "чистоту жанра".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 21 Ноябрь 2008, 20:18
Рецензор, хоть он и достаточно дорого стоит, явление очень полезное, ибо даже у ответственного автора глаз замыливается и многое упускается (особенно то, что автору само собой разумеется, а для остальных требует пояснений, да и авторские заморочки тоже проблема отдельная). Для серьезных работ требуется парочка рецензоров, только вот проблема в них. Редкий это зверь, в красную книгу занесен.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 21 Ноябрь 2008, 20:52

 возвращаясь к теме VIII форта на уровне интересных мелочей (о двигателе):

у Раздолгина и Скорикова в книге о Кронкрепости, при описании проектов фортов А и В сказано (стр.323):
"внутри траверсов устанавливались керосиновые двигатели для электрического освещения"
это последние годы 19-го века
чьи именно двигатели - не сказано, но керосиновые двигатели незадолго перед этим начал выпускать завод Яковлева
а до ПМВ еще сколько времени...

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 21 Ноябрь 2008, 23:13
Насколько я понятл по нескольким номерам журнала «Балтфорт», у издательства в принципе отсутствует рецензирование статей. Своими силами или со стороны. Даже если это так установлено умышленно (т.е. схема «автор за все в ответе»), наверное, это не есть сильно хорошо, и рецензентов придется таки искать. .
Отчего же, рецензирование статей ведется, это часть технологии издательства. Например, все статьи по военной истории Латвии рецензируются специалистами Военного музея Латвии и института истории Латвии. Местное историческое сообщество не столь велико, поэтому к появлению таких публикаций, особенно на русском языке, относятся очень внимательно. Статьи, присылаемые из других стран, также рецезируются редакцией, переписка с авторами ведется, иногда довольно насыщенно. Да, часть тем, по которым у нас действительно нет специалистов, являются ответственностью авторов. Надо заметить, что одним из приоритетов издания является новизна темы. Много приходиться редактировать материалы по воспоминаниям и историческим хроникам, но и там мы стараемся сохранять авторский стиль и текст. Конечно, рецензента хорошо бы иметь, свежий взгляд специалиста всегда лучше. Если учесть, что в редакции Балтфорта 0,75 чел и мы еще выпускаем три журнала, то неизбежны и досадные недочеты. Как главный редактор недоработки беру на себя (миноносец К.Суворов - мой недогляд, сам удивился :-X). Так что критику учтем, за помощь - спасибо. Будем двигаться дальше, сил бы хватило...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 22 Ноябрь 2008, 00:03
На VIII форту двигатель внутреннего сгорания стоял в конце XIX века, это зафиксировано в архивных документах. Наверняка на подводной съемке, которую мне пришлось видеть, запечатлен оригинальный двигатель, правда сильно разобраный. Над ним кстати воздушная подушка, водолазы поднимались и наталкивались на плавающие пустые емкости из-под топлива.

Сейчас современные технологии дайвинга позволяют даже чертежи затопленных помещений готовить.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Ноябрь 2008, 01:48
Касательно дороговизны работы внешнего рецензента - сильно удивляюсь замечанию коллеги Volanda. Во всем мире подобная работа делается исключительно на общественных началах. Деньги полагается платить только корректору. В любом случае, если недостаточно внутренних сил редакции - надо шире привлекать внешние, поскольку количество обидных "косяков" не уменьшается, а качество подготовки отдельных статей бывает совершенно неудовлетворительное - как это, к величайшему сожалению, имеет место быть в статье о Кронштадте.

Я давно отмечал в заметках о Балтфорте, что работы местных рижских историков отличаются высоким качеством исполнения и обычно к ним вообще не возникает никаких вопросов. А загадка разрешается просто - оказывается они проходят тщательное рецензирование. Эту практику надо распространять и на все остальные статьи, иначе мне еще долго придется упражняться в злословии на этой ветке, а ведь так бы не хотелось!

Однако, дело не только в отстутсвии рецензирования, но и ПОКА в отсутствии должной квалификации и опыта у редакции.

Правило о том, что ВСЕ без исключения таблицы должны иметь заголовки, а на каждую таблицу должна быть хотя бы одна ссылка в основном тексте - по умолчанию является обязательным для любого научного журнала. Этого в правилах могут и не указывать, как вещь саму собой разумеющуюся, но попробуйте этого не сделать - рукопись просто отклонят, как не соответствующую формальным требованиям. Это правило нарушено, кстати, не только в статье о кронштадтских ДОТах, просто там это имело фатальные последствия для понимания смысла работы, но все равно это правило нарушать нельзя.

Ну а двоеточие, повисшее над пустотой в той же статье? Это просто говорит о том, что гранки не были вычитаны корректором. А вот на корректоре не экономими даже мы - скромные любители.

Честно говоря, может быть редакции стоит поискать в Сети какие-нибудь правила для авторов какого-нибудь научного журнала - и просто почитать их для сведения.

В общем, готовых рецептов, как улучшить качество допечатной подготовки издания наверно не существует. Но, главное, чтобы у редакции было в этом отношении желание поправить дело и воля к победе, и тогда все со временем утрясется
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Ноябрь 2008, 06:53
Да а нельзя специалистов из Инстиута истории Латвии и Музея Военной истории Латвии попросить рецензировать вообще все статьи журнала, раз у них так хорошо вообще это получается? Дело в том, что тамошние специалисты, может быть не будучи экспертами в каких-то частных вопросах, все же должны обладать достаточной  квалификацией в области исторических исследований и знать, как должны выглядеть научные статьи. Может быть есть смысл ввести таких людей на общественных началах в состав Редкационного совета. Рига, как-никак, столица европейского государства, там имеются музеи,  университет, академические институты и наверно даже в пределах только одного этого города можно было бы попытаться найти людей, согласных помогать журналу.
Название: Журнал BALTFORT, № 3(4) - 10 лишних экземпляров!!!
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Ноябрь 2008, 07:35
Получил сегодня сверхплановую посылку с Балтфортами № 3(4). Имею в результате 10 лишних (сверх заказанных) экземпляров. Если кому надо, особенно в пределах РФ - вышлю по почте без проблем. Журнал 200 рублей, а почтовые расходы порядка 30 рублей. Возврат денег почтовым переводом. Посылки доходят быстро.

Так что кому надо - пишите на kalininv1957@mail.ru
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 25 Ноябрь 2008, 12:27
Во всем мире подобная работа делается исключительно на общественных началах

Не знаю как там во всем мире, но мы своим рецензорам платим. Это ответственная работа, она требует времени, и если серьезный специалист будет "на общественных началах" рецензировать всё, что ему предлагают, то скоро он только этим и будет заниматься. Даже тариф есть - 1000 рублей за авторскую полосу. (22 стр.)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Ноябрь 2008, 12:38
Владимир, я чувствую, что и здесь вы пошли своим оригинальным и самобытным путем, типа издание трудов международной конференции без какой-либо информации английском языке.

Ваши проблемы, коллеги, но мировая научная практика - это бесплатное рецензирование, причем отказываться от такового считается неприличным. Сегодня ты не прорецензируешь чью-то работу, а завтра твою публикацию задержат из-за проблем с поисками рецензентов.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 25 Ноябрь 2008, 18:25
Получается, в естественных и «противоестественных» (гуманитарных) науках правила чутка различаются? Хотя может быть, без региональной специфики не обходится... Интересное кино. Чем дальше в лес, тем... «Монетизация льгот» [отношений внутри среды историков] довольно необычна. Интересно, как это сложилось?

Мое утверждение об отсутствии рецензирования в «Балтфорте» как такового оказалось ошибочным:
Цитировать
Отчего же, рецензирование статей ведется, это часть технологии издательства.
, однако:
Цитировать
Если учесть, что в редакции Балтфорта 0,75 чел и мы еще выпускаем три журнала, ...
В общем, ситуация оказалась близка к моему предположению. Хотя я и предвидел мысль коллеги Воланда про рецензентов:
Цитировать
...только вот проблема в них. Редкий это зверь, в красную книгу занесен.
Эт точно. Тут одним человеком не обойдешься, и у рецензентов будет какое-то разделение труда, скорее всего.

Вообще-то, полный перенос правил естественных наук в журнал «Балтфорт» и нереален, тут фанатизм схемы из другой весовой категории не нужен. У большой государственной науки и этого журнала разные не только условия (существование науки по законам журнального бизнеса – это было бы что-то), но и сама среда обитания. Описанная «Великая Безотказная возможность» в естественных науках отрецензировать труд у коллег происходит от самого факта существования этой самой науки, в чем огромную роль играют гос. средства, уж без этого точно никак. (Т.е. все круче – платят не на стадии рецензирования, а уровнями выше. Когда человек решает, что ему хочется удовлетворять собственное любопытство за гос. счет.) Степень же гос. поддержки «Балтфорта» вряд ли соотносится с таковой для АН РФ (по соотношению участия государства и собственному заработку).

Судя по всему, редакция будет в будущем уделять вычитке текстов больше внимания.
Подождем следующий номер, посмотрим.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 25 Ноябрь 2008, 23:17
Интересно, как это сложилось?

Наверное после того как стала развиваться проектная деятельность. Для проведения исследований мы пишем проекты, в которых указывается род деятельности, цели и задачи и смета расходов. Такие проекты принимают все министерства по своему профилю, а также специальные центры еврофинансирования. Потом проект оценивается по специальным критериям и если он их удовлетворяет, то получаешь финансирование, если нет - то нет. Если я в проекте укажу что собираюсь выпустить научную работу, но не укажу расходы на рецензора, то проект однозначно заблокируют, ибо будет воспринято что я не не знаю о том, что должен быть рецензор. Тоже самое и по всем прочим пуктам. Там сложная кухня, иногда само написание крупного проекта стоит серьезных денег.

Это общая норма для ЕС, она вполне удобна, как правило рецензирование покрывают на 100%, вот с типографскими расходами как правило бывает сложнее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 26 Ноябрь 2008, 01:08
Владимир, а может мы чутка на разных языках говорим и я немного не въезжаю? Нет ли путанницы между рецензентом и корректором? А корректору вы платите? И зашивается ли он в смету отдельно или прячется в типографских(издательских) расходах?

Мы, кстати, корректору платим и довольно много.

Да, "рецензор" - это вероятно по-литовски. По-русски - рецензент, а по английски - ревьюер или рефери.

В принципе, если в смете зашиты деньги на рецензирование, то грех этими деньгами не поддержать кого-то из приличных людей, но в случае журнала - наверно надо привлекать широкий круг людей, работающих на общественных началах. А кого именно привлекать - это должен единолично решать редактор.

Ну а что такое написать хороший проект и добиться финансирования - этоя знаю, играл когда-то в такие игры с мистером Соросом и т.н.CRDF.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 26 Ноябрь 2008, 12:30
Корректора мы называем редактором, это тот парень который вычеркивает матерные слова и делает текст литературно грамотным. Рецензент смотрит научную сторону, насколько грамотно подана тема с исторической точки зрения и т.д. Вообще там сложная кухня, к примеру рецензентом как правило берут того, кто писал рекомендацию к проекту, тоесть фактически помог тебе получить финансирование.

Корректору мы платим отдельно, у нас лучше ничего не зашивать, так как не так поймут при оценке.

В принципе, если в смете зашиты деньги на рецензирование, то грех этими деньгами не поддержать кого-то из приличных людей

Так и получается, ибо я тут представил идеальную модель, а на деле к человеку за год придешь с 10 просьбами, он тебе все сделает за спасибо, а как получаешь какие-то деньги, то считаешь себя в чём-то даже обязаным, ибо потом опять десять раз ходить будешь.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 28 Ноябрь 2008, 16:22
О статье про ДОТы Кронштадтского УР.
Опубликование этой статьи понемногу становится для меня загадкой – это же почти копия статьи в сети на «капонире» (http://www.kaponir.ru/3bo/01/dot/dot.php) тех же авторов. Отличия минимальны. Несколько иная вводная часть, в журнале чуть-чуть точнее описательная часть устройства ДОТ и номера ДОТ. Публиковать практически копию статью из сети... как-то сомнительно выглядит. Если бы наоборот, я бы понял, а так - чудеса какие-то.
Кстати про повреждение английскими катерами ЛК «Петропавловск» (данное утверждение целиком из английской версии, это они по свежим следам так думали), это так и не исправленная ошибка на сайте, перекочевавшая в сатью.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Ноябрь 2008, 16:35
И правда, ошибка, и как это я сам не заметил! А еще на Юрия Юрьевича смею наезжать! Англичане повредили "Андрея Первозванного" и утопили старый блокшив (а вовсе не крейсер) "Память Азова", служившего плавбазой для подводных лодок.

Уж любой кронштадтовед или кронштадтолюб должен рассказ И.С. Исакова "Кронштадтская побудка" знать, если уж не наизусть, то по крайней мере основное содержание.

А в Цитадели таки одни материал-пустышка есть, но погоды он там не делает. Впрочем, всему свое время.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 01 Декабрь 2008, 16:38
Насчет Ильи Шайдурова,немецкого исследователя-а не родственник ли он советскому конструктору спортивных пистолетов (правда,фамилия,чуть отличается)?
Связался с Ильей Шадуровым по вашему вопросу. Вот что он написал:
- На счет родственных связей с Ефимом Леонтьевичем Хайдуровым - нет, к сожалению даже не однофамилец. Хотя один раз довелось посетить место, где он до сих пор работает - клуб ЦССК РОСТО в Москве. Это действительно оружейный гений, но в советскую систему производства он не вписался - в СССР не было потребности в маленьких оружейных фирмочках, которые работают по частным заказом спорстменов, как на Западе (типа Pardini, Morini). Требовался все время вал и массовость, поэтому Хайдуров все время был в опале. На последней Олимпиаде в Пекине из отечественного (имею в виду страны бывшего СССР) оружия только украинец Петрив, стреляя из переделанного хайдуровского ХР-30 тридцатилетней давности, смог взять золото. Остальные награды достались стрелкам "Аншутца" (больше половины наград, das ist fantastisch!!!), "Вальтера", Morini (швейцарская фирма, но стволы покупает в Германии у "Lothar Walther"), Pardini (итальянцы, но верховодит сейчас там самый титулованный пистолетчик мира Ральф Шуман, который сейчас сам занялся созданием оружия; ему 46 лет, он еше во времена ГДР стрелял на Олимпиаде, в Пекине была его пятая Олимпиада и он никогда не оставался без наград; одним словом, живая легенда!)  и китаянке с пистолетом китайского производства. Не видно было на олимпиаде российского спортивного оружия! А раньше Тула и Ижевск конкурировали с немцами на равных...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 01 Декабрь 2008, 18:00
Большое спасибо, Юрий Юрьевич.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 31 Декабрь 2008, 23:35
Подарок под ёлочку. Пятый Балтфорт.
Со второго полугодия 2009 года журнал будет доступен для подписки в каталоге «Почта России» - подписной индекс 88304, подписка будет осуществляться как в России, так и на Украине и в Белоруссии. Подписной индекс для подписки в отделениях Латвийской почты – 2332.
Содержание журнала BALTFORT №4(5) за 2008 год.
Обложки журнала здесь http://www.melkon.lv/ru/gal/baltfort5/baltfort5.php
Военная часть
1. Авторы статей в журнале BALTFORT в 2007-2008 гг.
2. Военные новости
3. Операция «Open Spirit 2008» ;)
4. Автоматизированная система обнаружения ландшафтных пожаров
5. Конференция в Вильнюсе на тему «Фортификация ХХ века в Литве»  ??? :o
6. Демонтаж башни в Прейли

Историческая часть
1. Ю.Мелконов, В.Тхор, В.Калинин. Три крепости полковника Яниса Шволковскиса. Уникальный материал о совместном поиске "От моря до моря" :o :o :o
2. Д. Дидумиетис. Митавская операция или Рождественские бои. Продолжение темы о латышских стрелках.
3. В.А. Тхор. Латвийские ДОТы крупным планом. Продолжение. Все четрежи крупно, чтоб потом не говорили, что мелко. ::)
4. М.О. Трутс. Долговременные убежища на сухопутном фронте Морской крепости Императора Петра Великого. Ревель пошёл. Настоящий материал и архивы и полевой поиск. :o
5. А.А. Гайдук. Основание и становление Усть-Ижорской верфи Санкт-Петербургского Металлического завода. Здесь делали миноносцы, и легендарный "Гром" и много других.  :D
6. А.Б. Широкорад. Как пушки появились на Руси. Арабский, немецкий, татарский следы появления артиллерии на Руси.  :-X
7. К.Б. Стрельбицкий. Мартиролог российских и советских моряков-подводников – уроженцев Прибалтики. Впервые они собраны вместе - подводники из Прибалтики, и с первой подлодки и с "Комсомольца".
8. В.В. Верзунов. В поисках Земли Санникова, или остзейский барон на Русском Севере. Рассказ об экспедиции Толля.
9. С.С. Кушнер. Так было. Воспоминания военного инженера. Форты и батареи строят военные инженеры. Кушнер строил в 1939-41 годах в Палдиски, на Моонзунде и на Ханко. :P
10. О.В. Морозов. Краткая история 11-го драгунского Рижского полка (1709 – 1920 годы). Как всегда Олег Васильевич выдал прекрасную историю "рижцев".
11. Г.К. Верёвочникова. Знаменитый узник Динабургского острога. В. Кюхельбеккер отбывал ссылку в Динабурге. Даугавпилс помнит своего знаменитого узника-декабриста.
12. Б.И. Кругляков. Морские традиции, обычаи, церемонии (продолжение). Юношеству в пример, да и сам зачитываюсь.
13. События, находки. Новая рубрика. Как достали трактор "Сталинец" из болота в Псковской области, субботник в Саласпилсе и много других "исторических" новостей и ещё анонсы новых книг по фортофикации и истории Остзейского края. :o
14. Военно-исторические журналы. Новая постоянная рубрика. Будем рассказывать о таких же как и мы журналах. А они будут рассказывать о нас.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Январь 2009, 01:37
Здорово! Ревель, наконец-то, пошел и латвийские ДОТы по крупному обещаны. Очень "вкусно" заголовки смотрятся. Ждем с нетерпением...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 01 Январь 2009, 09:11
О! Настоящий журнал по региону. 8)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 04 Январь 2009, 16:10
А вот в Интернете уже вывалена обложка (шмуц-титул) исторической части журнала Балтфорт № 4 (05). Очень интересное решение - историческая фотография (портрет) не изувечена какими-либо надписями. Это фото полковника И.Х. Шволковского, для нас, владивостокцев - выглядит интригующе. Еще не далее, как вчера на пароме проходил по каналу, реконструкцией которого руководил вот этот самый человек.

Вот он:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Baltfort.JPG) 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 04 Январь 2009, 18:39
Кстати, Владимир Иванович, а почему военнослужащие в Манжурии все носили такие большие шапки? Форма одежды такая была?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Январь 2009, 02:29
"Маньчжурская" папаха полагалась для всех войск Сибири, включая   военно-служащих Иркутского и Приамурского военных округов, ну и естественно, для войск Маньчжурских армий во время Русско-японской войны.

Для меня здесь удивительно другое - Шволковский служил в Строительной части Владивостокского порта, но носил не морскую форму, как это было у флотских инженеров-строителей в советские времена (см, например, фото Карла Розе в Балтфорте 1 (02), а армейскую, да еще и со столь выраженным  сибирским уклоном.

Здесь надо знатоков флота "пытать" - какова была форма у офицеров Корпуса инженеров морской строительной части? Видимо, они все же носили армейскую форму. Если у кого есть доступ на "флотские" форумы - надо спросить тамошних знатоков. Среди авторов Балтфорта есть такие люди, например Верзунов, насколько я знаю - задайте, пожалуйста вопрос - почему Шволковский в армейской форме - им.

Хотя, если речь идет о советских порядках (для сравнения), то они в отношении формы одежды у инженеров отличались абсолютным либерализмом. Мой двоюродный дядя будучи всю жизнь морским инженером-строителем всегда носил морскую форму, а когда его перевели в армию, то он продолжал носить ту форму, к которой привык, то есть флотскую. Одеть "зеленую шкуру" он так чисто психологически не смог и носил флотский ундир до самой пенсии. Впрочем, никто его переодеться и не заставлял.

Может быть и здесь - привык Шволковский к армейской форме и просто продолжал носить именно ее, то есть ту, которую было принято носить в зденшнем военном-округе и никому до этого не было дела, поскольку служба у инженеров не строевая.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 05 Январь 2009, 12:32
какова была форма у офицеров Корпуса инженеров морской строительной части

На Шволковском одет парадный армейский мундир, армейский офицерский шарф, а также сабля, что не соответствует парадной форме обер-офицера морской строительной части.

Вот выдержка из свода Законов РИ за 1899 г.

Генералам, штаб и обер-офицерам корпуса морской строительной части, относительно формы одежды следует руководствоваться правилами для чинов военно-инженерного ведомства, но с установленными отличиями для чинов морской строительной части.

Среди таких отличий:

1. белые чехлы на фуражках
2. кортик
3. Шляпа чинов морского ведомства

Чины у офицеров этого корпуса были армейские,
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Январь 2009, 12:47
Чувствуется, что гг. морские инженеры плевать хотели на свод законов Российской империи и носили чего хотели, почти как в советское время, только с точностью до наоборот (там армейские инженеры, переведенные с флота, могли свободно расхаживать в морской форме). Нестроевики, они и есть нестроевики...

Так что украшением Шволковского должна была быть шляпа-треуголка и кортик, но, видимо, для бывшего армейца надеть треуголку, что сделало бы его похожим на карибского пирата, было совершенно против всего его естества, и он заменил ее на обычную сибирскую папаху - что было также достаточно экзотично, но зато отражало региональную специфику.

Каково же ему бедолаге было одевать мундир полковника латвийской армии, столь сильно отличавшийся от русской военной формы, к которой он так привык!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 05 Январь 2009, 13:54
Вольности в униформе зависили от того, как к ним относилось вышестоящее начальство. В Ковне комендант после каждой своей поездки в Питербург устраивал раносы по этому поводу, но через три дня всё опять становилось на свои места. Владивосток был от царя далеко, да и Шволковский был не поручик, поэтому наехать на него по поводу формы было практически некому.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Январь 2009, 14:42
Опять же, начальником гарнизона во Владивостоке был комендант крепости, и с чего бы он наезжал на инженера, одетого, как и сам комендант, по армейски, и который вдобавок ему еще не был подчинен в служебном отношении? Ну а моряки видимо инженеров за флотских офицеров вообще не держали и на вольности с формой смотрели снисходительно.

А вообще - это же придумать надо такое было - форма армейская, но флотская шляпа-треуголка и кортик сбоку! Это же не офицеры, а какие-то пираты Карибского моря бы получились! Это же наряд клоунский, а не форма, причем как для моряков, так и для армейцев. Видимо поэтому никто ее и не носил, чтобы посмешищем не выглядеть!

Думаю, что если бы офицерам Корпуса морской строительной части просто дали бы морскую форму, то носили бы они ее с удовольствием, поскольку она красивее армейской, ну а  клоунский костюм, измысленный военными чиновниками, одеть было, естественно, западло.

В общем, похоже, что общими усилиями загадку разгадали.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 05 Январь 2009, 15:07
Офицер в РИА форму, награды, личное оружие покупал за свои деньги, стоило это достаточно дорого, поэтому редко тратился на все разнообразие предметов военной одежды и аксесуаров к ней. Выдавали форму только нижним чинам. Бывали случае, что даже Великие князья после присвоения очередного чина экономили на новых погонах, переделывая старые.

Выдавать форму и прочее офицерам начали уже при советской власти.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Январь 2009, 15:59
Я имел ввиду "дали", в смысле, присвоили бы им морской мундир, и носили бы они его с удовольствием, поскольку это красиво.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 14 Январь 2009, 15:49
БФ5 поступил в Таллин.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 27 Январь 2009, 23:08
БФ5 прибыл во Владивосток и в Москву. На выходных в Москве будет в Олимпийском. В Питере будет через 10 дней.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Январь 2009, 00:58
БФ-5 и правда во Владивостоке, у меня. Владивостокским коллегам рекомендую озаботиться! Как-никак материал о Шволковском, а это важная часть истории Владивостокской крепости.
Название: Рецензия на Журнал BALTFORT-5. Начало
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Январь 2009, 15:22
Итак, я дорвался до очередного, четвертого за 2008 год, а точнее пятого номера журнала «Балтфорт», если вести счет от основания этого издания. Обложка радует душу любого любителя форификации и артиллерии – 9-дюймовая пушка обр. 1867 г. с поршневым затвором, фото Сергея Мелконова, правда подписана просто как «пушка на берегу Финляндии» с указанием на Свеаборг, но, увы, название артиллерийской системы не приведено. Впрочем, не беда – кому надо – догадаются, а кому не надо – ну так и Бог с ними. А вообще, если серьезно, то лучше все же подписывать фотографии точнее.

Также у одного продвинутого коллеги вызвала вопросы не совсем адекватная цветопередача – зеленый цвет несколько «пережжен». Поскольку это же фото в Интернете смотрится нормально, то рекомендация коллегам из типографии и издательства лишь одна – поскольку Сергей Мелконов умеет хорошо фотографировать, то, пожалуйста, не портите его превосходные фотографии не совсем адекватной их обработкой в фотошопе!

К оформлению претензии все те же – в ряде случаев мелковаты фотографии и картинки. Особенно неудачны мелкие фотографии-кнопки в разделе «Военные новости», являющие резкий контраст со вполне нормальными портретами авторов на левой стороне того же разворота. Получается как-то неудобно – площадь моей собственной физиономии превосходит таковую для президента Латвии Валдиса Затлерса примерно раз в двадцать! Честно говоря – президенты тоже люди и нельзя их обижать, как и всех прочих честных граждан публикацией таких портретов-«кнопок». Может быть для граждан и жителей демократической Латвии такое представление первого лица государства вполне естественно, но для нас, россиян, воспитанных в более авторитарных традициях, это как-то смотрится не очень.

Вообще – частое пользование Интернетом и, по-видимому, некоторый опыт в «сайтостроительстве» сделали с автором оригинал-макета журнала злую шутку. В Интернете фотографии-«кнопки» - самое обычное дело, но для печатного издания они не годятся совершенно. Особенно недопустимо использовать в качестве кнопок портреты людей размером со спичечную головку. Так и возникает желание щелкнуть кнопкой мыши по какой-нибудь картинке, чтобы она развернулась до полного размера, но увы – на бумаге этот номер не срабатывает и об этом не должны забывать ни редактор, ни дизайнер.

Некоторые материалы первого раздела, который мы обычно не комментируем, тем не менее, представляют большой интерес для историко-фортификационного сообщества. Во первых, это добротный отчет с фотографиями о конференции в Вильнюсе «Фортификация XX века в Литве», а во вторых – весьма интересный материал о демонтаже старой водонапорной башни латышскими саперами с помощью точного взрыва. Красивая работа и фотографии отличные.

Историческую часть номера прокомментируем отдельно.

Продолжение следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 28 Январь 2009, 16:24
Цитировать
весьма интересный материал о демонтаже старой водонапорной башни латышскими саперами с помощью точного взрыва
До П.Г.Григоренко, однажды взрывавшего церковь так, что в рядом стоящем здании (ок. 20м) ни одного стекла не лопнуло, им еще учиться и учиться. Впрочем, наши тоже, поди, секрета того не помнят уже. Разве кто из особо одаренных диверсантов-подрывников ведает, как сие сделать.

Кстати, во Владивостоке это не взрывали бы – наняли бы лиц с мутным взглядом, коим все едино, что старинную казарму в кирпич обратить, что орудия порезать, и только фундамент останется. Развито у нас это – сделать западло, производство в жопе, а вот порушить чего либо на стройматериалы, никаких налогов платить не надо – вперед, Россия. Полный вперед. Сейчас вот военные передают муниципалам земли под строительство объектов АТЭС на Русском, ну администрация приедет – там только фундаменты от домов. Военные уходят как оставляют территорию врагу.
Извиняюсь за некоторый оффтоп...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Январь 2009, 16:30
Историческую часть номера отделяет шмуц-титул или вторая обложка, основу которой составляет портрет полковника И.Х. Шволковского в парадной форме, что соответствует гвоздю номера – публикации подробных биографических материалов об этом военном инженере, латыше по национальности, который долгое время служил во Владивостоке и принимал участие в строительстве многих объектов Владивостокского военного порта и Владивостокской крепости. Честно говоря, для нас, владивостокских любителей истории фортификации, только один этот материал оправдывает весь проект «Балтфорт» на долгие годы, поскольку без журнала «Балтфорт» мы бы никогда не смогли раскрутить этот материал сами до столь полного биографического очерка.

Поскольку я сам тоже принимал посильное участие в подготовке этих материалов, то сильно хвалить его не буду, но кратко охарактеризовать постараюсь, поскольку форма его публикации весьма необычна и интересна. Над материалами работали три автора. Во-первых – сам Юрий Юрьевич, который руководил своего рода журналистским расследованием, и который написал вводную часть и описал историю семьи Шволковскисов на материалах интервью с внуком И.Х. Шволковского – Юрисом Шволковскисом, известным музыкантом-скрипачем и профессором Музыкальной академии в Риге. Во-вторых – рижский историк, исследователь современной латвийской фортификации Виктор Анатольевич Тхор, написавший краткий биографический очерк строго по послужному списку И.Х. Шволковского, обнаруженному им в Латвийском военном архиве. Те небольшие погрешности, которые приведены в списке – это «чудодейственный» перенос И.Х. Шволковского из Владивостока в устье Амура, где он якобы строил полукапониры для обороны его устья и факт строительства Шволковским канала на Русском острове - даны в неизменном виде. Тем не менее, там приведены в квадратных скобках мои примечания, что «устье Амура» - это на самом деле побережье Амурского залива во Владивостоке, а строительство канала – это его реконструкция.

Собственный очерк о владивостокском периоде деятельности Шволковского обсуждать не буду – слепил из чего было, поскольку материалов у нас оказалось не много – просто охарактеризовал некоторые сооружения и рассказал о судьбе людей, связанных с семьей Шволковских по Седьмому форту, по материалам, предоставленным их родственниками. К моему великому сожалению вместо портрета Берты Ивановны Трумпе, бывшей кухарки семьи Шволковских, опубликован портрет совершенно другой женщины, вырезанный из той же самой групповой фотографии. Я наверно понимаю, зачем это сделали – единственное сохранившееся фотоизображение Берты Ивановны – это ее фото у гроба мужа, совершенно убитой горем несчастной вдовы, которая сама вскоре погибнет в шахте от несчастного случая, куда она была вынуждена пойти работать, чтобы прокормить сына. Публиковать это фото было не совсем удобно и место зачем-то заполнили другой фотографией. Техническую ошибку я, увы, исключаю, поскольку ко всем фото были предоставлены развернутые подписи и для остальных фото подписи даны правильные. Честно говоря, не совсем понимаю, с какой рожей я теперь буду показывать этот журнал родственникам Берты Ивановны, поскольку фотографии были предоставлены именно мне и я, соответственно, тоже несу некоторую моральную ответственность за происшедшее. Неудобно получилось ужасно. Честно говоря, лучше бы не было никакой фотографии, чем заведомо неверная.

Вспоминается похожий случай из журналисткой практики одной из немецких газет – в августе 1991 года газета вместо портрета члена ГКЧП Бакланова опубликовала портрет его однофамильца, известного писателя демократических убеждений, и потом журналисты оправдывались, что у них не было портрета политика, а они должны были хоть чем-то заполнить место. Скандал был большой, Бакланов-писатель, правда, судиться не стал, хотя мог бы газету и разорить. Честно говоря, традиции прессы подобного сорта перенимать наверно бы не стоило.

Заключительный материал цикла, написанный самим Ю. Мелконовым «Юрис – внук Яниса Шволковского» отменно хорош, в нем подробно описывается та часть истории семьи Шволковских, которая не вошла ни в какие архивные документы и потому особенно ценна для нас. Все материалы обильно иллюстрированы фотографиями из семейного архива Шволковских. Это вообще редчайшая удача, когда биографию какого-либо инженера удается раскрутить столь полно. Вообще, если бы не эта ложка дегтя с публикацией заведомо неверной фотографии, что таки является даже в какой-то степени нарушением журналистской этики, материал можно было бы считать безупречным, а форму объединения усилий трех автором – очень удачным редакторским ходом.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT-5
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Январь 2009, 17:26
Статья «Митавская операция или рождественские бои» Дагниса Дедумиентиса, заведующего Музея Рождественских боев (это филиал Военного музея Латвии), описывает тяжелейшие бои, которые вели в самом начале 1917 года части 6-го Сибирского армейского корпуса, Объединенная Латышская дивизия и части 2-го Сибирского армейского корпуса. Бои были исключительно кровопролитными для сибирских стрелков и латышских частей, последние проявили себя в этих боях намного лучше, чем сибиряки и захватили в результате важный тактический пункт – высоту Пулеметная горка. Бои стоили русским войскам примерно 45 тысяч убитыми, раненными и пропавшими без вести, латышские части понесли особенно тяжелые потери, что, по мнению автора, во многом определило их большевизацию, поскольку вместо добровольцев, погибших в тяжелых боях, эти части укомплектовали мобилизованными латышами.

Для нас, владивостоксцев, особенно интересно, что эффективную поддержку латышам, штурмующим Пулеметную горку, оказали части 3-й Сибирской стрелковой дивизии, входившие до октября 1914 года в состав гарнизона Владивостокской крепости. Хорошая боевая подготовка этой дивизии, полученная еще во Владивостоке, по-видимому, и определила более успешный характер ее действия, чем других сибирских частей. Как всегда, статьи, подготовленные сотрудниками Военного музея Латвии, безупречно написаны и хорошо оформлены и данная работа не исключение. Карта и схема даны крупно и ясно. Очень интересный материал, хотя и не связанный напрямую с историей фортификации (за исключением участия в боях под Ригой части бывшего гарнизона Владивостокской крепости).

Статья уже упомянутого ранее Виктора Анатольевича Тхора «Латвийский ДОТы крупным планом» радует, как и обещано в заголовке, относительно крупными размерами чертежей фортсооружений. Огрех старого материала исправлен, и это замечательно. Приводятся интересные сведения о том, что в январе 1940 г. была разработана программа строительства ДОТов в восточной части Латвии, то есть уже на суше, а не на морском побережье. Предполагалось строить упрощенные и относительно легкие сооружения с тем, чтобы не занимать их в мирное время войсками, что следует признать вполне рациональным с учетом ограниченных возможностей латвийской армии.

Недостатком оформления публикации является слешком мелко напечатанная карта города Риги и окрестностей, приведенная в качестве какой-то бестолковой «оформляшки» и совершенно нечитаемая. Так давать графическую информацию нельзя.

Перед вторым «гвоздем номера» - статье о долговременных сооружениях на сухопутном фронте Морской крепости Императора Петра Великого придется сделать по независящим от рецензента обстоятельствам довольно большую паузу, но рецензия обязательно будет продолжена.

Продолжение следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: ava от 28 Январь 2009, 18:46
За период с октября 1914 по самое начало 1917 г. состав 3-й Сибирской стрелковой дивизии сменился, и скорее всего не один   раз. Так что оправдывать успехи дивизии в 1917 г. хорошей подготовкой во Владивостоке - это знаете ли... Для зимы 1914/15 гг. сей довод разумен и приемлим, для происходившего через два года - можно цитировать Станиславского.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Январь 2009, 01:00
Владимир, есть такая вещь - воинские традиции и преемственность. Вышколена эта дивизия была отменно, ей ведь сам Третьяков до октября 1914 года командовал. И смена личного состава все же произошла не за один день, лучшие традиции переходили. И часть офицерского состава, безусловно, оставалась, причем до самого расформирования дивизии в 1918 году (см., например, мемуары Вержболовича).

О том, как поддерживались традиции в старых кадровых частях можно у Кресновского почитать. Он, кстати, пишет, что второочередные войска, не имеющие соответствующих традиций, были гораздо хуже по качеству, чем кадровые, хотя те и сменили свой рядовой состав по нескольку раз.

У Будберга тоже сказано, что коренные дивизии были намного лучше, чем второочередная, влитая в состав его корпуса потом.

Так что, Владимир, Станиславский тут совершенно не причем, а я "за базар" отвечаю и основываюсь на знаии общеисторического контекста - кстати, очень помогает.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 29 Январь 2009, 11:02
Бросилось в глаза: на обложке 5 номера БФ на фотографии потеряны мелкие детали, например, на заднем плане трава и кусты сливаются в размытое пятно. Такой эффект дает фильтр dust&scratches или встроенный шумодав. И некоторая напряженность композиции, впрочем, несущественная.
В целом фотография очень выразительная и цельная. Для обложки самое оно!
Название: Продолжение рецензии на журнал Балтфорт-5
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Январь 2009, 17:14
Продолжим рецензию рассмотрением "фортификационного гвоздя номера" – статьи исследователя из Таллинна Максима Олеговича Трутса «Долговременные убежища на сухопутном фронте морской крепости Императора Петра Великого».

Честного говоря, из единственной работы, специально посвященной Морской крепости Императора Петра Великого – известной книги Л.И. Амирханова, изданной в Сакнт-Петербурге в 1995 году, можно было составить вполне адекватное представление о береговых батареях, но внятной информации о сооружениях сухопутного фронта крепости в этой книге, к сожалению, не было. И обсуждаемая статья, наконец-то, хоть в какой-то степени закрывает это громадное белое пятно в истории российской фортификации и одно только это обстоятельство делает ее публикацию вполне оправданной. В статье приводится предельно краткая история постройки сооружения укрепленных групп на сухопутном фронте, обсуждаются конструкции этих мощных убежищ, способных выдержать попадание 420-мм снаряда и рассчитанных на размещение в относительно комфортных условиях порядка 100 человек и в более стесненных – примерно 200. Помимо убежищ для личного состава и артиллерии в укрепленных группах сухопутного фронта крепости создавалась весьма впечатляющая сеть потерн, доходившая в отдельных случаев до трех километров. Автор достаточно подробно описывает типовое убежище и его вариации, приводит для примера одно из нескольких нетиповых убежищ. К большому сожалению, автор, ограничивший себя объемом статьи (хотя этот материал можно было бы дать хотя бы в виде двух частей в смежных номерах), практически ничего не рассказал о потернах, и только по косвенным признакам можно понять, что из долговременных сооружений в Ревельских укрепленных группах были только потерны и убежища для личного состава и артиллерии, а предполагавшихся к постройке брустверов или участков бетонированных окопов (как в Свеаборге) – не было.

В статье довольно много полезной и новой информации, и ее выход можно только приветствовать, но есть в ней и ряд недостатков. Самые большие претензии к иллюстративному материалу. Безобразно мало фотографий. Те, которые есть, отменно хороши, но у автора их гораздо больше. Подпись к фото на стр. 32 – «Полузатопленный котлован для долговременного убежища» - не вполне точно отражает суть дела, поскольку большую часть кадра там занимает потерна и об этом надо было ясно написать.

В тексте статьи автор ссылается на схемы № 1, 2 и 3. Я долго искал эти схемы в статье и не нашел – нет там ни одной пронумерованной схемы вообще! Я понимаю, что автор еще не имеет должного опыта, но должен же был хоть кто-то в редакции присматривать за такими элементарными вещами, что если в тексте есть ссылки на номера таблиц или схем, то чтобы эти номера были в подписях к этим таблицам и схемам и наоборот? Ведь только что совершенно аналогичный случай был в статье Малахова и Сапунова и опять повторение той же самой беды! Наверно многократно наступать на одни и те же самые грабли – это любимое занятие всех постсоветских людей, вне различия того, на территории каких независимых государств они оказались волею судьбы.

Схема (без номера) расположения укрепленных групп вызывает сильное раздражение – буквы на ней настолько мелкие, что их можно читать только с увеличительным стеклом. Автор незатейливо взял схему со своего Интернет-сайта и невдомек ему было, что если на большом экране монитора она смотрится вполне читабельно, то при существенном ее уменьшении, чтобы поместить ее на бумажный лист, и буквы перестанут читаться, и линии, обозначающие разные типы позиций станут трудноразличимыми. По поводу происшедшего безобразия могу дать общую рекомендацию, как авторам, так и редакции – выводите предварительно все графические материалы на бумагу именно в том масштабе, в каком они будут представлены на печатном листе и смотрите – читается графика нормально или нет. И если не читается – переделывайте иллюстрации, увеличивая размеры букв в подписях, изыскивайте более рациональные способы размещения их на листе и т.д. Мы сами пришли к этому правилу не сразу и тоже кое-где «накосячили» в своих трудах, но теперь следуем этой рекомендации неукоснительно и вроде как жалобы на качество графического материала от наших достаточно взыскательных читателей прекратились.

На стр. 37 на схеме долговременных убежищ № 1 и 3 в группе Хумала на плане совершенно невозможно отличить окна от входных дверей, там обязательно линии надо прорисовать, обозначающие стены, сквозь которые эти окна прорезаны, а то получается крайне непрофессионально. На разрезах не показаны балки противооткольных конструкций, хотя убежища имели жесткую противооткольную одежду потолков. Подписи, обозначающие назначение помещений нечитаемы, поскольку слишком мелкие.

Схемки расположения убежищ и их котлованов на местности (на фрагментах топографической карты) надо было увеличивать, как минимум, вдвое, на этих схемках часть котлованов и убежищ имеют какие-то номерочки, а некоторые нет - почему?. Там еще разные кружочки квадратики и скобочки квадратные имеются и что они означают – непонятно вообще.

В статье нет ни одной схемы с потернами, совершенно непонятно, откуда и зачем взялся шурф, фото которого приведено, как он связан с потернами и для чего он нужен. Если уж автор решил не акцентировать внимание на подземных сооружениях, то не надо было приводить и эту фотогнрафию. Вообще - о потернах наверно надо автору написать отдельно и поподробнее - это было бы интересно очень.

Заключение, где автор ставит "крупную" нерешенную проблему поиска киотов на фасадных стенах убежищ, совершенно неудовлетворительно. Там наверно надо было сделать какие-то выводы по сути обсуждаемого предмета – хороши были убежища или нет, как они соотносителись с аналогичными, построенными в других крепостях, насколько были хороши (или плохи) сами укрепленные группы и тому подобное.

Весьма «оригинальны» ссылки на архивные материалы. В ссылках на РГА ВМФ нет указаний на фонды, описи и дела, там просто цифирки, разделенные точечками, что вообще-то недопустимо. Очень жаль, что автор не догадался посмотреть, как это делается в других изданиях и сделать точно также, но еще более удивительно, что этого не заметила и не сделала редакция. На материалы эстонских архивов ссылка дается еще более оригинальным образом – везде цифирки разделены точками, а в последнем случае почему-то черточками. Из таких мелочей, вообще-то, во многом складывается представление об общем уровне издания и они это впечатление, увы, портят.
 
Вообще, похоже, что статья представляет собой очень сильно ухудшенную бумажную версию собственного Интернет сайта автора и, увы, это тоже становится скверной традицией, что авторы публикуют просто ухудшенные варианты своих сайтов, совершенно не заботясь ни о полноте и качестве иллюстративного материала, ни затрудняя себя какой-то существенной переработкой текстов. В любом случае – бумажная публикация – это намного более ответственное дело, чем Интернет-сайт, поскольку журналы в библиотеках должны остаться навсегда, а Интернет-ресурс может «схлопнуться» по разного рода причинам в любой момент, и сами авторы не должны забывать об этом.

Ограниченный объем одной публикации – это серьезный сдерживающий фактор, но специфика историко-фортификационных исследований такова, что здесь материал должен диктовать форму и объем его подачи, а не наоборот. Автор должен был просто публиковать материал в нескольких частях или нескольких самостоятельных статьях, чтобы раскрыть тему в той мере, в какой ему это позволяют наработанные результаты многолетних полевых исследований или просто сменить издание на более подходящее.

В любом случае, я надеюсь, что данная статья – это только начало и материал о сухопутном оборонительном обводе Ревеля еще будет представлен автором более полным образом.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT-5
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Январь 2009, 15:47
Статья А.А. Гайдука (Россия, Санкт-Петербург) «Основание и становление Усть-Ижорской верфи Санкт-Петербургского металлического завода», хотя и не имеет никакого отношения к истории фортификации, тем не менее, достаточно интересна - на этой верфи были построены многие корабли, принимавшие потом участие в борьбе за Моонзундские острова в годы Первой мировой войны. Статья повествует о том, как очень быстро и гибко реагировал частный Металлический завод на запросы заказчиков, действуя зачастую с большим опережением и, тем самым, выигрывая в конкурентной борьбе. Верфь, о которой идет речь, прославилась строительством нескольких эскадренных миноносцев типа «Новик» и возникла в качестве ответа на пожелание заказчиков, предпочитавших заказывать турбины и вспомогательные устройства кораблей тем же самым фирмам, где и строились корабли. Поскольку Металлический завод был лидером отечественного турбиностроения, и его дирекции было известно о планах Морского министерства построить большую серию турбинных эсминцев, то создание Металлическим заводом собственной верфи было естетсвенным в этих условием бизнес-ходом, который, кстати, полностью оправдался – завод получил заказы и на турбины и на сами эсминцы и заказы выполнил. Статья написана на базе материалов Музея Металлического завода и редких печатных источников и поэтому представленный материал имеет для современного читателя некоторую новизну, хотя сама тема уже освещалась в определенной степени в советской и российской литературе. Статья написана хорошо и без каких-либо серьезных огрехов, но публикация группового снимка, где изображено большое количество людей, шириной всего лишь в одну колонку является ошибкой редакции.

«Журналистское расследование» Александра Борисовича Широкорада « Как появились пушки на Руси» рассматривает три версии появленеие на Руси пушек – из Литвы, с одним из тамошних князей, помогавших защищать Москву от хана Тохтамыша, от татар, в качестве трофея с Куликова поля или от немцев, у которых централизованно закупили крупную партию орудий. По мнению Александр Борисовича все три версии справедливы. В статье также рассматриваются детали устройства наиболее ранних орудий. Статья написана хорошо, читается с интересом, там нет никаких политических и иных «заморочек» - все замечательно.

«Мартиролог российских и советских моряков-подводников-уроженцев Прибалтики» Константина Стрельбицкого каких-либо вопросов не вызывает, но, честно говоря, я не уверен, что такие материалы справочного характера надо было печатать именно в Балтфорте – есть масса специализированных изданий по истории подводного флота, наверно есть какие-то справочники и т.д. – зачем этот материал здесь – мне лично не совсем понятно.

Статья Владимира Владимировича Верзунова «В поисках земли Санникова или остзейский барон на русском севере» также вызывает много вопросов. К самой статье претензий никаких, но публикация ее в «Балтфорте» явно «притянута за уши». Журнал позиционирует себя как региональное военно-историческое издание, но в данном случае для военных историков имеет значение лишь факт участия в экспедиции А.В. Колчака. Предыдущий материал К.Б. Стрельбицкого безусловно имеет прямое отношение к военной истории, но материал Верзунова – однозначно нет. Лучше бы больше дали места Максиму Трутсу для публикации иллюстраций по долговременным сооружениям сухопутного фронта Ревеля, а не предлагали бы любителям военной истории товар со столь сомнительной «нагрузкой». Вообще – это очень плохо, когда какое-либо периодическое или сериальное издание превращается в своего рода «междусобойчик» некоего ограниченного круга людей, публикующих там свои труды вне зависимости от их качества, но еще хуже, если при этом не соблюдаются даже тематические рамки издания.
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT-5
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Февраль 2009, 07:15
Мемуары военного инженера Семена Семеновича Кушнера «Так было», предоставленные Ю.Ю. Мелконову известным советским и российским поэтом Александром Кушнером (сыном военного инженера), «Так было» повествуют о развертывании берегового оборонительного и спецморского строительства в Прибалтике с 1939 по 1941 г. Дается много информации о строительстве гидротехнических сооружений, береговых батарей и т.д., но, что самое ценное в этих мемуарах – это передача атмосферы той напряженной обстановки в которой велось строительство, специфики оборонительного строительства на чужой (до событий мая 1940 года) территории и т.д. Из приводимых автором эпизодов видно, насколько важно при решении строчных строительных задач передавать полномочия по утверждению и изменению проектов на места и оказывать больше доверия тем, кто лучше видит ситуацию на месте. Так, весьма впечатляет описание эпизода с неправильно составленным формуляром позиции для одной из батарей, который был без лишних бюрократических процедур исправлен командиром Балтийского района Береговой обороны генералом С.И. Кабановым путем простой поездки на местность и пересоставлением его на месте, хотя по обычному порядку вещей дело могло бы занять многие месяцы достаточно сложной переписки.

Из «переклички» Прибалтика – Дальний Восток могу отметить упоминание среди руководителей строительства в Прибалтике военного инженера Квочкина, который во время Великой Отечественной войны был долгое время начальником Инженерного отдела Тихоокеанского флота и развернул на, хоть и на невоюющем флоте, масштабное оборонительное строительство. Пересказывать эти мемуары нет нужды, их надо внимательно читать.

Однако качество работы редакции с этим текстом вызывает определенный протест. Юрий Юрьевич, так источники не публикуют! В некоторых местах в тексте вообще не понятно о чем речь. Так, характеризуя специфику оборонительного строительства в Прибалтике автор пишет о каких-то первой и второй зонах. И если о второй зоне сказано, что это Прибалтика, то о том, что первая зона – это Кронштадт и его ближние и дальние окрестности – читатель еще должен догадаться. Создается впечатление, что в тексте были произведены сокращения, почему и возникла такая несвязность. А если это полный текст (кстати, а как дело обстоит на самом деле?), то здесь просто надо было поместить соответствующий комментарий редакции в скобках.

Непонятен термин «фортовые сооружения» - наверно это опечатка машинистки, поскольку автор мог написать только о «фортификационных» сооружениях – никаких «фортов», как должно быть известно редакции в Прибалтике в то время не строилось. Если в тексте ошибка, то и ее надо было прокомментировать.

Интересен арифметический расчет – в обычных условиях 180-мм башенную батарею строят 8–9 месяцев (что, естественно, неверно), но упри утверждении плана сроки были СЖАТЫ (!!!) «соответственно» до 1 года и до 6 месяцев. Мало того, что это какое-то очевидное арифметическое недоразумение, но еще и непонятно что здесь и чему соответствует. Тут явно наложились и опечатки, и какие-то сокращения. Интересно, а этот текст в гранках хоть кто-нибудь пробовал читать?

Есть «перлы» и покруче – поскольку обстановка требовала поставить батареи быстро, но наряду с бетонными сооружениями строились деревоземляные, то есть задачи решались средствами «ПОЛЕЗНОЙ» (!!!) фортификации. Ну, совершенно же ясно, что здесь опечатка или описка и речь идет о «полевой» фортификации, но если редакционные работники настолько некомпетентны, что таких вещей просто не видят, то это значит, что нужно найти других работников, но не позорить издание! А каков пассаж о предполагаемом строительстве «ДОЛГОСРОЧНОЙ» батареи для 152-мм пушек МУ-2. Ну не мог инженер написать про долговременную батарею, что она «долгосрочная» - это явный косяк либо переписки, либо набора, но в любом случае печатать это в таком виде было нельзя.

На этом фоне очевидный дизайнерский «косяк» с размещением фотографии «гнезда» для башенной установки (вообще-то довольно крупного сооружения) на 2/3 колонки, при котором остаток текста был загнан, соответственно, в узкую щель, который при других обстоятельствах вызвал бы с моей стороны жесткую критику и правда смотрится незначительной мелочью.

Обидно, что интереснейший материал, благодаря столь неумелой работе редакции вызывает зачаcтую и недоумение и раздражение, очень жалко…

Окончание следует
Название: Окончание рецензии на журнал BALTFORT-5
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Февраль 2009, 12:38
К статье 11-го драгунского Рижского полка (1709–1920 годы) (первая часть) претензий нет – нормальная история полка. Некоторые боевые эпизоды из истории этой славной части весьма впечатляют, особенно побиение полка дрекольем восставшими калужскими крестьянами, покалечившими около 200 драгун и взявшими остальной полк со всеми офицерами и командиром в плен. Вопрос только один – в статье упоминается командир полка полковник Кропотов, но затем говорится о гибели в бою майора Кропотова. Не совсем понятно – речь идет об одном и том же человеке, разжалованном из полковников в майоры, или о двух разных людях, которые или однофамильцы или родственники. Этот момент надо было как-то разъяснить.

Нет также претензий и к статье Галины Карповны Веревочниковой из Даугавпилского краеведческого и художественного музея «Знаменитый узник Динабургского острога», в которой рассказывается о поэте-декабристе Вильгельме Карловиче Кюхельбекере. Поскольку использование фортсооружений в качестве тюрем – вещь традиционная, то наверно статья об одном из знаменитых узников, сидевших в Динабургской крепости, достойна помещения на страницах «Балтфорта». Правда в таком случае здесь могла бы быть вполне уместна и статья аналогичного содержания с биографией Ф.Э Дзержинского, поскольку тот был узником X-го павильона Варшавской Цитадели. А если брать аналогии с литераторами – то можно в Балтфорте напечатать и статью о пролетарском писателе А.М. Горьком – он как-никак исхитрился в самоей Петропавловской крепости в Петербурге какое-то время отсидеть. Подобные предложения, в развитие нынешних тенденций издательской политики «Балтфорта» можно было бы продолжить, но мне представляется, что это наверно не тот путь, по которому должен пойти журнал и статьи об узниках тех или иных фортсооружений, конвертированных в тюрьмы, могут печататься лишь в каких-то совершенно исключительных случаях. А вообще – не будем обижать автора – статья интересная и хорошо написана.

Статья Бориса Ивановича Круглякова из Гамбурга (продолжение) «Морские традиции, обычаи, церемонии» очень интересна и информативна, а поскольку журнал в той или иной степени посвящен военно-морской истории, то ее публикация здесь вполне уместна. Материал вообще уникальный, я ничего подобного в доступной литературе не видел. Если бы не миноносец «Князь Суворов», «выплывший» в первой части этого материала (в предыдущем номере) – все было бы великолепно. Может быть, кстати, поскольку тот старый ляп был очень серьезный и КРАЙНЕ обидный для всех, кто имеет хоть какое-то представление о русской военно-морской истории, то в этом материале была бы уместна и публикация поправки, но, к сожалению, этого сделано не было.

Материалы рубрики «События, находки» носят информационный характер, и в комментариях не нуждаются. Очень радует появление в этой рубрике подраздела «новые книги», а также новой рубрики «военно-исторические журналы», где анонсируются соответствующие издания – очень полезная для читателей информация.

* * *

Итак, подведем итоги. Четыре серьезных материала представляют очень большой интерес для всего «фортечного» сообщества – это материал о Шволковском, ДОТы крупным планом, долговременные убежища на сухопутном фронте Ревеля и воспоминания Кушнера. Только поэтому журнал надо покупать. Однако, очень жаль, что именно эти материалы (исключая ДОТы крупным планом) имеют достаточно серьезные недостатки, вызванные, во многом, откровенно слабой, а в одном случае и недобросовестной работой редакции, как-то неверная фотография, подобранная по принципу «абы дыру заткнуть», слабоватые иллюстрации к статье о Ревельских убежищах, с нечитаемыми подписями или измельченные до полной нечитаемости, мемуары Кушнера, часть из которых не получила должной редакторской обработки, хотя бы в виде комменариев.

Остальные материалы журнала тоже по большей части достаточно интересны и я  рекомендую всему «фортечному» сообществу их обязательно прочитать для общего развития, но, честно говоря, полярная экспедиция Академии наук, которую столь блестяще сорвал барон Толь или биография поэта-декабриста Кюхельбекера к военной истории имеют весьма опосредованное отношение и заявленной тематике журнала не соответствуют.

Отдельный разговор о дизайне журнала и дизайнере оригинал-макета. Нельзя давать фотографии, изобилующие мелкими, но важными деталями, в виде «кнопочек» размером на колонку или даже меньше. Особенно это не подходит в отношении групповых фотографий, где становится совершенно невозможным различить лица людей и их публикация, в таком случае, вообще теряет какой-либо смысл. По сравнению с предыдущим выпуском качество оригинал-макета в этом отношении серьезно ухудшилось. Похоже, что человек, занимающийся версткой, просто не понимает, что журнал делается прежде всего для читателя, а не для кажущегося ему гармоничным размещения на страницах разного рода «офромляшечек», в качестве каковых он и использовал иллюстративный материал. Из этой ситуации может быть наверно только два выхода – либо журналу отказаться от читателей, со всеми вытекающими экономическими последствиями, либо поменять дизайнера оригинал-макета. Законы рынка, увы, каких-либо иных вариантов не оставляют. Пусть этот человек займется какой-нибудь иной полезной деятельностью, например дизайном Интернет-сайтов или чем-либо еще. Читателю, по большому счету это безразлично.

В общем, хотя номер, в целом, получился интересным – редакции надо серьезно перестраивать свою работу, поскольку выжить в условиях кризиса могут только те издания, которые действительно предоставят высококачественный печатный продукт.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 05 Февраль 2009, 03:32
Я правильно понял, что в БФ5, на стр. 59 (второй абзац снизу), где упоминается командующий КБФ вице-адмирал В.Ф. Трибун в действительности "говорится" о В.Ф. Трибуце?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Февраль 2009, 03:34
Ну, само собой - и это тоже опечатка или описка.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Voland от 07 Февраль 2009, 17:16
Балтфорт №4 и №5 поступил в продажу в кассе музея IX форта (г. Каунас, Литва). Там-же можно купить "Пушки курляндского берега", "Фортификацию XX века", "Историю Ковенской крепости". (последние две - на лит. языке)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 16 Март 2009, 10:51
Кто знает - куда пропал Юрий Юрьевич Мелконов? Послал ему 26 февраля письмо, ответа нет до сиз пор.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 24 Март 2009, 16:17
Пока никуда не пропал. Занят был сильно, номер готовили. Ваш эмайл получил. Перед этим отправил вам три эмайла и все без ответа.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 24 Март 2009, 16:23
Сдан в типографию BALTFORT
№ 1 (6)
Март 2009


Содержание

1. Ответ по поручению президента России. Письма от ГРАУ и ГУВР о сохранении 406 мм и 305 мм орудий на Ржевке.
2. События. Вместо военных новостей введены новости исторического сообщества.
3. А.А. Монахов. Миссия в Аденском заливе. Рассказ о походе сторожевого корабля БФ «Неустрашимый» на борьбу с пиратами.
4. С.А. Данилина. Судьба в стиле military. Рассказ о жизни ветерана вооруженных сил Бориса Грига.

Историческая часть

1. Г. К. Верёвочникова, Л. Г. Жилвинская. Даугавпилсская (Динабургская) крепость. Статья сотрудников краеведческого музея города Даугавпилса.
2. И. Кригере. Латышские стрелки в 1917 году. Последняя статья из серии рассказов о латышских стрелках в 1915-17 гг.
3. А. Б. Широкорад. Атлантида советской артиллерии (тайна ОКБ-172). Статья о работе инженеров в «шараге» и создаваемых ими артиллерийских системах.
4. С.А. Воробьёв, С.В. Малахов. Финская сухопутная фортификация в Великую Отечественную войну
 (1941 – 1944 годы)
5. И.В. Ментуз. Минский укреплённый район
6. А. А. Гайдук. Верфь Вадона – первый военный заказ
7. О. В. Морозов. Краткая история 11-го драгунского Рижского полка (1709 – 1920 годы) (окончание)
8. А.С. Кушнер Времена не выбирают...
9. С.С. Кушнер. Так было (продолжение)
10. В.И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза. Отрывки из книги В.И. Манойлина об училище ВИТКУ.
11. Б.И. Кругляков. Морские традиции, обычаи, церемонии (окончание). Сам читаю и готовлю эту статью с интересом.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Март 2009, 16:43
Выглядит весьма заманчиво. И фортифкационный "гвоздь номера" есть. И это отнюдь не статья о Минском УРе, поскольку о нем мы знаем уже довольно много.

Жду с нетерпением...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 25 Март 2009, 20:38
Пока никуда не пропал. Занят был сильно, номер готовили. Ваш эмайл получил. Перед этим отправил вам три эмайла и все без ответа.
Вас понял, отправил вам новое письмо. Жду ответа. ???
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 27 Март 2009, 13:21
Загрузил в галерею обложки BALTFORT №6 март 2009. Подсобите в тему поставить.  8)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 27 Март 2009, 13:56
Загрузил в галерею обложки BALTFORT №6 март 2009. Подсобите в тему поставить.  8)

Так пойдёт?

Обложка BALTFORT №6 март 2009:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10052/BF_6_cover_1.jpg)   (http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10052/BF_6_cover_2.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 27 Март 2009, 14:29
Спасибо большое!  :)  На обложке Даугавпилская крепость.  :o
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 14 Апрель 2009, 13:04
Балтфорт № 6 добрался, наконец и до меня. Владивостокским товарищам и сочувствующим можно озаботиться приобретением. Журнал отменно хорош, фортификационные "гвозди" совсем не кривые, картинки нормальные, есть одна ошибка в подписях к фотографиям (там милиметры в дюймы пересчитаны неправильно и это заметно) - в общем, выкрою время и сделаю разбор, как положено. "Болезней роста" заметно меньше и я рад, что критическое внимание читателей редакция не оставляет без последствий.
Название: BALTFORT-6 "отжигает"!
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Апрель 2009, 03:36
Картинки из Балтфорта:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Slava.jpg)

А вот настоящий "Кореец" http://flot.parus.ru/pic00253.htm

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Koreets.jpeg)

Найти настоящего "Корейца", погибшего в Рижском заливе можно было в Интренете примерно минуты за три. Спрашивается, зачем было выдавать за "Корейца" еще одно фото "Славы"? Раз пароходик двухтрубный, то и так сойдет?

В общем, приключения "миноносца "Князь Суворов" продолжаются...
Название: BALTFORT-6 "отжигает" 2!
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Апрель 2009, 03:39
Вот широкоизвестное фото орудийной башни с острова Нарген.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Nargen.jpg)

Подпись можно даже не комментировать - подумаешь - два дюйма туда, два дюйма сюда - погрешность вроде как небольшая...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 15 Апрель 2009, 09:19
М,да... >:( Новости обычно не так тщательно проверяешь. Пока бегал, добывал артельное пропитание, недосмотр вышел.  :-\ Придётся статью про Сивуч в следующем номере давать.
А насчёт 14 дюймов не спешите с выводами...  :o
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Апрель 2009, 10:21
Юрий Юрьевич, почитайте хотя бы нашего уважаемого классика, Л.И. Амирханова, где история строительства батарей Морской крепости Императора Петра Великого изложена достаточно подробно.

Батареи калибра 356-мм действительно строились, в том числе и на Наргене, но башенные конструкции полностью смонтировали не были, а уж тем более не были установлены орудия и туда не завозился боеприпас.

Там достороили только 305-мм батарею, каковую качественно взорвали.

В общем, все, кто всерьез интересуется историей отечественной береговой артиллерии знают, что башенных установок с калибром выше 305-мм, ни в России, ни в СССР не существовало.

Теперь вот колитесь, кто эту самую подпись дезушную Вам выдал?

Могли бы и у сведущих таллинских коллег (например, у автора статьи о Морской крепости Императора Петра Великого из предыдущего номера Балтфорта) спросить, если бы сомнения возникли, а то, что они не возникли - очень жаль.

Зря Вы, кстати, Кушнеру не поверили, там ведь все правильно говорится и именно о 12-дюймовой батарее, а не о 14-дюймовой.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 15 Апрель 2009, 11:19
Кто подпись дал не расколюсь. А вот тему вы нам, Владимир Иванович, подсказали интересную, возьмём на заметку.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Апрель 2009, 13:22
Да я Вам не только тему, но и потенциального автора подсказал. Тема по батареям Наргена и Вольфа (Аэгны), либо вместе, либо врозь, так и просится. Можно потом и Суроп туда же добавить. А ежели бы еще кого-нибудь расколоть подробно на противоположный берег залива, так вообще бы было замечательно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Апрель 2009, 15:43
Из той же серии про "отжиг", стр. 24:

"Весь вид приземистой, 6-8 метровой крепости, зарытой в грунт, пересеченной валами, фортами и дополнительными укреплениями, внушал противнику невольный страх."

Вообще-то вид крепости, ПЕРЕСЕЧЕННОЙ фортами, мне самому внушил бы не то что страх, но пожалуй и абсолютный ужас!

Интересно, а кто-нибудь из людей, знающих русский язык, этот текст вообще предварительно читал?

В общем, классика - "волны падали с мола стремительным домкратом..."
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 15 Апрель 2009, 18:33
Наверное ,это не два фото "Славы" ,а фото "Славы" и "Цесаревича".У них разные марки на трубах.Так было принято на БФ ...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 15 Апрель 2009, 19:50
Всё правильно, Цесаревич. В работу было выдано три фото. Слава, Цесаревич, Сивуч, те что упоминаются в статье. Сивуч куда-то исчез в процессе макетировки. Полторгейт. Нормально.  ::)
Лучше бы Аврору поставили, её не перепутаешь... :-X
Название: BALTFORT-6 "работа" над ошибками
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Апрель 2009, 03:19
Ситуация с работой над ошибками напоминает один старый советский анекдот с персонажами популярных Гайдаевских короткометражек.

Трус и Балбес под руководством Бывалого печатают фальшивые деньги. Балбес приносит Бывалому свежеотпечатанную продукцию и, о ужас, это новенькие купюры достоинством в 15 рублей. Раздасадованный Бывалый отправляет Балбеса к Трусу срочно разменять денньги. Прибегает радостный Балбес - "Вот, разменял - по семь и восемь!"

Вообще-то "Слава" и "Цесаревич" - не однотипные, хотя и похожие корабли. "Цесаревич"  был построен в Тулоне по французскому проекту и стал прототипом большой серии в пять кораблей типа "Бородино", к каковому и относится "Слава"

На обсуждаемой фотографии "лже-Кореец" это именно Слава, поскольку сходство кораблей абсолютное. Разные марки - это значит в разное время снимки сделаны, но корабль тот же.

На той же самой странице "Балтфорта" приведена фотография настоящего "Цесаревича" - открытка с дореволюционной надписью. Там и марки совсем другие и корабль несколько отличается.

Вот это фото:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Slava_Cesarevich.jpg)

Так что на самом деле в Балтфорте напечатаны две фотографии "Славы", одна "Цесаревича" и ни одной фотографии "Корейца".

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Апрель 2009, 12:17
Об отсутствии башенных установок калибром свыше 305 мм.
До - вроде бы Метзавод первую башню  14" собрал на яме,где она простояла всю революцию и гражданскую.
А в СССР тоже были,правда ,не своего производства - 381 мм на "Архангельске" и 320 мм на "Новороссийске".
Интересно б также знать,хотели ли использовать заказанные Круппу 380 мм башни после войны....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Апрель 2009, 12:20
Все верно, но на берегу в СССР ни каких башенных установок калибра выше 305 мм не было. 406-мм полигонная установка башенной считаться не может.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 16 Апрель 2009, 18:13
При первом взгляде на обложку БФ-6 привел в недоумение цвет воды во рву: часть грязно-зеленого цвета, часть - белая  ??? Есть объяснение этому феномену? В Даугавпилссе не тает лёд?  :o
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 16 Апрель 2009, 18:25
Ага, девственно белый ледок среди пышной зелени  ;D
Скорее всего, я думаю, это солнечный отблеск  :).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 17 Апрель 2009, 02:10
При первом взгляде на обложку БФ-6 привел в недоумение цвет воды во рву: часть грязно-зеленого цвета, часть - белая  ??? Есть объяснение этому феномену? ...

Я думаю, что это просто отражение облаков.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 18 Апрель 2009, 03:39
Все бы хорошо, только солнечный блик не может быть такой неправильной формы, а отражение облаков будет смазанным, без резких границ.

Скорее всего, белое - отражение неба, а зеленое - ряска.
Название: Журнал BALTFORT-6. Начало рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Апрель 2009, 17:14
Итак, в руках у меня Балтфорт № 6. Сразу скажу, что журнал сильно прибавил в оформлении и качестве редактирования материалов, хотя недостатки, как водится – тоже есть. Обложка, где представлен аэрофотоснимок фрагмента Динабургской крепости очень интересная, вообще съемки с воздуха бастионных крепостей, как правило построенных в духе строгого следования определенным геометрическим формам, предельно эффектны и «лицо» данного номера не является исключением. Внутренняя сторонка обложки представляет собой цветную страницу, полностью посвященную не какой-либо рекламе, а очень интересным фотографиям Динабургской крепости и, таким образом, читатель за ту же цену получает еще больше фортификации.

Большая часть раздела «События», которую я обычно не комментирую, также представляет интерес и для «фортечников» - это информация о включении Балтфорта в каталог «Пресса России» с возможностью подписки на второе полугодие 2009 года, ответы разного рода военных чиновников по поручению Президента РФ о судьбе пушек-памятников полигона на Ржевке и многое другое. Я уже слегка «покусал» редакцию за обидную путаницу в фотографиях кораблей, принимавших участие в спасении пострадавших при землетрясении в Мессине в 1911 году, поскольку на стр. 4 приведены две фотографии линкора «Слава», одна из которых подписана, как канонерская лодка «Кореец». Вообще броненосцам типа «Бородино» «везет» в «Балтфорте» уже не первый раз, поскольку броненосец «Князь Суворов» уже был ранее объявлен миноносцем, а теперь его систершип «Слава» утратила не только принадлежность к своему классу, но еще и «поменяла» имя. Если дальше события будут развиваться в таком же ключе, то возможно, что какой-нибудь броненосец из этой серии рискует стать подводной лодкой или аэропланом. А если серьезно – внимательнее надо быть.

Очень обрадовала размещенная в данном номере реклама нашего сборника «Крепость Россия», вып. 3. Нет никакого сомнения, что она будет полезна. Довольно любопытен материал об антипиратском походе СКР «Неустрашимый».

Особого внимания заслуживает статья Юрия Мелконова «Биография в стиле милитари», рассказывающая о том, как выходец из обычной послевоенной офицерской семьи стал в советское время директором Военторга, а затем превратился в простого латвийского банкира. Честно говоря, сама по себе история о том, как директор Военторга стал преуспевающим банкиром, не слишком сильно вдохновляет достаточно далекого от банковских дел читателя и все же, как это ни удивительно для меня самого, я ее прочитал с большим интересом, что видимо свидетельствует об определенном журналистском матерстве автороа, сумевшего найти любопытное в обыденном. И тем не менее, все же подобными материалами, производящими впечатление «заказных» слишком сильно «Балтфорту» увлекаться не стоит, хотя, если их делать столь же качественно, то иногда наверно отвлечь читателей от каких-то частных военно-исторических проблем и допустимо.

Статья Даугавпилская (Динабургская) крепость Л.Г. Жилвинской и Г.К. Веревочниковой довольно интересна, но и недостатков в ней немало. Беда в том, что за описание крепости взялись авторы, не очень разбирающиеся в специфике предмета. Исторический очерк написан живо и интересно, но вот что представляла собственно крепость, понять из этого довольно большого материала трудно. В статье даже нет хотя бы примитивного схематического плана крепости, без которого ее публикация вообще-то просто недопустима и очень жаль, что этого не поняли, ни авторы, ни редакция журнала.

Авторы утверждают, что «Согласно новому направлению в военном строительстве, Динабургская крепость строилась как фортовая крепость, то есть имеющая впереди крепостной ограды отдельные вынесенные вперед укрепления – форты. Пояс фортов был удален от главного вала на 2–4 километра». Это утверждение, не подкрепленное какими-либо доказательствами, вызвает очень большое недоверие. Дело в том, что вынесение впереди основной ограды каких-либо передовых изолированных укреплений – прообразов будущих фортов – действительно практиковалось в русской фортифкации первой половины XIX века. Достаточно вспомнить форты Александровской Цитадели в Варшаве, «фронты» в Новогеоргиевске, «башни» в Бомарзунде и т.д., но расстояние между оградами и этими передовыми сооружениями все же не доходило до столь больших значений. Впрочем, с учетом уже цитированной ранее просто феерической по фортификационной неграмотности фразы «Весь вид приземистой, 6-8 метровой крепости, зарытой в грунт, пересеченной валами, фортами и дополнительными укреплениями, внушал противнику невольный страх», вполне логично предположить, что авторы просто не только не ведают о чем пишут, но даже не отдают себе в этом отчет. Поэтому принимать всерьез их утверждение о проектировании в 1810 г. в Динабурге крепости нового типа с поясом фортов на расстоянии 2–4 км от главной ограды не стоит. Продолжать цитировать и всерьез разбирать многочисленные «перлы» подобного сорта здесь наверно не стоит, и я этого делать не хочу и не буду. Просто думаю, что выскажу общее пожелание Юрию Юрьевичу Мелконову от большинства грамотных читателей «Балтфорта», чтобы впредь описания крепостей, сделанные на подобном уровне, в журнале больше не появлялись НИКОГДА!

(Продолжение рецензии следует)
Название: BALTFORT-6. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 20 Апрель 2009, 16:58
Статья Илзе Кригере из весьма уважаемого мною Военного музея Латвии «Латышские стрелки в 1917 г.» написана на достойном рижских профессиональных историков уровне. Она затрагивает весьма непростой период в истории этих воинских формирований, сыгравших совершенно непропорциональную относительно их небольшой численности роль в истории России. В статье рассказывается, как в течении 1917 г. шла постепенная большевизация этих войск, но несмотря на это они приняли самое активное участие в финальных боях за Ригу в августе–сентябре 1917 г. Отступив в северную часть Латвии, а затем и в Россию они сохранили воинский порядок и сплоченность, что и определило их роль в последующих военных и политических событиях. Хотя большинство латышских стрелков оказалось на стороне красных, тем не менее, в Сибири и на Дальнем Востоке в составе колчаковских войск существовали и латышские национальные части – 1-й латышский освободительный (Троицкий) батальон и Имантский полк, о чем я, кстати, не знал. Видимо именно с солдатами и офицерами этих латышских национальных (белогвардейских) частей уходил на пароходе из Владивостока в Ригу военный инженер полковник И.Х. Шволковский.

Статья Александра Борисовича Широкорада «Атлантида советской артиллерии (Тайна ОКБ-172)» посвящена истории сталинской «шарашки», которая по величине стала вторым в стране артиллерийским КБ после знаменитого КБ Грабина. Наверно для любого вменяемого историка отечественной военной техники столь впечатляющее количество образцов артиллерийских систем, разработанных узниками питерских «Крестов», включая широко известные МУ-2 и МУ-1, будет скорее предметом глубокого стыда за эту страницу истории своей страны, но по тону статьи чувствуется, что для уважаемого Александра Борисовича это совсем не так. С каким-то совершенно непонятным умилением и без каких-то комментариев он цитирует воспоминания о том, как здорово кормили заключенных шарашки, какие у них были в камерах замечательные койки с чистыми постелями, как им выдавали чистые рубашки с галстуками и про другие тому подобные факты «заботы о человеке». Чувствуется, что и сам Александр Борисович буквально тоскует по конвою и с удовольствием поработал бы под заботливым присмотром охранников, но увы и ах – не в то время родился. Хотя, кто знает…

Александр Борисович вполне справедливо отмечает, что многие мероприятия в области развития отечественной артиллерии в 20-30-е годы были весьма неразумны, авантюристичны и вообще находились на грани аферы. «Что это было? – спрашивает Александр Борисович – Грандиозное вредительство или сочетание технического авантюризма конструкторов и головотяпства маршалов и генералов? Полагаю, и то, и другое». И невдомек Александру Борисовичу, что шарлатанство и авантюризм органично вытекали из природы существовавшей тогда власти – власти людей, зачастую, искренне веривших в социальные утопии и при этом глубоко невежественных в практических вопросах, включая вопросы экономики. Существовал постоянный запрос со стороны власти на чудо, почему и расцветали пышным цветом единственно верное агробиологическое учение Мичурина и Лысенко, гидропоника и торфоперегнойные горшочки, чудодейственная пятилетка, якобы выполненная в четыре года, и все это закономерно завершилось «ускорением социально-экономического развития» путем безналичной эмиссии пустых денег, угробившем, наконец, страну. Артиллерийские «чудеса» вполне органично вписываются в этот ряд, который при желании можно существенно расширить.

Не менее удивительным по своей наивности является объяснение А.Б. Широкорадом сталинских репрессий. Не поленюсь процитировать этот пассаж целиком: «…На все эти аферы руководство НКВД ответило единственным, доступным ему методом, - массовыми арестами лиц, причастных к этим «Панамам». Впрочем, пострадало и множество невиновных. Ведь аресты начинались с доносов… Сотрудники низшего и среднего звена НКВД были в те годы малограмотны и зачастую не могли разобраться в этом «девятом вале» доносов».

Честно говоря, уже давным-давно найдены и опубликованы строгие документальные доказательства того, что т.н. репрессии были тщательно спланированным и строго направлявшимся из центра мероприятием, направленным на смену политической, военной и хозяйственной элиты на более лояльную параноидальному Вождю, смертельно боявшемуся потерять абсолютную власть, а заодно и на запугивание всего остального населения. Планировались кампании в отношении целых профессиональных, социальных и национальных слоев населения, сверху на места спускались контрольные цифры по репрессиям по категориям, включая расстрелы, на местах этих планы доводили до каждой организации, за выполнение этих планов очень жестко спрашивали, и любая попытка спустить "ценные" указания об арестах и расстрелах на тормозах жесточайшим образом пресекалась. Малограмотность сотрудников среднего звена НКВД, на которую списывает все «издержки» Широкорад, здесь совершенно не при чем.

И если Александр Борисович в упор не замечает этих давно известных вещей, значит он либо сознательно вводит в заблуждение читателей, либо находится под воздействием каких-то квази-религиозных политических догм и не способен в этих вопросах к более или менее объективному анализу.

Честно говоря, давным-давно пора во всех постсоветских странах ввести уголовное преследование за оправдание сталинских репрессий, подобно тому, как это сделано в ряде стран в отношении отрицания Холокоста или в отношении восхваления нацизма в Германии. Отсутствие такого закона дает слишком много соблазнов власть имущим попытаться повторить опыт «успешного менеджера», внушив новым поколениям приемлемость и эффективность такого способа обращения власти со своим народом. Однако, пока в Латвии, где издается журнал, такого закона нет, то здесь остается просто осудить соответствующую часть публикации А.Б. Широкорада в категориях морали.

Технические данные, опубликованные в статье Александра Борисовича, весьма интересны и я рекомендую всем читателям внимательно ознакомиться с этим материалом, но «политическая» часть этой работы представляется настолько чудовищной, что ее публикация просто позорит уважаемый журнал.

(продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 20 Апрель 2009, 19:12
Что касается "Панам",то они присущи не только СССР .Строительство французского флота в 19 веке ,а именно "молодая школа" да и броненосцы ,в которых даже офицерам тяжко жилось -тоже пример . Английская "эра Барнаби",да и последущие периоды ,в которых качества кораблей заведомо фальсифицировались.Можно добавить и линкоры типа "Айова" ,чьи броневые пояса грозно выглядели только на бумаге....Ну и ВВС тоже старались в этом духе...
В тоже самое время .когда у СССР  даже во времена Карибского кризиса имелось только 4 МБР и ок.60 бомбардировщиков .способных достичь Америки ,а раньше было и того меньше,то регулярно пугали свой народ жуткой советской угрозой и требовали под это строительства стратегических сил в полсотни раз больше. Американский народ все это оплатил и с голоду не помер ,но нельзя сказать,что он очень хотел,чтобы эти деньги выкинули .....
Плюс мы сейчас увидели и "панамы" мирового уровня - саморегулирующийся рынок, американский доллар и все такое прочее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Апрель 2009, 02:49
"Панамы", естетсвенно были не только в СССР, но идеи, которые были положены в основу существования СССР были одной из самых грандиозных "панам" в истории человечества и всяческая "артиллерия" выглядит на этом фоне безобидой мелочью.
Название: BALTFORT-6, продолжение рецензии-2
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Апрель 2009, 17:55
Статья С.А. Воробьева и С.В. Малахова «Финская сухопутная фортифкация в Великую Отечественную войну (1941–1944 годы) является несомненным фортификационным «гвоздем номера» и во многом может служить образцом для написания подобного рода обзорных работ по тем или иным фортификационным системам. Она хорошо сбалансирована – есть полноценный, хотя и короткий исторический очерк, составленный с использованием финских источников, подробнейшее описание сооружений, включая размещение основных оборонительных рубежей на театре военных действий, характер организации опорных пунктов и узлов обороны, а также описание особенностей устройства отдельных сооружений. Это описание снабжено обильным графическим материалом, основу которого которого составляют авторские обмерные чертежи и схемы. Имеется и минимально достаточное количество фотографий.

Основной особенностью новой финской фортификационной системы, в полной мере учитывающей опыт Зимней войны 1939–1940 гг. было в значительно большей степени соответствие концепции «фортификационной пыли», чем для бывшей «Линии Маннергейма». Подавляющее большинство сооружений представляло собой минимального размера объекты, предназначенные для размещения одного пулемета или орудия или около десяти человек личного состава. В широчайшей степени использовались одноамбразурные бронеколпаки. Несмотря на то, что колпаки представляли собой малоразмерную и малозаметную цель, они использовались преимущественно для организации фланкирующего или косоприцельного огня, и их амбразуры не подставлялись под прямое наблюдение и прицельный обстрел со стороны фронта. Сами сооружения с колпаками также были минимального размера, возводились в виде легких железобетонных конструкций, а затем постепенно усиливались каменной кладкой, которая служила и хорошей их маскировкой. Большое внимание финны уделяли и противотанковым препятствиям. В рамках этой рецензии нет нужды более полно описывать финскую систему фортификации 1941–1944 г., а можно только порекомендовать внимательно прочитать саму статью.

Авторы признают финскую оборонительную систему вполне разумной, однако они все же не рискуют сделать более определенные выводы о ее эффективности перед лицом обладающего огромной ударной силой и численным превосходством противника. «Можно долго спорить об оправданности такого решения перед лицом мощи Красной Армии» – пишут авторы об использовании финнами принципов распыленной фортификации, замечая, правда, что – «…финны приняли его, имея нагляднейший опыт Зимней войны».

Само собой разумеется, что предмета спора для людей, обладающих хоть какой-то элементарной фортификационной грамотностью, здесь нет, поскольку эта система фортификации в значительно большей степени соответствует «военно-инженерным законам», чем предыдущая система. По-видимому, столь осторожная и расплывчатая оценка отражает, либо какой-то компромисс между придерживающимися несколько разных взглядов авторами, либо является уступкой со стороны авторов некоторым членам питерского историко-фортификационного сообщества, имеющих, мягко говоря, весьма своебразное представление о военно-инженерной науке.

Оценку эффективности той или иной оборонительной системы лучше всего делать на основании опыта конкретных боевых действий и лучшим критерием этой оценки будет степень соответствия реальной роли, которую сыграли эти сооружения, первоначальным планам их использования. В случае финской фортификации 1941–1944 гг. эта степень соответствия была наиболее полной, и поэтому уверенно можно сказать, что финская система была вполне рациональной и использование положенных в ее основу фортификационных решений было оправдано.

По воспоминаниям Маннергейма, при захвате советской территории в августе–сентябре 1941 г. он руководствовался прежде всего необходимостью занятия таких выгодных рубежей для обороны, чтобы обеспечить ее стратегическую глубину и измотать противника на подступах к границе 1940 года до такой степени, чтобы он не был способен продолжить дальнейшее наступление. В этой связи распыленный характер финской фортификации представляется вполне разумным. Ее задачей было не удержание какой-то территории любой ценой неопределенно долгое время (поскольку это было просто невозможно), а обеспечить максимальную устойчивость обороны к сверх мощному артиллерийскому огню противника и его танковым атакам с последующим нанесением ему максимально возможных потерь в живой силе и технике, а также заставить противника израсходовать максимальное количество боезапаса.

Финны удерживали долговременные оборонительные рубежи по нескольку дней, что в условиях чудовищного неравенства сил было выдающимся достижением, но никогда не доводили оборону до последней крайности, своевременно отводя обороняющиеся войска с прорванных оборонительных линий - берегли войска, которых у них было мало. Потом финны вели сдерживающие бои в условиях сильно пересеченной лесной и болотистой местности по принципам подвижной обороны. А когда Красная армия растрачивала накопленный наступательный потенциал – вставали намертво на выгодных и заблаговременно подготовленных оборонительных рубежах и прорвать эту оборону ни на Карельском перешейке, ни в районе между Ладожским и Онежскими озерами, ни в районе западнее Петрозаводска советские войска уже не могли и поставленную задачу не выполнили. Все операции заканчивались таким образом, как это планировал еще в 1941 г. маршал Маннергейм. Само собой разумеется, что при достаточном усилении, включая пополнении боеприпасами, артиллерией, людскими резервами, советские войска могли прорвать финскую оборону и вторгнуться в Финляндию, но в условиях ожесточенной борьбы на других фронтах усилить их до необходимой степени было невозможно. Описание боевых действий у Маннергейма и выводы по их итогам вполне совпадают с данными советских военно-исторических трудов, опубликованных в 1960-е годы, поэтому рассуждения Маннергейма вполне заслуживают доверия.

Таким образом, во многом благодаря грамотной инженерной подготовке театра военных действий финны смогли вести военные действия в соответствии с первоначально выработанными оборонительными планами, фактически выиграть кампаниию 1944 года и получить очень сильные козыри на мирных переговорах в Москве, в ходе которых им удалось отстоять независимость Финляндии.

Очень жаль, что авторы не рискнули сделать выводы об эффективности финской системы фортификации, основываясь на результатах боевых действий, и рецензенту приходится делать эту работу за них.

Текст содержит мелкие стилистические погрешности, типа довольно путанных рассуждениях о "рациональном использовании нерациональных форм броневых закрытий", достаточно спорным представляется сам заголовок, поскольку финны не называли эту войну Великой Отечественной, и здесь была бы более уместна какая-то более нейтральная формулировка. Впрочем, все эти мелочи не умаляют исключительно высокой ценности данной работы.

Один из авторов, а именно Станислав Воробьев, признался, что в работе был допущен просчет в описании типов защиты сооружений и разместил эту информацию на Фортоведе –

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=6386&rid=4&S=086f54f8e845eddff48cdb654f9d0b01#msg_6386

Приведем это дополнение к статье здесь целиком, поскольку оно будет полезно для всех читателей.

«Как ни досадно, но как говорится, шо сделано, то сделано…

Наша статья в Балтфорте № 6 посвящена финской фортификации т. н. «войны продолжения» (линии VT, VKT, U, PSS, Свирская и Масельская). Тема обширная, а формат журнала не позволял сказать все, что хотелось, поэтому мы ограничились на том, что более или менее неплохо представляем – описание рубежей и их компонентов.

Само собой, что в рамках описания фортсооружений очень важный момент – классификация категорий защиты. Но этот вопрос мы на момент окончательной подготовки материала так и не выяснили, а все попытки выяснить ограничились какими-то туманными мало нам самим понятными результатами. В итоге мы решили внимание моменту уделить, но начали с того, что честно признались:

«К сожалению, на данный момент у нас имеется лишь самое общее представление по этому вопросу».

Вот бы этими словами и ограничиться! Так нет же… Написали дальше как виделось.

В итоге имеет место «гнусная» дезинформация за которую приходится краснеть аки помидор. Вот так:

Это теперь вполне очевидно, поскольку примерно тогда, когда журнал был уже в типографии, мы таки разобрались с этой классификацией. Лучше поздно, чем никогда...

Но попытаемся хотя бы здесь компенсировать нашу нечаянную «дезушку».

На самом деле система категорий защиты у финнов проще некуда. Я не знаю, когда ее ввели впервые, но точно, что первые четыре класса уже существовали на момент строительства линии Салпа, а два дополнительных ввели уже во время ВОВ.

Итак.

Всего имеется шесть классов защиты. Сильнейший – I (от многократных попаданий 305-мм снарядов) – это единственное, в чем мы не лоханулись в своем «самом общем представлении». Слабейший – VI (противоосколочный).

Начнем с низшего.

Железобетонные сооружения VI класса – это открытые пулеметные позиции с нишами укрытиями для расчетов. Так же к нему принадлежат тонкостенные ОТ без колпаков (с амбразурами в ограждающих стенах) и без усиления. Оба типа сооружения довольно распространены на линии VT и наверняка очень хорошо многим знакомы.

Сооружения V класса защиты – это т. н. «усиленный противооколочный». Но! Эта формулировка с т. з. нашей привычной системы категорий защиты не вполне корректна. Большая часть сооружений этого класса соответствовала советскому М-3 (официально от 76-мм, реально не менее чем от 100-мм прямых попаданий). Более того, абсолютно точно, что сооружения V класса защиты при наличии каменного усиления (а надо сказать оно предусматривалось почти всегда) выдерживали прямые попадания снарядов вплоть до 155-мм калибра. К сооружениям этой категории стойкости относятся шарообразные убежища, все т. н. «слоистые» сооружения с тонкостенным остовом (ОТ с колпакими, прямоугольные убежища с одним или двумя входами, большинство КНП), а так же ряд «толстостенных» ОТ с колпаками с конструкциями толщиной до 1 м и без каменного усиления (полагаю, что последние с каменным усилением принадлежали бы уже к IV классу).

IV класс (который мы в своей дезушке назвали «противоосколочным»!) рассчитан на многократные попадания 120-мм снарядов и единичные до 203-мм включительно!

Ничего себе, «противоосколочный», называется!

Ни разу не видел сооружений этого класса воочию.

А вот объекты, принадлежащие к оставшимся I–III классам видеть приходилось.

Сооружения I категории защиты – это тоннельные казармы. Сооружения II класса (от многочисленных попаданий 203-мм) и III класса (от единичных попаданий 203-мм) – это т. н. «большие доты» комбинированного назначения, целый ряд схем которых мы и приводим в своей статье. Они нашли себе применение на всех рубежах, включая линию VT (в р-не Первомайского нам известно 8 сооружений).
»

Можно только заметить, что данное «признание» является образцом, как должен нормальный исследователь относиться к допущенным в ходе работы ошибкам – не скрывать их, а пытаться исправить их самому, не дожидаясь, когда это сделает кто-то другой. Такая научная добросовесность, увы, достаточно редкая вещь в наше время.

Заканчивая обозрение самой интересной статьи номера, остается только выразить надежду, что это только самая первая работа авторов по данной тематике и в дальнейшем последует ее более развернутое продолжение.

(продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: bell от 21 Апрель 2009, 21:14
Не мог бы Уважаемый Рецензент напомнить где "Финны удерживали долговременные оборонительные рубежи по нескольку дней..." в 1944 году?
Насколько я знаю господа Воробьев и Малахов ни к коей мере не "финскоподданые" и использование в русскоязычном журнале общепринятого названия для исторического события- "Великая Отечественная война"- более чем корректно.
Это мое скромное мнение
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Апрель 2009, 01:04
Да вот же, у Воробьева и Малахова сказано на с. 52, с цитированием советского источника 1944 года: ""На прорыв более мощной [чем линия Маннергейма] обороны ... потребовалось всего лишь 11 дней, т.е. более сложная задача была выполнена в значительно меньший срок".

Вообще - краткое описание военной кампании 1944 года было бы здесь очень полезно.

Использование для ФИНСКОЙ фортифкации оборота "в Великой Отечественной войне" вполне корректно, я не спорю, но все же полагаю, что это не совсем удачно. А поскольку С.А. Воробьев и С.В. Малахов не финскоподданные, то здесь и финская терминология была бы не вполне уместна - надо было поискать какой-то нейтральный вариант. Впрочем, это уже дело вкуса и на понимание статьи (в отличие от отсутствия краткого описания хода боевых действий) не влияет.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 22 Апрель 2009, 12:15
На этой неделе BALTFORT 6 поступил в Москву и Таллин.
Название: Бвлтфорт-6. Продолжение рецензии-3
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Апрель 2009, 15:44
Статья И.В. Ментуза «Минский укрепленный район» первоначально не вызывает какого-то слишком отталкивающего впечатления, однако внимательное ее прочтение не оставляет ни малейшего сомнения – материал крайне неудачный. Это популярный очерк, написанный на основе неназванных статей из ряда печатных изданий, таких как журнал «Армия», газета «Советская Белоруссия», «Во славу Родины» и т.д. Представляется очень странным, что автор не воспользовался при составлении очерка фундаментальной работой Владимира Витальевича Каминского «Минский укрепленный район. 1932–1941 гг.», напечатанной в сборнике «Крепость Россия», Вып. 3. С. 170–291. Владивосток: Дальнаука, 2008. Этот сборник вполне доступен для заказа и информация о его наличии была размещена на многих Интернет-сайтах, экземпляр сборника был передан автором в фонды Национальной библиотеки Республики Беларусь в Минске, имеются книги и в ИКК «ЛС», о котором много пишет автор – то есть демонстративное игнорирование наиболее серьезного источника по теме имеет место быть. Соответственно, это и определило общий, довольно слабый уровень статьи и наличие многочисленных ошибок, неверных выводов и т.д.

Если раздел, касающийся построечной истории укрепрайона, более или менее нормальный, то вот к разделу «Применение Минского УРа» имеется ряд претензий. Чего стоит, например, описание противотанковой огневой точки, которая якобы состояла из «бетонного основания и башни от танка Т-26», хотя на самом деле ПТОТ представлял собой бетонный каземат поверх которого и монтировалась танковая баншя (которые, кстати сказать, никогда на танки не ставились, поскольку шли в УР прямо с завода).

Автор говорит, что в старых УРах на важнейших направлениях «не только пулеметные ДОТы, но и артиллерийские полукапониры с 76-мм пушками имели вооружение и гарнизоны», совершенно не отдавая себе отчет в том, что АПК, вооружение которых, как правило не демонтировалось, строились в старых УРах в весьма ограниченных количествах и их консервация и последующая расконсервация не составляла какой-то сверхзадачи. А вот должное содержание и последующее занятие многих десятков пулеметных ДОТов было гораздо более сложной задачей, которая решалась гораздо хуже.

«Хотя советские войска, – пишет автор, - пробовали в ходе боевых действий использовать некоторые УРы на старой границе, успеха это не имело».

Хочется спросить автора, а как же Киевский УР, сооружения и войска которого сыграли очень важную роль в борьбе за Киев? А как же Коростеньский УР, занимавший уступное положение относительно КиУРа? Ведь прикрывшись этим УРом с фронта, войска 5-й армии многократно наносили удары во фланг наступающим на Киев немцам и тем самым срывали их атаки. Только после того, как немцы совершили глубокий обход этих УРов и добились стратегического окружения войск Юго-Западного фронта, сопротивление на линии долговременных сооружений пришлось прекратить, но до того УРы сыграли свою роль именно так, как и должны были сыграть. А Карельский УР, наглухо закрывший подступы к Ленинграду с севера? Даже если поверить в абсолютно «вегетарианские» намерения Маннергейма, пытавшегося лишь обеспечить для своей страны наиболее выгодные оборонительные рубежи и не более того, то самым удобным естественным рубежом была бы река Нева. И врядли бы финские войска остановились на подступах к Ленинграду и не попытались бы прорваться к Неве, пусть даже и в «чисто» оборонительных целях, если бы не Карельский укрепрайон, прорывать который у них даже и не возникло желания. Автор пишет, что Полоцкий УР сопротивлялся немцам лишь четыре дня, но это совершенно не так! Борьба за этот укрепрайон продолжалась несколько недель и стоила немцам большой крови.

В общем, автор настолько «не в теме», что совершенно непонятно, зачем он все это написал – чтобы напечатать свой портрет в "заграничном" журнале? Допустим, а редакция-то куда смотрела? Зачем это вообще надо было печатать?

Автор цитирует Маршала Советского Союза Баграмяна, написавшего, что если бы боеготовность старых УРов была сохранена на время строительства новых, но это существенно повысило обороноспособность, утверждает, что «подавляющее большинство современных исследователей Великой Отечественной войны разделяет эту точку зрения», но выражает свое несогласие с подобными взглядами. На примерах эпизодов борьбы за Минский УРа, совершенно небоеготовный, неотмобилизованный, автор делает вывод о бесполезности ДОТов как таковых, вывод – явно выходящий за пределы его компетенции, совершенно неосведомленного о том, что ДОТы, промежутки между которыми занимали полевые войска, когда их поддерживала артиллерия, особенно противотанковая, были весьма серьезным подспорьем для обороняющихся и в тех немногих случаях, когда старые УРы удавалось заблаговременно привести в боеготовность, то они создавали серьезные проблемы наступающему противнику.

Кстати, автор умалчивает о том, что многие сооружения МиУРа немцам пришлось расстреливать танками с достаточно больших расстояний, поскольку ближе их не подпускала к ним советская пехота и таким образом, упускает очень существенные детали борьбы за МиУР, которые возможно помогли бы избежать ему ошибочных выводов о бесполезности ДОТов как таковых.

Также довольно странно выглядит описание истории создания ИКК «ЛС», где упоминается только директор фонда «Память Афгана» полковник в отставке А. М. Метла. Александр Михайлович (которого я имел честь видеть лично) действительно сыграл выдающуюся роль в финансовой и организационной поддержке проекта музеефикации участка Минского УРа, но это вовсе не означает, что нужно было забыть Александра Юрьевича Базарнова, бывшего инициатором и главным идеологом проекта и до сих пор возглавляющего администрацию историко-культурного комплекса, Владимира Витальевича Каминского, выполнившего все научное обеспечение проекта, Евгения Хитряка и Ивана Волкова, также много сделавших для создания музея и многих других энтузиастов-фортечников. Кроме того, автор забыл указать, что первым музеефицированным ДОТом, на котором были отработаны основные подходы к полноценной научной реконструкции подобных сооружений был ДОТ-музей под Заславлем.

Иллюстративный материал включает лишь фотографии (довольно неплохие) сооружений и боевой техники, представленных в Историко-культурном комплексе «Линия Сталина», и, судя по уровню публикации, на каких-либо иных сооружениях автор просто не был.

В общем, впечатление от статьи, в целом, неблагоприятное, а Владимир Витальевич Каминский, я полагаю сможет еще многое дополнить в оценках этого весьма неудачного материала.

(окончание следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 22 Апрель 2009, 21:19
экземпляр сборника был передан автором в фонды Национальной библиотеки Республики Беларусь в Минске

еще не передан. Я когда в прошлый раз передавал КР-2 и "Редут", с удивлением обнаружил, что на приеме у них полная обезличка, потом долго переживал, не потерялись ли книги, в конце-концов  вкаталоге они появились лишь через полгода. КР-3 решил сдать лично в руки директору, ну как минимум в его приемную. А в выходные, когда я свободен - там никого нет. Вот на следующей неделе до майских праздников завод стоять будет, так в будний день туда поеду и передам. А когда она в доступе появится - бог весть

выполнившего все научное обеспечение проекта

не все, но значительную часть. Все - это было в Заславле

еще многое дополнить в оценках этого весьма неудачного материала

оценки давать не предполагаю, но некоторые моменты прокомментирую. В том числе основанные на моих собственных ошибках, уже пошедших в народ :)

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Апрель 2009, 01:04
В любом случае, книгу в Белоруссии можно было достать, а также можно было ее и у меня заказать, поскольку на всех сетевых ресурсах, включая белоруские информация о статье В.В. Каминского про МиУР в сборнике КР-3, информация об этой статье была. Комментарий некоторых моментов жду с нетерпением.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 23 Апрель 2009, 07:11
по поводу моих ошибок:

Что касается «пушечных полукапониров нового типа», то всего на главной полосе МиУРа их 12, а указанное в статье число 10 – это то, что было известно В.Каминскому на момент подачи этого числа в печать несколько лет назад.

Вопрос же о позициях контрбатарейной артиллерии определенно нуждается в отдельном разъяснении. Тяжелая полевая артиллерия в укрепрайоне имелась со времени его формирования. Для нее заблаговременно выбирались позиции, но о каком-либо инженерном оборудовании их сведений не найдено, а из акта проверки в 1937 г. можно понять, что вопрос о таковом и не ставился. Позже такой вопрос был поставлен, решение об этом в рамках работ по усилению МиУРа было принято Главным Военным Советом РККА весной 1938, а осенью 1938 были эти позиции спроектированы (на дело с материалами об этих позициях указал мне С.А.Пивоварчик). Проектом предусматривалось строительство убежищ для расчетов и погребков для боезапаса. Я же, работая с этим делом еще на начальном этапе исследования истории строительства МиУРа, сделал ошибочный вывод, что эти позиции были построены. После чего мы с А.Базарновым безуспешно пытались найти то, чего не было. Позже, по мере изучения других документов (переписка по строительству в 1938-39 гг, рапорты о проверках, акт консервации новых построек МиУРа) стало ясно, что начатое строительство этих объектов было приостановлено уже на начальном этапе (завоз материалов), с целью сосредоточить все ресурсы на строительстве арт.полукапониров. Этот вопрос освещен в статье о МиУРе в сборнике «Крепость Россия» №3.

комменты к моментам позже
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: stas-vorobiev от 23 Апрель 2009, 10:09
Да вот же, у Воробьева и Малахова сказано на с. 52, с цитированием советского источника 1944 года: "На прорыв более мощной [чем линия Маннергейма] обороны ... потребовалось всего лишь 11 дней, т.е. более сложная задача была выполнена в значительно меньший срок".

А, блин, это мы некоректность допустили!
 :'(
Дело в том, что в источнике написано о прорыве за 11 дней обороны на Карельском перешейке, а не одной только линии VT!
Нам следовало бы написать в статье так:
"после прорыва обороны на Карельском перешейке (а не линии VT, как мы написали), советские специалисты отмечали..." а далее приведенная цитата.

Впрочем, этот косячек не настолько существеннен, как ошибка с классами защиты. Ибо есть ссылка на источник, а источник этот в полном объеме лежит на капонире. Причем давно. И Вами, Владимир Иванович, читан, полагаю...

Так что Олег прав - настолько затяжной обороны долговременных линий не было нигде и Ваше утверждение насчет обороны в несколько дней (пусть даже объяснимое объективными причинами) не верно. В этом смысле остается акцентировать внимание на предыдущей нашей фразе:
"продолжительных позиционных боев нигде не происходило, укрепленные линии сравнительно быстро прорывались или оставлялись финскими войсками без боя."

Да, и эта...

Спасибо за столь положительный отзыв!
Никак не ожилад такое прочесть... Потом правда задумался над отмеченными "недостатками"... Но подумав, пришел к мысли о необходимости этой пары ложек легтя для более сбалансированной и органичной картины!
 ;D

Отмечу только, что отсутствие хотя бы краткой характеристики боев за линии не считаем за недостаток, потому как мы изначально не ставили задачи описать боевые действия. На данном этапе нет просто никакх данных. Имеющиеся данные настолько эпизодичны и неполны, что для выводов их точно не хватает. А делать выводы в отношении обороны именно этих линий, основываясь исключительно на общих данных всей оборонительной кампании финнов (как это делаете Вы), я считаю совершенно недопуститмым. Конечный итог всей кампании проанализировать можно, но вот анализ роли долговременных рубежей в нем - это на данном этапе уже будет полет фантазии. Ну, нет данных, кроме тех, что подавляющая часть позиция была просто оставлена! На чем выводы делать?
А уж анализировать весь ход операции в 1944 г. уж увольте - это просто отдельная (и при том, совершенно иная, более общая) тема.
Но будем искать, как говорится...

Но пока, то что могли сдалеть (описать фортификационную систему), то и сделали.

Делать вывод об оправданности принимаемых финнами решений только на основании того, что эти решения в большей мере соответствуют теории фортификации, так же не считаю возможным. В таком виде вывод будет выдаванием желаемого за действительное.

Фраза, которую Вы придумали ("о рациональности использования нерациональной формы") очень смешит (! ;D!), только смысл нашего текста не отражает ни в малейшей мере.
Там же идет речь о том, что у "одноамбразурности колпака" есть две стороны медали:
1. достоинство - прекрасные условия маскировки и
2. недостаток - нерациональное использование оружия в нем.
Мы просто указали на эти два обстоятельства (воспев достоинство) и воздедержались от вывода "оправдано их массовое применение или нет?". Вот и все. Какие там еще рассуждения?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Апрель 2009, 14:38
Ну, маленько я конечно ошибся, не проверив информацию, содержащуюся в статье. Дела обстояли на разных участках по разному. Но, тем не менее, там, где финны сумели отойти с передовых позиций более или менее организованно, они сумели дать на линии VT надлежащий отпор, который имел очень серьезное влияние на ход боевых действий. Слава Богу, существует изруганная мною в свое время книга Баира Иринчеева "Забытый фронт Сталина" - http://rufort.info/index.php?topic=490.0

Приведу из нее лишь одну цитату:

"13 июня к "Линии ВТ" у Сиранмяки и Паломяки подошли передовые части 98-го стрелкового корпуса. 281-я стрелковая дивизия начала наступление днем 14 июня, НО В ЭТОТ ДЕНЬ ФИННАМ УДАЛОСЬ ОТБИТЬ ВСЕ СОВЕТСКИЕ АТАКИ. Всего советская пехота атаковала при поддержке танков 13 июня пять раз. Финны заявили об уничтожении четырех танков КВ.

14 июня в бой вступила 381-я стрелковая дивизия, и советские дивизии сумели вклиниться в финскую оборону в районе Паломяки и высоты Сиирамяки, но финны упорными контратаками сумели сдержать советское наступление. Необходимо отметить, что в этих боях финны впервые применили панцерфаусты и подбили большое количество тяжелых танков.

15 июня советское командование ввело в бой свежую 177-ю стрелковую дивизию и сумело в одной из атак продвинуться до района финских батальонных КП, но финны нанесли удар во фланг наступающей советской группировке и сумели тем самым ликвидировать угрозу прорыва. К утру 16 июня большая часть "Линии ВТ" все еще была в руках финнов. Однако, как и при прорыве у Белоострова, советские части в районе Куутерселькя уже грозили  отрезать 2-й дивизии пути отхода и IV армейский корпус отдал дивизии приказ на отход.

Значение трехдневного боя у Сииранмяки для финнов заключалось в том, что если бы оборона была прорвана и здесь, то ни о каком более или менее организованном отходе к Выборгу на "Линию ВКТ" не могло бы быть и речи.
"

Надеюсь дальше продолжать анализ боевых действий на финских долговременных рубежах не надо? В конце-концов, это должно быть делом самих авторов.

Ну а насчет "рациональности нерационального", то там просто неудачные формулировки - эту мысль можно было изложить и более ясно, типа "ограниченность обстрела из одноамбразурных бронеколпаков компенсировалась их лучшей защищенностью, поскольку колпаки использовались преимущественно для ОТ фланкирющего и косоприцельного действия". Во всяком случае слова "рациональность" и "нерациональность" здесь просто запутывают читателя и иногда даже вызывают улыбку, а разве этого эффекта хотели добиться авторы?

Да, замечу, что "панцерфаусты" - это скорее всего фауст-ратроны, и в данном случае, поскольку Баир Иринчеев русско-подданный, надо было применить принятую в отечественной литературе терминологию, а не калькировать финский термин.
Название: BALTFORT-6 Окончание рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Апрель 2009, 17:28
Продолжение воспоминаний военного инженера Семена Семеновича Кушнера «Так было» составляет один из самых интересных материалов номера. В данном случае редакция предельно серьезно отнеслась к подготовке материала и здесь нет каких-либо серьезных огрехов типа «полезной» фортификации вместо «полевой» или следов каких-то непродуманных сокращений, обессмысливающих текст, что имело место быть в предыдущем выпуске. Все здесь стало нормально и поэтому можно сосредоточиться на обсуждении собственно материала, а не огрехов редакции.

Материал предваряется вступительной статьей «Времена не выбирают», написанной известным советским и русским поэтом Александром Семеновичем Кушнером, сыном автора мемуаров, где немного рассказывается о личности С.С. Кушнера. Материал насыщен техническими деталями, что выгодно отличает его от большинства мемуаров, опубликованных в советские времена. Так в первом разделе рассказывается о том, как и почему была увеличена высота брустверов на батареях среднего калибра и увеличен разнос между орудиями и подтверждается, что это было сделано по опыту изучения финских батарей, причем инициатором этих изменений был С.И. Кабанов.

Автор рассказывает об истории проектирования типового автономного башенного блока для 180-мм батарей, который строили в Моонзунде, упоминает о том, что разнос между башнями был уведичен до 500 метров. Для нас также интересно, что в разработке проекта принимал участие военный инженер Н.М. Мохов, один из немногих уцелевших от сталинских репрессий инженеров, участвовавших в строительстве береговых батарей на Дальнем Востоке. Еще одна перекличка Балтики и Тихого океана.

Автор упоминает о том, что посадка типового проекта на переувлажненные грунты островов составляла большие сложности и для надежного дренирования заглубленных башенных блоков применяли электрические насосы с поплавком, которые включались автоматически, как только вода поднималась на заданный допустимый уровень, а после откачки воды из водосборного колодца насосы автоматически отключались.

Автор подробно характеризует план строительства батарей береговой обороны в Прибалтике, причем подробно описывает объекты второй очереди, о которых в других источниках упоминается обычно вскользь. План строительства первой очереди был реализован почти полностью, а из объектов первой очереди не успели построить лишь 305-мм башенную батарею на о. Руссарэ, а также 180-мм батарею на о. Малый Роге, о планах строительства которой в доступной литературе не упоминается вообще.

Автор приводит уникальные сведения о проектировании нового типа 180-мм открытых батарей с кольцевыми орудийными двориками с защитным свесом (железобетонным козырьком), хорошо закрывающим дворик от взрывной волны и осколков. Он пишет, что эскизный проект был разработан во второй половине 1939 года, то есть до захвата финских батарей на Бьорке. По-видимому, осмотр финских батарей, имевших сходные конструкции, лишь ускорил реализацию этого проекта, но не инициировал его разработку. По этому проекту была построена батарея 317 на м. Нинасте на о. Эзель и батарея № 110 (о чем в мемуарах не сказано) на Тихоокеанском флоте в районе б. Козьмино, где ее огневую позицию полностью уничтожили при строительстве нефтяного терминала и трубопровода к нему.

Автор пишет о начале строительства 152-мм батареи для новых артустановок МУ-2 на курляндском берегу Ирбенского пролива еще до войны, что также представляет определенный интерес. Он описывает как рассматривалась идея о восстановлении бывшей дореволюционной 305-мм башенной батареи на о. Нарген, основательно подорванной в 1918 г. при отходе русских войск. Эстонцы пытались ее восстановить, держали на ней какой-то минимальный штат, осуществляли ремонт и покрвску уцелевших деталей багшенных установок, но комиссия во главе с бывшим строителем этой батареи Н.И. Унгерманом приняла однозначное решение, что восстановление невозможно и было принято решение восстановительные работы прекратить. Вместо нее решили построить открытую 180-мм батарею в кольцевых двориках нового типа, но успели начать только подготовительные работы. Автор указывает, что в 1941 г. 120-мм старые батареи на Наргене и п-овах Суроп и Вимс были перевооружены 100-мм универсальными пушками (автор имеет в виду установки Б-34). Кроме того, он отмечает, что на Гогланде построили две 152-мм временные батареи (скорее всего вооруженные пушками Канэ). Продолжение этого сверх интересного материала обещано в следующем номере и нам остается только подождать его выхода.

Единственный ляп в этой публикации, допущенный редакцией – это фотография подорванной 305-мм батареи на Наргене с подписью, что это 14-дюймовая батарея. Вот не поверил Юрий Юрьевич Мелконов Семену Семновичу Кушнеру, который писал в мемуарах именно о 305-мм батарее и никакой другой и совершенно напрасно!

Материал известного военного строителя и мемуариста генерала В.И. Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза» рассказывает о годах учебы, проведенных автором в знаменитом ВИТКУ ВМФ. Основной упор автор делает на описание повседневной стороны службы курсантов и курсантского быта, что для людей малознакомых с реалиями военной службы, но имеющих интерес к военной истории, будет весьма интересным и полезным.

Окончание статьи Б.И. Круглякова из Гамбурга «Морские традиции, обычаи и церемонии» (окончание) выполнено в стилистике предыдущего материала. Автор увлекательно рассказывает о морской форме и церемонии подъема флага. Честно говоря, даже подумать не мог, что ромбик в верхней нашивке на рукавах, как это делается на форменной одежде моряков российского торгового или верхняя нашивка в виде петли, как у это делается у военно-морского комсостава зарубежных стран ведут свое происхождение от завязанного петлей рукава Нельсона, потерявшего руку в Абукирском сражении и явившегося с завязанным рукавом на прием к королеве. И моряки стали подражать Нельсону, введя нашивку в виде золотой петли на рукаве – просто фантастика какая-то!

Завершается номер информационным материалом об использовании пушек, найденных в Саласпилсе в различных музейных экспозициях на открытом воздухе и уточнениями к статье Максима Трутса «Долговременные убежища на сухопутном фронте Морской крепости императора Петра Великого» в части, касающихся подписей к фотографиям. Честно говоря, после одного из таких уточнений хочется плакать, ибо это напоминает работу над ошибками в стиле уже цитировавшегося на этой ветке старого советского анекдота про фальшивомонетчиков.

Так для крайней левой фотографии на стр. 92, изображающей вид обделанной бетоном потерны дана следующая надпись – «Потерна в группе Пескюля. Вид на забетонированный шурф». И невдомек редакции, что шурф – это вообще-то ВЕРТИКАЛЬНАЯ выработка, а на снимке изображен вид на ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ подземный ход, пол которого залит водой. И теперь остается гадать – то ли это вид из шурфа на потерну, толи из котлована недостроенного убежища – разные варианты возможны. Надеюсь, что автор и редакция в следующем номере дадут действительно правильную подпись.

В целом, номер исключительно интересен. Только из-за статьи С.А. Воробьева и С.В, Малахова о финской фортификации и мемуаров С.С. Кушнера его однозначно надо покупать. Остальные материалы также могут быть интересны для широкого круга читателей, жаль только, что статьи о Двинской крепости и Минском укрепрайоне выполнены не на должном уровне и публикация их, а также отсутствие должного «надзора» за статьей А.Б. Щирокорада про «Атлантиду советской артиллерии» являются серьезными ошибками редакции. Забавная мелочевка с подписями к некоторым фотографиям тоже не украшает номер, но, тем не менее, «косяков» здесь значительно меньше, чем в предыдущем, а по оформительской части вообще придраться почти не к чему.

Остается только ппожелать редакции дальнейшего творческого роста и улучшения качества работы с журналом на радость нам, читателям!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 23 Апрель 2009, 18:51
Маленькое уточнение -руку Нельсон потерял на Тенерифе,а не при Абукире.При Абукире получил ранение в голову.Кстати,англичане назівают это сражение "Битва при Ниле" или наподобие.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Апрель 2009, 00:36
Ну, значит, еще одна поправочка к Балтфорту-6 будет.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: stas-vorobiev от 24 Апрель 2009, 13:22
Во всяком случае слова "рациональность" и "нерациональность" здесь просто запутывают читателя и иногда даже вызывают улыбку, а разве этого эффекта хотели добиться авторы?

Нет, мы вообще, насколько помню какого-то эффектна не страмились добиться. Просто хотели поделиться информацией и мыслями собственного производства в отношении некоторых примечательных моментов.

Однако вот что у меня вызывает улыбку, так это то, что слова "рациональность" мы в тексте не употребляли, и Вам оно где-то причудилось...
 ;)
В итоге мы имеем Вашу фразу о "рациональности использования нерациональной формы", которая конечно же способна, не то что вызвать улыбку, а просто дико рассмешить кого угодно! Вот тут то как раз и становится актуален вопрос о том, кто и какого эффекта добиваетси...
_______________________________________

Насчет боев за ОП Сиранмяки мы конечно знали, так же как насчет боев на линии U, где наши предприняли попытку обойти единственный построенный долговременный ОП и относительно надолго увязли в полевой обороне. Так же можно вспомнить о не очень упорных боях на линии PSS.
В принципе этих моментов + анализа всего хода боевых действий могло и хватить для неких предварительных выводов о роли этих линий. Но затронув эту тему нельзя же обойтись парой слов! Иначе любой вывод будет голословен, сразу же потребуются аргументы, а это уже несколько иная тема, отличная от описания фортификации. Если б Вы знали до какой степени был сокращен текст, то может быть и чуток иное отношение к данному вопросу было бы. Но это конечно так, отмазка...

На самом деле мне было более интересно выдвинуть тезис о том, что финская фортификация является более логичным и правильным развитием русской фортификационной школы, чем советская. Корни то одни, а пути насколько различны! Вот эта мысль действительно была бы не лишней в тексте статьи посвященной именно ОПИСАНИЮ сооружений. Но ведь просто так ее не озвучить! Надо тут же ее обосновать, привести краткий анализ всех этих школ, дабы голословием не блестнуть. А это места много заняло и пришлось и это оставить до лучших времен...

В общем я полагаю, надо видеть разницу между статьей в классическом журнале и статьей в КР или тем более книгой... Все ж таки, жарнальная статья, да еще и в журнале явно не узкоспециализированном, а скорее даже с популярным уклоном, просто обречена на недостаточную обстоятельсность. Лучше всего это компенсировать четким ограничением рамок. Вот мы и ограничились описанием форт системы.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Апрель 2009, 14:27
Ну я просто чуть-чуть сократил исходную фразу, но поскольку о ней возникла дискуссия, то придется привести ее здесь целиком:

"Отметим здесь также факт значительного распространения у финнов цельнолитого одноамбразурного колпака, поскольку данный тип закрытия является чрезвычайной редкостью по причине малой эффективности использования оружия в нем. Однако он обладал выдающимся достоинством - идеальными условиями маскировки, поскольку позволял уменьшить цель в масштабах поля боя практически до полного ее исчезновения. По всей вероятности, именно поэтому финны обратились к такой НЕРАЦИОНАЛЬНОЙ форме броневого закрытия"

Фраза корява и противоречива - ее однозначно нужно было переделать, поскольку эффективность и рациональность - отнюдь не синонимы широты сектора обстрела. Для данных конкретных задач, когда пытались обеспечить максимальную защищенность от прямого обстрела и наблюдения со стороны противника, обладавшего колоссальным огневым превосходством - эти одноамбразурные колпаки, специально изготавливавшиеся для конкретных задач, были вполне РАЦИОНАЛЬНОЙ формой, обеспечивавшей максимальную ЭФФЕКТИВНОСТЬ использования оружия, за счет повышения его живучести.

Авторская мысль по сути верная, но слова для ее выражения были выбраны явно не те.

Что касается оценки эффективности новой финской системы, то ее вполне можно было сделать, оставив доказательства за рамками данной статьи, а уже потом, в будущих публикациях развивать и обосновывать эту мысль, отвечать на возникающие у читателей вопросы и т.д. Авторская позиция должна была быть все же более определенной.

Впрочем, надеюсь развернутые публикации по данной теме еще впереди и данное обсуждение будет полезно именно в плане подготовки будущих публикаций.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: stas-vorobiev от 25 Апрель 2009, 13:42
Вы выделили мое слово "нерациональной" зачем?
Я и не утверждал, что мы в принципе не использовали слова с таким корнем. Я лишь указал на то, что языковой несуразицы, которую Вы привели в своем посте как бы "от нашего имени", мы не писали.

...эти одноамбразурные колпаки ... были вполне РАЦИОНАЛЬНОЙ формой, обеспечивавшей максимальную ЭФФЕКТИВНОСТЬ использования оружия, за счет повышения его живучести

Вот Вы сделали такой вывод, а я не вижу пока ни одного основания для него. Да мне любо дорого смотреть на эту красоту, которую только с одного-двух метров разглядеть можно!
А еще эффективнее можно было спрятать пулемет, вообще отказавшись от идеи его поворачивать - стреляй себе вдоль линии, рано или поздно ее все равно кто-нибудь перебегать будет. Зато пулемет можно послностью скрыть в броне, он будет иметь амбразуру 2 на 2 см. Защита - ну, просто максимум эффективности.

Вообще эффективность использования оружия и эффективность его защиты я бы не сводил в одном показателе. Это очень и очень спорный момент, ведь эти показатели обратнопропорциональны друг другу. В этом смысле Вашу фразу насчет максимальной эффективности использования пулемета в одноамбразурном колпаке считаю абсолютно несостоятельной. Тем более, что кроме отношения ширины сектора стрельбы к защищенности, есть масса иных критериев оценки, например - удобство обслуживания в бою, которое в колпаке было явно не на высоте. Финские источники указывают так же на массовое нежелание солдат залазить в колпаки из-за клаустрофобии. Не плохо, правда? С такими настроениями только об эффективности применения пулеметов и говорить...

Я полагаю, что главный критерий рациональности использования оружия - это величина сектора его огня. Причем это все спецы в один голос заявляют. В т. ч. и советские, когда речь заходит о недостатках отечественных ДОТов.

Так вот сектор стрельбы пулемета из этого колпака - 40 гр. (у советского дота начала 30-х сектор стрельбы был в два раза больше!). Если мы говорим, что ограниченность сектора стрельбы пулемета - это недостаток даже в совестком доте, то что говорить об этом финском колпаке? Без всякого сомнения - это его существенный недостаток.

С другой стороны точто так же не вызывает сомнения, что выдающимся достоинством этого колпака является повышенная живучесть.

Наскорлько оправдано было повышать живучесть за счет значительно уменьшения сектора (увеличивать одно за чсет уменьшения другого) - это вопрос. И делать тут однозначный вывод, руководствуясь лишь теоретическими выкладками, а также собственными положительными эмоциями при взгляде на "это фортификационное чудо", не вижу возможности. Со временем мы, думаю разберемся с этим вопросом.

А пока мы пишем утвердительно о том, что и так вполне очевидно: отношение финнов к маскировке вызывает настоящее восхищение. Это само собой не только колпаков касается... Но выдавать желаемое за действительнон, уж увольте. Поэтому вопрос об оправданности массового применения ими этой формы мы только озвучиваем и оставляем открытым до лучших времен. Пока не увидел ни одного повода усомниться в правильности этого подхода.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 26 Апрель 2009, 13:40
Вообще-то на войне критерием эффективности и рациональности чего бы то ни было является успешное выполнение поставленной задачи, что в случае фортификации (и не только) означает обеспечение возможности уничтожения максимального количества живой силы и техники противника при максимальном сохранении своих людей и оружия.

Действительно, существует такое примитивное понимание эффективности, как абсолютизация сектора обстрела, в том числе и у специалистов недостаточно разбирающихся в специфике инженерного дела. И это принесло нашей фортифкации большие беды, обсуждение которых в свое время велось достаточно интенсивно и повторяться здесь мы не будем.

Даже опуская чисто советские "заморочки" вспомним, что классический пример таких заблуждений дает наш выдающийся мыслитель - общевойсковик и генштабист Свечин. Он прославился противопоставлением в фортифкации броневой вращающейся башни каземату, не отдавая себе отчет в том, что каждая фортифкационная форма должна применяться к соответсвующим условиям и что абсолютно универсальных форм не существует - выигрывая в каком-либо свойстве, обязательно  проигрываешь в другом. Так что узкий или широкий сектор обстерела - это не НЕДОСТАТОК или ДОСТОИНСТВО, а СВОЙСТВО, которое в определенных условиях будет либо достоинством, либо недостаком - все просто зависит от конктертных ЗАДАЧ и местных УСЛОВИЙ.

Хорошо знакомый пример современной послевоенной фортифкации - сооружение с танковой башней или танковая огневая точка прикрытые кривоствольными пулеметами в  установках БУК. Все замечательно вроде как, но рядом обязательно строили и СПСы, поскольку в БУКе неудобно перегревшиеся стволы менять, а в СПСе это сделать проще. Так что старый спор броневой башни против каземата пока так и остался нерешенным.

Что касается того, что в колпак пулеметчик лезть боялся, так на войне люди вообще многого боятся, но воюют. Я например даже в мирной жизни ни за что в танк бы не полез - там темно, тесно и страшно.

Так что наверно лучше было просто  указать на свойства колпака и условия его применения, но воздержатья от использования совершенно ненужных для этого слов "эффективность" и "рациональность". Проще надо писать, понятней...

Что касается невозможности оценки той или иной существовавшей фортифкационной системы с позиций теории, то вот это утверждение выглядит еще более странно. Вообще-то в фортификации теория является наиболее концентрированным выражением практического опыта. Даже во время войны при приемке оборонительных рубежей соответствие построенного "военно-инженерным законам" проверялось всегда, если на то была хоть какая-то возможность и ОЦЕНКИ построенному с соответствующими жесткими выводами делались обязательно.

Каких-то дополнительных препятствий (по сравнению с временами войны) в смысле возможности или невозможности оценки чего-либо с точки зрения фортифкационной теории не появилось. Так что я или чего-то не понял, или, в команде наших коллег, отрицающих "военно-инженерные законы",  появилось свежее пополнение. Честно говоря - не ожидал...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 26 Апрель 2009, 17:22
Я например даже в мирной жизни ни за что в танк бы не полез - там темно, тесно и страшно

да нормально в танке, только трясет сильно и с непривычки через смотровые приборы ничего не видно.
с течением времени и по набитии некоторго количества шишек в спинном мозгу (ну, не знаю где, не биолог) вырабатывается алгоритм автоматической компенсации перемещений и человек начинает чувствовать себя нормально.
Я сам не танкист, но на танке и в танке катался. Зато отец -- танкист до 1961 года :)

и собственно, по теме вопрос -- а как в этом колпаке с наблюдением?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Апрель 2009, 01:44
Условия наблюдения должны быть не хуже, чем из обычного одноамбразурного ДОТа, поскольку относительно небольшая толщина стенок колпака не будет слишком сильно стеснять обзор.

Само собой разумеется, что точка с таким колпаком (как и любая другая одноамбразурная точка) будет нормально держаться лишь в системе траншейной обороны и будучи поддержанной огнем соседних точек.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: stas-vorobiev от 27 Апрель 2009, 08:02
vladvitkam

С наблюдением в этом колпаке плохо настолько, что я пока не вижу никого иного способа ведения из него огня кроме как по команде извне. Амбразура хоть и не герметичная, но пулемет дополненный небольшим прикрытием, уменьшающим проем амбразуры до сантиметровых щелей, полностью исключает возможность наблюдения из колпака не только во время стрельбы, но и во время бездействия. А как именно руководить наводчиком извне - это тоже пока большой вопрос. Равно как и вообще весь процесс стрельбы...
Ну и горазд же Владимир Иванович делать выводы... Равно как и вкладывать в чужие уста слова, этими устами не произносившиеся... навешивать оскорбительные ярлыки (Так что я или чего-то не понял, или, в команде наших коллег, отрицающих "военно-инженерные законы",  появилось свежее пополнение. Честно говоря - не ожидал...) и т. д. В общем, опускаясь до его же манеры, делает все от себя возможное, что бы отбить у людей желание ходить на Руфорт.
Оценку фортификационной системы с точки зрения теории мы то как раз осуществили и она весьма положительна. То чего мы не сделали, так это оценка эффектичнсти использования этой форт системы в реальных боевых действиях. Ибо для этого, повторюсь, теории мало. И без точных конкретных данных по боевым действиям, положительные выводы в этом отношении, будут выдаванием желаемого за действительное.
Один финский источник вообще утверждает, что на линии VT в колпаках (по контексту - везде) не были смонтированы системы отсоса газов и они не использовались вообще по прямому назначению. А наши косвенно указывают, что огонь из них все таки велся. Это ВСЕ по поводу использования колпаков в бою, что имеется в нашем распоряжении. И што Вы прикажете делать? Утверждать, что, само собой, они оправдали возложенные на них надежды потому как они такие клевые?! Если я чего-то и отрицаю, так это возможность мыслить вот такими примитивными категориями.
И еще момент. В какие-то места пулеметчик больше боится лезть, а в какие-то меньше. Именно поэтому отчасти, но в первую очередь из-за момента с отсутствием наблюдения из колпака, в 1943 г. и появилась модификация колпака пулеметно-наблюдательная на двух человек. Было бы все пучком в старом варианте, так и этого колпака не появилось бы...
В заключении хотелось бы отметить Владимиру Ивановичу, что я
- с одной стороны в отличие от него побывал внутри не одного десятка финских колпаков и несомненно лучше представляю реальную обстановку его интерьера, равно как и лучше могу себе представить ощущения бойца внутри него;
- а с другой стороны точно так же как и он (даже еще в больше степени наверное!) имею желание увидеть реальные доказательства эффективности этой теоретически состоятельной форт системы в бою. Соблазн сделать положительные выводы в этом смысле у меня чрезвычайно велик. И потому, были бы основания - сделал бы их уже давно и с превеликой радостью.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Апрель 2009, 08:46
"В общем, опускаясь до его же манеры, делает все от себя возможное, что бы отбить у людей желание ходить на Руфорт" - мдя, это на каком же языке написано? Уж не на русском - точно!

Касательно всего остального, то остается только надеяться, что Стас искомую радость когда-нибудь получит!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Апрель 2009, 12:09
Впрочем, не будем цепляться к словам, а попробуем проанализировать возможности боевого использования колпака с чисто теоретических позиций. Управлять огнем, когда поле боя наблюдается лишь через прицельную дырку (или оптический приценл, я не в курсе) в щитке сложно. Впрочем, если пулеметчик нормальный, то он сам сообразит, что надо вести огонь, когда в узком секторе его стрельбы появиться враг. А задачи ему можно поставить заблаговременно.

Отсуствие оборудования для отсоса пороховых газов, несомненно уменьшит боевые возможности для пулемета в колпаке, но вовсе не сделает использование его невозможным. Стрелять будет можно, если организовать сквозное проветривание через открытые двери пристроенных к боевому отделению помещений и делать перерывы в стрельбе. Вести длительный заградительный огонь будет невозможно, но стрельба в течении какого-то короткого промежутка времени (до неизбежной паузы для проветривания) будет вполне осуществима.

Основная задача колпаков в системе траншейной обороны (а если верить статье, то именно так и применялись колпаки) - обеспечить защиту пулеметов при артподготовке и дать им возможность немедленно открыть огонь сразу после ее окончания, как только вблизи позиции появится неприятель. Немедленное открытие огоня из колпаков задержит атакующих и даст возможность возможность пехоте, отсиживающейся в убежищах, занять траншеи и встретить неприятеля огнем автоматов, винтовок и пулеметов, поставленных на открытых площадках. И после того, как основная часть пехоты вступит в бой с неприятелем, можно будет сделать небольшой перерыв для проветривания , а потом вести спорадический огонь короткими очередями по наиболее привлекательным целям и т.д. Так что ТЕОРЕТИЧЕСКИ колпаки даже при отсутствии отсоса пороховых газов могли быть и скорее всего были весьма серьезным подспорьем в бою.

Нашим источникам, говорящим о том, что большую часть колпаков удавалось обнаружить лишь только после того, как они открывали огонь, следует, несомненно верить. Анализ  этих укрепленных полос  с теоретической и практической точки зрения  также делался весьма компетентными специалистами, имевшими личный опыт прорыва такой системы обороны и опровергать этот анализ вовсе нет никакой нужды.

Что же касается финских источников, то финнам всегда была свойственна скромность в оценке собственных фортификационных достижений. Они предпочитали преуменьшать их мощь и говорить, что все решал лишь высокий боевой дух и хорошая выучка их войск, что справедливо лишь отчасти. Даже сам Маннергейм говорил о "Линии Маннергейма", что это была лишь весьма слабая линия полевых позиций и длительность обороны определилась лишь высоким боевых духом его армии, а это далеко не совсем не так.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: nik_nik от 27 Апрель 2009, 21:30
Цитировать
Даже сам Маннергейм говорил о "Линии Маннергейма", что это была лишь весьма слабая линия полевых позиций и длительность обороны определилась лишь высоким боевых духом его армии, а это далеко не совсем не так.
"Утверждали что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники железобетонный оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида и который никакая армия никогда не прорывала. Прорыв русских войск явился "подвигом, равного которому не было в истории всех войн", как было сказано в одном из официальных заявлений русской стороны. Все это чушь. В действительности положение вещей выглядит совсем иначе. Как я уже говорил, оборонительная линия, конечно была, но ее образовывали только редкие долговременные пулеметные гнезда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у нее отсутствовала глубина. Эту позицию народ и назвал "линией Маннергейма". Ее прочность явилась результатом стойкости и мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений".

Скажите пожалуйста по Вашему мнению что не соответствует действительности в данном отрывке из воспоминаний Маннергейма?
Считаете ли Вы что оценка советской стороной "линии Маннергейма" ближе к действительсности, чем оценка Маннергейма? Или истина находится где-то посередине? Кто на Ваш взгляд дал самую объективную оценку ЛМ?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 27 Апрель 2009, 23:08
В общем ,правы и неправы все.Естественно,чешские и французские укрепления были помощнее и поразнообразнее.Поэтому ,естественно,равные  и лучшие линии нашлись бы.
Да .Линия Маннергейма удержалась столько,потому что на нее села отмобилизованная армия ,имевшая время на постройку всей полевки вокруг и около. Без этого .при внезапном ударе линия могла и не удержаться.Поэтому слова об сильной духом армии правдивы.
Но Линия Маннергейма- достаточно совершенный УР как по конструкции От .так и по насыщению ими позиции.Скажем .для польской армии это практически непреодолимый рубеж (нет ни тяж.танков ни соответствующей артиллерии ).
Был ли это подвиг,которого не знала история равных ? Да. Прорыва таких укреплений еще не было.По сравнению с ПМВ ДОС линии -это значительный прогресс, в Польше тамошние УРы были послабее и не все построены. Но и претензий к РККА тоже много.
Поэтому Маннергейм из каких-то своих соображений пруменьшает боевую ценность "Линии".Но это не делает ее "некрепкой".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: nik_nik от 28 Апрель 2009, 00:44
А скажите пожалуйста сооружения последнего периода постройки (1937-39) на ЛМ это действительно последнее слово техники того времени?
Если они были настолько совершенны почему на линии VT(всего через 3 года) не строили ничего похожего?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 28 Апрель 2009, 01:52
Наверное , предпоследнее. ;D Поскольку уже имелось в планах создание танков с корпусной пушкой (точнее ,с танковой пушкой ,аналогичной по баллистике корпуснім орудиям того времени).
А создан практически такой танк в количестве трех штук к весне 40 года,а к концу года их было с полсотни.
Очень большие ,хорошо оборудованные ДОС -это для мирного времени. Во время войны строятся сооружения менее совершенные ,но более дешевые и числом поболее.Ибо очень велик ущерб от утраты даже одного хорошо оборудованного сооружения.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Апрель 2009, 02:54
Советские сооружения Второго периода строительства (1938-1941 гг., прошу коллегу обратить внимание на хронологические рамки) действительно представляли собой последнее слово тогдашней инженерной науки и техники, но для Финляндии строительство системы таких сооружений было дело неподъемным - слишком дорого и долго их было строить. Поэтому они выбрали более дешевый и, соответственно, в чем-то более эффективный вариант. Кстати, и в СССР были критики новой советской системы еще в 1939 году, говорившие, что наша фортификация пошла не туда и надо строить что-то более простое.

Да, откровенно говоря, строительство таких сооружений на линии новой госграницы в качестве первоочередных тоже было не вполне рациональным делом и для СССР, о чем писал потом и А.Ф. Хренов. Он считал, что надо было строить полевые рубежи с упрощенными сооружениями и только потом усиливать их более мощными объектами.

Поскольку важнейшим ТЕОРЕТИЧЕСКИМ критерием рациональности тех или иных фортифкационных решений является их ПРАКТИЧЕСКАЯ осуществимость в нужное время и в нужном месте, то т.н. "Линия Молотова" все же оказалась не вполне рациональной, поскольку построить ее как целостную оборонительную систему в большинстве случаев не удалось.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 02 Май 2009, 19:35
Только недавно получил возможность прочитать журнал - статья Кушнера сразу вернула к некоторым обсуждениям - например, в веточке про бат. 470 задавался вопрос, откуда взялись 4 установки для 470-й батареи. Со старого фортификейшена выходило по информации RDXа, что это матчасть некой батареи № 52. Ну вот Кушнер пишет, что запланировали на Наргене 180-мм. Разумеется, является желание объявить ее этой неизвестной батареей № 52.
Еще перекличка с веточкой "Б-34 в Моонзунде - миф или реальность", тоже интересно получается. В общем, неплохие подсказки для новых направлений архивного поиска.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: bell от 03 Май 2009, 02:19
Если интересно-из формулярана 180мм открытую береговую 4х орудийную батарею в районе поселка "Пороги" на р.Неве:
".......        IV. Доставка материальной части артиллерии на место монтажа

       Материальную часть артиллерии можно доставить на места монтажа следующим образом:
       1.От завода № 371 водным путем по реке Неве до эстакады Кирпичного завода им.Свердлова.
        2.Единственно удобным местом выгрузки мат.части артиллерии в районе батареи
является эстакада кирпичного завода им.Свердлова.
        3.Транспартировку мат.части можно производить на специальных санях или на катках. При расположении батареи по первому варианту требует транспортировать на 350-600 метров, при втором варианте на 2000-3000 м....."
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Май 2009, 02:31
А какой вариант осуществили реально - первый, чтобы пушки тащить было поближе или второй, чтобы не вываливать позицию слишком близко к реке?

Когда обсуждали рациональность или нерациональность выбора позиции 470-й батареи, о таком факторе, как расстояние от места выгрузки орудий до огневой позиции просто забыли. А ведь если грунт топкий, то это могло стать критически важным.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 03 Май 2009, 03:16
Да дело даже не в грунте, а в дефиците транспортных средств - это общая беда почти всех строительств мирного времени, а уж как война началась, так стали выгребать все что есть в действующую армию. Грунты - просто они по лету диктовали способ, скорее всего тракторые волокуши, и более ничем. Зимой-то попроще, да до зимы еще дожить надо было.

О варианатх посадки 470-й - кажется, там реализовали первый, как раз второй вариант был метров на 800 (это я по памяти) подальше в лес. Это у RDXа есть где-то.

Кстати, 371-й завод это конкретно кто? И почему самый удобный путь водный - через ЖД узел не протолкнуть, или просто по водному пути (по Неве) можно было ближе всего к будущей ОП подать матчасть?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: bell от 03 Май 2009, 14:00
К сожалению, вопросом подробно не занимался-просто попался документ,а пролистать духу не хватило)))
Из формуляра:"... III. Сравнение вариантов

     Наиболее отвечающим тактическим, геологическим и маскировочным требованием является 2-й вариант.
     В 1м варианте места посадки батареи перед фронтом (батареи) на бровке берега реки Невы имеется небольшая роща, дающая мертвые пространства при стрельбе из орудий.
С правого фланга заводские трубы и с левого фланга, выступающая к берегу опушка соснового леса, также образуют мертвые пространства, чем уменьшают сектор стрельбы батареи.
     Неширокая площадка по 1-му варианту заключенная между рекой и лесом с тыла, дает большой угол закрытия, чем ухудшается тактические требования батареи кругового обстрела ( в тыл).
     Маскировка батареи с напольной стороны и воздуха по 2-му варианту, решается значительно лучше, что особенно важно в связи с высотой посадкой орудийных основания при наличии высокого уровня стоянки грунтовых вод..."
RDX с этим документом, судя по цитатам на фортификейшине,  знаком- ему и решать какой выбрали.
Мое мнение -второй.
Завод №371 НКВ им.И.В.Сталина - это вроде как ЛМЗ (Ленинградский Металлический завод) расположен на Свердловской набережной.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: nik_nik от 06 Май 2009, 00:11
Советские сооружения Второго периода строительства 1938-1941 гг., действительно представляли собой последнее слово тогдашней инженерной науки и техники
А подскажите пожалуйста какие уроки извлекли советские фортификаторы из Зимней войны?
Отразилось ли ознакомление с финскими сооружениями и опытом по их взятию на строительстве в период 1940-1941 гг. например на Ханко?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 06 Май 2009, 00:23
Отчасти извлекли. Было создано самостоятельное Главное военно-инженерное управление во главе с А.Ф. Хреновым. Был создан в его составе отдел заграждений. Промежутки между опорными пунктами и узлами обороны стали насыщать отдельными сооружениями упрощенного типа. Было предписано перед передним краем УРов (там, где это возможно) оборудовать предполье - строить полевые батрайоны с упрощенными железобетонными, гравиебетонными или каменно-бутовыми сооружениями, чтобы увеличить глубину обороны. Было предписано строить узлы обороны второы линиии, чтобы также увеличить глубину обороны, но реально это сделатьне до войны не успели.

И, тем не менее, недооценка военно-инженерного дела оставалась, Хренова, за то, что перечил Вождю, с этой позиции выгнали, взрывным заграждениям (минам) уделяли недостаточно внимания (считали, что в наступлении мины не нужны) и т.д. Кроме того, не учли самый главный вывод - то, что финны продолжали воевать и после прорыва Линии Маннергейма - на импровизированных полевых рубежах по линии Выборг - Вуокса, насколько я помню, война и остановилась (поправьте, если ошибся) - пришлось мирное соглашение заключать, чтобы страну совсем не обескровить перед немецкой угрозой. Соответственно, о необходимости придания стратегической глубины обороне "забыли" и разоружили линию старых УРов. Потом правда опомнились, но было уже поздно.

Выводы сделали и в Береговой обороне. Усовершенствовали орудийные дворики по финскому образцу (с высокими кольцевыми брустверами и защитным свесом), увеличили расстояния между орудиями.

Так что опыт учли, но, как водится, не полностью.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 06 Май 2009, 05:37
С той лишь поправкой, что собственно разоружение УРов первого периода строительства началось несколько ранее сов-финской войны, так что в 1940г было уже поздновато пить боржоми и думать всякие мысли о стратегической глубине – все уже было сделано и вернуть назад было весьма сложно даже при полном осознании требуемого.

Мины – после прочтения разного, написанного Стариновым, создается впечатление о серьезнейшей недооценке минно-взрывных заграждений и до и после сов-финской войны. Он конечно немного по другой части, диверсант, но все это где-то рядом ходит, и кстати чисто армейскими делами, оборонительными заграждениями во фронтовой полосе, ему приходилось заниматься не раз. (Уровень оценки проблемы, решающие вопрос персоналии и степень их адекватности хорошо видны у него на примере организации минной войны партизанами – например, высшее руководство чуть ли не до конца войны было уверено, что партизаны должны сами выплавлять тротил из трофейных снарядов, и на этом подножном корму осуществлять широкомасштабные диверсии. Считаем соотношение веса снаряда и ВВ в нем, и хотя бы 100 кг ВВ на месяц работы не очень крупного партизанского отряда, прикидываем расстояние от места где те снаряды взять до базы, сколько может на какое расстояние человек унести, чтоб где можно заняться выплавкой тротила. В общем, бредятина полная. Так вот и во многом остальном у этого "супер-пупер менеджера".)

Еще про те мины – любопытно, что с 1944г стали усиленно готовить планы минирования в зоне Дальневосточного фронта, а в 1945 как растаяло, и реально довольно много поставили этих мин. Только уже перебор оказался.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 10 Май 2009, 21:15
Открыта подписка на журнал BALTFORT на 2-е полугодие 2009 года:
В России в каталоге «Пресса России» подписной индекс 88304
В Украине в каталоге изданий зарубежных стран г/п «Pressa» подписной индекс 12232
В Литве в почтовом каталоге зарубежных изданий. Подписной индекс 2332
В Латвии в каталоге подписных изданий «Latvijas Pasts».  Подписной индекс 2332
В Эстонии: в Таллине в Морском музее, в Тарту в книжном магазине Bookshop Krisostomus,  Raekoja plats 11,
В Германии в Берлине в магазине «Russkie Knigi»
Kantstrasse 84 тел.  +49 30 323 4815   
В Польше у  Ярослава Хорзепа, город Przasnysz       
    +48 605 084 999   
В  редакции журнала BALTFORT в Риге по адресу улица А. Бриана 9/1,офис 301, тел.  +371 67371222        .
Редакция высылает журнал BALTFORT во все страны также по индивидуальным заявкам. Заказать посылку можно по e-mail  rtcbask(@)apollo.lv  или melkon(@)melkon.lv 
 
 
 
 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Май 2009, 01:28
Уточнение. Не у Ярослава ХорЗепа, а у Ярослава Хоржемпы (Jarosław Chorzępa). Просто польское е с закорючкой (ę) читается обычно как "ем", а польские фамилии можно и должно склонять.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 03 Июнь 2009, 01:01
Сдан в типографию журнал BALTFORT №2 (7) июнь 2009 года.
Содержание:
1.Ю.Ю. Мелконов. Продолжение традиций. Репортаж о том,  как латвийские сапёры 54 ИТБ на субботнике очистили ДОТ №1 латвийской армии, построенный в 1928 году.
2.С.А. Данилина. Магазины для дайвинга и подводной охоты «Батискаф». Репортаж о том, как Андрей Макаревич открывал магазин «Батискаф» в Риге.
3.Журналы, подписка.
Историческая часть
1.Ю.Ю. Мелконов. Рижский «Бостон». Рассказ о поисках судьбы лётчиков с самолёта, найденного дайверами в Рижском заливе в июне 2008 года.
«…Вот что, ребята, я вам посоветую. Снимайте-ка вы свои золотые погоны, доставайте документы и всё это в воду. Путь у нас может быть только один – к причалу на контрольном пункте. И ордена снимите. Такие ордена, как у вас, просто так не дают. Поймут немцы, сколько вы их солдат побили, могут со злости и к стенке поставить. Эти германские повадки я ещё по Первой мировой помню – если возьмут в плен солдата с Георгиевским крестом, могут враз и кончить…»
2.М.О. Трутс. Артиллерия сухопутного фронта Морской крепости Императора Петра Великого. Прекрасная статья таллиннского исследователя Максима Трутса.
3.Р.С. Авилов. От Порт-Артура до Риги. Из истории 3-й Сибирской стрелковой дивизии. В Рождественских боях 1916 года на Пулемётной горке латышские стрелки сражались плечом к плечу с сибирскими стрелками. Историю одного из лучших подразделений русской армии – сибирской стрелковой дивизии, рассказывает историк из Владивостока.
4.А.Б. Широкорад. Вооружение Либавской крепости. Впервые в исторической литературе подробно рассмотрена история артиллерийского вооружения Либавы в начале ХХ века.
5.А. Ванагс. Подводники-латыши в советском ВМФ.  В 1956 году четверо водолазов советского ВМФ на Каспии погрузились в водолазном снаряжении на глубину 300 метров. Трое из этой  группы были матросы-латыши.
6.В.А. Бобков. Брянский арсенал в 1783 – 1919 годах.  Все сражения русской армии XVIII – XX веков созвучны  с именем Брянского арсенала. О его истории рассказывает историк из Брянского университета.
7.И. Шайдуров. Разработка и испытания первых танков рейхсвера в СССР.  С 1924 по 1932 год под Казанью велись  разработки и испытания немецких танков. «Большой трактор и малый трактор» - так назывались образцы бронетехники.
8.О.В. Морозов. Последний комендант Двинской крепости генерал-лейтенант И.Н. Львов.  Как всегда замечательное исследование  Олега Васильевича Морозова.
9.С.С. Кушнер. Так было. Окончание первой части.  Прежде чем перейти к публикации второй части (Создание обороны Ханко) редакция хотела бы услышать мнение читателей об этих воспоминаниях.
10.В.И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза.  (Продолжение). «…генерал-майор Бугров защитил диссертацию на тему «Инженерное оборудование позиций морской железнодорожной артиллерии». В своей работе он написал, что впервые ж/д артиллерия была применена во время Гражданской войны в США. Уже после защиты на партактиве один капраз выступил и заклеймил начальника за низкопоклонство перед Западом. Оказывается он раскопал в публичной библиотеке заметку в газете, в которой говорилось, что поручик NN перевозил пушку на ж/д платформе из Москвы в Санкт-Петербург. На остановке поезда, где-то в Твери он выстрелил из орудия. Выстрел был сделан на год раньше чем в США. Генералу ничего не оставалось, как каяться в грехах и написать дополнение к своей диссертации, что первыми на ж/д стреляли русские. Уже много позже Бугров нашел в архиве приказ о наказании поручика NN за учиненные безобразия в пьяном виде, в том числе и стрельбу из пушки на платформе. Но дело пересмотру не подлежало, русская ж/д артиллерия появилась раньше американской…»
11.Б.И. Кругляков. Воспоминания о КУАБО. Теперь будет почти постоянная рубрика о выпускниках Рижского высшего Краснознаменного артиллерийского училища береговой обороны.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июнь 2009, 07:00
Юрий, Юрьевич, я ничего не понимаю - мнение о воспоминаниях Кушнера здесь уже высказывалось в самом позитивном ключе, источник исключительно ценный, обязательно продолжайте публикацию, ждем продолжения с нетерпением!

ИНтересно, а есть ли вообще у кого-нибудь альтернативное мнение?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 03 Июнь 2009, 07:10
польское е с закорючкой (ę) читается обычно как "ем"

не обычно, а только перед "п" и "б"
в остальных случаях - как "ен", причем носовое
Название: Обложка Балтфорта-7
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июнь 2009, 23:57
Вот обложка и шмуцтитул исторической части Балтфорта-7:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10052/BaltFort_07_Internet_2.jpg)

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10052/BaltFort_07_internet_1.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 04 Июнь 2009, 17:07
Долгая дорога от Риги до Москвы. На книжный рынок в Олимпийском ( 2-й этаж, 274 место) только сегодня поступили БФ5 и БФ6. И книга там еще должна быть "Пушки Курляндского берега". БФ7 в Москву поступит с оказией  после 20 июня. В Санкт-Петербург и Таллин оказию ждём. Во Владивосток почтой отправим, дней через 12-14 как раз дойдёт.
В другие города лучше конечно по подписке (в России подписной индекс 88304, в Украине - 12232), её сразу высылаем.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 05 Июнь 2009, 04:35
На обложке БФ-7 будет Пизанская башня?!! Ну вертикали-то ровнять нужно, елки-палки...
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/101/ (http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/101/)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 05 Июнь 2009, 05:15
А пушка не покатится? ;)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 05 Июнь 2009, 16:25
Воспоминания Кушнера надо обязательно продолжить.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 05 Июнь 2009, 17:13
Цитировать
Воспоминания Кушнера надо обязательно продолжить.
Не вопрос - уже было сказано, что оч-чень информированный человек (и любознательный), и воспоминания крайне занятные. Без архивов - но толково и без путаницы, что редкость.
Название: Начало рецензии на Балтфорт-7
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Июль 2009, 16:41
С далеких берегов Балтики к нам, на Тихий океан, наконец-то добрался второй (седьмой) номер журнала «Балтфорт». Я внимательно прочитал все материалы и, честно говоря, особого желания его «рецензировать» даже и не возникло. Журнал почти полностью избавлен из разного рода «болезней роста». Чувствуется, что редакция просто взяла небольшой тайм-аут, крепко подумала, как улучшить работу и смогла полностью ее перестроить в лучшую сторону. Здесь нет, ни чего-либо подобного «миноносцу Князь Суворов», нет ни одной «теточной» статьи о «катакомбах девятого форта» или о «крепости, пересеченной фортами». Ушли никому не нужные «военные новости региона», которые лучше смотреть на Интернет-сайтах. Похоже, что мысль о том, что должна существовать некоторая разница между журналом и Интернет-сайтом начинает утверждаться в головах редакторов. Даже статья А.Б. Широкорада по сравнению с предыдущими его материалами является, чуть ли не образцом политкорректности. Подбор материалов весьма удачен и хотя какого-то явного чисто «фортификационного гвоздя» здесь нет, но значительная часть материалов все же увязана с историко-фортификационной тематикой. В общем, номер удался и теперь являет резкий контраст с «Цитаделью» (насколько эти издания можно сравнивать) в отношении отсутствия откровенно провальных материалов. Впрочем, будем надеяться на лучшее и с Цитаделью!

Журнал открывается необычным материалом – отчетом о субботнике, проведенном саперами латвийской армии на ДОТе № 1. Ведь еще совсем недавно в Балтфорте была напечатана статья Виктора Тхора об этих оригинальных сооружениях и сразу же такая оперативная положительная реакция со стороны военных! Остается только завидовать.

Материал о сети магазинов для дайвинга и подводной охоты «Батискаф», раскинувшейся от Владивостока до Риги, безусловно, является рекламным и заказным. И, тем не менее, его появление именно в данном выпуске смотрится вполне органично, поскольку наиболее  интересный материал – Рижский «Бостон» – как раз и посвящен поиску сбитого над Рижским заливом в 1943 г. советского самолета-торпедоносца «Дуглас А-20 Бостон».
Юрию Мелконову удалось выполнить уникальное журналистское расследование, по обломкам найденного самолета установить фамилии членов экипажа, точную дату боя, проследить дальнейшую судьбу и рыбаков, которые их спасли из воды, но вынуждены были передать немцам, поскольку все побережье залива тогда плотно контролировалось немцами и рыбачьи лодки могли приставать только к причалам специальных контрольных пунктов. Рыбаки потом получили за это серьезные лагерные сроки, хотя виноваты были лишь в том, что спасли тонувших людей. Редко когда реконструкцию событий удается воспроизвести с такой полнотой и достоверностью. Очень сильный материал, пусть и не имеющий отношения к фортификации.

Наиболее интересной для фортечного сообщества статьей является материал исследователя из Таллинна Максима Трутса «Артиллерия сухопутного фронта морской крепости Императора Петра Великого». Изложена история развития батарей сухопутного фронта, дана ее организация, состав и структура войсковых частей, все дано в динамике Первой мировой войны. Особенно интересна информация об использовании на сухопутном фронте 12-дюймовых/52 кал. орудий и строительстве для них стационарных бетонных позиций. Статья иллюстрирована фотографиями артиллерийских орудий, приводится схема расположения тяжелых батарей сухопутного фронта. К сожалению, отсутствуют современные фотографии сохранившихся артиллерийских позиций, но здесь надо понимать, что ограниченные размеры журнала не позволяют проиллюстрировать этот материал в полной мере. Представление текстовой и табличной информации здесь все же важнее.

Автору и редакторам так и не удалось до конца понять разницу между Интернет-сайтом и изданием на бумаге. Номера батарей на схеме приходится разглядывать в увеличительное стекло, а это совершенно недопустимо. Надо было или увеличить размеры букв и цифр, как минимум вдвое, или завалить карту на бок и растянуть ее на всю страницу.

Не поленюсь еще и еще раз повторить рекомендацию начинающим авторам и редакторам, не вполне понимающим специфику публикации чертежей и схем – обязательно выводите чертежи и схемы на бумагу, причем в таком размере, в каком предполагается их реальная публикация в журнале. Тогда все станет понятно и наглядно, что с этими картинками вообще делать!

К статье обещано продолжение и это весьма интригует. Конечно, очень жаль, что материал читателю «вываливается» мелкими кусками. Убежища и потерны – отдельно, артиллерия – тоже отдельно, наверно потом будет еще и какая-нибудь артиллерийская фортификация и т.д. Вообще – чувствуется, что в Таллинне, наконец-то, пошел процесс подготовки серьезных публикаций по истории тамошних оборонительных сооружений, и я лично рассматриваю это как своеобразный праздник для всех любителей истории фортификации – этого момента мы все ждали очень и очень долго! И пусть Максим не обижается по поводу разбора оформительских огрехов – просто хочется, чтобы эти работы были еще лучше, чем они оформлены сейчас, а вообще – мы и с увеличительным стеклом все сможем разобрать, просто очень хорошо, что эта информация есть, а уж как она оформлена – вопрос вторичный, хотя и важный.

Статья молодого исследователя из Владивостока Романа Авилова «От Порт-Артура до Риги. Из истории 3-й Сибирской стрелковой дивизии» больше касается дальневосточной тематики. Я представлял в общих чертах историю этого прославленного соединения, начиная с момента его формирования, но вот история частей, на базе которых оно формировалось, для меня совершенно новая информация. Оказывается, что история дивизии восходят еще к знаменитым линейным батальонам, солдаты которых занимались освоением и охраной только что занятых Россией дальневосточных территорий. Подробно описывается боевой путь дивизии, включая Русско-японскую войну и особенно знаменитый бой под Тюрренченом. В общем, это добротная история соединения, написанная настолько подробно, насколько это позволяли рамки журнальной статьи.

Прежде, чем перейти к рецензированию интереснейшей статьи Александра Борисовича Широкорада «Вооружение Либавской крепости» мне придется сделать паузу и продолжение рецензии, как я надеюсь, появиться завтра.
Название: Журнал BALTFORT-7. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Июль 2009, 17:02
Итак, продолжим рецензирование второго (седьмого) номера журнала Балтфорт и разберем статью А.Б. Широкорада "Вооружение Либавской крепости".

Данная статья, где описывается история возникновения в Либаве Военного порта Императора Александр III и строительства там же крепости, его защищающей, написана в обычной резкой, очень характерной для этого автора форме. Но это, пожалуй, тот случай, когда резкость в оценках совершенно оправданна.

России нужен был незамерзающий порт, чтобы в случае необходимости вывести крейсера на английские коммуникации и в зимнее время. Александр III отверг идею строительства такого порта в Либаве, в 30 верстах от германской границы и принял принципиальное решение строить военный порт в Екатерининской гавани на мурманском побережье, проложив туда железную дорогу. К сожалению, это план осуществить он не успел, а его наследник, незадачливый Николай II уступил нажиму генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича и принял решение в пользу Либавы. Построенный с превеликими трудами военный порт и крепость пришлось уже в 1908 г. упразднять, а крепостные сооружения были частично подорваны, чтобы ими не мог воспользоваться неприятель. А железную дорогу на мурманское побережье, где оборудовали и порт и импровизированную военно-морскую базу, пришлось в спешном порядке тянуть в годы Первой мировой войны. Аккурат к 1917 году и поспели. Вся эта история с обильным цитированием мемуаров С.Ю. Витте подробно пересказывается в водной части статьи.

Правда лечить «холеру» (строительство ненужных Либавского порта и крепости) автор почему-то предлагает «чумой» - т.е. усиленным развитием т.н. Желтороссии, т.е. Маньчжурии. Вообще-то дальневосточная авантюра Романовых, это такая «Панама», относительно которой строительство Либавы было всего лишь маленькой детской «шалостью». Вкладывание огромных государственных денег (под видом «частных») в экономическое развитие, включая развитие инфраструктуры на сопредельной приграничной территории чужого государства при общей отсталости собственной территории и в ущерб ее развитию было преступлением против коренных интересов страны. За него потом пришлось дорого заплатить и при батюшке царе, когда после поражения в русско-японской войне стали в спешном порядке строить Амурскую железную дорогу, как проходящую по национальной территории (тоже закончили примерно к революции), так и при советской власти, когда созданной за русские деньги инфраструктурой воспользовались при оккупации Маньчжурии японцы и пришлось принимать экстраординарные меры военного и экономического характера, чтобы удержать Дальний Восток в составе государства.

Так что по масштабу своих фантазий автор, увы, не уступает справедливо высмеиваемому им «коронованному Хлестакову».

Основная часть статьи посвящена описанию артиллерийского вооружения крепости, причем оно дано подробно с росписью по конкретным батареям и в динамике, включая последовательность демонтажа и вывоза береговых орудий из крепости. Для меня, например, оказался новым тот любопытный факт, что наиболее могущественные 10-дюймовые орудия в Либаве даже не были установлены и так и хранились на складе до их вывоза во Владивосток и Кронштадт.

Завершает статью гневная филиппика по поводу реабилитации императора и причислению его к лику святых, где автор ставит в вину Николаю II либавскую «Панаму». Честно говоря, он сам же пишет, что большевики расправились с императором и его семьей вовсе не за какие-то конкретные преступления, а «за происхождение», то есть факта самих политических репрессий не отрицает. Кроме того, насколько я знаю, Николай II провозглашен святым великомучеником, а не просто «святым», то есть он канонизирован, как человек, достойно принявший мученическую смерть, а не за заслуги в управлении страной. В любом случае, это дело самой Православной церкви и никого больше, включая и автора данной статьи.

Кроме того, автор забыл упомянуть, что история с Либавой имела уже чисто советское продолжение. Совершенно не желая усваивать уроки собственной истории, Сталин распорядился оборудовать там военно-морскую базу. Были вложены довольно серьезные деньги в строительство береговых батарей, туда были поставлены на ремонт корабли и все это потом пришлось взрывать, чтобы не оставлять врагу. Только благодаря предусмотрительности и инициативе Н.Г. Кузнецова из Либавы буквально накануне войны вывели Отряд легких сил – одно из наиболее боеспособных соединений КБФ, что предотвратило более масштабную катастрофу.

Сейчас в России и Белоруссии идет процесс ползучей реабилитации сталинщины, но почему-то в данном случае возгласов «Либава!» со стороны А.Б. Широкорада не слышно, а они были бы вполне уместны.

И в заключение «шпилька» чисто редакционного характера. Александр Борисович похоже настолько не любит ссылаться на источники, которыми он пользуется при написании своих трудов, что даже не знает как должен называться соответствующий раздел, куда и помещают ссылки и именует его не «Литературой» или «Источниками», а не поверите – «Приложение», где перечисляет две книги. И теперь любой, купивший Балтфорт может потребовать от ни в чем не повинного, кроме невнимательности Юрия Юрьевича Мелконова обещанного «приложения» к Балтфорту-7 в виде книги С.Ю. Витте и Военной энциклопедии.

И, тем не менее, несмотря на очевидные полемические перехлесты статья очень интересная и полезная для читателей.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 02 Июль 2009, 23:41
Береговая оборона Либавы в 41 была весьма скромной- 2 батареи 130к и железнодорожная батарея.Нельзя сказать,что это было очень уж значительное строительство.
С активным использованием Либавского порта -это вопрос сложный. Положение с судоремонтом было видно настолько плохим,что воспользовались и приграничным заводом.
Базирование в Либаве- как бы можно сказать,что опасно там держатькорабли. Но И этот порт нужен как база. Держали же его немцы намертво при линии фронта  в 30 км от него.И так активно начали использовать почти сразу,что даже на оборонительных заграждениях вокруг образовалось целое кладбище тральщиков.
И ситуация была в Прибалтике не угрожающей особенно базе. Главный удар в Прибалтике наносился значительно в стороне. На Либаву наступала одна пехотная дивизия (против одной же советской). Удар с воздуха в первый день был,но пострадал больше аэродром истр. полка.Кладбища кораблей в Либаве не образовалось.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Июль 2009, 23:52
А как же корабли, которые стояли в ремонте? Их же взрывать пришлось, причем там скверная история была с капитан-лейтенантом Афанасьевым, командиром эсминца "Ленин" и старшим в группе ремонтирующихся кораблей, который эти корабли и подорвал при первом прорыве автоматчиков к территории завода. Прорыв ликвидировали, но ситуацию кардинально изменитьне могли. А прорвавшегося с боем офицера особисты потом расстреляли "за паникерство", хотя действовал он, как задним числом признало командование КБФ совершенно правильно.

Так что кладбище все же образовалось, а если бы Кузнецов не вывел оттуда ОЛС за несколько дней до войны, то кладбище было бы более внушительным.

180-мм железнодорожная батарея прорвалась к своим буквально чудом, только из-за нераспорядительности немцев ей удалось уйти.

То, что ситуация не была угрожающей в первые же дни - это натяжка, поскольку то, что немцы не ударили изо всей силы на Либаву, не означает, что они не создали ей угрозы - они ее просто отрезалии, базу пришлось бросать на четвертый же день войны.

Так что создание ее было большой ошибкой, причем повторившейся дважды!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 03 Июль 2009, 02:23
Мне очень понравилась 180-мм бронебЕшенная батарея в виде опечатки на стр. 70.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июль 2009, 02:53
Ну это тоже самое, что "полезная" фортифкация вместо полевой. Просто перепечатывала материал неграмотная машинистка, а редактирование произведено было не в полной мере.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 03 Июль 2009, 10:51
Я упоминал о судоремонте. Из подорванных подлодок были две латышские , неизвестно, на что годные.Были и подорванные боеприпасы (не то 2,не то 4 тысячи глубинных бомб). Но это уже чисто флотское изощрение- зачем им в Либаве столько.
Ну и врядли у кого-то была возможность предвидеть реалии 41 года. Особо пессимистичный мог предвидеть тесную блокаду Либавы, но не уход за Даугаву через неделю....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 03 Июль 2009, 11:40
Подразделения 67-й стрелковой дивизии (штат мирного времени 6000 человек) были разбросаны по Курляндскому побережью от Либавы до Колки. 114-й полк в частности был в районе береговых батарей на Лужне и Краснофлотской. А немцы вполне компактно шли одной дивизией.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июль 2009, 11:43
Ну, ну! События мая-июня 1940 года в Европе были еще свежи в памяти военных специалистов. Какое уж тут предвидение - все было очень наглядно чего может быть, ежели чего случится.

Там еще современная лодка типа С погибла, да еще и с двумя экипажами на борту, пытаясь уйти своим ходом, но не имевшая возможности погружаться.

Безумие совершенное было с флотом в Либаву соваться - дивизион торпедных катеров - максимум, чего она заслуживала, а отнюдь не ОЛС.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 03 Июль 2009, 12:17
Очень заманчива была для флотских база судоремонта, завод Тосмате с прекрасными доками. Такой базы на всем Курляндском побережье не было.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 03 Июль 2009, 13:52
Гибель С-3 вещь не настолько прогнозируемая. Ей и эскорт могли дать, да и бой вышел очень сложный. Расчеты на ней погибли,но и немцы истратили весь боезапас.Вполне можно было ожидать их отхода.
По прогнозу действий в Прибалтике,имея перед глазами пример 40 года....
Ну так главный удар на Либаву не был ожидаем (и не случился).Но даже катастрофа Западного фронта и неудача под Вильнюсом не дают прогноза на катастрофу в Либаве.В стороне от главного удара противника можно работать несколько свободнее ,чем на острие его.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июль 2009, 14:54
Очень заманчива была для флотских база судоремонта, завод Тосмате с прекрасными доками. Такой базы на всем Курляндском побережье не было.

Бесплатный сыр в мышеловке!!!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 03 Июль 2009, 16:24
Вопрос, где строить главную базу флота на Балтике обсуждался много лет. Ревель и Палдиски отпадали - замерзают. Нужна была теплая вода. Претендентов оставалось два - Виндава и Либава. Виндава к тому времени была уже развитым портом для перевалки волжского зерна и сливочного масла (Виндаво-Рыбинская ж/д). Либава была небольшим комерческим портом.  По утверждению некоторых историков либавские купцы собрали гигантскую взятку и вручили её Великому Князю. В итоге царский заказ на 90 млн золотых рублей (считай 9 млрд долларов) ушел в Либаву. Никакие стратегические соображения уже в расчет не принимались. Пошло строительство порта, ВМБ и судремзавода. Надо сказать, что аванборт в Либаве построен абсолютно на пустом месте, побережье в том районе не обладало ни естественными бухтами, не глубоководными фарватерами. Была построена просто огромная искусственная бухта (см. карту на стр 42). Военный канал и доки завода Тосмаре тоже вырыты искусственно, лопатами. Фантастический объем работ был выполнен, хотя все прекрасно понимали, что противник, находящийся в 30 км, может спокойно сконцентрировать войска на своей границе и ударить внезапно по своему плану.
В начале Первой Мировой адмирал Эссен базировал в Либаве минную дивизию, активные минные постановки которой сильно ограничили действия кайзеровского флота. То есть Эссен использовал Либаву не для обороны, а для экспансии флота в южную часть Балтийского моря.
Название: Продолжение рецензии на BALTFORT-7
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Июль 2009, 16:30
Материал Андриса Ванагса «Подводники-латыши в советском ВМФ» представляет определенный интерес для любителей истории флота, но лично мне душу не греет. Там рассказывается об уникальных сверхглубоководных погружениях, которые в СССР были выполнены на много лет раньше, чем за границей, но были засекречены и человечество о рекордах тогда так и не узнало.

Статья В.А. Бобкова «Брянский арсенал в 1783–1918 гг.» продолжает ряд публикаций, касающихся истории объектов российского и советского военно-промышленного комплекса, связанных с артиллерией и подробно описывает историю предприятия, занимавшегося сначала выпуском артиллерийских орудий, а затем переключившемся на их ремонт и изготовление вспомогательных деталей и механизмов, а также артиллерийских снарядов.

Статья И.В. Шайдурова «Разработка первых танков рейхсвера в СССР» описывает историю с испытаниями немецких танков под Казанью в период с 1928 по 1933 г., поскольку ограничения, налагаемые Версальским договором не позволяли производить такие испытания на территории Германии. В 1933 г. такое сотрудничество потеряло смысл и не потому, что у нового немецкого режима возник развился резкий антагонизм к большевистскому режиму, а потому, что Гитлер, придя к власти, не имел намерений соблюдать ограничения по Версальскому договору, и нужды испытывать бронетанковую технику, демонстрируя новейшую секретную матчасть вероятному противнику у него уже не было. Автор отмечает, что сотрудничество было полезным для обеих сторон, поскольку советский персонал получил уникальный технический опыт, позволивший самостоятельно создавать современные танки, а немцы смогли провести серию полигонных испытаний, отработав на практике решение наиболее сложных конструктивных вопросов.

Статья И.Н. Львова «Последний комендант Двинской крепости генерал-лейтенант И.Н. Львов» являет собой пример добротного биографического очерка, составленного не только по архивными документам, но и по воспоминаниям потомков, что придает ей особенную ценность. Последний комендант этой крепости-склада славен был тем, что составил ее добротный исторический очерк. Во время Первой мировой войны, когда крепость-склад оказалась в прифронтовой полосе и играла довольно серьезную роль в снабжении армии и функционировании фронтовых тылов генерал Львов проявил распорядительность и усердие и его заслуги отмечались наградами.

Вообще – я давно писал, что публикация списков воинских чинов с короткими биографическим справками для журнальной публикации подходит мало, но вот развернутые биографические очерки журнальному жанру соответсвуют намного больше. Данная статья дает тому весьма наглядный пример.

Перед обсуждением еще одного из наиболее интересных материалов номера – мемуаров С.С. Кушнера «Так было» сделаем перерыв.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 03 Июль 2009, 19:11
Подразделения 67-й стрелковой дивизии (штат мирного времени 6000 человек) были разбросаны по Курляндскому побережью от Либавы до Колки. 114-й полк в частности был в районе береговых батарей на Лужне и Краснофлотской. А немцы вполне компактно шли одной дивизией.
67 сд содержалась не в штате 4/120 (сокращенного состава), а в штате 4/100. Дело в том, что перед войной на ее базе был сформированны по штатм военного времени и отправленны в Пограмантис 165 отд. арт. пул. батальон и под Таураге 69 отд. арт батарея. Формирования происходили скорее всего на базе 42 сп. Поэтому когда немцы подошли к Либаве с востока, один сп (114) был на севере отгорода, а один на юге. Защищать город пришлось импрвизированными отрядами моряков, порганичников, рабочих и тд.
Название: BALTFORT-7 - продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 04 Июль 2009, 12:20
Заключительная часть мемуаров С.С. Кушнера «Так было» систематизирует все оборонительные сооружения построенные военными строителями КБФ в 1940–1941 гг. в Прибалтике и на о. Гогланд. Автор перечисляет все до единой батареи, включая и те, которые были возведены в ходе военных действий. К сожалению, он дает батареям свои порядковые номера, не указывая ни их построечные, ни тактические номера, не дает расшифровку вооружения, называя орудия только по калибрам. И тем не менее, это материал уникальной ценности, поскольку автор описывает позиции батарей – временные, долговременные, вновь построенные и переделанные из старых дореволюционных сооружений. Кроме того, касательно 100-мм батарей то в ряде случаев автор называет их полубашенными (имея очевидно в виду установки Б-34), а часть называет открытыми – скорее всего с установками Б-24, но все это необходимо конечно перепроверять. Говоря о строительстве позиций для 180-мм железнодорожных батарей он отмечает, что они имели железобетонные опорные подушки, а ведь совсем недавно коллеги спорили о том, каково их назначение. Теперь уже можно и не спорить.

Недостроенные батареи или только предположенные к постройке обычно в литературе не упоминаются, но автор называет их все, что также имеет очень большую ценность.

Автор также упоминает о работах, которые проводились на территории РСФСР в 30-е годы, называя 203-мм башенные батареи, 130-мм батареи № 211 и 212, а также сеть позиций для железнодорожных батарей. Упоминает он и о батареях Выборгского сектора.

Автор отмечает, что до войны имела место быть некоторая недооценка важности командных пунктов. Тем не менее, из положения выходили подручными средствами. Так на о. Эзель КП БОБРа построили хозспособом в полевом варианте, в Либаве использовали старые крепостные постройки. В Таллинне от использования старых фортсооружений сухопутного фронта отказались из-за их слишком далекого расположения от города. Первое время использовали сооружений старых батарей на Суропе, но и оттуда пришлось уйти в землянки, наспех вырытые в Минной гавани. Автор делает вывод о недооценке строительства защищенных КП со стороны высшего командования, причем более высокого, чем руководство Наркомата ВМФ, приводя данные из мемуаров Н.Г. Кузнецова о том, что Наркомат ВМФ все же построил на свой страх и риск небольшой защищенный узел связи и КП в Москве, а Наркомат обороны этого так и не сделал.

Конечно, мемуары содержат и некоторые неточности, связанные как с недостатком у него исторических сведений (книги Л.И. Амирханова о Морской крепрости Императора Петра Великого тогда еще не было), так и с разного рода опечатками. Уже отмечалась 180-мм бронебЕшенная батарея, остров Руссаре в Перечне батарей стал полуостровом.

Кроме того, автор утверждает, что в Морской крепости Императора Петра Великого строились три 305-мм башенные батареи, две на островах возле Ревеля и одна на о. Макилуото, что неверно. Автор просто перепутал финскую батарею, возведенную на базе недостроенной 356-мм батареи с использованием матчасти с форта Ино  с несуществующей русской. Автор мог и не знать всю эту историю, но вот редактор эту ошибку заметить и откомментировать был обязан. То же самое и о могиле погибшего у острова английского капитана Мак Элиота. Остров действительно именуется в его память, как это предполагает автор, но и здесь это обстоятельство надо было откомментировать.

Несмотря на все отмеченные издержки, как самого авторского текста, так и его слабого научного редактирования, это ценнейший источник информации и публикация второй части мемуаров представляется крайне желательной.
Название: Журнал BALTFORT-7, Окончание рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 04 Июль 2009, 16:17
Мемуары генерала Виктора Ивановича Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза» дают весьма подробную картину курсантской жизни второй половины сороковых годов прошлого столетия и это может быть интересно самому широкому кругу читателей. Вместе с тем, как честный и наблюдательный мемуарист Манойлин достаточно далеко выходит за рамки курсантского быта. В частности, он описывает, как прохожие всегда обходили стороной по другой стороны улицы знаменитый «Большой Дом на Литейном», где располагались ленинградские органы госбезопасности, рассказывает об авторе проекта Большого Дома, который исходно задумывался и проектировался как правительственное здание (Ленинградский Совет), и что туда предполагалось переместить центр Ленинграда, о чем я, кстати, не знал. Не знал и о том, что архитектору Троцкому, автору проекта Большого Дома предалгали переменить фамилию, а он отказался, чтобы не предавать память родителей.

Автор совершенно не понял целей борьбы с "тлетворным влиянием Запада и космополитизмом", говоря, что это было хорошее и полезное дело, но реализованное очень плохо. Хотя на самом деле, правители просто пытались запугать народ-победитель, посмотревший на европейскую жизнь «без колхозов» и сделавший кое-какие выводы относительно жизни в собственной стране. И, тем не менее, описанный им соответствующий «дурдом» (выражение автора) весьма впечатляющ. Особенно хорош и близок тематике нашего форума эпизод о том, как один подлец на защите кандидатской диссертации по истории строительства позиций железнодорожной артиллерии выступил с «разоблачением» соискателя в низкопоклонстве перед Западом, поскольку тот заявил, что артиллерию на железнодорожных платформах первыми применили американцы во время Гражданской войны, а на самом деле, на год раньше из пушки выстрелил с железнодорожной платформы на станции Тверь какой-то поручик. Бедному соискателю пришлось срочно писать дополнение к уже защищенной диссертации. А потом был найден документ, где объявлялось поручику взыскание за то, что тот при перевозке орудия напился, устроил на станции Тверь пьяный дебош и выстрели из пушки с железнодорожной платформы. Тем не менее, «первооткрывателями» железнодорожной артиллерии стали русские!

Автор описывает «борьбу» с генетиками и академиком Марром и прочую идеологическую чепуху, которой промывали мозги курсантам. Само собой разумеется, что они ничего не понимали, но на собраниях выступали «как положено». Легкое замечание по поводу скверного качества компота приготовленного в день рождения Сталина привело автора к «душеспасительной» беседе с особистом, после которого у него напрочь отпала охота к подобным разговорам. Соответвенно у молодых людей выработался четкий двойной стандарт – не задумываться вообще о вопросах политики, говорить только то, что положено (одобряем, проклинаем и т.д.), поскольку если не соблюдать эти «правила игры», то об инженерной карьере, на которую они нацелились весьма серьезно, можно было бы забыть. Так воспитывались целые поколения людей с двойной моралью и напрочь лишенных гражданского общественного чувства, и это несомненно было одной из причин, что казавшееся могучим советское государство рухнуло столь легко.

Вообще мемуары Манойлина по стилю и по характеру очень перекликаются с недавно опубликованными мемуарами Юрия Андреевича Скорикова – это предельно честные мемуары абсолютно советского по мировоззрению человека. Случай не частый.

Очень интересны фрагменты письма Манойлина, направленного в редакцию Балтфорта: «журнал дает Читателю в очень интересной, грамотной и хорошей литературной форме историческую фактуру, которой Читатель сам может придать национальную, идеологическую или политическую окраску. И вместе с этим – везде гордость за то, что сделано, за тех людей, кто это сделал, какими бы ни были их гражданство и политическая принадлежность. И везде горечь, что не только не сохраняем, а уничтожаем то, что является гордостью эпохи, страны и людей этой страны».

Могу только заметить, что мои собственные политические убеждения, безусловно, отличаются от убеждений генерала Манойлина, что и не удивительно – мы принадлежим к совершенно разным поколениям, но вот отношение генерала к изучению и сохранению исторического наследия думаю, что разделяет большинство пользователей и гостей нашего форума включая, естественно и меня самого.

Материал Бориса Ионовича Круглякова «Воспоминания о КАУБО» близки по тематике предыдущей статье и также дают довольно много интересной информации о жизни курсантов-артиллеристов той поры. Материал больше касается бытовой стороны курсантской жизни, но и здесь он описывает как был арестован прямо на занятиях курсант, допустивший глупую шутку, ответив на дурацкий вопрос о великих людях с фамилией на букву «Р» не менее дурацким ответом – «Рибентроп». 19-летний парень исчез без следа и о его судьбе никто так ничего и не узнал. Такая вот грустная точка в этой части воспоминаний, продолжение которых следует.

* * *

Итак, оценка журнала в целом – отлично! Мелких "косяков" немного, а крупных, которые способны отвратить читателя от журнала, нет вообще. Материалы очень интересные, пустых или откровенно провальных нет. Остается только пожелать редакции сохранить достигнутый уровень и не расслабляясь работать над исправлением ошибок, постоянно совершенствуя свою работу, ибо предела совершенству нет!

Журнал надо обязательно покупать, в принципе, у меня самого еще есть несколько свободных экземпляров. Обращайтесь по электронной почте kalininv1957@mail.ru и сговоримся.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 23 Июль 2009, 09:22
Изменилась ценовая политика. Теперь журнал BALTFORT можно купить в Сильвер Ринге за 220 руб. Возможна бесплатная доставка по Санкт-Петербургу. Приветствуем создание групп читателей, постоянных подписчиков.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Июль 2009, 10:47
А у меня, кстати, уже купить журнал нельзя - все распродано. Если кому надо - давайте предварительные заявки, а я потом, когда Юрий Юрьевич соберется прислать посылку со следующим номером, то я закажу ему соответствующее количество экземпляров предыдущих номеров.
Название: Уволен командующий ВМС Латвии
Отправлено: Владимир Калинин от 09 Сентябрь 2009, 12:12
Поскольку журнал "Балтфорт" перестал освещать военные новости Балтийского региона, то восполним этот пробел здесь. В Латвии уволен командующий ВМС, говорят не те тральщики закупил в Нидерландах и не так. Полный текст новости - здесь: http://lenta.ru/news/2009/09/09/dismiss/

Кстати, а как идут дела с подготовкой очередного Балтфорта?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 09 Сентябрь 2009, 14:25
Подготовка очередного номера BALTFORT идёт по плану. Журнал выйдет в конце сентября. Все намеченные продолжения статей там есть и ещё много чего интересного. Конечно, прошу делать предварительные заявки региональным распространителям. Мы сейчас, в связи с кризисом, печатаем количество экземпляров строго под заказ.
Команующего ВМС капраза Павловича действительно отстранили от должности. Это связано прежде всего с межпартийной борьбой в правящей каолиции, никакого отношения к служебной деятельности это не имеет. Толковый, знающий офицер, выпускник Каспийского ВВМУ. Косвенно, мы видим стремление местных националов "вытравить советский военно-морской дух в латышском флоте". Радикалов из местного парламента мы на следующих выборах (через год) выкинем, если осенью или зимой не произойдет досрочный роспуск сейма с последующей веселухой.
Тральщики закуплены вполне нормальные, финансовая часть сделки не является прерогативой командира ВМС, этим занимаются чиновники минобороны (ну естественно все порезвились с деньгами). Корабли куплены у Нидерландов (франко-бельгийско-голландской постройки). Традиционно в 30-е годы Латвия закупала корабли и подводные лодки во Франции. Эстония закупала корабли и подводные лодки в 30-е годы и сегодня закупает  в Великобритании, ибо находится под британским влиянием. Латвия не сильно интересовала Великобританию в 1919 году и ее отдали под влияние Франции. А вот Эстония, как сторож Финского залива, Британию всегда интересовала для свободы действий Королевского флота. Поэтому Эстония и сейчас под британским влиянием.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 09 Сентябрь 2009, 14:32
Публикацию о новом командире латв ВМС мы в BALTFORT давать не будем, ибо мы отказались от публикаций современной военной тематики в нашем журнале. Но возможно будут публикации о современных инженерных войсках и артиллерии ибо это перекликается с нашей исторической тематикой.
Все военные публикации я перенёс на сайт www.melkon.lv, там и будет аналитическая статья о смене командующего и о новом командире. Срок вероятно через месяц-два, когда улягутся эмоции. Там нужна серьёзная аналитика. В этом году латвийские ВМС даже не участвуют в традиционных учениях Опен Спирит в Таллине.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 09 Сентябрь 2009, 15:03
Да, Ваш комментарий намного интереснее, чем сообщение на lenta.ru, спасибо!
Название: Журнал BALTFORT № 8
Отправлено: Владимир Калинин от 05 Октябрь 2009, 14:40
Сдан в типографию Балтфорт № 8 (нумерация от сотворения Балтфорта).

Вот содержание:

1. Ю.Ю. Мелконов.  Эстонский дневник августа 2009 года
Описание поездки в Тарту, Нарву, статья Алексея Смирнова из Швеции о реконструкции взятия Нарвы. Поездка на остров Аэгна. (конспективно, подробно будет на сайте мелкон).

2. Новейшие технологии компании «MV group» в сфере систем безопасности и связи.

3. Подписка на журнал BALTFORT.

Историческая  часть

1. М.О. Трутс. Артиллерия Сухопутного Фронта Морской крепости Императора Петра Великого
(Продолжение. Часть вторая).

2. Т. Александер. Артур Рэнсом.

3. Ю.Ю. Мелконов. Любовь, независимость и парус.

4. В. Авотыня. Рижский адрес Артура Рэнсома.
Три статьи про Артура Ренсома. Тэд на английском языке. Рансоме – первая ласточка Тартуского мира.

5. П.А. Новиков. 7-й Сибирский армейский корпус в 1915-1916 годах.
Замечательный материал продолжение темы сибирских стрелков.

6. В.В. Гирсов. Забытая война.
Начало ПМВ в Риге.

7. М. Эссертс. Заморские орудия для Латвии.
Латышский историк нашел куда подевались орудия русской эскадры в Бизерты и кто торговал русскими пушками и снарядами.

8. А.Б. Широкорад. Крепость Осовец.

9. И. Булдыгин. Строительство укреплённых районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом Военном округе.

10. С. Труверт. Сааремаа – 34 года на страже западных воздушных рубежей Ленинграда
Уникальный материал о ЗРВ ПВО на Сааремаа в 70-80-х годах или что стало стоять на позициях русских береговых батарей

11. В.И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение)

12. Б.И. Кругляков. Воспоминания (окончание)

13. Новые книги

Вот обложка и шмуцтитул исторической части:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BaltFort_08_COVER_internet.jpg)

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BaltFort_08_Inner_COVER_internet.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 17 Октябрь 2009, 00:52
Уточнение содержания BF8 с анонсами статей. Журнал уже уехал во Владивосток, Таллин, Нарву. На следующей неделе уйдёт в Питер и Москву. В Питере будет в Сильвер Ринге, в Москве в Олимпийском. К сожалению в Москве человек, который нам помогал с распространением БФ, перенёс тяжёлую операцию и не может ходить. Мы будем очень признательны коллегам из Москвы и региона, если они помогут установить связи с книготорговцами или читательские кооперативы. Будем высылать напрямую.
Содержание
 
1. Ю. Ю. Мелконов Эстонский дневник августа 2009 года.
[i]Традиционная поездка в Эстонию открыла для нас новые страницы военной истории Балтии. Это и военный музей в Валге, мавзолей князя Барклаю де Толли в Йыгевесте, встреча с читателями в Тарту, военно-историческая реконструкция взятия Нарвы русскими войсками в 1704 году, и батареи острова Аэгна.[/i]
2. Новейшие технологии компании «MV group» в сфере систем безопасности и связи
3. Подписка на журнал BALTFORT на 2010 год в каталоге «Пресса России».
Подписной индекс – 88466. Подписка в Латвии и Литве – подписной индекс – 2332.
 
Историческая часть
 
1. М. О. Трутс Артиллерия Сухопутного Фронта Морской крепости Императора Петра Великого
(Вторая часть)
Интереснейшее, грамотное исследование молодого энтузиаста военной истории Максима Трутса из Таллина.
2. Т. Александер Артур Рэнсом
3. Ю. Ю. Мелконов Любовь, независимость и парус
4. В. Авотыня Рижский адрес Артура Рэнсома
Три статьи о прибалтийском периоде жизни известного британского детского писателя Артура Рэнсома. Оказывается, Рэнсом сыграл огромную роль в подготовке мирной Тартуской конференции 1920 года, на которой фактически решилась судьба независимости Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы. А на самом деле Рэнсом искал свою любовь, русскую девушку Евгению Шелепину и мимоходом установил мир в Прибалтике. Так что миром правит любовь!
Интересная статья про поиски рижского адреса Артура Рэнсома. Казалось бы, какое отношение это имеет к фортификации. Но оказывается, в Российской империи сделки с недвижимой собственностью регистрировались в Крепостных книгах. Крепость была символом могущества, стабильности страны и хранительницей собственности. Кстати, Латвия переняла эту систему регистрации, только Книга стала называться Земельной.
 
5. П. А. Новиков 7-й Сибирский армейский корпус в 1915-1916 годах
Статья историка из Иркутска, тема его докторской диссертации. Впервые мы читаем об истории Сибирских стрелковых корпусов и сражениях XII армии на Рижском фронте. Никаких документов о сибирских стрелках в латвийских архивах нет. Можно считать эту публикацию открытием для военной истории Латвии.
6. В. В. Гирсов Забытая война
День объявления Первой мировой войны в Риге. Мобилизация, закрытие входа в Двину, конная, автомобильная и мотоциклетная повинность, погашение маячных огней, приказы командующего армией генерала Ронненкампфа и многие другие свидетельства событий тех далёких лет. Особо отмечен необычайный патриотический подъём населения и единения всего общества. «Латыши и эстонцы выше всяких похвал» - писал «Рижский вестник». Это те межнациональные отношения в  обществе, которые создавались веками. Как можно было всё это потерять? Оказалось можно. Но может быть не всё потеряно?
7. М. Эссертс Заморские орудия для Латвии
Необычное исследование латвийским историком судьбы вооружения русских кораблей в Бизерте. Откуда латвийская армия получала пушки в 30-е годы.
8. А. Б. Широкорад Крепость Осовец
Как всегда, Александр Борисович пишет о забытых крепостях Российской империи, сейчас о крепости в Польше.
9. С.Б. Булдыгин Строительство укреплённых районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом Военном округе
Страницы истории Прибалтики раскрываются через призму создания оборонительных районов.
10. С. Труверт Сааремаа – 34 года на страже западных воздушных рубежей Ленинграда.
К 1961 году береговая артиллерия была практически полностью расформирована. Место позиций береговых батарей заняли зенитные ракеты. Об истории создания передового рубежа противовоздушной обороны СССР на острове Сааремаа рассказывает ветеран войск ПВО.
12. В. И. Манойлин Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение)
Интереснейшие мемуары главного строителя ВМФ СССР. Учёба в высшем военном инженерно-техническом училище. Вопрос: - Как должен действовать курсант на посту КПП,  если он видит генерала, идущего через проходную училища с чемоданом в руках, а из чемодана капает кровь? Ответ найдёте, прочитав статью в журнале BALTFORT №3(8)
13. Б. И. Кругляков Воспоминания (окончание).
Учёба в рижском артиллерийском училище береговой обороны ВМФ. Как чувствует себя курсант, которого осудили на год исправительных работ в дисциплинарном батальоне и что такое дисциплинарный батальон Балтийского флота в Палдиски.
14. Новые книги
 

Название: Начало рецензии на журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 14 Ноябрь 2009, 13:22
«Пятиугольный равелин», "пятиконечный люнет" или печальная повесть о том, как в Риге фортификационный журнал издавали!

Итак, до берегов Тихого океана наконец-то дошел очередной номер журнала Балтфорт – третий номер за 2009 г. (он же восьмой от сотворения Балтфорта), назовем его для удобства БФ-8.

Обложка журнала, как всегда, отменно хороша – Нарвский замок и на переднем плане 9-дюймовая береговая мортира. Интересная перекличка эпох… Тем не менее один взыскательный читатель уже обратил внимание на то, что обложку украсила очередная «Пизанская башня», то есть из-за перспективных искажений башня выглядит наклонной. Сейчас существуют достаточно доступные компьютерные программы, которые позволяют легко такие искажения исправить, но почему-то Сергей Мелконов ими пользоваться не хочет, давая тем самым пищу для злословия знатокам. А по мне – так вполне нормальная обложка, я сам на такие тонкости внимания не обращаю…

«Доисторическая» часть журнала открывается репортажем Юрия Юрьевича Мелконова о важном событии – предпринятой им поездке в далекую от Риги экзотическую страну – Эстонию, а точнее по ее военно-историческим достопримечательностям. Юрий Юрьевич посетил, например, остров Аэгна, известный своими береговыми батареями, город Тарту (бывший Дерпт), славный своими архивом и университетом, но большая часть этого материала посвящена историческим реконструкциям русско-шведских боестолкновений, которые в присутствии самого Юрия Юрьевича провели любители из Нарвы. Нет никаких сомнений, что материалы этой поездки будут с большой пользой использоваться в дальнейших публикациях Балтфорта.

Заказных материалов рекламного характера на этот раз очень мало и они не маскируются под публицистику. Я полагаю, что это совершенно правильно. Здесь рекламируются технологии компании “My Group” в сфере систем безопасности, а также сеть магазинов «Батискаф», торгующей всем необходимым для подводного спорта и охоты. Вполне уместная тематика рекламы для журнала военно-исторического профиля, она ненавязчива и ее не много.

Шмуц-титул, отделяющий историческую часть номера, на котором изображен надгробный памятник Барклаю-де-Толли, откровенно неудачен. Во-первых, слишком мрачно, а во-вторых, этот памятник имеет отношение только к отчету о поездке Юрия Юрьевича в Эстонию, но внутри исторической части номера каких-либо материалов, оправдывающей столь мрачный шмуц-титул нет.

Итак, отодвинем надгробный памятник и посмотрим, что находится под ним, то есть в наиболее интересной для нас части номера. Эта часть номера начинается с его «гвоздя» - статьи исследователя из Таллинна Максима Олеговича Трутса «Артиллерия сухопутного фонта морской крепости Императора Петра Великого (Вторая часть).

В статье автор анализирует огневые задачи артиллерии, так, как они ставились ее командованием, расположение батарей, оборудование их позиций, описывает командные и наблюдательные посты, боевая учеба артиллерии сухопутного фронта. В тех немногих случаях, когда на батареях имелись бетонные основания для орудий и капитальные убежища и погреба даны их схемы и фотографии, приведены схематические планы позиций батарей с деревоземляными сооружениями , на которых не было капитальных сооружений, сделанные на основании обмеров их следов на местности.

Рассматривается дальнейшая судьба матчасти артиллерии, большая часть которой была вывезена немцами в 1918 г., и лишь немногие орудия достались Эстонии или переданы войскам белогвардейской Северо-западной армии генерала Юденича.

Наиболее интересной и теоретически важной частью работы является раздел о размещении артиллерии и, в частности, батарей дальней борьбы. Во многих случаях их размещали во второй линии окопов пехотных укрепленных групп. Тем самым они во-первых совмещались с пехотными опорными пунктами, что очень сильно облегчило бы задачу неприятельской артиллерии – при обстреле батарей одновременно бы разрушались и пехотные укрепления и наоборот. А во-вторых – они располагались слишком близко к переднему краю, чем существенно бы облегчалась работа неприятельской артиллерийской разведке и, кроме того, давало бы возможность легко подавлять эти батареи с помощью обстрела артиллерией ближнего боя, экономя, тем самым, ресурсы тяжелой артиллерии.

Когда мы много обсуждали с автором тему размещения батарей дальней борьбы на сухопутном обводе Ревеля (в дискуссиях на старом fortification.ru и частной переписке), он выражал сомнения в том, что инженерные решения по размещению этих позиций неправильны.

Вообще-то, ситуация и правда была удивительной. Еще во времена Крымской войны, при обороне Севастополя Тотлебен догадался вынести из полевых бастионов основную часть артиллерии на куртины, тем самым, существенно уменьшив эффективность артиллерийского огня неприятеля, вынужденного разделять его между пехотными опорными пунктами и артиллерийскими позициями. По этому опыту во всех учебниках и наставлениях говорилось о недопустимости совмещать артиллерию дальнего боя с пехотными позициями, но, тем не менее, это все же инженерами практиковалось. Боевой опыт Русско-японской войны и, в частности, Порт-Артура подтвердил недопустимость размещения орудий дальней борьбы в пехотных опорных пунктах, и во всех книгах, посвященных его опыту, это многократно подчеркивалось. Однако на сухопутном обводе Ревеля эту ошибку повторили снова, впав в соблазн иметь «длинную руку», не сообразив, что тем самым существенно уменьшают живучесть весьма ценных батарей.

К чести таллинского исследователя он не стал с упорством, достойным лучшего применения, защищать «свою» систему фортификации, как это, увы, обычно делает большинство наших коллег, в частности, белорусских, а стал разбираться в сути дела по архивным документам. Оказалось, что по опыту Первой мировой войны, который местное командование было обязано учитывать, подтвердилась недопустимость размещения крупнокалиберных орудий в пехотных опорных пунктах, а размещать орудия дальней борьбы потребовалось на значительном расстоянии от пехотной линии обороны. В 1917 году размещение артиллерийских позиций на сухопутном обводе Ревеля было официально признано ошибочным, огромные средства на инженерное оборудование позиций признаны потраченными напрасно, и последовал приказ взамен старых позиций для всех батарей, там, где это было необходимо, построить новые. И хотя из-за революционной неразберихи выполнить этот приказ оказалось невозможным, сам факт его отдачи весьма показателен.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 14 Ноябрь 2009, 16:42
Следующая подборка материалов на английском языке (автор Тэд Александер, английский литературовед) и на русском языке (автор Юрий Юрьевич Мелконов) посвящена английскому писателю Артуру Рэнсому, который довольно долго жил в Риге м волею случаю поучаствовал в довольно важных исторических событиях. Будучи журналистом, он какое-то время жил в Петрограде, где завязал близкие отношения с одной из секретаршей Троцкого. Затем он был вынужден покинуть Петроград, но о своей возлюбленной не забыл и пытался в 1919 г. через Ревель, куда он прибыл с английской эскадрой, в качестве журналиста, пробиться в советскую Россию. Когда чиновник из Эстонского Министерства иностранных дел не смог отговорить его от этой, действительно безумной затеи, то эстонские дипломаты решили воспользоваться горячей страстью англичанина, вручив ему секретный пакет с письмом к большевистскому руководству, где намекалось, что Эстония хотела бы нормализовать отношения с Советами и заключить мирный договор. Через Латвию Рэнсом нелегально пересек границу и линию фронта и смог, воспользовавшись полной неразберихой в стране, добраться до Москвы. Там он разыскал свою возлюбленную, которая работала уже в Наркомате просвещения, и та смогла связать его с Литвиновым, одним из влиятельных сотрудников Наркомата иностранных дел (Юрий Юрьевич почему-то совершенно ошибочно называет его Наркомом иностранных дел, хотя биография Литвинова секретом не является, и фактуру можно было бы легко проверить по Интернету). И соответствующее письмо было таки передано куда надо, возымев надлежащее действие. Большевикам мир был нужен не меньше, чем эстонцам и дипломатические переговоры о взаимном признании и мире были начаты в Тарту практически немедленно, причем к ним присоединились латыши и финны, которым тоже смертельно надоело воевать. Сам Рэнсом, прихватив возлюбленную, смог беспрепятственно уехать в Ригу, где и поселился на довольно долгое время. Интересно, что этого авантюрного журналиста большевики почему-то считали «человеком Локкарта», хотя Рэнсом не имел никаких официальных контактов с правительственными учреждениями или спецслужбами Англии, а после того, как он со своей русской женой переселился в Великобритании, то Скотленд-Ярд долго допрашивал его с пристрастием о путешествиях по РСФСР, почему-то считая его большевистским агентом. Наверно таков удел всех честных посредников. А Рэнсом, завершив свою журналистскую деятельность, стал известным детским писателям и автором многих книг о морских путешествиях на парусных судах. Этот материал также дополняет справка специалиста по недвижимости из Риги Виты Авотине (Vita Avotina) обо всех домовладениях, в которых проживал будущий английский писатель. Статью иллюстрирует образец купчего договора 1921 г. из Латвийского государственного архива, особенностью которого является то, что составлен он на русском языке по старой орфографии. Судя по всему, в 1921 г. латышский язык в официальных документах употреблялся достаточно редко, поскольку, по-видимому, юридическая и коммерческая терминология в нем тогда еще не устоялась, а дела, связанные с недвижимостью требовали абсолютно точных формулировок.

Впрочем, если материалы про Рэнсома, имеют лишь косвенное отношение к военной истории, то статья доцента Иркутского государственного технического университета, кандидата исторических наук Павла Александровича Новикова «7-й Сибирский армейский корпус в 1915–1916 гг.», составленная на основании журнала боевых действий этого корпуса, воевавшего под Ригой в 1915–1916 гг., имеет к военной истории самое прямое отношение. 12-я и 13-я Сибирские стрелковые дивизии формировались в Иркутске по мобилизации в июле 1914 г., как второочередные. После длительного участия в боях на Юго-Западном фронте эти дивизии летом 1915 г. были выведены в резерв и из них сформировали 7-й Сибирский армейский корпус, просуществовавший до 1918 г. автор подробно описывает все боевые операции корпуса под Ригой вплоть до переброски корпуса на Юго-Западный фронт в 1916 г. В 1918 г. корпус отказался пройти украинизацию, организованно убыл в центральную Россию, где и демобилизовался. Статья написана очень грамотным профессиональным исследователем и должна быть интересна всем, интересующимся историей Первой мировой войны, а также историей войск военных округов Сибири и Дальнего Востока. Приводится информация обо всех командирах 6-го и 7-го Сибирских армейских корпусов, включая бывшего какое-то время в 1915 г. командиром 7-го Сибирского армейского корпуса известного генерала болгарского происхождения генерала от инфантерии Радко-Дмитриева.

К этой статье у меня только одно замечание – почему автор называет артиллерийские бригады, входящие в состав стрелковых дивизий просто артиллерийскими бригадами, хотя они именовались «стрелковыми артиллерийскими», например «12-я Сибирская стрелковая артиллерийская бригада». Неточность небольшая, но все же останавливает глаз.

(Продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Любитель от 14 Ноябрь 2009, 18:02
 Владимир Иванович, у Вас "БФ-8" можно приобрести?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Ноябрь 2009, 01:35
Да, конечно, забегите ко мне на досуге. Цена вопроса 220 рублей. Могу, кстати, высылать желающим по почте, иногородние коллеги пусть связываются в личку через kalininv1957@mail.ru
Название: продолжение рецензии на журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Ноябрь 2009, 12:56
Заметка историка из Риги Владимира Владимировича Гирсова  «Забытая война» описывает обстановку морального подъема, которая царила в первые дни Первой мировой войны в Риге. Патриотический подъем охватил не только русских, но и латышей, евреев и даже балтийских немцев. Начало войны в Риге выгодно отличалось от столиц Империи, поскольку народные манифестации не переросли здесь в погромы собственности немецких подданных и зоподозренных в германофильстве лиц. 7 августа отражая настроение народов Прибалтики депутат Государственной думы Янис Голдманис выступил с речью от имени латышского народа и по поручению эстонских депутатов, в которой заявил: «Мы пойдем с русским народом до конца» и закончил речь словами «Да здравствует Россия!»

Насколько же в этой связи выглядят оторванными от исторической реальности слова одного питерского горе-писателя о том, что строительство объектов береговой обороны на территории Прибалтике было ошибкой в «этническом» смысле! - http://rufort.info/index.php?topic=728.10

Автор пишет о первых боевых столкновениях на море, о ходе мобилизации и т.д. Статья иллюстрирована фрагментами копий рижских газет того времени.

«Все орудия Даугавгривской крепости уступали немецким в дальности и скорострельности, включая ПЕЧАЛЬНО ИЗВЕСТНЫЕ 152-мм орудия Канэ, в свое время установленные на крейсере «Варяг», у которых при стрельбе на дальние дистанции оседали подъемные механизмы, происходили деформации и поломки зубьев подъемных шестерен».

Я понимаю, что автор, рассуждая о 6-дюймовых пушках Канэ на береговых артиллерийских установках очень превысил свою компетенцию, но почему же полную неуместность этого пассажа в отношении береговой обороны Риги не заметил сам Юрий Юрьевич Мелконов? Это вызывает ОЧЕНЬ сильное удивление.

Действительно, подобный казус с пушками Канэ на «Варяге» и, правда, был, но о конструктивных недостатках, а именно о слабости подъемных секторов знали задолго до героического боя русского крейсера, и начиная с 1902 года на всех новых орудиях Канэ он был исправлен, а модернизацию орудий изготовленных ранее просто задержали по соображениями экономии. Тем не менее, после этого боя все необходимые ремонтные работы, там, где это требовалось, были выполнены в самом спешном порядке, и больше подобных скверных историй со 152-мм пушкой Канэ не происходило.

Кроме того, подобный пассаж ВООБЩЕ не имеет никакого отношения к соответствующим БЕРЕГОВЫМ артиллерийским установкам, поскольку они изначально были рассчитаны на стрельбу при угле возвышения до 30 градусов, а не 15, как корабельные и подъемные сектора стрельбу на большие дальности выдерживали вполне нормально. Во всяком случае, история о каких-либо проблемах с подъемными секторами у береговых артустановок для 6-дюймовых пушек Канэ умалчивает.

Для любителей русской военной истории очень интересен материал рижского историка Мадриса Эссертса «Заморские орудия для Латвии». В статье рассказывается, как военное министерства Латвии пыталось наладить закупки вооружения и боеприпасов у французской фирмы, владельцем которой был русский инженер Александр Клягин и которая занималась распродажей имущества и вооружения бывшей Русской армии генерала П.Н. Врангеля, включая и имущество Черноморского флота, уведенного в Бизерту. Хотя поставка орудий и боезапаса была связана с рядом форсмажорных обстоятельств, включая гибель от пожара парохода с грузом пушек Канэ и снарядов, не всегда надлежащего качества боезапаса, бюрократическими проблемами, связанными с придирками к Клягину со стороны французского военного командования, требовавшего сперва освободить от боезапаса арсенал, а уже потом продавать орудия и т.д. Аналогичным образом через Клягина покупали боезапас и артиллерию Финляндия и Эстония. Интересно, что 107-мм пушки Шнейдера (42-линейные пушки обр. 1910 г.), от которых отказалась Латвия по причине их плохого технического состояния были куплены, отремонтированы и активно использованы финнами, причем одно из таких «негодных» орудий сделало ходе Зимней войны 5379 выстрелов и до сих пор сохраняется финнами в одном из военных музеев.

К сожалению, статья не совсем адекватно переведена на русский язык. Дело в том, что слово «амуниция» (ammunition) переводится на русский с большинства европейских языков, как боезапас и использование его в русском языке в виде кальки именно в этом смысле не принято. Точно также никто на русском языке не назвал бы запасные части к орудиям «резервными». Такие «родимые пятна» от чужого языка в русском тексте недопустимы. Само собой разумеется, что предъявлять претензии к автору, по-видимому, не являющемуся носителем языка, не стоит, но вот редакция журнала, в состав которой входят люди, у которых русский язык – родной, безусловно несет ответственность за подобные шероховатости перевода.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Ноябрь 2009, 17:11
Рецензирование самой проблемной статьи номера – статьи Александра Борисовича Широкорада «Крепость Осовец» - вполне уместно предварить эпиграфом, взяв в его качестве диалог из широко известного романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев»:

«… – Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом" ... Ну, и удружили же вы "Капитанскому мостику". Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!

– В чем дело?

– Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?

– Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...

– Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.

– Такой... Падает, одним словом

– Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вам сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.

Но и на этот раз полтинник выдан не был. Персицкий притащил из справочного бюро двадцать первый том Брокгауза от Домиции до Евреинова. Между Домицием, крепостью в великом герцогстве Мекленбург-Шверинском, и Доммелем, рекой в Бельгии и Нидерландах, было найдено искомое слово.

– Слушайте! "Домкрат (нем. Daumkraft) – одна из машин для поднятия значительных тяжестей. Обыкновенный простой Д., употребляемый для поднятия экипажей и т. п., состоит из подвижной зубчатой полосы, которую захватывает шестерня, вращаемая с помощью рукоятки". И так далее и далее. "Джон Диксон в 1879 г. установил на место обелиск, известный под названием "Иглы Клеопатры", при помощи четырех рабочих, действовавших четырьмя гидравлическими Д.". И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать? Значит, усидчивые Брокгауз с Ефроном обманывали человечество в течение пятидесяти лет? Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться? Ответьте!

– Мне нужны деньги…
».

Компетентность автора этой статьи, Александра Борисовича Широкорада в вопросах истории артиллерии, пожалуй, ни у кого из находящихся в здравом уме и доброй памяти читателей не возникнет. Авторитет у автора «Энциклопедии отечественной артиллерии» в этих вопросах вполне заслужен, и какие-то отдельные ошибки, неизбежные при обработке столь больших массивов информации, его ничуть не умаляют. Однако, когда Александр Борисович пытается выйти за пределы своей компетенции, то результат всегда однозначен и предсказуем. Настоящая работа Александра Борисовича является одним из его первых опытов в истории фортификации и, увы, не является исключением из общего правила.

Первая часть статьи «Укрепления крепости» описывает построечную историю оборонительных сооружений, базируясь на недостоверной версии, изложенной в известной книге С.А. Хмелькова «Борьба за Осовец». Вслед за автором Широкорад повторяет историю о том, что Центральный, Заречный и Шведский форты строились в разное время, по мере осознанием военным командованием невозможности решения задачи лишь с помощью одного форта-заставы. На самом же деле, это не так, а как установил польский исследователь Богуслав Пержик, детально изучивший документы в РГВИА в Москве и Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге, все эти форты проектировались и строились одновременно, т.е. по единому замыслу. Я понимаю, что в отечественной «бумажной» литературе излагается только ложная версия истории постройки крепости по Хмелькову, а польская монография Широкораду была недоступна. Однако, игнорирование материалов, написанных на русском языке и размещенных в Интернете в данном случае сыграло не только с Александром Борисовичем, но и с Юрием Юрьевичем Мелконовым весьма злую шутку. В свое время при сетевой публикации на сайте «История отечественной фортификации» rufort.info книги Хмелькова, мы снабдили ее предисловием, где, в общих чертах, объяснили, в чем состоят ошибки ее автора, а затем сделали довольно подробный пересказ соответствующей части работы польского исследователя - http://rufort.info/index.php?topic=54.msg4461#msg4461 Никто не мешал Александру Борисовичу перед публикацией своей статьи сделать тематический поиск в Интернете, то же самое для проверки достоверности работы «проблемного» автора мог бы сделать и сам Юрий Юрьевич, но это, увы, не произошло и описание истории постройки крепости в статье Широкорада, по большей части является информационным шумом.

Описание устройства укреплений изобилует просто невероятными ошибками.

«Весь форт, - пишет Александр Борисович, описывая форт Центральный, - был окружен рвом, защищенным капонирами или УГЛОВЫМИ ОГНЕВЫМИ ПОЗИЦИЯМИ на валах». Вот интересно, Юрий Юрьевич, напечатавший зачем-то эту чепуху – может кому-нибудь внятно объяснить – что это за угловые позиции на валах?

«Кроме того, с северо-восточной стороны форт был защищен выдвинутым ПЯТИУГОЛЬНЫМ равелином – продолжает описание форта наш самодеятельный фортификатор. И невдомек ему, что равелин, вообще-то, бывает только треугольным. Остается только отправить автора и издателя в какую-нибудь крепость, например, Петропавловскую и не выпускать оттуда, пока они у равелина пятый угол не найдут.

«Во внутреннем дворе форта – продолжает описание Александр Борисович – располагался ряд объектов инфраструктуры, прежде всего, казармы, склады боеприпасов, защищенные мощным ЗЕМЛЯНЫМ НАКАТОМ». Интересно, а знают ли автор и его издатель, что такое этот самый накат? Насколько я понимаю, накат, это либо рисунок, который накатывают на стену с помощью специального валика, либо конструкция, собранная путем наката вполтную друг к другу каких-либо катающихся предметов, например и чаще всего из бревен. На берег могут накатываться волны и иногда говорят о накате морской волны. Но интересно, каким образом можно накатать слой земли, поверх казематированной постройки я не знаю. Ну не могу я вообразить, как Александр Борисович будет НАКАТЫВАТЬ эту самую землю на покрытие каземата, не хватает воображения, наверно.

«На северном берегу реки Бобр для защиты железнодорожного моста был сооружен форт № 2 с двумя валами в форме ПЯТИКОНЕЧНОГО ЛЮНЕТА размером 400 х 500 м, окруженного водяным рвом, защищенным тремя небольшими капонирами по углам ФРОНТОВОЙ и фланговых сторон» - продолжает «отжигать» Александр Борисович. Вообще-то люнет – это укрепление, открытое с тыла, и каким образом у незамкнутого контура можно найти пять концов – это тоже загадка. И как можно построить форт в виде люнета, тем более «пятиконечного»? Просто жуть какая-то! На этом фоне использование слова "фронтовой", вместо "фронтальной", говорящее скорее о недостаточном владении автора литературным русским языком, а не только о незнании специальной терминологии, выглядит безобидной мелочью.

«ПЕРЕШЕЕК ФОРТА был защищен невысоким земляным валом без боковой защиты» – продолжает чудить автор, описывая Заречный форт. Вот отправить бы его в комариный сезон на Заречный форт (там сплошные болота вокруг), накомарника и репеллентов не выдавать и не выпускать оттуда, пока у форта «перешеек» не найдет!

«Сухой ров, окружавший форт, - пишет автор уже о форте № 3 (Шведском) – защищался ВНУТРЕННИМИ капонирами». Интересно, а что автор подразумевает под наружными капонирами? Хотелось бы услышать какие-нибудь объяснения.

«В результате работ в серелине местечка Осовец возник укрепленный район, внутри которого располагались главные склады боеприпасов и провианта …. и т.д.» - пишет наш знаток фортификационной истории, и невдомек ему, что плацдарм малой крепости Осовец (названный Широкорадом по какому-то недоразумению укрепленным районом) никакого отношения к селению Осовец, по имени которого названа крепость, не имеет, поскольку оно находится в совершенно другом месте, а именно на правом берегу Бобра, а не на левом, где разместили крепостной плацдарм.

Не менее диким выглядит описание форта № 4 (Новый), который по мнению автора был окружен ГЛУБОКИМ сухим рвом. Общеизвестно, что этот форт был всего лишь обеспеченной от штурма казармой, окруженной невысоким валом со стрелковым бруствером и рвом треугольной профили с проволочной сетью и имеющим только фронтальную оборону с вала. Такой ров по определению не мог быть глубоким, да и не был им. «Внутри форта находились бетонные казармы с глубокими подвалами со сводчатыми перекрытиями, где располагались укрытия и склады боеприпасов…» - пишет автор. Вообще-то казарма была на форту только одна, весьма примитивного устройства, поскольку не имела даже сквозников перед входами, и ни о каких «подвалах» тут и речи не могло быть. На форту также было построено при его усилении мощное убежище для противоштурмовой артиллерии, но где там Широкорад исхитрился найти вторую казарму, которой там никогда не было – остается для меня загадкой. И хотя усиление казармы действительно не было завершено к началу военных действий, форт, тем не менее, использовался как полноценное боевое сооружений, а не как некий «вспомогательный объект», как о том пишет автор. Ломжинский редут, находящийся неподалеку от Нового форта автор почему-то назвал «редутом Ломжа». Интересно, может быть он подумал, что некий «Ломж» - это человек, в честь которого было названо укрепление?

Фраза о том, что «Дальнейшее строительство крепости Осовец велось с использованием железобетона и бронедеталей, которые после 1910 года стали применяться в российском крепостном строительстве, как результат опыта русско-японской войны 1904–1905 годов…» не вполне корректна. При усилении Осовца использовался, в основном, трамбованный неармированный бетон, а не железобетон. Исключением были лишь несколько бетонных брустверов с подбрустверными убежищами, возведенных на Центральном форту и армированных только горизонтальными сетками, без вертикальных связей, но это исключение, лишь подтвердило правоту русских военных инженеров, не торопившихся массово применить железобетон без серьезных дополнительных исследований – армированные таким образом конструкции оказались слабее, чем неармированные, поскольку бетон при попадании снарядов растрескивался по этим горизонтальным сеткам. Касательно «бронедеталей», то и тут автор не прав, поскольку броневые двери и броневые ставни  применялись в Осовце, как во во всей русской фортификации и до 1910 года. Просто в Осовце впервые в массовом масштабе применили броневые наблюдательные колпаки, но об этом нужно было написать прямо.

Анализ такого невероятного количества ошибок при описании сооружений изрядно утомил рецензента, поэтому дальнейший разбор статьи А.Б. Широкорада продолжим позже.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT № 3 (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Ноябрь 2009, 16:25
Раздел, посвященный вооружению крепости Осовец, как и следовало ожидать, вполне нормальный, хотя и он не без греха. Так, среди вооружения крепости по состоянию на 1908 г. числится 54 6-ФУНТОВЫХ пушки в 120 пудов, хотя Александру Борисовичу не хуже нас известно о том, что такая артсистема никогда не существовала. Это говорит о том, что он не вполне ответственно отнесся даже к той части материала, в которой разбирается достаточно неплохо. Очень интересны данные об опытах по буксировке 3-дюймовых пушек грузовиками. Так, в 1912 г. на учениях один грузовик тащил со скоростью семь верст в час восемь трехдюймовых орудий с передками, т.е. целую батарею.

«На совещании надумали провести грандиозные опыты с броневой башней, а заодно проверить действие новых орудий и снарядов по железобетонным фортификационным конструкциям. Первоначальная смета на все это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ была определена в размере в размере 1 513 000 рублей. Местом испытания определили остров Березань вблизи береговой крепости Очаков» - продолжает рассуждать об истории отечественной фортификации наш писатель.

Ну и как вам ЭТО, коллеги? Бог с ним, что Александр Борисович не понимает разницу между бетоном и железобетоном, но ведь всем, кто действительно «любит фортифкацию в себе, а не СЕБЯ в фортификации», известно, что Березанские опыты имели исключительно важное значение в выработке новых типов конструкций казематированных построек, которые, в том числе и в Осовце, смогли выдержать попадания снарядов самых тяжелых калибров, а их результаты не утратили актуальности и до сих пор. Эти опыты были затем продолжены в Варшаве, а по их результатам и были разработаны соответствующие инструкции по строительству казематированных построек, составивших имя русской инженерной школе.

Без преувеличения можно сказать, что, если, по мнению А.Б. Широкорада, исторические Березанские опыты, всего лишь «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ» то те, кто пишет в таком стиле о нашей фортификационной истории, а также те, кто подобное печатает - просто КЛОУНЫ!!!

С неподражаемым апломбом Александр Борисович рассуждает о ненужности шрапнели для крупных калибров: «Замечу, что стрелять в сухопутной крепости из 152-мм пушек Канэ шрапнелью было полным идиотизмом. Единственно разумный вариант – стрельба по удаленным аэростатом с артиллерийскими наблюдателями. Увы, наши генералы додумались производить в больших количествах шрапнель для .. 8 дюймовых мортир».

Вообще-то при отбитии штурмов крепости, особенно в критические их моменты, когда по пехоте должна стрелять ВСЯ крепостная артиллерия, не считаясь с соображениями экономии ресурса стволов, поскольку в случае успеха неприятеля эта экономия не будет иметь никакого значения, шрапнель оказывалась весьма полезной для ЛЮБЫХ калибров. Классика жанра – англичане, специально для действий по берегу изготовили шрапнель для 381-мм орудий линкора «Куин Элизабет» и в критические моменты, когда английская пехота не могла отбить турецкие штурмы и существовал риск, что ее сбросят в море, несколько залпов шрапнелью из 381-мм орудий сразу же весьма эффективно поправляли ситуацию. Для орудий 305-мм/52 тоже была разработана шрапнель. Такие снаряды имелись, в частности, в 1941–1942 гг. на севастопольских батареях и их очень ценили и берегли, используя лишь в самых крайних случаях.

Так что для крупнокалиберной КРЕПОСТНОЙ артиллерии шрапнель более, чем уместна и насчет идиотизма, я бы рекомендовал Александру Борисовичу быть поосторожней в формулировках.

В разделе «Осада крепости» автор либо цитирует, либо более или менее добросовестно пересказывает книгу Хмелькова, но все же не может удержаться, чтобы не ляпнуть отсебятину.

«Действия крепостной артиллерии были В ЦЕЛОМ НЕЭФФЕКТИВНЫМИ. Поражаемые огнем мощной 20–30,5-см артиллерии, батареи которой были расположены вне досягаемости для 15-см орудий крепости, батареи крепостной артиллерии не могли выполнить главное назначение – уничтожить осадную артиллерию противника. Батареям пришлось ограничиться второстепенными задачами: уничтожением выдвигаемых противником вперед полевых батарей для атаки Сосненской позиции, и организацией заградительного огня перед Сосненской позицией» - пишет автор. Все правильно, но вывод о неэффективности действий крепостной артиллерии по терминологии автора можно с полным основанием признать «идиотским».

Благодаря удачному фортификационному оборудованию и рассредоточению хотя бы в пределах крепостного плацдарма, маскировки и т.д., а также благодаря умению и мужеству артиллеристов крепостная артиллерия, не задаваясь неосуществимыми при столь чудовищном неравенстве сил и возможностей задачами, делала очень важное дело – не давала неприятельской пехоте под прикрытием ураганного огня атаковать передовые позиции крепости. Немцы затратили огромные средства на многодневную бомбардировку, но их пехота всегда останавливалась огнем крепостной артиллерии, подавить которую немцы так и не смогли, хотя старались очень, судя по тому, что в районе единственной башенной батареи (152-мм башенная артиллерийская установка на Скобелевой горе) насчитали потом следы попаданий около 200 снарядов калибра от 15 до 30,5 см.

А эпизод с подавлением немецкой 420-мм батареи силами двух 152-мм пушек Канэ, упоминаемый автором, разве он не свидетельствует именно о высокой эффективности действий крепостной артиллерии?

Так что действия крепостной артиллерии, выполнившей в невероятно тяжелых условиях главную задачу – недопущения общего штурма крепости – можно признать весьма эффективными, как бы не злобствовал Александр Борисович.

Александр Борисович, почему-то, очень сильно не любит Осовецкую крепостную артиллерию – он «забыл», что при отбитии атаки с применением газов артиллеристы, работая на открытых батареях БЕЗ ПРОТИВОГАЗОВ, открыли ураганный заградительный огонь и остановили немцев. При этом, выполняя тяжелую физическую работу, они травились газами, погибали, но выбывших из строя бойцов заменяла свежая смена, и крепостная артиллерия продолжала вести огонь, вновь сыграв решающую роль в попытке неприятельской пехоты овладеть передовыми позициями. Наверно Александр Борисович умолчал об этом героическом эпизоде из-за того, что он противоречит его выводу о «неэффективности» действий крепостной артиллерии. Позорище просто какое-то!

Касаясь эвакуации крепости, автор, при попустительстве издателя, имеет наглость утверждать: «На взгляд автора, это было не военное, а политическое решение. Крепость могла продержаться еще несколько месяцев, но Николай II прекрасно помнил, какое впечатление на народ произвела сдача Порт-Артура».

Общеизвестно, что главной и единственной задачей крепости Осовец – было прикрытие подступов к важнейшему железнодорожному узлу – Белостоку - со стороны Восточной Пруссии. Захват немцами Осовца и выход к Белостоку просто бы отрезал русские войска, находящиеся в районе Варшавы. После того, как Варшавский район был эвакуирован, и значение Белостокского узла резко уменьшилось и тем более, после того, как немцы перерезали железнодорожный путь позади крепости – ее оборона в условиях стратегического отхода русской армии с Передового театра военных действий утрачивала какой-либо военный смысл, и лишь обрекала гарнизон крепости, запертый среди болот без малейшего шанса на прорыв из окружения, на бессмысленную гибель.

Оборона Осовца в 1914–1915 гг. - однин из немногих примеров успешной обороны крепостей в Первую мировую войну при полном выполнении возложенных на крепость задач. И успех этот был во многом связан с тем, что крепость в самые тяжелые моменты имела устойчивую связь с тылом, что даже во время бомбардировки крепость по ночам могла принимать поезда, которые подвозили боезапас, строительные материалы, пополнения и т.д. Если бы крепость была свернута в кольцо, то в условиях Первой мировой войны, при резко возросшем расходе боеприпасов и человеческих жизней, продержаться она смогла бы не так долго. Длительной обороны полностью окруженных крепостей история Первой мировой войны не знала. Так что эвакуирован Осовец был своевременно, были спасены люди и артиллерия и никакой «политики» здесь не было – только рациональный военный расчет, увы, так и оставшийся не понятным автору.

Автор пытается проследить дальнейшую историю Осовца, вплоть до Второй мировой войны, но и тут ему не удается полностью разобраться в сути дела. Описывая историю Великой Отечественной войны пропагандистскими «сталинскими ударами» (в данном случае за «нумером пять») вместо того, чтобы назвать соответствующую знаменитую стратегическую наступательную операцию «Багратион», автор пишет буквально следующее: «В ходе 5-го Сталинского удара части 2-го Белорусского фронта всего за сутки с 13 по 14 августа 1944 года овладели крепостью Осовец». На самом деле, это было несколько не так, поскольку в августе 1944 года немцы оставили крепость практически без боя, но закрепились на правом берегу Бобра на Заречной позиции и удерживали в своих руках форт № 2 до начала 1945 года. Так что полностью занять крепость советские войска смогли примерно через полгода. А на плацдарме крепости, в том числе и на форту Центральный, разместились части одного из советских полевых укрепрайонов, которые и держали там длительную позиционную оборону, о чем свидетельствуют пропагандистские лозунги 1945 г., написанные на стенах казематов и бережно сохраняемые поляками. Я их видел своими глазами.

Завершая анализ публикации А.Б. Широкорада, позволю себе процитировать историю, связанную с первой постановкой Гамлета во Владивостоке, в самые первые десятилетия его существования - http://daily.novostivl.ru/archive/?f=lf&t=041001c02

«Первый владивостокский театр был организован в 1873 году отставным фельдшером Бакушевым. Этот известный в городе выпивоха и кутила арендовал просторную фанзу китаянки Купер, соорудил сцену и замахнулся на постановку Вильяма нашего, Шекспира. Для премьеры был выбран, конечно, "Гамлет".

Бакушев обставил открытие театра с шиком: у входа навытяжку стояли казаки, в зале играл духовой оркестр, публика валила на представление. Но помпа не помогла - спектакль с треском провалился. Сам Бакушев в роли Гамлета казался карикатурой на трагический образ, актер Рябков (подобранный Бакушевым на улице) напрочь забыл слова, и зал покатывался со смеху, слушая громкий шепот суфлера. Роль королевы исполняла Соня Негостаева, осужденная за бродяжничество, и лишь одну актрису публика воспринимала на ура - Аксинью Голеву, изображавшую Офелию. Аксинья была всеобщей любимицей, местной знаменитостью и королевой владивостокских проституток.

Вершиной этого безобразия стал знаменитый монолог Гамлета "Быть или не быть...", который с пафосом начал было произносить Бакушев, но после первых же строк запнулся... Он стал с тоской поглядывать на суфлера, а тот никак не мог найти в тексте нужный монолог. И тогда в партере поднялся один из ланцепупов
[офицер Сибирской военной флотилии Александр Ковалевский. Клуб ланцепупов – неформальное объединение владивостокской богемы – прим. рецензента] и выразительно продекламировал: To be or not to be... - на чистейшем английском языке. После этого он схватил свой стул и запустил его в декорации. Его примеру последовали другие ланцепупы, присутствующие в зале. Спектакль со скандалом был прерван.

На следующий день ланцепупы собрали для Бакушева деньги в качестве моральной и материальной компенсации за причиненный ущерб, но поставили условие: выехать из Владивостока и больше никогда не играть Гамлета, чтобы не оскорблять тем самым память великого Шекспира. Так закончил свое существование первый театр Владивостока
»

Публикация статьи А.Б. Широкорада «Крепость Осовец» в журнале Балтфорт по своему безобразию вполне сравнима с первой постановкой Гамлета во Владивостоке и является форменным издевательством над отечественной военной историей и историей фортификации. Эта статья является прямым оскорблением всех любителей истории фортификации и вообще отечественной военной истории.

К сожалению, невозможно закидать стульями редакцию Балтфорта в духе традиций нашего города из-за слишком большого расстояния между Владивостоком и Ригой, но в данном случае, как нам представляется, официальная публикация извинений со стороны редакции о выпуске в печать столь некачественного материала, касающегося одной из самых блестящих страниц русской военной истории в следующем же выпуске Балтфорта, представляется более, чем уместной.

Выводы о том, какие меры мы все совместными усилиями можем предпринять, чтобы не допускать впредь подобных безобразий, я хочу обсудить в конце рецензии на этот номер. Варианты могут быть всякие, вплоть до полного бойкота журнала, но я надеюсь, что столь крайних мер все же удастся избежать и его издателю не придется искать пятый угол у равелина.

Вот на этой оптимистической ноте пока и остановлюсь.

Окончание рецензии следует
Название: Журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8). Капля яда вдогонку!
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Ноябрь 2009, 14:46
Капля яда вдогонку. Концовка статьи Широкорада выглядит следующим образом:

«Приложение

1. Хмельков С.А. Борьба за Осовец. М.: Воениздат НКО СССР, 1939. С. 61–62

Источники и литература

Военно-исторический архив. Ф. 497. Оп. 1. Д. 86, 292.
Ф. 564. Оп. 2. Д. 90, 94. Оп. 9. .д. 864, 1369.
Ф. 802. Оп. 2. Д. 43, 858, 962.
Хмельков С.А. Борьба за Осовец. М.: Воениздат НКО СССР, 1939.
»

Ну и к чему, коллеги, тут это самое «приложение»? Кто-нибудь с ходу догадается?

Книги Хмелькова я внутри обложки Балтфорта, естественно, не обнаружил. Однако упоминание книги Хмелькова уже второй раз, без указаний на номера страниц расставило все по местам. Оказывается, Александр Борисович, который ранее не имел привычки приводить в конце статей ссылки на источники, просто не владеет в достаточной степени научно-литературной терминологией и не знает как правильно называть сноску. А называть ее надо в таком случае «ПРИМЕЧАНИЕ». И тогда все встанет на место.

Кроме того, здесь еще и неправильно назван архив. Архива с названием «Военно-исторический архив» не существует, есть Российский государственный военно-исторический архив (г. Москва), сокращенно РГВИА. Узнать название архива, которым когда-то пользовался автор легко по Интернету. Кроме того, Александр Борисович житель города Москвы и смотаться на метро с «Улицы 1905 года» до «Бауманской» и немного пробежаться пешком до этого самого архива, чтобы прочитать вывеску, не заняло бы у него слишком много времени и труда. Но он этого не сделал.

Эти огрехи наверно можно было бы считать случайными, но в рецензии на предыдущий номер я ведь уже указывал на совершенно аналогичные ошибки, и что, было что-то сделано? Ничего подобного.

Похоже, что у редакции Балтфорта многократно наступать на одни и те же грабли - любимый вид спорта. «Продвинутые» читатели, среди которых я распространяю журнал, уже начинают просто смеяться над его редактором.

И еще - крепость Осовец по английски правильно пишется, как The Fortress Osowiec, а не "Osovec", поскольку на всех английских и немецких картах она называется по правилам польского языка, так как находится на территории Польши.

Окончание рецензии и правда следует
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT № 3 (2009 г.) (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Ноябрь 2009, 16:35
Статья Сергея Борисовича Булдыгина – исследователя из Санкт-Петербурга – «Строительство укрепленных районов и формировании частей для них в Прибалтийском особом военном округе. Часть I» производит самое приятное впечатление и в каком-то особом «рецензировании» не нуждается. Автор, на основании подробных архивных данных описывает, как в 1940–1941 гг. разворачивалось строительство укрепленных районом на территории Прибалтийского особого военного округа. Поскольку раньше основное внимание исследователей было уделено строительству УРов на территории Белоруссии и Украины, то данный материал представляет собой особую ценность и является в какой-то степени уникальным. Для дальневосточников интересен факт, что помимо переброски в Прибалтику ряда строительных батальонов с Дальнего Востока туда перевели еще и бывшее УНР-107, некогда строившее Забайкальский (Борзинский) и Даурский УРы. Строительством занималось Инженерное управление Округа, которому были подчинены 9 УНС (управлений начальник строительства).

Автор подробно рассматривает (вплоть до строительных участков) организацию работ с привязкой к местности. Он подробно расписывает сколько ДОС строилось в каждом УРе, сколько реально было построено и сколько находилось в боеготовном состоянии. Интересно, что строительство Тельшайского УРа (№ 46) вело два УНС – УНС-107 и УНС-85. Шауляйский УР (№ 42) строило УНС-91, переведенное из Закавказского военного округа и УНС-93. Строительство Каунасского УРа (№ 44) вело УНС 210 из Киевского особого военного округа, УНС-180 и УНС-3. Алитусский УР (№ 48) строило УНС-89.

Строительство в Виндавском (№ 45) и Либавском (№ 41) велось лишь силами войск 67-й стрелковой дивизии

Интересно упоминание об армейском оборонительном строительстве на Моонзундских островах, которым занималось УНС-94.

Архивные материалы очень удачно «разбавлены» фрагментами мемуаров строителей УРов на территории Прибалтийского военного округа, где описаны технические и бытовые подробности строительства.

Я нашел в этой статье лишь две погрешности. К фото 7, где изображен типичный ППК (пулеметный полукапонир) дана подпись, что это Артиллерийский полукапонир Алитусского УРа в районе п. Капчемястиса. Ну и самая «забавная» - это в конце, где список источников озаглавлен – угадайте как, с одного раза?

Вы не поверите – «ПРИЛОЖЕНИЕ»!!!. Я воздерживаюсь даже от каких-то комментариев, сил просто нет. Похоже, что наши соотечественники, работающие в редакции, просто начинают забывать родной язык и значения отдельных его слов. Какой уж там пятый угол у равелина, если в Балтфорте страдает даже русский язык. Наверно с суфлер сплошал, как при первой постановке Гамлета во Владивостоке! Печально сие.

А вообще – замечательная статья, и остается лишь дождаться ее продолжения, чтобы ознакомиться с картами размещения УРов и строительсных подразделений.

Статья ветерана войск ПВО Советской армии майора в отставке и эстонского краеведа с о. Саарема Сулева Труверта довольно подробно рассказывает об истории ракетных частей ПВО, несущих службу с 1960 по 1993 г. на островах Моонзундского архипелага и вооруженными комплексами С-75, С-125 и С-200. Статья написана живым хорошим языком, подробно описывает характер службы, ракетчиков, фортификационное оборудование позиций, различные интересные случаи из повседневной жизни и т.д. Для всех интересующихся историей ПВО это очень интересный материал. Завершает статью фотография 9-дюймовой береговой пушки обр. 1867 г. на лафете Дурляхера, сфотографированной автором в краеведческом музее на о. Сахалин, перетащенной туда японцами из Порт-Артура. Вроде как далеко это от Моонзунда, но я понимаю Юрия Юрьевича, который не удержался от соблазна опубликовать это фото немедленно.

Окончание все еще следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 18 Ноябрь 2009, 17:10
Владимир Иванович,Вы прямо смешали Широкорада и журнал с окружающей средой. Такого и пан Ткаченко не удостаивался.
Пожалейте хотя бы редактора.
С Широкорадом причина понятна- он схемы укреплений видел,но назвал их не правильными терминами,а как он думал,что это именно так должно называться.
А редакция отнеслась к нему как мэтру и не проверяла,насколько достоверно он описал крепость.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 18 Ноябрь 2009, 18:14
sezin
Я непример готов простить Широкораду многие ляпы, фортификация уж очень не его тема, но сожалеть о том, что русские не влопались в "котел"... Про это ж почти что малые дети знают! Ну куда дальше-то - что, "белый конь" посетил Александра Борисовича?

Думаю, в отношении автора пора бы сделать какие-то выводы.
Ну и схема редактирования журнала имеет серьезные дыры, это же очевидно. Т.е. при качественом рецензировании статью теоретически можно было бы причесать, либо она не должна была появиться вообще. (Честно говоря, рецензенту пришлось бы просто переписать эту статью - вообще-то не дело. Фактически же это список артвооружения, за который спасибо, а остальное - совершенно неуместный пересказ, мало того что тема не имеет новизны, на источнике с серьезной ошибкой - так в добавок перевранное до немогу.)

Цитировать
Статья Сергея Борисовича Булдыгина – исследователя из Санкт-Петербурга – «Строительство укрепленных районов и формировании частей для них в Прибалтийском особом военном округе. Часть I» производит самое приятное впечатление
Опередил :) - только что дошел до нее... статья, особено для своего объема, о-очень приятна. Лаконичная, почти по Тэффи "пережаришь - вздую" ;) Навроде таблицы, все-то по полочкам разложено; респект!
По тексту работа образцовая... Кстати, перед качеством архивного поиска снимаю шляпу. Столько УНСов с учатсками колонуть - сильно! Статье бы карты-схемы какие ни-будь, за счет кое-чего лишнего в этом номере, вообще песня была бы.
Реально - гвоздь номера на мой взгляд.

Кстати о схемах - в статье про ПВО послевоенное в Моонзунде, есть карта с нанесенной дислокацией частей - я там кое-какие названия просто не смог прочесть (хотя, в общем-то, названия эти там вторичны... но как-то привык что все, что написано, должно читаться).
Статья понравилась.
Кстати, было бы очень любопытно и познавательно наверное, посмотреть на фото хранилища спецбоеприпасов к комплексам... Прямой фортификационный интерес, так сказать.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 18 Ноябрь 2009, 18:43
Ivanoff
Может,и будут оргвыводы по проштрафившемуся автору.Скорее всего -будут многократно рецензировать.
От журнала его вряд ли отлучат.Неккем будет его заменить.Разве что кто-то с Дальнего Востока напишет что-то про Балтику.... ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 18 Ноябрь 2009, 18:52
Во второй части статьи будет пять карт с дислокацией строительных частей иучреждений и формируемых частей УР.
Хочу покаяться. :) Есть и недостатки.
На стр.66 По 93 УНС указывается наличие 5 УС (71,73,74,75,117), далее по тексту пояаляется 77УС
( должен быть 74 УС)и не указана дислокация 75 УС
По 94 УНС - именно он в статье присутствует на стр. 68, как осуществлявший работы на Моонзундских островах, должен быть 95-й УНС.
Это мне товарищи уже подсказали.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Ноябрь 2009, 17:01
Sezin'у:

"Пан Ткаченко", все же прожил на Тотлебене довольно много лет, а также действительно много работал с архивными материалами по фортификации, поэтому несмотря на всякие урезы, сквознЯки и прочие радиусы про пятиугольные равелины и пятиконечные люнеты не писал, и полигонные испытания "представлениями" не обзывал, почему Александр Борисович и заслужил более резкую критику, чем Владимир Федорович.

Но вообще, я здесь сильно обижен больше не на Широкорада - чего взять с нашего "фортификационного Дюма", а на уважаемого Юрия Юрьевича - ну нельзя же было так опошлять благородное искусство фортификации и героические страницы нашей военной истории. Пусть не по умыслу, а легкомыслия для, но все же издание исторического журнала дело исключительно ОТВЕТСТВЕННОЕ. А получился, увы, "Гамлет по владивостокски"! Впрочем, оценки и рекомендации сделаем после разбора всего номера, каковой прямо сейчас и продолжим.
Название: Продолжение рецензии на журнал BALTFORT (№ 3 за 2009 г.) (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Ноябрь 2009, 17:10
Воспоминания генерала Виктора Ивановича Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение)» являет собой редкий пример откровенно честных и не политизированных мемуаров. Автор продолжает вспоминать о своей курсантской службе в стенах ВИТКУ, одного из немногих инженерных военно-учебных заведений, сохранившихся до сих пор и сохранивших свои традиции.

Он подробно описывает свои приключения на гауптвахтах в Москве и Ленинграде, причем в Москве он исхитрился сесть на губу, как подозреваемый по печально знаменитой 58-й статье, за попытку сфотографировать здание Моссовета. Очень много злых слов сказано по поводу параноидального засекречивания названий частей, характерного в последние годы существования сталинского режима. Автор почти с теплотой вспоминает, как он оказался на гауптвахте в Ленинграде за неотдание чести, причем отбывал наказание в камере для сверхсрочников и сержантов, которые пользовались некоторыми преимуществами. В частности, на работы они ходили добровольно и в качестве таковых им было назначено управление декорациями в театре во время представлений, а также участие в текущем ремонте крейсера «Аврора», куда автор мечтал попасть еще с детства и таки попал, парвда уже под конвоем.

Вообще, перегибы с дисциплиной и правда были характерны для того времени, автор вовсе не сгущает краски. Мой отец, в частности, попал тогда на офицерскую гауптвахту в Москве за неотдание чести армейскому патрулю. Он был с моей матерью и сестрой, руки были заняты покупками, и он смотрел совершенно в другую сторону и просто физически не мог видеть патруль, но, тем не менее, был арестован армейским майором на глазах у семьи, чем необратимо был испорчен редкий свободный выходной. Впрочем, буквально через пару недель отец уже сам, возглавляя морской офицерский патруль, подловил армейца на том же самом «грехе». Само собой разумеется, что он не отказал себе в удовольствии высказать все, что он думал о своем мучителе, с которым они неожиданно поменялись ролями, и, очень резко, но в корректной форме, отчитав обидчика, отпустил его на волю.

Автор описывает, как после снижения цен и отмены карточек с непривычки объедались курсанты, как было налажено их питание, каковое в тех условиях можно было считать, пожалуй, образцовым. Автор рассказывает, как была организована служба и учебный процесс, правда без особых технических подробностей. Интерес представляет его рассказ о морской практике в Кронштадте, где курсантов поселили на знаменитом линкоре «Петропавловск», который будучи «Маратом» в свое время потерял носовую часть при воздушной бомбардировке и так и не был полностью восстановлен. Правда автор ошибочно называет имя «Петропавловск» новым для линкора, но на самом деле – это было восстановленное историческое название, которого корабль был лишен в 1921 г. в наказание за участие в Кронштадтском мятеже. Вообще-то эту неточность редакция могла бы и откомментировать, хотя нужды в прямом редактировании этого очень хорошо написанного текста нет. Дальнейшее продолжение воспоминаний генерала Манойлина было бы крайне интересно всем читателям.

«Воспоминания (Окончание)» Бориса Ионовича Круглякова – бывшего артиллериста-береговика, проживающего ныне в Гамбурге (Германия), также затрагивающие годы учебы, но в Краснознаменном училище береговой обороны (КУБО), написаны в гораздо более жестком стиле, но это и понятно – сама биография Бориса Ионовича к тому очень сильно располагала. Дело в том, что у него, помимо какой-то «неправильной» национальности, еще и отец был расстрелян в 1938 году, как «враг народа», поэтому учеба протекала довольно своеобразно – его явно хотели вытолкать с флота, но, как говорится, не на того напали. Уже на втором курсе, придравшись к какому-то незначительному дисциплинарному проступку, командование объявило его преступлением и после суда отправило на однин год в дисциплинарный батальон, нравы в котором были значительно похуже, чем на гауптвахтах, где когда-то сидел будущий генерал Манойлин. Тем не менее, честно оттрубив срок Борис Ионович продолжил учебу, но система не оставила его в покое. Уже на последнем курсе его вызвал особист и потребовал написать расписку, что он считает отца «врагом народа». Несговорчивый курсант категорически отказался и в результате подвергся проработке на комсомольском собрании, как скрывший «родство с врагом народа». И все его друзья-однокурсники говорили ритуальные слова с его осуждением. Естественно, что с такой биографией Борис Ионович имел очень большой шанс не закончить учебу, тем более, что в его личном деле сохранилась рекомендация кадровиков – выпустить младшим лейтенантом и немедленно уволить в запас, как не представляющего ценности для флота. Тем не менее, по-видимому, из-за хорошей успеваемости Бориса Ионовича Круглякова в учебе, высокое начальство сочло возможным отправить молодого офицера в Камчатскую флотилию, подальше от свои глаз, и таки зачислить его в кадры военно-морского флота. Видимо нехватка офицерских кадров в отдаленных районах страны была настолько велика, что на все мнимые и действительные «политические» грехи автора просто закрыли глаза, а может быть командование просто впечатлило, с какой настойчивостью влюбленный в морскую службу курсант пробивался в ряды советского военно-морского флота, несмотря, казалось бы, на непреодолимые препятствия.

В отличие от предыдущего мемуариста Борис Ионович подробно расписывает и учебные дисциплины и особенности их преподавания. Высказавшись недобрым словом в адрес наук общественно-политических (особисты все же не ошиблись в его политических убеждениях), Борис Ионович с большим интересом описывает технические и специальные курсы, включая теорию ПУС. Курсанты изучали ПУС «Москва» (работающий комплект приборов которой мне посчасливилось увидеть самому в учебном классе ТОВВМИ им. Макарова во Владивостоке) и знаменитый ПУС «Баррикада». Перечисляя приборы автор не совсем правильно называет прибор 19Б из ПУС «Москва» прибором трансформации азимута, что неверно терминологически, поскольку это автомат поправки на отстояние, тем более, что прибор 19Б вычислял поправку на отстояние не только по азимуту, но, в отличие от прибора 19, но еще и по прицелу.

Очень интересные воспоминания, жаль, что они не будут продолжены, поскольку ЭТОТ автор, безусловно, смог рассказать еще очень и очень много интересного.

Заканчивается журнал анонсами новых книг. Первая из них – это вышедшая в Сургуте книга Ю.Ю. Мелконова «Рижский Бостон». Книга, судя по всему, представляет собой расширенный вариант журнальной публикации, которая делалась в предыдущем Балтфорте. Нет никакого сомнения, что это очень интересная книга. Вторая книга – это книга П.А. Новикова «Восточно-Сибирские стрелки в Первой мировой войне: 2-й, 3-й и 7-й Сибирские армейские корпуса в 1914–1918 гг.» Фрагмент из этой книги (естетсвенно в сжатом виде), касающийся 7-го Сибирского армейского корпуса опубликован в настоящем номере Балтфорта и судя по тому, как написан этот материал, вся книга должна быть исключительно интересной. Наконец, третьей анонсированной книгой является книга Игоря Бриежкалиса «От Нарофоминска до Имулы», повествующая о боевых действиях латышских стрелковых частей в годы Великой Отечественной войны, участником каковой и является автор. Книга, увы, издана только на латышском языке.

К сожалению, библиографические описания сделаны не по шаблону, что заставляет читателя конструировать эти описания самому выискивая соответствующие параметры и данные в тексте. Это, безусловно неправильно и не соответствует никаким стандартам написания рецензий и анонсов. Также огорчает отсутствие информации, где и у кого можно заказть эти книги, адреса электронной почты, например, были бы очень полезны. Впрочем, Балтфорту есть еще куда расти, а его редакции есть еще чему учится.

Окончание следует (теперь уже на самом деле)
Название: Окончание рецензии на журнал BALTFORT № 3 за 2009 г. (№ 8)
Отправлено: Владимир Калинин от 20 Ноябрь 2009, 17:17
Итак, общая оценка номера.

Вообще-то говоря, если бы не принимать во внимание совершенно похабный материал Александра Борисовича Широкорада об Осовце, то можно было бы сделать стандартный вывод о том, что номер очень интересен, и сделан неплохо. Действительно, там неплохи все материалы, вплоть до коммерческой рекламы, есть два явных «гвоздя» - статья об артиллерии сухопутного фронта Морской крепости Императора Петра Великого и статья про строительство укрепрайонов в Прибалтике, как всегда очень интересны статьи рижских историков – о закупках артиллерии Латвией и о начале Первой мировой войны в Риге, весьма толковое описание действий 7-го Сибирского армейского корпуса под Ригой, отменно хороши воспоминания ветеранов – военного строителя и артиллериста. Да, есть кое-какие шероховатости, ошибки, можно было бы указать на откровенно неудачный шмуц-титул, слегка поехидствовать над «приложениями», отметить, что качество оформления журнала, тем не менее, улучшилось и пожалуй этим и ограничиться, порекомендовав читателям покупать журнал и наслаждаться его содержимым.

И хотя журнал действительно можно рекомендовать читателям, и деньги на его покупку не будут потрачены ими зря, тем не менее, общую положительную оценку номеру выставить нельзя, ибо редакцией допущено форменное святотатство и откровенное надругательство над российской военной и фортификационной историей.

К великому сожалению, случилось то, к чему журнал шел давно, поскольку явно провальная статья, посвященная проблемам фортификации, уже не первая. Читатели наверно помнят «первую ласточку» - статью госпожи Велиуте о форте № 9 крепости Ковно, из которой следовало, что форт – это «катакомбы, опоясанные по периметру бетонной стеной». К счастью, эта чепухания была опубликована на квази-английском языке, а точнее напечатана буквами английского алфавита, поскольку ту абракадабру признать за английский было никак нельзя. Поэтому русско-язычный читатель этот материал пропустил, а англо-язычный – вряд ли бы понял. «Вторым звонком» был материал о Двинской крепости, написанный русско-язычными бабушками-смотрительницами из местного краеведческого музея о некоей «чудо-крепости», пересеченной фортами. Уже после этого редакции следовало бы что-то изменить в порядке работы со специальными фортификационными текстами, чтобы не выставлять себя и журнал на посмешище, но этого, увы, не случилось.

Крепость Осовец занимает исключительное место в российской фортификационной и военной истории. Здесь были впервые применены в массовом масштабе броневые наблюдательные посты, установлена единственная в русских крепостях броневая башенная установка. Здесь отрабатывались формы казематированных построек новейшего типа, выдержавших испытание тяжелейшей бомбардировкой из орудий самых крупных калибров. Эта крепость – одна из немногих крепостей в Европе, с честью выдержавших боевой экзамен во время Первой мировой войны. Наконец, эта крепость умело оборонялась мужественным гарнизоном под руководством ее коменданта – опытного артиллериста, героя-порт-артурца генерал-майора Николая Александровича Бржозовского. Она полностью выполнила свою боевую задачу и была вовремя эвакуирована, причем из нее подносом у противника вывезли даже тяжелую артиллерию, причем пушки пришлось катить по шоссе на Гродно в ночное время вручную. И враг долго не смел преследовать героических защитников крепости и долго боялся даже войти на ее территорию, а в 1939 году обошел ее стороной, после первой же пулеметной очереди, выпущенной польскими солдатами с Заречного форта по немецким мотоциклистам-разведчикам. Результаты борьбы за Осовец оказали серьезное влияние на русскую и советскую инженерную мысль, поскольку показали, насколько эффективной может быть оборона долговременной оборонительной позиции, если она имеет открытое и безопасное сообщение с тылом, в то время как сколько-нибудь длительная оборона свернутых в кольцо крепостей оказалась в условиях Первой мировой войны невозможной. Маленькая крепость Осовец («игрушечная крепость», как называл ее кайзер Вильгельм) стала в мировой военной истории в один ряд с огромной первоклассной французской крепостью Верденом, успех обороны которого также был связан с наличием открытого тыла.

То, что одну из ключевым тем в русской фортификационной истории редакция по легкомыслию отдала «на откуп» абсолютно безответственному и некомпетентному в фортификационных и общих военных вопросах автору, является тягчайшей ошибкой, «обнуляющей» все позитивные результаты, достигнутые при подготовке данного номера, и ставящей под вопрос дальнейшую судьбу проекта.

В 1915 г. к коменданту крепости генералу Бржозовскому явился немецкий парламентер и предложил за умеренное вознаграждение крепость сдать, поскольку после ураганной бомбардировки маленькая крепость-застава была просто обязана пасть, как пали до того все подобные крепости в Европе, и в этом случае можно было бы просто не тратить зря огромные деньги на боезапас, поделившись лишь их частью с комендантом. Оскорбленный Бржозовский ответил - "Оставайтесь с нами в крепости. И если крепость устоит - я Вас прикажу повесить. А если крепость падет, я все же успею Вас расстрелять". Перепуганный немец поспешил удалиться восвояси, а крепость эту бомбардировку выдержала.

А вот в 2009 году Юрий Юрьевич Мелконов крепость Осовец все же "сдал" и хочется надеяться, что не по умыслу и корысти.

* * *

Для того, чтобы минимизировать последствия содеянного, необходимо в следующем же номере журнала поместить редакционное объявление примерно следующего содержания:

«В предыдущем номере по вине редакции допущена публикация недоработанного материала А.Б. Широкорада о крепости Осовец, вводящего в заблуждение читателей относительно специальных фортификационных вопросов и частных вопросов отечественной военной истории. Редакция приносит читателям свои извинения за допущенную ошибку».

А чтобы впредь подобных вещей не было вообще, для статей, затрагивающих какие-либо специальные вопросы, касающиеся фортификации, в обязательном порядке следует ввести их обязательное ВНЕШНЕЕ рецензирование компетентными специалистами, поскольку редакция самостоятельно справится с этой задачей, как показал ряд последних публикаций, не может. Рукописи автора, так подставившего журнал, должны подвергаться впредь особенно тщательной ревизии и правке.

Технически все это сделать весьма легко. Полагаю, что многие пользователи сайта rufort.info могли бы оказать посильную помощь Юрию Юрьевичу Мелконову, чтобы отсеять хотя бы «пятиугольные равелины» и «пятиконечные люнеты». Все рукописи сейчас представляются в электронной форме и разослать их электронной почтой соответствующим экспертам не составило бы особого труда. Такими экспертами могли бы прежде всего стать авторы лучших статей, напечатанных  в Балтфорте – это обычная практика серьезных научных журналов, причем такое рецензирование по традициям научного сообщества осуществляется бесплатно. Со своей стороны замечу, что и сам могу помогать Юрию Юрьевичу в рецензировании рукописей и призываю помогать и остальных коллег, несмотря на занятость какими-то своими личными проектами.

Если не ввести обязательно внешнего рецензирования статей, затрагивающих специальные фортификационные вопросы, то выпуск журнала неизбежно превратится в постоянные «представления» в духе первой постановки Гамлета во Владивостоке. А в таком случае, было бы лучше просто закрыть проект и не морочить больше головы читателям.

Что скажете по этому поводу, Юрий Юрьевич?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Ноябрь 2009, 16:53
У меня пока осталось шесть экземпляров Балтфорта № 3 за 2009 г. (№ 8 ). Если кому надо - пишите в личку на kalininv1957@mail.ru

Цена вопроса 220 рублей + почтовые расходы.



Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Ноябрь 2009, 04:14
Интересный обмен репликами у соседей: http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=90&t=1062
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 22 Ноябрь 2009, 13:40
Еще раз заглянул в Хмелькова. Ляпы АБШ по описанию крепостных сооружений взялись оттуда  вследствии недопереваривания информации.Либо при файнридерировании текста получилась каша.
Есть и пятиугольность ,есть и равелин,но в результате обработки получился пятиугольный равелин.Есть и углы на фортах,есть и артиллерия в оных углах,но при соединении получилось то,что получилось.
Наверное,нужно вписать Файнридер в качестве соавтора АБШ и подвергнуть нещадной критике. ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Ноябрь 2009, 13:59
Александр Борисович не настолько продвинут в компьютерных технологиях, но то, что он недопереварил Хмелькова при компиляции - это очевидно. Чтобы правильно компилировать нужно обладать какими-то знаниями по предмету, иначе и получится этот самый "пятиконечный люнет". Кстати, слово люнет у Хмелькова отсутствует, так что файнридер не при чем, а это это самый прямой аналог с "домкратом".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 23 Ноябрь 2009, 11:28
Надо же. Балтфорт до Владивостока дошел, а до Питера еще нет?! ???
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Ноябрь 2009, 11:40
Сообщите адресочек и я вышлю, за вознаграждение, естественно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 23 Ноябрь 2009, 13:09
Мне в Питере ближе 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Ноябрь 2009, 13:33
От Владивостока до Питера заказной авиабандеролью дойдет за неделю. Впрочем, смотрите сами...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 23 Ноябрь 2009, 19:09
А кто учередил медаль "За взятие крепости Осовец"?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Ноябрь 2009, 01:51
А чья это медаль? Кстати, а картинку нельзя привести?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 01 Декабрь 2009, 19:03
А чья это медаль? Кстати, а картинку нельзя привести?
Сред медалей СССР - такой нет.
В порядке юмора: Возможно её учередил автор статьи "для награждения участников кровавого штурма".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Декабрь 2009, 01:14
Такой медалью, с изображением пятиугольного равелина и пятиконечного люнета, а также летящего стула надо бы наградить автора статьи.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 02 Декабрь 2009, 16:45
А на другой стороне надпись "За загрязнение ноосферы и истории".
Можно даже ввести звание (для особо заслуженных)- "Отец лжи и враг истины".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 03 Декабрь 2009, 00:44
В интернете встречается упоминание о медали "За взятие крепости Осовец", но в единичном случае.

"... боевые награды: Орден Красной звезды, Ордена Отечественной войны I и II степеней, медали "За взятие крепости Осовец", "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." -- http://poim.penza-online.ru/p_soldaty3.shtml

А в официальных наградах такой медали не нашлось.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 03 Декабрь 2009, 08:36
Это ,скорее всего,ощибка при составлении списков.Человек говорит :"Это медаль "За отвагу",полученная за взятие крепости Осовец".А далее при записи,редактировании и пр. получается медаль "За взятии крепости Осовец".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 31 Декабрь 2009, 19:33
Вышел из печати девятый 4 (9) 2009 BALTFORT
Содержание BALTFORT №4(9) 2009
Минный класс


1. Ю.Ю. Мелконов. Минный класс
Рассказ о русской морской мине образца 1877 года, найденной на суше под Ригой в октябре 2009 года. Исследование раскрыло удивительную историю дезинформации, которая длилась более 130 лет – русской морской мины образца 1877 года никогда не было. Она всегда была чисто немецкой. "Сходство конструкции объясняется чистой случайностью…"
2. В.А. Тхор. Мины на Даугаве
Зимой 1916 – 1917 вся река Западная Двина в полосе обороны XII-й русской армии была заминирована. В случае попытки противника атаковать фронт путём форсирования реки, всё минное заграждение было бы взорвано. Мины выставлял на Даугаве Владивостокский крепостной минный батальон. А делали мины кустарным способом в Риге на казённом винном складе. Рижский казённый винный склад – это сегодняшнее знаменитое объединение «Латвияс Бальзамс». Так что «Бальзамка» в 1916 году делала настоящие речные мины.
3. В.И. Калинин, Р.С. Авилов. Владивостокский крепостной минный батальон. Историческая справка
Рассказ о владивостокских минёрах, которые отличились в 1916-1917 годах на рижском фронте.
4. О.В. Морозов. Русский военный инженер генерал М.М. Боресков
Рассказ выдающемся военном инженере, пионере минного дела в русской армии и начальнике инженеров в крепости Динабург.
5. Ю.Ю. Мелконов. Безопасный коридор «Северного потока»
Для прокладки газового трубопровода по дну Балтийского моря строителям предстоит нейтрализовать множество мин, которые лежат на дне в полосе строительного коридора.
6. С.А. Данилина. Конференция и открытие выставки в Военном музее Латвии
7. Ю.Ю. Мелконов. Конференция в Тарту
8. С.А. Данилина. «Руссо-Балт» (1909–2009)
В Рижском мотор-музее отметили 100 лет автомобильного завода «Руссо-балт». К юбилею единственный экземпляр пожарного автомобиля «Руссо-балт» получил новые колёса. Настоящие, оригинальные с каучуковыми шинами.


Историческая часть


1. П.А. Новиков. 2-й Сибирский армейский корпус в 1915–1918 годах
Продолжение публикаций историка из Иркутска о сибирских стрелках, сражавшихся под Ригой в Первую мировую войну.Статьи П.А. Новикова перевернули у латвийских историков всё представление о боевых действиях на фронте XII-й армии в ПМВ.
2. Д. Дидумиетис. Перезахоронение воинов, павших в Рождественских боях
Осенний лес стоял сырой и молчаливый. Ружейный залп разорвал придорожную тишину. 25 октября 2009 года латышские стрелки хоронили своих товарищей – латышских и сибирских стрелков, павших в Рождественских боях 1917 года.
3. М. Эссертс. Пушки флагмана
Рассказ о чехословацких пушках, закупленных латвийской армией в 20-е годы для подводных лодок и корабля «Вирсайтис» - флагмана латвийских ВМС
4. Р. Трейфельт. Оборонительные сооружения на северо-восточной границе Эстонской Республики в 1919–1939 годах
Впервые читатели смогут познакомиться с системой обороны Эстонии на границе с Россией до 1940 года.
5. С. Б. Булдыгин. Строительство укреплённых районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом военном округе в 1941 году (Часть 2)
Продолжение интереснейшего исследования о формировании советских укрепрайонов в Прибалтике перед ВМВ.
6. А. Б. Широкорад. Действия советских железнодорожных установок в боях на Балтийском побережье. Ноябрь 1944 – апрель 1945 года
Из воспоминаний маршала Советского Союза Баграмяна: - Прибалтийский фронт в 1945 году считался второстепенным, не снабжался ни пополнением личного состава, ни танками, ни самолётами. Для решения задач блокирования Курляндской группировки противника основной силой стала мощная, железнодорожная морская артиллерия.
7. Т.Ю. Бажанова. Ю. Г. Перечнев. Биографическая справка
Одной из самых выдающихся фигур в историографии советской береговой артиллерии был Ю.Г. Перечнев. Биографический очерк о Юрии Георгиевиче написала его дочь Татьяна Юрьевна.

8. А.Ф. Митрофанов. «Lembit» – будь достоин имени своего
Статья энтузиаста истории флота из Клайпеды о славной истории эстонской подводной лодки.
9. С. С. Кушнер. Так было (Часть 2) Продолжение
10. В.И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение)
11. Библиотека журнала BALTFORT
12. Авторы статей в журнале BALTFORT в 2009 году
13. Содержание журнала BALTFORT в 2009 году

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 01 Январь 2010, 04:09
Ждать пока появится журнал долго ..., а вопрос возник.

Написано:
русской морской мины образца 1877 года никогда не было. Она всегда была чисто немецкой. Сходство конструкции объясняется чистой случайностью…

Как я понял из этого - русской мины 1877 года не было, была только немецкая. Тогда сходство конструкции чего объясняется чистой случайностью? или почему случайностью (если "русская морская мина образца 1877 года" на самом деле немецкая)?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Январь 2010, 04:14
Да наверно немецкую мину делали в России по лицензии и называли ее миной обр. 1877 года, только и всего. А вообще - доживем - разберемся.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 09 Январь 2010, 16:35
Вот находка, которую сделал пользователь miall с фортоведа: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=511&start=0&rid=0&S=091020c4bfc69c236cfb9929879be469

Без обид - но обложка немного удивила: "где-то я уже это видел..."

1973 г.:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Mina_kontaktova_08-39_-_small.jpg)

и 36 лет спустя:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10052/BF9.jpg)

Врядли польский Воениздат выкатит претензию за сроком давности, но сделано все это зря - я не сомневаюсь, что у Сергея Юрьевича Мелконова в запасе имелась не одна фотография на "минную" тему и оригинальная обложка смотрелась бы безусловно лучше, чем заимствованная.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 09 Январь 2010, 17:50
На той же ветке Фортоведа от пользователя Батареец 1

А вот еще. Очень популярно, а главное востребовано. :)  Спасибо.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/IMG.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/IMG1.jpg)
----------------------------------------------------------------------------------
Да, не одного Юрия Юрьевича польская картинка вдохновила - значит и правда хороша!

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 09 Январь 2010, 23:29
Хорошая картинка. Я её уже раз наверное пятый использую в разных публикациях на минную тему. В анонсе журнала BF естественно указано, что композиция на обложке из польского журнала 1973 г.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Январь 2010, 07:52
Однако, заметьте, Юрий Юрьевич, что выпускаемый Вами журнал читатели чуть ли не под микроскопом разглядывают!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Январь 2010, 10:26
На фортоведе тема получила продолжение. Оказывается, обложкой Балтфорта служит картина известного польского художника-мариниста Адама Верки (Adam Werka, 1917-2000). Приводятся ссылки на ресурсы с его картинами, а также ссылка на интервью со знаменитым художником.

Это действительно выдающийся мастер.  На его картинах море настолько натурально, что иногда хочется стошнить от морской болезни.

Сам он родился под Львовом, достаточно далеко от моря. В его роду не было моряков или людей, хоть как-то связанных с морем. Он жил с родителями в Быдгощи, и регулярно выбирался на побережье на отдых. Он мечтал стать моряком, увидеть мир, но проблемы со зрением не дали ему этого сделать. И тогда он решил море рисовать и у него сразу же получилось. Он иллюстрировал многие десятки книг, рисуя самые разные военные и торговые корабли, хотя особенное удовольствие ему доставляло рисование польских эсминцев периода Второй мировой войны. Он сичтал, что эти корабли и их боевая джеятельность в годы Второй мировой войны в наибольшей степени соответствуют польскому национальному характеру.

Сам он на море был лишь несколько раз, пассажиром, но ему вполне хватило этих наблюдений, чтобы понять характер морской стихии.

Он удивительно точен в технических подробностях, прорисовывая даже детали цейсовских биноклей офицеров на мостиках подводных лодок и такая точность - это не результат художественного воображения, а последствия очень кропотливой работы с документальными источниками. Он изучал многи тысячи разного рода фотографий кораблей, их чертежи, собирал альбомы и книги по морской тематике, собрав уникальную библиотеку. Приступая к работе над каким-нибудь рисунком он очень тщательно собирал все доступные иллюстративные материалы, касающиеся его предмета, тщательно осмысливал их и систематизировал. И все это, чтобы не допустить какой-нибудь мелкой технической ошибки!

Такой подход - стремление к достижению максимальной точности, достоверности, вместо самолюбования своим "ходожественным видением" и пренебрежением к "потребителям" результатов его труда - заслуживает всемерного подражания, причем не только для художников.

"Хорошие картинки" просто так не получаются!

Он в полной мере реализовал свою мечту о море, хотя и не стал моряком. А вот его сын тоже увлекается морем и морской тематикой, но только в качестве хобби, по основной профессии он врач-нейрофизиолог.
Название: Журнал BALTFORT № 4 (09) за 2009 г. Начало рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 09 Февраль 2010, 17:05
Итак, передо мной лежит четвертый и последний номер Балтфорта за 2009 год, девятый от сотворения журнала.

Обложка журнала посвящена главной его теме, начало которой положила случайная находка фугаса, сделанного из корпуса старой мины, под Ригой – теме минного оружия в Балтийском регионе. Обложка основана на композиции из одного старого польского журнала, о чем честно указано в выходных данных. Картинка и правда хороша, хотя повторение чужой обложки наверно все же не совсем удачных ход издателей – надо было придумать что-то новое.

Почти вся информационная часть номера (назовем ее условно «доисторической») посвящена истории с миной. Статья-отчет «Минный класс», открывающая номер, авторства самого Юрия Юрьевича Мелконова посвящена описанию разоружения фугаса времен Первой мировой войны, сделанного на базе корпуса старой морской мины обр. 1877 г. Мина была немецкого производства, что и неудивительно – Россия закупила изрядное количества этих мин – мин Герца – в Германии готовясь к войне с Турцией. После того, как турки возмутились фактом продажи, то по настоянию немцев, желающих избежать скандала, была пущена в ход дезинформация – в открытой печати опубликовали материалы по несуществующей русской сферо-конической мине обр. 1877 г. и турки успокоились. Правда это дало потом повод недобросовестным историкам-конъюнктурщикам периода «борьбы с космополитизмом» повод утверждать о русском приоритете и т.д. Мина, кстати, послужила образцом для создания многих уже действительно русских образцов морского минного оружия.

Продолжает тему статья Виктора Анатольевича Тхора, уже известного нам рижского историка «Мины на Даугаве» посвящена описанию любопытного эпизода Первой мировой войны – минированию Даугавы в зиму 1916–1917 гг. импровизированными донными минами на протяжении около 70 верст, подрыв которых осуществлялся путем подачи электропитания с берега по специальным проводникам. Виктору Анатольевичу буквально везет на открытие тем, открывающих перекличку Балтики и Дальнего Востока, а точнее Риги с Владивостоком – минные заграждения обслуживали 1-я Кронштадтская крепостная минная рота и 4-я рота Владивостокского крепостного минного батальона, переведенные на зимнее время из крепости Свеаборг. Заграждения выставлялись на случай наступления немцев по льду реки, предполагалось взломать лед донными взрывами. Несмотря на импровизированный характер мин, а также регулярные повреждения проводников от неприятельских обстрелов пробный подрыв заграждения, произведенный в самом начала ледохода весной 1917 г. показал, что взорвалось около 90 % мин, что во фронтовых условиях следует признать отличным результатом – кронштадтские и владивостокские минеры мерзли на льду не зря.

Продолжает тему статья Р.С. Авилова и автора этой рецензии «Владивостокский крепостной минный батальон. Историческая справка». Честно говоря, я долго не знал, зачем Юрий Юрьевич попросил нас с Романом Сергеевичем подготовить эту справку, но только узнав об содержании этого номера после его выхода понял, зачем это понадобилось. Тем не менее, мы старались отразить не только историю, но и уровень боевой подготовки батальона к периоду Первой мировой войны и угадали.

Статья рижского историка Олега Васильевича Морозова «Русский военный инженер генерал М.М. Боресков» является добротным биографическим очерком о генерале, который прославился успешным применением минного оружия, и именно он и руководил минированием Дуная немецкими минами Герца в кампанию 1877 года, сделавшим невозможным какие-либо действия турецких кораблей против русских переправ, а затем и вообще заблокировавшее эти корабли в базах.

Немного «улыбнула» корявая фраза – «Как самый известный специалист по саперным батальонам полковник Боресков получил назначение заведовать всей минной частью действующей армии…» Само собой разумеется, что правильно надо было писать «специалист по саперному делу», но вот что интересно – это творчество редактора или сам автор прохлопал? Последнее непохоже, поскольку статья написана хорошим научным литературным языком.

Завершает минную тему опять же статья самого Юрия Юрьевича Мелконова «Безопасный коридор для «Северного потока», посвященная проблемам разминирования на трассе будущего газопровода. В статье приводится краткий очерк минных и тральных работ на Балтике в Первую и Вторую мировые войны и послевоенный период, а также методам обезвреживания взрывоопасных предметов на будущей трассе. Насколько я понял предполагается подрывать их прям на дне накладными зарядами. Обсуждается оптимальная ширина взрывобезопасного коридора по обе сторону нитки газопровода.

Небольшое лирическое отступление. Тема послевоенного траления в Рижском заливе мне близка лично, поскольку в 1949 г. в нем участвовал мой покойный отец. Он рассказывал, о необыкновенно сердечном отношении рижан к военным морякам. Тогда, в обстановке развязанной советским режимом войны с сопротивляющимися коллективизации и советизации населением в Риге, после наступления темноты было смертельно опасно показываться в армейской военной форме. В то же время, моряки ходили по вечерам и даже по ночам по городу совершенно свободно, отдыхали в ресторанах, где вместе распевали русские песни с латышами, иногда засыпали на лавочках в скверах и никто и никогда их не обижал – в войне флот не участвовал, а мины мешали всем. В 1991 году я обсуждал эту тему в пожилой смотрительницей Музея военной истории Латвии и она подтвердила, что к флоту, в том числе и советскому, в Риге отношение было вполне благожелательное, несмотря на происходящие ужасы советизации. Рижане умели «отделять мух от котлет».

Информационная часть номера продолжается отчетом о конференции в только что упомянутом Военном музее Латвии, посвященной знаменитой Бермондтиаде – интереснейшему эпизоду Гражданской войны, когда т.н. Западная русская добровольческая армия, сформированная авантюристом Бермондтом-Аваловым из наемников-немцев, завербованных в берлинских пивных в 1919 г. воевала одновременно с Латвийской армией (поддерживаемой эстонскими и литовским частями, а также англичанами) и с большевиками, которые тоже воевали с латышами. Такой одновременной «трехсторонней» войны, насколько я знаю, история больше не знает.

Интересно также сообщение о конференции, прошедшей в Эстонии, в Тарту, а точнее о рабочей встрече военных историков, преимущественно из стран Северо-западного региона и рядав других стран. Было предложено сформировать Комиссию по военной истории стран Балтийского региона. Надеюсь, что эта комиссия будет отличаться в лучшую сторону от российской комиссии по борьбе с фальсификацией истории Второй мировой войны. Что-то нет у меня доверия к подобным комиссиям, как российским, так и зарубежным.

Заключает информационную часть номера материалд об автомобилях Руссо-Балт, выпускавшихся когда-то на Русско-Балтийском вагонном заводе в Риге.

Разбор собственно исторической части номера продолжим позднее.

Продолжение рецензии следует
Название: Журнал BALTFORT № 4 (9) за 2009 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Февраль 2010, 14:53
Шмуц-титул исторической части журнала весьма оригинален – это текст русской воинской присяги времен Первой мировой войны, напечатанный в одном из тогдашних иллюстрированных журналов. Это вполне оправданно, поскольку в исторической части дано довольно много информации о кровопролитных боях Первой мировой войны под Ригой и этот текст, сам по себе, весьма интересен для читателей.

Историческая часть открывается весьма обширной статьей Павла Александровича Новикова – доцента Иркутского государственного университета «2-й Сибирский армейский корпус в 1915–1918 годах. Это добротное описание тяжелейших и кровопролитных боев, преимущественно под Ригой. Для меня новой была информация об отказе ряда частей корпуса (17-й Сибирский стрелковый полк) преследовать неприятеля во время успешной атаки, в результате чего успешно начавшаяся боевая операция была сорвана. Полк поднял настоящий мятеж, выдвинув политические требования – немедленное введение конституционного правления с ответственным перед думой министерством, совершенно неуместное в условиях военного времени. Бунт был жестоко подавлен, зачинщики расстреляны и их потом торжественно перезахорогили после революции. Причем это событие случилось примерно за месяц до падения самодержавия и оно показывает, что моральный дух армии был к 1917 году подорван даже в ее лучших частях и соединениях и Февральская революция 1917 года была вызвана не только дезорганизацией органов управления в Петрограде, а имела гораздо более глубокие корни.

Небольшой отчет, иллюстрированный фотографиями «Перезахоронение воинов, павших в Рождественских боях 1916–1917 годов» заведующего Музеем Рождественских боев (филиалом Военного музея Латвии) Дагниса Дедумиетиса описывает перезахоронение найденных останков сибирских и латышских стрелков, погибших в ходе этих боев. В церемонии участвовал помощник военного атташе при Посольстве России в Латвии полковник Бубнов.

Статья историка из Риги Мадриса Эссеритса «Пушки флагмана» рассказывает о перевооружении сторожевогокорабля «Вирсайтис» - флагмана латвийских ВМС 88,5-мм пушками завода «Шкода». Наверно этот материал интересен для любителей истории флота, но, честно говоря, для любителей военной истории и истории фортификации он все же малоинтересен.

Необыкновенно интересным является материал эстонского историка Роберта Трейфельта «Оборонительные сооружения на северо-восточной границе Эстонской республики в 1919–1939 гг. Особенно важным для историко-фортификационного сообщества является информация о строительстве в 1934 и 1939 гг. довольно большого количества долговременных железобетонных капониров. Часть из них, судя по чертежам – настоящие капониры, т.е. «чистые» объекты фланкирующего действия, а часть больше похожи на наши трехамбразурные ДОТы, однако напольная амбразура предназначалась лишьдля наблюдения и самообороны. Автор совершенно не затрагивает технических вопросов – оборудования амбразурных узлов, типы пулеметных станков, системы охлаждения и отсоса газов и т.д. Эстонские ДОТы были подорваны инженерными войсками РККА в сентябре 1940 года, уже после «добровольного» присоединения Эстонии к СССР. Тем нем менее, несколько объектов по словам автора сохранилось, но никаких фотографий этих уникальных сооружений не представлено. Автор делает довольно странный вывод о том, что эти объекты были подорваны «из мести», хотя русские оборонительные сооружения 1915–1917 гг. подорваны не были. Вывод совершенно необоснован – оборонительный рубеж, обращенный фронтом на восток, естественно должен был быть уничтожен, тем более, что Красная Армия только что получила кровавый опыт борьбы с финскими ДОТами. И если бы это не было сделано, то соответствующие объекты существенно усилили бы оборону немцев в кампанию 1944 года. Так что подрыв этих уникальных памятников эстонского военно-оборонительного зодчества был вызван исключительно военными соображениями – ничего личного, только бизнес! А вообще-то вещь настолько очевидная, что вывод наверно все же должен был быть «отфильтрованным» редактором – недоработка в этом отношении имеется.

А вообще – открытие новой самобытной европейской школы фортификации – эстонской – делает необходимым более подробного раскрытия темы эстонских «пулеметных капониров». Общественность требует «продолжения банкета»!

В статье также указывается на установку в 1939 г. на границе с СССР в Нарве и Ивангороде 9-дюймовых мортир обр. 1877 г. оставшихся еще от Нарвской позиции Передовой позиции Кронштадтской крепости. Поскольку этиорудия имели скорее музейную ценность, чем боевую, то часть из них сохранилось и до настоящего времени и их можно посмотреть, как в Ивангороде (на территории современной РФ), так и в Нарве.

В общем, тема нуждается в продолжении исследований – исключительно интересный материал и, несмотря на небольшие, размеры, он таки является фортификационным «гвоздем номера».

Большой интерес вызывает окончание статьи Сергей Борисовича Булдыгина – историка из Санкт-Петербурга «Строительство укрепленных районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом военном округе в 1941 году. Часть 2». Автор подробно описывает как в 1941 году шло формирование войсковых частей для строящихся укрепленных районов Прибалтийского военного округа, перечисляет фамилии командного состава. Интересно отметить, что для Либавского УРа (№ 41) и Виндавского УРа(№ 45) разворачивались только кадры управления укрепленного района, но пулеметно-артиллерийские батальоны для них не формировались.

В послесловии автор исправляет ошибки, допущенные при публикации первой части, что существенно увеличивает ценность всей работы. Ложкой дегтя оказываются карты вероятного расположения строительных участков и формирующихся частей – они безобразно мелкие, хотя приведенную на них информацию можно кое-как разобрать с помощью увеличительного стекла.

В целом, статья, несмотря на то, что она является всего лишь введением к теме истории укрепленных районов Прибалтийского военного округа, является очень серьезным фундаментальным исследованием, основанным на проработке большого массива архивных документов, никогда ранее не вводимых в научный оборот. Статья будет весьма серьезным подспорьем местным исследователям этих УРов.

Продолжение рецензии следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 10 Февраль 2010, 15:19
Разве Ивангородские мортиры обр. не 1877 года?
И в статье про эстонские пограничные укрепления речь идет только о Нарвском участке или рассматриваются позиции по берегу Псково-Чудского водоема и в районе Печор (Печки-Новый-Изборск - ...)?
Есть данные о расположении напоследнем отрезке ж/б убежищ (одно на погранзаставе найдено), наблюдательных вышек ну и всевозможного траншейного хозяйства.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Февраль 2010, 15:36
Не в курсе, насчет 1867 г. Просто ляпнул и все. Показалось похожим по фото, но возможно это и не так. А что касается протяженности линии, то километров на 30-40 к югу от Нарвы, судя по карте, она тянулась. Во всяком случае, где бункеры были построены.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 10 Февраль 2010, 15:41
На этих мортирах, кстати, какие датировки на казенниках? Да, в статье сказано об орудиях начиная с обр. 1877 г., поэтому я сейчас поправлюсь.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 10 Февраль 2010, 19:31
На одной - 1891 год. Здесь на сайте они должны быть. наверное даже Нарвские.
А в статье не написано, до 1939 года эти мортиры на этом же месте стояли или нет?

Полоса 30-40 к это в лучшем случае вдоль Нарвы до ее верхнего устья.
Что характерно, скорее всего по ее правому (ныне российскому) берегу. Ивангород до 1945 года был на территории Эстонии, и до 1940 года не входил в СССР.
Так что какой вывод напрашиватеся?
Капониры то надо в России искать!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 11 Февраль 2010, 00:23
 А какой смысл по правому берегу полосу строить ?  Единственный плюс в том ,что это высокий берег. Либо по границе,либо по левому берегу.Река послужит полосой заграждений. Ну можно перед Ивангородом тет-де-пон устроить....
 Может ,нам поведают страшную тайну,сколько дотов в статье указано и по какому рубежу они проходили ?
Кстати,на левом берегу и обширные болота были. Все укоротить линию можно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Февраль 2010, 01:09
Да нет, мортира в Ивангороде - это исключение. А основная линия обороны шла, насколько я могу понять из очень мутной карты, все же по левому берегу Наровы. Районы, где находятся группы ДОТов показаны, но более подробных карт и схем расположения объектов нет. Статья какая-то в этом отношении очень "мутная". Удивительно, что фотографий нет, хотя говорится, что несколько объектов уцелело от подрыва. Автор наверно "кабинетный" историк, не очень понимающий важность полевых исследований, особенно, когда речь идет о фортсооружениях.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 11 Февраль 2010, 03:39
Линия обороны проходила восточнее Ивангорода и далее к северу к морю про правому берегу. А вот южнее как я понял по левому берегу Нарвы.
Тоже самое повторилось и в 1944 году.

Обе мортиры в Ивангороде эстонские, только установлены в 38 году, а не в 39-м. Плюс противоштурмовая пушка 76 мм над погребом. Мне правда показалось что погреб это для 76 мм, а не для мортир.
В Нарве на бастионах еще одна батарея стояла из 2-х мортир (сохранилась 1) + погреб + 2 противоштурмовые пушки.

Фото здесь: http://vkontakte.ru/album-9000829_104523149
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Февраль 2010, 06:30
Алексей, а как посмотреть эти фотки, если в контакте регистрироваться не хочется?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 11 Февраль 2010, 12:28
Никак, только на старом фортификейшене фото Ольги Шурыгиной в разделе Мортиры в Ивангороде
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Февраль 2010, 15:28
Хорошо, Алексей, только тогда, пожалуйста не давайте здесь ссылки на подобные ресурсы.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 11 Февраль 2010, 18:41
Почему? Соцсети есть объективная реальность и как-то в наше время странно выглядит просьба не давать ссылки на них. Кто там зарегистрирован - воспользуется ссылкой, кто не хочет принципиально регистрироваться - не воспользуется. Тут уж, извините, свобода выбора. Белорусские товарищи тоже сначала негативно отнеслись к подобным ссылкам - потом вроде это недоразумение утрясли. В окрестностях СПб я даю ссылку на Фортовед, а на Фортоведе даю ссылку на соцсеть. Или просто пишу: ищите в группе "Забыте крепости" в социальной сети ВКонтакте. Что несколько осложняет оперативный поиск.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Алексей К. от 12 Февраль 2010, 00:30
если в контакте регистрироваться не хочется?

Владимир Иванович , а собственно лично Вам регистрироваться ВКонтакте вовсе и необязательно ... С другой стороны , там страничка каких-нибудь "фортечников Владивостока" лишней не будет . Нравится нам или нет , но форумы это уже "прошлый век" , если не сказать "тысячелетие" ...  :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Февраль 2010, 01:03
Да я не запрещаю, просто лучше вытаскивайте в подобных случаях фотографии прямо сюда, чтобы не создавать проблемы тем, кто в этих контактах не состоит.

Не знаю, что такое "прошлый век", но меня лично форма открытого тематического сайта с Форумом более, чем устраивает.

Так что коллеги - тащите из закрытых ресурсов фотографии сюда, если хотите их полноценного обсуждения.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 12 Февраль 2010, 01:21
В статье "Оборонительные сооружения на северо-восточной границе Эстонской республики в 1919–1939 гг." на стр. 58 подписи к рисункам, судя по всему, перепутаны местами. Подпись к верхнему рисунку необходимо поменять местами с подписью к нижнему.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 12 Февраль 2010, 02:07
В Соцсети Одноклассники ниша Владивостокской крепости занята и достаточно оригинально. Одна дама в целя продвижения Владивостокской крепости зарегистрировала ее как человека со своим лицом и книжками(таково требование сети), даже биографию ее написала оригинальную. В общем всем советую с ней подружиться.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 12 Февраль 2010, 04:54
Принципиально не регистрировался на Одноклассниках, но ради этого, думаю, придётся)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 12 Февраль 2010, 12:34
Ник Старк Летите, найдите и разбомбите ;D ;D ;D
Название: Журнал BALTFORT № 4 (9) за 2009 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Февраль 2010, 15:31
Статья Александра Борисовича Широкорада «Действия железнодорожных установок в боях на балтийском побережье. Ноябрь 1944 – апрель 1945 года» весьма интересна, хотя эта тема уже затрагивалась в научной литературе. Сразу бьет по глазам отсутствия слово «артиллерийских» в заголовке и неподготовленному читателю становится непонятно, о каких, собственно, «установках» идет речь – артиллерийских, пулеметных, ракетных или каких-либо еще? Налицо явная невнимательность редакторов.

Автор описывает как 130-мм и 152-мм ЖДАУ (пушки Б-13 и МУ-2) содействовали Красной Армии в борьбе за Мемель, Кенигсберг, а затем, с февраля 1945 г. и за Либаву, причем к боям за Либаву были привлечены и 180-мм артиллерийский установки. ЖДАУ с успехом решали задачи дальнобойной армейской артиллерии, нанося удары по тылам, оборонительным сооружениям и, прежде всего по акватории портов и причальным сооружениям, препятствуя эвакуации немецких войск. Кроме того, ЖДАУ решали задачу прикрытия флангов наступающих частей Красной Армии от артиллерийских ударов крупных немецких кораблей. Значительная часть стрельб выполнялась при помощи корректировки с самолетов. Статья носит характер сухой хроники (впрочем, весьма интересной), от выводов автор воздерживается и читателю непонятно – оказали ли действия железнодорожной артиллерии хоть какое-то влияние на ход боевых действий, насколько правильным тактически было ее использование и т.д. А ведь то, что немецкие крупные корабли ни разу не появились в зоне действия ЖДАУ, хотя очень активно действовали на тех участках побережья Данцигской бухты, куда ЖДАУ подойти не могли, говорит о том, что железнодорожная артиллерия с успехом выполнила свою сдерживающую роль, о чем автор, похоже, просто не догадался. Впрочем, отсутствие выводов, это скорее достоинство статьи, а не ее недостаток, поскольку, когда Александр Борисович пытается эти выводы делать, лучше читателю не становится.

Вот и в этой статье, правда мелким шрифтом и только в примечаниях наш «великий стратег» пишет буквально следующее: «По каким-то ведомым только Кузнецову и Трибуцу причинам батарея № 19 была 8 февраля 1945 г. оперативно подчинена командиру Либавской ВМБ. Немцы еще 3 месяца будут сидеть в Либаве, а Балтийский флот уже сформировал аппарат базы. Должности что ли, были нужны тыловикам?»

Вообще-то говоря, формирование Либавской военно-морской базы еще до освобождения этого порта представлялось совершенно логичным шагом, поскольку на побережье южнее Либавы предполагалось при первой же возможности перебросить торпедные катера, что и было сделано. Эти катера должны были где-то базироваться, кто-то должен был их снабжать и аппарат формируемой базы без работы бы не оставался. А поскольку в тех местах разворачивалось базирование катеров, то надо было прикрыть их от возможных ударов с моря, для чего вполне логично было бы придать командованию формируемой базы какие-то железнодорожные батареи. Все вполне рационально, никакой конспирологии.

Я понимаю, что фигура командующего Балтийским флотом адмирала Трибуца достаточно сложная и историки оценивают ее неоднозначно, но народный комиссар ВМФ СССР Герой Советского Союза Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов является выдающимся военно-морским деятелем и признанным национальным героем. И выдвижение в его адрес необоснованных обвинений в том, что он якобы задумывался во время войны о «тепленьких местечках» для тыловиков является откровенной клеветой, за которую ответственность должен нести не только автор, но и издатель журнала. Николай Герасимович Кузнецов уже подвергался травле в 1947 г. Сталиным, а в 1956 г. Хрущевым – а вот теперь к этому малопочтенному занятию присоединились и Александр Борисович Широкорад с Юрием Юрьевичем Мелконовым. Как-то не очень хорошо получается…

Продолжение рецензии следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 12 Февраль 2010, 16:52
Ник Старк Летите, найдите и разбомбите ;D ;D ;D

Пфи-и-и... да там, ради того, штобы профиль сей поглядеть надо им трисать пять рэ забашлять... фтопку)

сорри за фотоп
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Февраль 2010, 17:19
Туда им всем и дорога, вымогателям и их пособникам!!!
Название: Журнал BALTFORT № 4 (9) за 2009 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Февраль 2010, 17:20
Статья «Юрий Георгиевич Перечнев. Биографическая справка». Написана дочерью известного историка береговой обороны Татьяной Юрьевной Бажановой. По книгам Перечнева мы в свое время учились истории береговой артиллерии и они стали базой для того, чтобы более глубоко разобраться в этом предмете, в части касающейся береговой обороны Тихоокеанского флота. Из книг Перечнева мы узнали такие базовые понятия, как «Сектор Береговой обороны», «отдельный артиллерийский дивизион», «военно-морская база», «морской оборонительный район», отражающие организационную структуру береговой обороны, без знания которой разобраться в теме было невозможно. Недостатков у книг Перечнева много, но нельзя забывать, что это были первые книги, которые хоть как-то могли читателя ввести в предмет и забывать об огромных заслугах Юрия Григорьевича Перченева перед историко-фортификационным сообществом нельзя. В статье публикуются портреты Перечнева (хоть теперь знаем, как выглядел классик, а точнее, основоположник современной отечественной истории береговой артиллерии).

Перечнев еще курсантом Военно-морского училища Береговой обороны участвовал в обороне Севастополя в 1941 г., был контужен и направлен в училище для продолжения учебы. Затем служил в Школе сержанского состава Береговой обороны ТОФ, в 1949 году был переведен в Ригу и после окончания курсов офицерского состава Береговой обороны ВМФ стал преподавателем в истории военного и военно-морского искусства в Высшем Краснознаменном училище береговой артиллерии ВМФ, и продолжил там службу после перевормирования училища в Рижское высшее командно-инженерное училище им. С.С. Бирюзова, причем чтобы получить формальное высшее образование он заочно закончил то самое училище, в котором преподавал. В эти же годы он занимался интенсивной исследовательской работы в области истории военно-морских баз и береговой артиллерии, издал большую серию книг и статей. В 1968 г. Перечнев защитил кандидатскую диссертацию и с 1969 г. был научным сотрудником Института военной истории Министерства обороны СССР, работал в авторском коллективе 12-томной Истории Второй мировой войны. Он стал доктором исторических наук в 1978 г., по результатам его диссертационной работы в издательстве «Наука» была опубликована знаменитая монография «Советская береговая артиллерия», которая до сих пор является настольной книгой для всех, кто серьезно занимается этой частью отечественной военной истории. В 1983 г. он получил звание профессора по специальности «военная история». Умер Юрий Григорьевич в 1989 г.

Очень хорошо, что такой очерк напечатали в Балтфорте, жалко только, что в нем нет никаких подробностей личного характера, поскольку читателем наверно было бы интересно узнать и том, какими личностными качествами обладал Юрий Георгиевич.

Статья Александра Федоровича Митрофанова и Клайпеды (Литва) “Lembit” – будь достоин имени своего» рассказывает о подводной лодке-минном заградителе эстонских ВМФ, которая потом весьма успешно воевала в составе советского военно-морского флота. Лодка эта, в настоящее время является музеем.

В настоящем номере продолжается посмертная публикация мемуарных заметок Семена Семеновича Кушнера «Так было. Часть II. Боевое использование и живучесть береговых батарей второй зоны, фортификационное оборудования ВМБ Ханко». Автор подробно анализирует влияние береговых батарей на ход боевых действий в кампанию 1941 г., а также их живучесть и делает выводы, что влияние было велико и именно береговые батареи послужили наиболее устойчивыми опорными пунктами при обороне Моонзундских островов и сыграли важную роль в обороне ВМБ «Ханко», а также не дали немецкому флоту войти в Финский залив. Он также отмечает их высокую боевую живучесть в условиях интенсивных боевых действий. Описывается роль береговых батарей в обороне Главной ВМБ КБФ «Таллин». Выводы автора: «1. Береговая артиллерия использовалась для боевых действий против наступающих сухопутных войск – пехоты, танков и полевой артиллерии противника. 2. Немецкий флот не рискнул предпринять попытки прорыва своих сил в Финский залив для прямых действий против кораблей КБФ, находившихся в районе Базы, а также не предпринимал высадки десантов. Флот Финляндии тоже не предпринимал активных боевых действий. 3. В Восьмидневных упорных и тяжелейших боях с наступавшими войсками, несмотря на воздействие авиации и тяжелой артиллерии противника, на всех 9 батареях врагу удалось вывести из строя только одно из 36 орудий. (Все батареи были четырехорудийные). 4. Ни одна батарея не была подавлена или уничтожена противником. Фортификационные сооружения не были разрушены средствами поражения противника. Мы еще раз убеждаемся в том, что живучесть их была очень высокой. Это именно то, что нам надо было установить».

Оцените, коллеги качество этого анализа по сравнению со «стратегическими» озарениями А.Б. Широкорада или рассуждениями не к ночи будь помянутого В.Ф. Ткаченко по поводу ненужности строительства батарей в Прибалтике, поскольку «чухонцев нельзя кормить бутербродами с икрой»!

Окончание рецензии следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 12 Февраль 2010, 22:27
Ник Старк Летите, найдите и разбомбите ;D ;D ;D

Пфи-и-и... да там, ради того, штобы профиль сей поглядеть надо им трисать пять рэ забашлять... фтопку)

сорри за фотоп

Т.е. сейчас регистрация на Одноклассниках платная? нифига себе - они мне никогда не нравились... Может ошибка?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Добрый от 12 Февраль 2010, 23:27
Там все платное, не хочешь кого видеть-плати, поэтому народ и перезжает "В контакт".
Название: Журнал BALTFORT № 4 (9) за 2009 год. Окончание рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Февраль 2010, 01:27
Воспоминания генерала Виктора Ивановича Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение)», как всегда интересны. Они посвящены на этот раз особенностям преподавания разных дисциплин, включая корабельную практику. Очень любопытно сравнение бытовых условий и, в частности, гальюнов на учебном линкоре «Петропавловск» (пол-Марата) и на немецких учебных судах. Сравнение, увы, не в пользу традиций отечественного флота. Также производит впечатление, насколько высокий уровень преподавания технических и естетсвенно-научных дисциплин был в училище, равно как и специальных инженерных предметов.

Итак, общая оценка Балтфорту-9.

Журнал исключительно интересный, нет пустых материалов, местами читается просто захватывающе. Очень удался «минный класс». В номере почти нет серьезных редакторских "косяков", единственный недостаток оформления – это до убогости мелкие карты к статье о строительстве укрепрайонов в Прибалтике. Похоже, что наступать на одни и те же грабли – это любимое занятие редакции Балтфорта. Других претензий к оформлению нет. Номер превосходен и его обязательно надо покупать, именно покупать, а не брать почитать у товарища, поскольку эти материалы захочется перечитывать еще не один раз.

Вместе с тем, закончить рецензию на столь благостной ноте, опять не получается. Все же неприятный осадок от необоснованных нападок Широкорада на Н.Г. Кузнецова остается. Получается, что подобно издателю «Цитадели», у которого «священной коровой» является Владимир Федорович Ткаченко, которому на страницах этого издания на страх читателям позволяется буквально все, у Юрия Юрьевича Мелконова тоже появилась своя «священная корова», которой редакция позволяет вытворять все что угодно. Юрия Юрьевича можно понять – Широкорад интересный и необыкновенно плодовитый автор, и он боится обидеть Александра Борисовича редактированием его статей. Перефразируя известные слова Усатого Людоеда можно по этому поводу сказать «Других Широкорадов для Юрия Юрьевича нет и приходится работать с этим». Однако, читателям от подобных соображений не легче.

* * *

Откровенно говоря, все эти издания со столь явно выраженным «животноводческим» (в плане разведения «священных коров») уклоном уже буквально «достали» читателей, причем до такой степени, что они начали сбиваться в стаи и пытаться печатать собственные, принципиально новые издания, совершенно свободные от подобного «животноводства». А что из этого получается мы в самое ближайшее время расскажем отдельно…
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Февраль 2010, 04:18
Из издания в издание кочует утверждение о роли БО КБФ в недопущении немецких НК в Финский залив в 1941г.

Однако отсутствие нем. флота (крупными кораблями) в ФЗ было обусловлено просто дефицитом корабельного состава. Корабли с ЭМ и выше были довольно плотно заняты в других зонах. Кто в Бресте, кто в ремонте, кто небоеготов т.к. толко что вступил в строй (Тирпиц). Кого англчане на дно отправили, (а кого свои ВВС). Фактически были более-менее свободны только учебные, которые и приняли участие в демонстрационных действиях у Моонзундских островов.
Немцы могли выделить против БФ торпедные катера - и выделили, с некоторым успехом.
Минные заградители с финских баз - тоже. Вместе с собственно финскими они ставили мины там, где хотели, и помехи им носили явно случайный характер.
"Что касается германских подводных сил, то их полностью задействовали на на британских коммуникациях и вопрос о перенацеливании на Балтику даже не поднимался. Для действий против КБФ выделялись пчть учбных "малюток" II D серии. В отличие от учебных крейсеров они имели полноценные экипажи, фактически состоявшие из инструкторов, т.е. эти корабли являлись вполне боеготовыми.
Таким образом, можно сказать, что выделеные силы для боевых действий на Балтике - это, собственно, все, чем располагал германский флот к июню 1941г.
" (это все у А.В.Платонова).

Вообще, при массовом применении минного оружия немцами и финнами, посылать крупные НК в ФЗ было просто вредно.

И недопущение немцев в ФЗ это "вмененный успех", и утверждение его как успеха советской БО уводит от реальной ситуации на Балтике в 1941г, ибо заменяет мотивы действий противника на "желаемые".

Нетрудно заметить, что основная роль советской БО вообще - работа по суше, т.е. не по основному профилю и для компенсации недостатков сухопутных войск.
Фактически, до войны думать над обороной ВМБ с суши при помощи долговременных сооружений для артиллерии калибра 100-152 мм "жаба давила", и такие сооружения появлялись только там, где возникала угроза присутствия морского противника.
Ошибки исправляли уже по ходу войны, Артемовский сектор БО (ГВМБ ТОФ Владивосток) со 100-130-мм артиллерией вполне убедительный пример эволюции.
Думаю, в причинах - экономические реалии, и отчасти уровень квалификаци заказчиков вооружений, где проглядывает и некоторая несамостоятельность военных. Так, почему-то в СССР так и не появилось до 1945г переходников под использования средней/тяжелой сухопутной артиллерии в качестве стационарной, как это делали многие, в т.ч. те же немцы по ходу войны для советских артсистем.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Февраль 2010, 11:41
Все так, но Тирпиц и Ко почему-то скромно стояли за углом, не решившись даже в порядке боевой учебы пострелять хотя бы по Ханко - вступить в состязание с 305-мм железнодорожной батареей № 9 им почему-то очень не хотелось. А ведь могли бы устроить частную "бум-операцию", не будь в тех местах адекватной береговой обороны.

Немцы и в ПМВ тоже не собирались никуда лезть, однако в 1917 году в русские воды совершенно незапланированно пожаловал чуть ли не весь Флот открытого моря на предмет Моонзундской операции. А не будь еще и других минно-артиллерийских позиций, Кронштадтской крепости и некоторого количества более или менее современных линейных кораблей в Гельсингфорсе - нет сомнений, что поперся бы немецкий флот, пользуясь революционной неразберихой, и в Петроград.

Кроме того, морская война - это отнюдь не только эскадренные сражения линейных корабле или эффектный прорыв минно-артиллерийских позиций. А это прежде всего - повседневная деятельность флота, включая борьбу на морских комуникациях.

Немцам очень была нужна в 1941 г. морская коммуникация и в Ригу и на Таллин - с восстановлением железных дорог что-то не клеилось, коммуникации растянулись и т.д. Можно было существенно железнодорожное плечо сократить. Но до октября 1941 г. регулярное морское сообщение с Ригой немцам наладить не удалось, а с Таллином - так аж до декабря.

Попытались было горячие финские парни протащить какую-то баржонку с буксиром мимо Ханко и получили хорошо наведенный 180-мм залп ЖДАУ с расстояния 35 км (дистанция близкая к предельной) и баржу потеряли.

А если бы флотское командование более активно и умело распорядилось подводными лодками в кампанию 1941 года, то это могло бы повлиять и на подвоз железной руды из Швеции и оперативное господство в горле Финского залива также было бы весьма полезным, но это уже из области несбывшихся планов, которые, тем не менее, были весьма разумны и вероятны.

Так что удержание входов в Рижский и Финский заливы (которое было невозможным без создания здесь группировок достаточно мощных и устойчивых береговых батарей) имело большой оперативный смысл при любом раскладе, ну а если товарищ Платонов этого не понял (в чем я, кстати, сомневаюсь), то это уже его собственные проблемы.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 13 Февраль 2010, 14:15
...
Обе мортиры в Ивангороде эстонские, только установлены в 38 году, а не в 39-м. Плюс противоштурмовая пушка 76 мм над погребом. Мне правда показалось что погреб это для 76 мм, а не для мортир.
В Нарве на бастионах еще одна батарея стояла из 2-х мортир (сохранилась 1) + погреб + 2 противоштурмовые пушки.

Фото здесь:  [url]http://vkontakte.ru/album-9000829_104523149[/url]


С чёрного хода ...
Фото здесь: http://imgsrc.ru/y23456/16901919.html - пока не затёрли.
И чего там секретного??

Ох уж этот "прошлый век"... слов не хватает. "Железный занавес".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Февраль 2010, 14:38
А ведь всего-то коллегу просили вытащить из контактов сюда фото с казенной частью мортиры! И никаким бы нарушением авторских прав (при условии корректного цитирования) это бы не было, ибо съемка сугубо техническая. Действительно, развели псковские товарищи "конспирацию", а зачем?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Февраль 2010, 16:09
Владимир Калинин Все-то Платонов понял, вопроса нет, и БО он не "опускал". Никто о вреде БО не говорит - это так, к слову.
Речь лишь о том, что мотивация действий неприятеля была иной, нежели нам в это хотелось бы верить.
Сложно представить себе, что вообще могло заставить немцев погнать в море небоеготовый корабль, тем более самый крупный и единственный, тем более после того как угробили его систер-шип.
Что означает "Тирпиц" стоял за углом", непонятно. На Балтике он был, ибо там его построили. Приведите данные о готовности его к выходу в море - поговорим. Только плз, на мемуары типа Трибуца просьба не ссылаться. Там можно найти подтверждение любой ахинее, подгонка под любой ответ, удобный для имиджу.

Военного смысла пострелять по Ханко, рискнув здоровьем ЛК, немного - "Киров" вон пострелял по Руссарэ, пятка кабельтов до кромки минного заграждения не хватило. Уровень же подготовки офицеров кригсмарине всех ступеней был явно выше, даже не вопрос. У них, знаете ли, преемственность военного образования сохранилась. Вот сорвать эвакуацию с Ханко смысл был бы.

Насчет немецких морских перевозок на Балтике в 1941г - кто-то Вас обманул насчет организации их по срокам. Ибо начались они еще в момент, когда ОЛС базировался на Таллин. А уж после августа кроме Ирбена никаких препятствий вообще не было, так ведь и раньше через него протаскивали.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Февраль 2010, 16:18
В Ригу сначала проскакивали, а потом это это безобразие пресекли. Кстати, то, что немцы отправили конвой через пролив, обстреливаемый батареей, говорит о том, что коммуникация была им очень нужна, а ее все же кое-как прервали.

Ну а в Таллинн немцам было бы грузы еще ближе возить, однако до декабря 1941 года - не очень-то и возили - горло Финского залива было не в их руках. Не случайно они на Осмуссар так кидались - эта заноза сильно им мешала.

Так что свою морскую функцию береговая артиллерия тоже выполнила, даже особо по морю ине стреляя.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: starcom от 13 Февраль 2010, 19:54
...
Обе мортиры в Ивангороде эстонские, только установлены в 38 году, а не в 39-м. Плюс противоштурмовая пушка 76 мм над погребом. Мне правда показалось что погреб это для 76 мм, а не для мортир.
В Нарве на бастионах еще одна батарея стояла из 2-х мортир (сохранилась 1) + погреб + 2 противоштурмовые пушки.

Фото здесь:  [url]http://vkontakte.ru/album-9000829_104523149[/url]


С чёрного хода ...
Фото здесь: [url]http://imgsrc.ru/y23456/16901919.html[/url] - пока не затёрли.
И чего там секретного??

Ох уж этот "прошлый век"... слов не хватает. "Железный занавес".


Какой железный занавес? Группа то открытая - заходи и смотри, только если цитируешь то ссылайся.

Кстати гораздо лучшие фото лежат на старом фортификейшене, там почти все казенные части пересняты.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 13 Апрель 2010, 14:04
Сдан в типографию BALTFORT №1 за март 2010 года. В этом номере продолжаются многие темы, начатые в предыдущих выпусках журнала, а также читателей ждёт открытие новых имён авторов и ракрытие исторических тайн.

Содержание

1. «Янтарное перо – 2009» 
Репортаж о церемонии награждения победителей международного Конкурса журналистов, ежегодно проводимого Посольством России в Латвии.
2. Ю.Ю. Мелконов. «Рижский “Бостон”» продолжает полёт.
Рассказ о визите в Ригу Жанны Алексеевны Брусник из Сургута, племянницы командира экипажа бомбардировщика 1гвМТАП гвардии капитана Петра Васильевича Летуновского.
3. И. Шайдуров. Продукт глобализации.
 Рассказ о том, как для обучения личного состава «дружественных армий» американцы применяют специально переделанное оружие, из которого нельзя стрелять боевыми патронами.
4. Ю.Ю. Мелконов. Противоминная технология компании «BACTEC».
На трассе газопровода «Северный поток» в Балтийском море уничтожение мин в строительном коридоре производит британская компания. Рассказ о том, как происходит подрыв мин с минимальным ущербом для окружающей среды.

Историческая часть

1. С.Ш. Бар, Ю.Ю. Мелконов. Записки о сфероконической мине Герца.
 Мина Герца сыграла огромную роль в становлении минного дела на Русском флоте.
2. В. И. Калинин, Р. С. Авилов. Бронзовая пушка.
 Интереснейший рассказ о находке во Владивостоке «4-фунтовой заряжающейся с дула нарезной медной пушки образца 1860 г.»
3. П. А. Новиков. 5-й Сибирский армейский корпус в 1914–1918 годах.
 Продолжение цикла публикаций о Сибирских стрелковых корпусах, участвовавших в боях на Рижском фронте в Первую мировую войну.
4. А.Б. Широкорад. Штурм Кёнигсберга.
 Рассказ об использовании артиллерии при штурме советскими войсками крепости Кёнигсберг.
5. Ю. П. Мальцев. Ревельский оборонительный комплекс начала ХХ века.
Статья о принципах построения Центральной минно-артиллерийской позиции Балтийского флота – Морской крепости имени Императора Петра Великого, порта и военных заводах Ревеля к началу Первой мировой войны.
6. П. Саммалсоо. «Рижские речные извозчики» в ВМС Эстонии.
Замечательная статья большого энтузиаста истории флота Эстонии Пеедо Саммалсоо. После Первой мировой войны в водах Эстонии и Латвии оставались десятки тысяч мин. Как были организованы первые попытки траления, какие использовались корабли-тральщики рассказывает эта статья.
7. М. Эссертс. Пушки русского линкора в Латвии.
 В 1932 году Военное министерство Латвии получило предложение от французской фирмы о поставке 130-мм морских орудий Виккерса «почти как новых и готовых к стрельбе». Это были пушки с русского линкора «Император Александр III, (Воля, Генерал Алексеев)» из Бизерты.
8. О. В. Морозов. Русский гарнизон города Динабурга в 1772–1800 годах.
 Как всегда интересный рассказ военного историка Олега Морозова о первом гарнизоне Динабургской крепости, отошедшей к России после первого раздела Польши в 1772 году.
9. И. В. Копытин. Сапёрный батальон инженерных войск Эстонской армии в 1924–1940 годах. Продолжаем тему истории сапёрных частей государств Балтии в 20-30-е годы.
10. С. С. Кушнер. Так было. Часть II (продолжение).
Почему в 1940-41 гг. не строили оборону с тыла островов Моондзундского архипелага и к чему это привело в первые месяцы войны.
11. В. И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза (продолжение).
Интересный живой рассказ Виктора Ивановича Манойлина о годах учебы в ВИТКУ и о жизни советского флота 50-70-х годов.
12. Библиотека журнала BALTFORT.
 Наша библиотека постоянно пополняется, авторы присылают свои книги.
13. Журнал «Фортовед».
Нашего издательского полку прибыло. Приветствие от нового питерского военно-исторического журнала «Фортовед».

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 19 Апрель 2010, 20:06
Журнал BALTFORT № 1(10) 2010 в первую очередь выслан подписчикам каталога "Пресса России".  Также отправлен в Таллин, Москву, Владивосток, Санкт-Петербург и другим группам абонентов. В связи с перебоями в авиасообщениях вероятно возможны задержки почты.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Май 2010, 00:05
Журнал, наконец-то, добрался и до меня. На всякий случай еще раз дублирую его обложку:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BF_10.jpg)

А вот обложка исторической части, очень уместной с учетом "минной" направленности номера:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BF_10_1.jpg)

Журнал прочитал внимательно, к оформлению вообще никаких претензий, все замечательно, по содержательной части, как всегда есть некоторые замечания к Александру Борисовичу Широкораду, хотя и не такие серьезные, как к печально знаменитой статье про крепость Осовец.

Есть вопросы к автору статьи про 5-й Сибирский корпус, связанные с формированием 10-й Сибирской дивизии, которая по его мнению формировалась в 1910 году, хотя известно, что эта дивизия (как 10-я Восточно-Сибирская) в первый раз формировалась во Владивостоке в 1905 г. на Русском острове, о чем сказано в IX томе Русско-японской войны. Возможно автор и прав (я сам не в курсе, буду уточнять), но тогда это уже второе формирование данного соединения, о чем и надо было обязательно упомянуть.

А больше каких-то упреков к содержимому нет. Очень интересный номер, хотя и без ярко выраженного "фортифкационного гвоздя", всячески рекомендую покупать и читать.

Юрия Юрьевича Мелконова и коллектив редакции можно поздравить с безоговорочным успехом!

Тем не менеее, подробнейший "разбор полетов" по сути дела будет, как всегда, произведен.

Да, желающие добыть журнал могут обращаться ко мне, равно как и те, кому я задолжал предыдущие выпуски. Пишите на kalininv1957@mail.ru
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 27 Май 2010, 02:25
Действительно, 10-я Восточно-Сибирская дивизия в 2-х бригадном составе (1-я: 37 и 38,    2-я: 39, 40 и 41-й Восточно-Сибирские стрелковые полки) существовала.

Правда, в "Росписаниии сухопутных войск ..." на 1-е декабря 1905 было отмечено: "На время военных действий".
Название: Журнал BALTFORT № 1 за 2010 год (№ 10). Начало рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Май 2010, 17:34
Итак, до меня добрался Балтфорт № 1 за 2010 год или 10-й от сотворения журнала. У номера совершенно четко выраженный минный уклон, и его обложку, равно как и внутреннюю обложку исторической части украшают фотография и чертеж морских мин, что вполне справедливо. Как я уже говорил к оформлению каких-либо претензий нет, все «аккуратно, правильно и чисто».

Открывается журнал информацией по итогам международного конкурса «Янтарное перо – 2009», который проводится посольством России в Латвии. Журнал, а точнее Юрий Юрьевич Мелконов завоевал награду «За лучший аналитический материал» за статью «Рижский Бостон». На мой личный взгляд награда более чем заслужена – столь полного и яркого журналистского расследования, начавшегося с обнаружения обломков самолета на дне моря и до реконструкции дальнейшей судьбы экипажа я, честно говоря, с ходу не припоминаю. Материал “«Рижский Бостон» продолжает полет” посвящен пребыванию в Латвии племянницы командира самолета, прибывшей из Сургута и логически связан с информацией о победе в конкурсе.

Статья эксперта-оружейника из Германии Ильи Шайдурова «Продукт глобализации» описывает переделку автомата АК-47 болгарского производства в учебное орудие, которое может вести огонь только холостыми патронами. Переделка сделана по спецзаказу американцев, чтобы тренировать армии союзников в Афганистане и Ираке, где солдаты часто вступают в армию только для того, чтобы украсть оружие и смыться. А так – смысла сматываться сразу нет. Правда кто потом помешает этому войску разбежаться, когда после тренировок ему все же выдадут оружие – не совсем понятно, но нам, штатским людям, видимо понять логику военных, в том числе и американских, наверно полностью невозможно.

Завершается доисторическая часть номера статьей Юрия Мелконова «Противоминная технология компании “Вастес”». В статье анализируются различия между методами уничтожения старых мин, применяемыми военными и современными технологиями. Военные используют для гарантированного подрыва «протухших» взрывчатых изделий количество взрывчатки, сопоставимое по мощности с уничтожаемыми изделиями. Это приводит к слишком большим нагрузкам на окружающую среду и при массовом разминировании в мирное время эти технологии не подходят. Технология же компании «Вастес» использует небольшие кумулятивные заряды, которые обеспечивают гарантированный подрыв, но без увеличенной нагрузки на окружающую среду. Рыбы предварительно распугиваются от места будущего взрыва ультразвуком. Компания является подрядчиком по разминированию трассы газопровода Nordstream. Материал полностью дублируется на английском.

Таким образом, даже «доисторическая» часть журнала весьма интересна, а анализ исторической части продолжим немного позже.

Продолжение следует
Название: Журнал BALTFORT № 1 (10) за 2010 год. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Май 2010, 10:32
Статья Сергея Шапсовича Бара и Юрия Юрьевича Мелконова «Записки о сфероконической мине Герца» рассказывает о целом семействе морских мин, которые объединяло наличие сфероконического корпуса. Основу изобретения просского инженера Герца составляли т.н. «рога Герца» - колпачки из мягкого металла, внутри которых были помещены стеклянные колбы с электролитом (жидкость Грене на основе хромпика и серной кислоты). При контакте корабля с миной мягкий металл сжимался и раздавливал колбу, электролит попадал в сухую угольно-цинковую батарею, которая начинала вырабатывать электрический ток, приводивший в действие электрический запал мины. Я когда-то даже сам делал жидкость Грене и, насколько помню, сухая угольно-цинковая батарея действительно дала ток при заливке туда этого электролита – лампочка от карманного фонаря загорелась достаточно ярко. Существовали также обсервационные сферо-конические мины с ртутно-солевым замыкателем, питание на которые подавалось по кабелю с берега. Авторы подробно описывают все усовершенствования, которые были сделаны в русском флоте для более успешного применения этих типов мин, а также о массовом производстве их в России.

Статья «Бронзовая пушка», написанная двумя авторами из Владивостока – автором настоящей рецензии и Романом Сергеевичем Авиловым, повествует о находке во Владивостоке у одного частного коллекционера уникального орудия – морской версии 4-фунтовой медной нарезной заряжающейся с дула пушки обр. 1860 г. Приводится история разработки и службы этих орудий. Статья иллюстрирована фотографиями этой уникальной артиллерийской системы. Хвалить собственную статью не буду, а ругать ее вроде как тоже не за что. Отмечу, что одному из авторов удалось поднять пушку краном, который подогнали работники металлобазы, где ее и нашли, а также осветить прожектором (снятым по этому случаю с охранного периметра) весь канал ствола от дула до каморы, чтобы показать читателям особенности нарезки этого орудия. В работе дается анализ состава вооружения артиллерийских частей Восточно-Сибирского военного округа, позволивший исключить наличие подобных орудий в армейской или казачьей артиллерии и независимым путем подтвердить именно флотское происхождение пушки. Также отмечу, что чертеж фугасного снаряда с цинковыми направляющими выступами удалось обнаружить благодаря библиотеке сайта rufort.info. Очень надеюсь, что эта статья понравится всем любителям истории артиллерии.

Статья Павла Александровича Новикова – историка из Иркутска – «5-й Сибирский армейский корпус в 1914–1918 гг.» продолжает тему участия Сибирских стрелковых корпусов в Первой мировой войне. Автор подробно анализирует ход боевых действий, с участием корпуса, на который, по его мнению, оказал негативное обстоятельство тот факт, что управление 5-го Сибирского армейского корпуса отбыло на театр военных действий в отрыве от «родных» дивизий корпуса – 6-й и 10-й Сибирских стрелковых дивизий, и корпус был укомплектован случайно собранными войсками. «Отрыв» объяснялся тем, что эти дивизии, расквартированные в Николаевск-на-Амуре и Благовещенске, было трудно перебросить на фронт, поскольку там не было нормального железнодорожного сообщения. Автор, говоря о формировании 10-й Сибирской стрелковой дивизии в 1910 г., не упомянул о первом формировании этой дивизии (естественно, как 10-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии) и ее полков в 1905 г. во Владивостоке, где она стояла гарнизоном на Русском острове и по-видимому была расформирована в 1906 г. сразу после революционных выступлений Владивостокского гарнизона. Тогда 8-ю В.С. стрелковую дивизию вывели в Енисейскую губернию, а 10-ю, по-видимому, сразу же и расформировали.

Статья Александра Борисовича Широкорада «Штурм Кенигсберга» вызывает неоднозначное впечатление. С одной стороны, это неплохая компиляция из многих печатных источников, часть из которых упомянута в конце работы, в качестве примечаний. А с другой стороны она отражает недостаточную компетенцию автора в вопросах истории фортификации. Дело в том, что в отчетных документах военного времени форты Кенигсберга описаны не всегда качественно, причем людьми, не владеющими терминологией. В книгах, написанных по этим документам, добавлялись новые искажения, ну а в обработке Александра Борисовича описание фортов зачастую становится вообще неудобоваримым. В частности, горжевые казармы Широкорад почему-то всегда называет «главным сооружением форта», хотя это совершенно не так. Тем не менее, это легко было поправить, ознакомившись хотя бы с популярной книгой Яковлева «Эволюция долговременной фортификации» (в переложении переиздателей - «История крепостей»), где про кенигсбергские укрепления и их устройство сказано довольно много. Кроме того, форты, вообще-то, на месте, калининградские краеведы худо-бедно их описывают и надо было просто ознакомиться с их работой, съездить на место и уже потом писать на такую серьезную тему.

В полный ступор вгоняет самая первая фраза статьи – «Крепость Кенигсберг являлась самой мощной крепостью кайзеровской Германии»! Ничего более не соответствующего действительности написать в этой статье было сложно. Даже из книги Яковлева известно, что экономные немцы, не считая русских за серьезного противника, способного наступать на немецкую территорию, усиливали крепости на своей восточной границе в самом минимальном масштабе. Старые кирпичные форты усиливались тонкими бетонными тюфяками на песчаной прослойке лишь в самых минимальных масштабах, новых бетонных фортов в Кенигсберге не строили вообще. А наиболее мощной немецкой крепостью был Мец, где возводили новейшие укрепленные пункты групповой формы – фесте.

В качестве анекдота следует отметить ложные тактико-технические данные железнодорожных артиллерийских установок со 130-мм орудиями Б-13, которые по мнению Широкорада, имеют дальность огня 24 км (на самом деле 25), а также 180-мм орудиями, которые, по мнению Александра Борисовича стреляли всего лишь на 34 км (на самом деле 37 км). Я понимаю, что в источниках, которыми он пользовался при написании статьи, ТТХ искажались специально, поскольку эти орудия состояли на вооружении, но почему при «копипасте» соответствующих материалов он не заглянул в им самим написанную «Энциклопедию отечественной артиллерии» и не проверил информацию останется для читателей загадкой.

Тем не менее, в статье масса интересных боевых примеров по штурму фортификационных сооружений и она будет интересна и полезна читателям, несмотря на все очевидные ее недостатки.

Статья «доктора философии» Юрия Павловича Мальцева (вероятно доктор философии, это эстонская научная степень, эквивалентная кандидату наук) «Ревельский оборонительный комплекс начала XX века» имеет несколько непонятный предмет. Автор рассказывает, в общем-то то, что более или менее известно любому интересующемуся военно-морской историей, но облекает это в наукообразную форму. Кто бы спорил, что размещение фланга миннно-артиллерийской позиции, военного порта, фортификационных сооружений для его защиты и мощной промышленной судостроительной базы, весьма полезной для нужд базирующегося флота, в одном районе – в районе Ревеля – имело свою внутреннюю логику и было взаимосвязано, но что в этом нового и необычного? К сожалению, подобное теоретизирование – это то, что я никогда не понимал у профессиональных историков. Может быть фраза «Изложенная выше логика создания новой оперативной базы Балтийского флота является, видимо, первой попыткой системной реконструкции идеологии, исторически создававшейся скорее методом проб и ошибок, как концептуальных, так и проектных» и ей подобные все же скажут что-то содержательное более продвинутому в гуманитарных вопросах читателю, но на мой взгляд, вся эта работа не несет какой-либо смысловой нагрузки.

Окончание следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 29 Май 2010, 13:24
Из злобности ;D скажу,что в этой цитате есть неточности.
«Отрыв» объяснялся тем, что эти дивизии, расквартированные в Николаевск-на-Амуре и Благовещенске, было трудно перебросить на фронт, поскольку там не было железнодорожного сообщения." (с)
Если насчет Николаевска все правильно,то в Благовещенске железная дорога была с 1913 года.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Май 2010, 13:32
Вообще-то если и была, то только с рабочим движением поездов и весьма ограниченной пропускной способностью. Здесь я с автором вполне согласен. Вот цитата из обсуждаемой статьи: "10-ю Сибирскую дивизию, две трети личного состава которой квартировало в Благовещенске и Николаевске, было не так то просто отправить на фронт. Амурская железная дорога пришла в Благовещенск в конце 1913 года, но достраивалась до 1916 года. Николаевск же не имеет железнодорожного сообщения до сих пор".

Так что нам тут на месте виднее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 29 Май 2010, 13:45
Не так много поездов нужно по железке, имеющей рабочее движение, чтоб вытащить треть дивизии. Так что с Благовещенском все было более-менее просто. А вот из Николаевска это да, проблематично. От времени года зависит, плавсредства нужны соответствующие, и все равно несколько ходок, - время, в общем. Кстати не знаю, в каком состоянии находилось навигационное обеспечение от устья до Хабаровска. Может там даже было проще вытаскивать морем во Владивосток.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Май 2010, 13:57
В любом случае собрать дивизию, раскиданную по такой большой территории всю вместе требовало времени. Ну а тащить дивизию в Благовещенск было все же проще по Амуру, чем морем через Владивосток (а до того через Татарский пролив).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 29 Май 2010, 16:32
Но тем не менее,слова об отсутствии жд сообщения следует подкорректировать.
Кстати,по Зее и судоходство существовало....
Название: Рецензия на журнал BALTFORT № 1 (10) за 2010 г. Окончание
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Май 2010, 16:41
Статья исследователя из Таллина Пееду Саммалосоо «“Речные извозчики” в ВМС Эстонии» рассказывает о тралении проводившемся эстонскими моряками после Первой мировой и гражданской войн и о различных типах судов самого разного происхождения использовавшихся для этого траления. В статье имеются два весьма любопытных эпизода. Один из них – о «захватнических» планах эстонского командования, которое хотело в 1919 г., воспользовавшись осенним наступлением Юденича на Петроград, высадить войска в тылу красных в Копроском заливе и молодецким ударом овладеть фортами Серая Лошадь и Красная Горка, чтобы установить контроль над Кронштадтом. Планирование этой невероятной по дерзости операции, учитывая чудовищное неравенство морских сил Эстонской республики и Действующего отряда красного Балтийского флота, зашло настолько далеко, что в состав отряда включили специальную команду артиллеристов, подготовленную для того, чтобы вести огонь из захваченных башенных артиллерийских установок Красной Горки. Белогвардейцы были от этих планов не в восторге и предполагали иметь в обозе быстроходные катера, чтобы как можно скорее по занятии Петрограда высадиться в Кронштадте и установить контроль над флотом раньше, чем там появятся эстонцы и англичане. В общем, эти планы чем-то напоминают мифическую угрозу морской атаки польских повстанцев на Кронштадт в 1863 г., измышленную в свое время В.Ф. Ткаченко и Л.И. Амирхановым, но в данном случае автор не фантазирует, а опирается на добротную архивную документальную базу.

В реальной жизни все оказалось прозаичней – главнокомандующий вооруженными силами Эстонии генерал Лайдонер категорически запретил высаживать десант до перехода белых войск в наступление, а когда последние сами атаковали и быстро вышли на ближние подступы к фортам, то эстонцы спокойно высадились уже в тылу своих белогвардейских союзников, а не красных и попытались атаковать красных с фронта. Команду береговых артиллеристов пришлось использовать в этих боях, как пехотное подразделение. Более того, ряд эстонских историков полагает, что именно на эстонских минах подорвались три советских эсминца в Копроском заливе, но это явное преувеличение, поскольку эстонские мины типа «Рыбка» имели слишком малые заряды, чтобы утопить столь крупные корабли.

Также весьма интересна история организации траления в территориальных Латвии и Эстонии. Военные-профессионалы – капитан флота граф Кайзерлинг (Латвия) и капитан 2-го ранга Зальца (Эстония) исходя из площади акватории, которую требовалось протралить, рассчитали, что для этого потребуется 18 тральщиков для Латвии и чуть ли не 50 тральщиков для Эстонии. Соответственно была рассчитана численность личного состава (который надо было содержать круглый год, включая зимний период бездействия) и выяснилось, что подобный тральный флот будет не по карману молодым независимым государствам. Поэтому эстонцы пошли по более простому пути. Тральные силы вообще вывели из состава военного флота. Экипажи на зиму увольняли и нанимали весной заново и при такой организации работ это уже оказалось посильно бюджету и работа была выполнена. И хотя автор весьма скептически относится к опыту организации вооруженных сил Эстонии, когда во главу угла ставились экономические соображения, тем не менее, этот опыт в случае рациональной организации тральных работ выглядит вполне успешным.

Статья историка из Риги Модриса Эссертса «Пушки русского линкора в Латвии» повествует об использовавшихся в береговой обороне Риги двух 130-мм/55 кал. орудий с бывшего русского линкора «Генерал Алексеев», он же «Воля», он же Император Александр III». Из двух орудий, одно оказалось с поврежденной нарезкой и поэтому эстонским артиллеристом пришлось уменьшить заряды, чтобы добиться более или менее точной стрельбы. Эти орудия в 1940 г. были переданы советскому ВМФ, но использовать их никому не пришло в голову и дальнейшая судьба их неизвестна. Автору также неизвестно место, где точно была поставлена 130-мм батарея (в районе Мангалсале). На позицию 120-мм орудий эти пушки (как это предполагалось изначально) поставлены не были, а наболее вероятно их установили на позицию, исходно предназначенную скорее всего для 10-дюймовых орудий.

В этой связи вызывает удивление отрыв автора, хорошо проработавшего архивные материалы, от результатов полевых исследований, выполненных коллегами, поскольку фотография позиции старых 10-дюймовых орудий, переделанной для какой-то тумбовой артустановки более мелкого калибра, приведена в качестве иллюстрации к этой статье. Совершенно очевидно, что нужно было измерить диметры болтов, их количество, диаметр круга, по которому они расположены и это могло бы позволить сделать какие-то обоснованные предположения о типе установленных здесь орудий, поскольку батареи со 130-мм/55 кал. орудиями имелись в Эстонии и у тамошних коллег можно было бы выведать соответствующие праметры для сравнения, я уже не говорю о литературных данных по 130-мм/55 кал. орудиям.

Статья Олега Васильевича Морозова, военного историка из Риги «Русский гарнизон Динабурга в 1772–1800 годах» являет собой добротный очерк по истории гарнизонных батальонов и полков, размещавшихся в Двинске до создания там крепости. То, как подробно и систематически разрабатывает Олег Васильевич историю войск Двинской крепости вызывает лишь уважение. Остается надеяться, что тема будет продолжена.

Статья эстонского исследователя из Таллина Игоря Владимировича Копытина «Саперный батальон инженерных войск эстонской армии в 1924–1940 годах» повествует об организации, службе, истории и вооружении саперного батальона инженерных войск. Эстония, как следует из этой и других статей, располагала довольно приличным военно-промышленным комплексом. Во всяком случае, здесь изготваливали противогазы, комплекты химзащиты, мины и другие виды инженерного снаряжения.

Статья покойного военного инженера Семена Семеновича Кушнера «Часть II. Боевое использование береговых батарей второй зоны. Фортифкационное оборудование ВМБ Ханко (продолжение)» является продолжением уже знакомой читателям публикации. Однако заголовок вызывает недоумение, поскольку о фортификационном оборудовании ВМБ Ханко в статье не сказано ни слова, и к этой ВМБ имеют какое-то отношение батареи о. Оссмуссар, которые переподчинили ВМБ Ханко лишь после захвата противником Моонзундских островов. Здесь есть некоторый недосмотр со стороны редакции.

На самом деле эта статья посвящена анализу фортификационного оборудования батарей Моонзунда и, главным образом, их роли в обороне архипелага. И этот анализ весьма интересен, хотя и основывается на уже опубликованных материалах. Заслуживают внимания размышления автора о причинах того, что острова архипелага не имели обороны со стороны материкового побережья Эстонии, поскольку советская военная доктрина, слишком тесно завязанная на тогдашнюю политическую конъюнктуру и советскую традицию выдавать желаемое за действительное, даже не допускала мысли о возможности появления здесь неприятельских войск. И это было глубочайшим заблуждением, за которое пришлось платить кровью. Автор подробно анализирует характер боевого применения береговых батарей в первый период обороны Моонзунда, т.е. до общего отхода на полуостров Сворбе и делает вывод о том, что оно в значительной степени способствовало длительности сопротивления батарей и успешности выполнения ими боевых задач, а береговые батареи играли роль основных узлов сопротивления для опиравшихся на них сухопутных войск. Хотя данная работа также, как и статья А.Б. Широкорада является во многом компилятивной, но знакомство автора с местными условиями и с конкретными фортификационными сооружениями придает его анализу несомненно более высокую ценность.

Продолжение интереснейших воспоминаний генерала Виктора Ивановича Манойлина (Россия, Санкт-Петербург) «Инженер-гардемарины Советского Союза» несомненно заинтересует читателя. Автор, который по воспоминаниям людей с ним учившихся, пользовался исключительным авторитетом в училище, как один из лучших курсантов, пишет здесь о том, как в училище их собственно учили разного рода специальным предметам, разным отраслям военного и морского дела, какую давали физическую подготовку и делает вывод о том, что в жизни пригодилось практически все, на что было затрачено учебное время, а ведь так бывает крайне редко. Интересно описание дискуссии о том, что такое фортификация – искусство или наука, развернувшейся в стенах училища. Очень интересны мысли автора о том, что на голом энтузиазме и сознательности нельзя слишком долго обеспечить эффективность строительной работы. Столь суровые выводы, несовместимые с тогдашней идеологией «формирования нового человека» к которым он пришел еще в курсантские годы, наверно существенно облегчили ему уход от провалившейся коммунистической идеологии и восприятие современной «рыночной» действительности, а также обеспечили возможность в весьма зрелом возрасте успешно реализовать себя и в частном секторе, применив свои знания и опыт в наиболее прибыльной его части – нефтяном бизнесе. Также весьма забавно описание попытки армейского полковника – начальника строевого отдела – переиначить жизнь училища на армейский лад и «подтянуть» преподавательский состав, который во многом оставался гражданским по духу.

Не откажу себе в удовольствии процитировать фрагмент воспоминаний:

«В теплый весенний день к проходной проходит начальник кафедры архитектуры инженер-полковник Бабушкин. Шинель на архитекторе нараспашку. Клещенко, для того, чтобы сделать замечание за нарушение формы одежды – расстегнутую шинель, окликает Бабушкина: “Товарищ полковник…” Бабушкин повернулся, не дал Клещенко договорить то, что он собирался сказать и сам сказал ему «Привет». Клещенко продолжает: “у Вас шинель расстегнута…” Бабушкин опять не дает Клещенко закончить фразу и сам говорит: “Жарко. Чего ты паришься – расстегнись” - после чего поворачивается и уходит, оставив Клещенко, как говорится с раскрытым ртом».

Нет сомнений, что архитектор – дитя природы и свободный художник по натуре – искренне обрадовался, увидев знакомого полковника, и поприветствовал его не по уставу, а в ответ на замечание насчет незастегнутой шинели – искренне посочувствовал «недогадливому» строевику и дал ценный совет ее расстегнуть. Наверно эту искренность и отсутствие желания обидеть коллегу понял и сам начальник строевого отдела, поскольку происшествие не имело продолжения в виде разборок у начальника училища.

В заключительной части журнала дается информация о вышедших книгах. В частности, о книге «Время больших пушек . Битвы за Ленинград и Севастполь» Александра Борисовича Широкорада говорится буквально следующее: «…В частности, в ней рассказывается, как финские орудия, вопреки сложившемуся мнению, вели интенсивные обстрелы северо-западных районов Ленинграда». Честно говоря, это утверждение настолько противоречит всей отечественной и зарубежной историографии по вопросу обороны Ленинграда, что хочется получить по поводу этой фразы комментарий Юрия Юрьевича, поскольку раз он ее сам придумал или переписал из аннотации, то в какой-то мере отвечает за ее содержание. А фраза эта очень важна для понимания военно-политической истории всего Балтийского региона, так что в этом вопросе надо разобраться - фантазирует, как это часто бывает Александр Борисович, или им действительно сказано новое слово в исторической науке.

Завершается журнал обращением главного редактора нового журнала «Фортовед» Станислава Воробьева по поводу выхода этого издания. Журнал выступает за плодотворное сотрудничество с уже имеющимися фортификационными и военно-историческими изданиями и это обстоятельство не может не радовать. Места на самом деле в историко-фортификационном жанре хватит всем – никакой конкуренции тут, к сожалению еще нет и в обозримом будущем не предвидится. К сожалению, для иллюстрации этого обращения использован не самый удачный вариант обложки «Цитадели», но это уже совершеннейшая мелочь.

Таким образом, общее мнение о журнале, как я уже говорил – самое высокое. Номер насыщен интересной информацией, а недостатки минимальны. Если бы еще хотя бы чуть-чуть подрихтовать кувалдой статью Александра Борисовича Широкорада, содержащую слишком явные для любого любителя истории артиллерии и фортификации ошибки, то можно было бы сказать, что номер безупречен. А пока остается пожелать редакции продолжить совершенствование выпускаемого с завидной регулярностью журнала ибо такому совершенствованию нет предела.

Еще раз напоминаю, что у меня пока еще есть какое-то количество свежих Балтфортов, но исчезнут они весьма быстро, поскольку номер отменно хорош. По вопросам приобретенгия журнала пишите мне на адрес kalininv1957@mail.ru
Название: Об "интенсивных обстрелах" Ленинграда финнами в Балтфорте
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Июнь 2010, 01:04
По поводу интенсивных обстрелов финнами Ленинграда. Запросил информацию у Андрея Абрамовича Никитина - признанного эксперта по российско-финским отношениям.  Тот, прочитав еще три года назад эту чепуху у Широкорада, выяснил, что такого рода обстрелов не было, финны (с которыми он консультировался) даже отрицают наличие у них необходимой для этих целей артиллерии, кроме трофейных советских ЖДАУ, по которым Брагиным запротоколирован чуть ли не каждый выстрел. Были отдельные стрельбы по Кронштадту и не более того.

Таким образом, Александр Борисович в очередной раз проврался, а Юрий Юрьевич перепечатал  эту чепуху без комментариев, что в подобных серьехных случаях недопустимо. Для Балтфорта подобная "гафа" особенно обидна, поскольку журнал посвящен военно-историчческой проблематике Балтийского региона.

Так что журнал должен либо представить доказательства таких обстрелов, либо извиниться - перед финским коллегами должно быть стыдно.

А вообще - у Широкрада ни одно слово нельзя принимать на веру там, где речь идет об описании каких-то серьезных вещей, имеющих политическое значение - в таких вопоросах полет его фантазии просто не имеет границ.

Издателям Балтфорта давно пора уяснить это обстоятельство и подобные вещи тщательно проверять.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: gistory от 02 Июнь 2010, 01:39
Нельзя ли раздобыть в Москве №5 журнала (2008 год №4(5))

конкретно интересует статья
С.С. Кушнер. Так было. Воспоминания военного инженера. Форты и батареи строят военные инженеры. Кушнер строил в 1939-41 годах в Палдиски, на Моонзунде и на Ханко.

Дед строил Палдиски и ушел оттуда в 1941 вместе с Таллинским переходом
Название: Журнал BALTFORT и финские обстрелы Ленинграда. Подробности
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Июнь 2010, 14:17
Чтобы не быть голословным, насчет "финских обстрелов Ленинграда", пререскажу информацию, предоставленную А.А. Никитиным чуть более подробно.

По предположению Андрея Абрамовича Широкорад скопипастил вот этот отрывок:

"Хотя только за один Ленинград с этим противником следовало воевать, перечеркнув все нормы человеческой морали и права. Активное участие белофиннов в блокаде Ленинграда, где голодной смертью умерли сотни тысяч ленинградцев, есть тягчайшее военное преступление всех времен и народов, без срока давности. А ведь помимо голодной блокады они участвовали и в варварских артиллерийских обстрелах города. По свидетельству подполковника С. Смирнова, одного из тех, кто вел контрбатарейную борьбу на Ленинградском фронте, во время этих обстрелов белофинны действовали очень коварными методами. На Карельском перешейке, где линия фронта проходила по советско-финской границе 1939 года, они применяли «кочующие» орудия. В основном это были немецкие 150-мм полевые гаубицы или 149-мм пушки К-39, которые открывали огонь в момент немецких обстрелов, тем самым маскируя свою стрельбу под артобстрелы союзника. Для обстрела северных районов Ленинграда белофинны использовали снаряды с усиленным зарядом. Основными целями у них были районы Финляндского вокзала. Лесного проспекта и почему-то тюрьма «Кресты». Бороться с «кочующими» орудиями противника было непросто, но наши артиллеристы с этой задачей справлялись, поэтому за все время блокады в Ленинграде разорвалось

108

немногим более 150 белофинских снарядов. В начале 1944 года советской разведке стало известно, что белофинны начали переговоры с немцами о поставке 173-мм пушек К-18. Эти мощные артиллерийские системы с дальностью огня свыше 28 км они хотели установить на Карельском перешейке для более эффективного обстрела Ленинграда. Осуществить этот злодейский замысел им, к счастью, не удалось
"

Это цитата из книги, ссылку на которую Андрей Абрамович дал со свойственной ему скрупулезностью:

Виктор Стечкин
КОМУ ЕЩЕ КУСОК РОССИИ,
ИЛИ КТО ПОЛУЧИТ ОТ МЕРТВОГО ОСЛА УШИ?
Издано в авторской редакции
Художественный редактор П. Волков
Компьютерная верстка А. Муравьева
Корректор К. Успенская
000 «Издательство «Яуза»
109507, Москва, Самаркандский б-р, д. 15
Для корреспонденции: 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, к. 5
Тел.: (095) 745-58-23
Подписано в печать с готовых диапозитивов 21.07.2005.
Формат 84х108 '/32- Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.
Бум. тип. Усл. печ. л. 10,08. Тираж 8000 экз.
Заказ № 1534.
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов в ОАО «Тульская типография»,
300600, г. Тула, пр. Ленина,109.

Андрей Абрамович не поленился перевести этот отрывок на финский язык и послал его Ове Энквисту, а Ове передал его известному специалисту по истории финской полевой артиллерии Юри Паулахарью, автору книги «Полевая артиллерия независимой Финляндии…».

Ответ компетентного финского коллеги Ове Энквисту по поводу присланного отрывка был весьма красноречив и я не откажу себе в удовольствии привести его здесь целиком:

«Интересный же текст был к твоему емейлу приложен! Так я бы ответил сразу, что это довольно-таки пропагандистский набор утверждений. Наша полевая артиллерия с основной позиции не доставала до названных районов Ленинграда, я это проверял. Правда, у нас была там пара дивизионов гаубиц 150 Н 40, но с их дальностью стрельбы 14 км город не обстреливали. Зона покрытия огнём артиллерии главной позиции простиралась самое большее на 8-10 километров за линию фронта. 1-я железнодорожная батарея с трофейной пушкой 180/57-Nraut на вооружении могла стрелять по кронштадскому форту «Риф», равно как и 10-дм береговая батарея в Келломяки. Мне не известно, чтобы из них обстреливали сам город. Немецких пушек 15 см К-39 у нас не было ни единой. У немцев, стоявших в Северной Финляндии, могли быть, но на Карперешейке на нашей стороне таковых не видели. В переговорах о закупках вооружения в 1944 году ни на каком этапе не было предложений о покупке 17-см установок К 18. У немцев такая модель была на самом севере, это оружие главным образом было пригодно для береговой обороны. – «Кочующих» пушек у нас не было, я просмотрел документы и интервью за несколько лет, так что ПОДОБНАЯ ИСТОРИЯ ЕСТЬ ПОЛНАЯ ЧУШЬ, 1-я Железнодорожная батарея и тa всю войну оставалась на западе Карперешейка. На северном от Вамелсуу перегоне. – Впечатление такое, что Стечкин малость спутал божий дар с яичницей. С немцами ни на каком этапе не было синхронизованных стрельб, а обмен разведданными, разумеется, был. – Вдобавок ко всему, действовал категорический приказ Ставки военно-воздушным силам не бомбить Ленинград. Действительно, ближние к нему аэродромы бомбили, но не сам город".

С Широкорада, копипастера нашего замечательного, взятки гладки, но вот Юрия Юрьевича остается только "поздравить" с тем, что на страницах издаваемого им журнала была напечатана, по может быть слишком эмоциональному, но справедливому мнению финского коллеги, ПОЛНАЯ ЧУШЬ!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 02 Июнь 2010, 16:20
А всего-то надо - вычитывать наиболее активного пускателя пенок. Ну ведь слабые места А.Б.Ш. давно известны.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Июнь 2010, 16:56
Злые языки говорят, что у Широкорада копипастия раздута его собственными фантазиями об обстрелах финнами Ленинграда аж до 18 страниц. Вот если бы какой добрый человек это отсканил и распознал, то было бы наверно любопытно выложить это сюда и позлобствовать более аргументированно. А если бы это кто на финский перевел и коллегам в Финляндию отправил для комментирования - это было бы вообще замечательно.
Название: Измышления Широкорада о финских обстрелах Ленинграда
Отправлено: Владимир Калинин от 08 Июнь 2010, 17:12
Вот цитата из книги Широкорада, касающаяся финских обстрелов:

А стреляли ли по Ленинграду финны? Нет! — во весь голос заявляют наши историки, а экскурсоводы с большим удовольствием показывают нам таблички на ленинградских улицах с надписью «Эта сторона наиболее опасна при обстреле». Мол, палили только немцы, а добродушные финны принципиально не хотели стрелять в направлении Ленинграда. Да и дальнобойной артиллерии у них не было, утверждают весьма компетентные историки.

Любопытно, почему и как с финского берега залива на дистанцию 21—23 км велся огонь по форту «Красная Горка» и другим фортам, острову Котлин, району Лисьего Носа и т.п.? Эти многочисленные обстрелы подтверждены целым рядом свидетельств. Да и дальнобойные пушки у финнов были.

Не будем забывать, что еще Александр I называл Финляндию «крепкой подушкой Петербурга». И к 1917 г. все северное побережье Финского залива от Аландских островов до Выборга было буквально усеяно русскими береговыми батареями. Всего свыше 150 дальнобойных орудий калибра 305, 254, 234, 203, 152 и 130 мм. Практически все они в целости и сохранности достались белофиннам.

После 1918 г. финны получали тяжелые орудия из Швеции, Германии, Англии и Франции. Так, к примеру, немцы предоставили им 211 -мм полевые мортиры, а Франция в 1940 г. — восемь стволов 305/52-мм пушек с линкора «Император Александр III», который в 1920 г. Врангель угнал в Бизерту. В 1940 г. англичане доставили в Финляндию семь 152/46-мм дальнобойных пушек MK.VII.
К 22 июня 1941 г. большинство тяжелых стационарных морских орудий находилось на батареях береговой обороны Финляндии, и они, естественно, не могли доставать до Кронштадта и Ленинграда, поскольку в марте 1940 г. граница на Карельском перешейке была отодвинута на многие десятки километров.

Однако с началом войны несколько тяжелых орудий до 254-мм калибра включительно были установлены финнами в полуразрушенном форте «Ино». Оттуда они обстреливали остров Котлин, форты «Красная Горка», «Обручев» («Красногвардейский»), «Тотлебен» («Первомайский») и др.
Наибольшую же опасность для Ленинграда и Кронштадта представляли собой финские железнодорожные установки. Несколько 152/45-мм пушек Кане были поставлены финнами на железнодорожные транспортеры. У финнов пушки Кане стреляли на дальность 20 км. В 1940 г. были разработаны проекты установки семи 152/46-мм английских пушек MK.VII на четырехосные железнодорожные транспортеры. На оборудование такого транспортера в Гражданскую войну у белых и красных и в 1941 г. в Ленинграде уходило не более месяца. Но финны что-то темнят. Они утверждают, что пушки MK.VIII стреляли в 1941 г. по Ханко, а что было с ними после эвакуации полуострова в ноябре 1941 г.? Что, пушки MK.VII в запас отправили?

В июле 1941 г. па Карельском перешейке произошла поистине детективная история: финны захватили там два 180-мм железнодорожных транспортера ТМ-1-180, три вагона-погреба, около 310 снарядов и 270 зарядов, несколько вагонов и паровоз.

Почему же история детективная? Да наши военные до сих пор (2008 г.!) не признались в утере оных 180-мм транспортеров. Мало того, даже в совершенно секретных изданиях нет никаких упоминаний о деятельности 180-мм 12-й и 18-й железнодорожных батарей на Карельском перешейке летом 1941 г. Первое упоминание в «Хронике...» о действии 180-мм железнодорожных орудий относится к 5 августа 1941 г., когда они вели огонь по немцам в районе реки Луга, в районах Муравейно, Лычно (3 км северо-западнее Сабска).

Но злодеи финны опубликовали даже номера стволов захваченных 180-мм пушек — № 86 и № 102. Косвенным подтверждением правоты финнов служит факт, что в ряде сообщений первых месяцев войны о 12-й и 18-й батареях речь идет всего о трех транспортерах при их штатном количестве в батарее — четыре. Так, по 12-й батарее подобные данные появляются уже в июле 1941 г.
22 сентября 1941 г. «испорченный» 180-мм ствол № 102 был отправлен в ремонт на финский государственный завод VVT.

Из транспортеров ТМ-1-180 (у финнов они получили название 180/57 NRaut) была сформирована 1-я железнодорожная батарея, позже вошедшая в состав отдельного 2-го полка береговой атриллерии (RTR 2) и действовавшая по крайней мере по июнь 1944 г. на участке Выборг — Койвисто — Тсрийоки. В районе Яппиля — Ино было несколько оборудованных позиций. Командированные с завода VVT специалисты к концу сентября 1941 г. отремонтировали небольшие повреждения ствола № 86, и ствол был опробован стрельбой для измерения начальной скорости снаряда. Были получены данные по предельной дальности стрельбы в 34,5—37,7 км.

Финские железнодорожные установки обычно действовали в районе железнодорожных станций Куоккала и Оллила (ныне Репино и Солнечное). Оттуда 180-мм пушки могли обстреливать большую часть Ленинграда, а 152-мм установки Кане доставали до Ольгино и Старой Деревни.
Первоначально 1-я железнодорожная батарея была одно- орудийной, но 25 декабря 1941 г. из VVT прибыла отремонтированная вторая железнодорожная установка.

А теперь перейдем ко второй детективной истории.

В ноябре 1941 г. при оставлении Ханко наши отцы-командиры доложили, что они взорвали три 305-мм установки ТМ-3-12 из 9-й железнодорожной батареи и четыре 180-мм установки ТМ-1-180 из 17-й железнодорожной батареи. На самом деле все эти установки были выведены из строя частично и подлежали восстановлению. 180-мм железнодорожные транспортеры были немедленно отправлены финнами с Ханко в ремонт на государственный артиллерийский завод в Ювяскюля, где и были произведены основные работы по восстановлению советских транспортеров.

Ювяксюльский артиллерийский завод был построен в рамках военной программы Финляндии перед самой Зимней войной. Его цеха были вырублены в монолитной скале в 300—400 км севернее Хельсинки. Торжественное открытие завода состоялось 27 февраля 1939 г.

Кроме того, в работах по восстановлению 180-мм железнодорожных установок принимало участие государственное предприятие Пассили в Хельсинки. В то время это была ремонтно- механическая мастерская Государственных железных дорог Финляндии. Общее же руководство работами по восстановлению трофейных артсистем осуществлял штаб военно-морских сил. И уже через месяц — в декабре 1941 г. — первые установки ТМ-1-180 были введены в строй. После Янова дня (в середине лета 1942 г.) из ремонта вышел второй транспортер, а 28 октября — третий.

С ноября 1941 г. финские 180-мм железнодорожные установки из районов Куоккала и Оллила несколько раз вели огонь по неизвестным целям — Кронштадт, Ленинград? Послевоенные финские историки утверждают, что их железнодорожные установки получили приказ расстрелять линкор «Марат». Да вот беда, на линкоре этого-то и не заметили.

Известно лишь, что 28 декабря 1941 г. 180-мм финские орудия произвели восемь выстрелов по форту «Риф», как мы помним, это западная оконечность острова Котлин.

Далее финны утверждают: 1 мая 1942 г. они вновь обстреляли форт «Риф», выпустив по нему 27 снарядов. Любопытно, что об этом говорит наша совершенно секретная «Хроника...». Цитирую: «Противник артиллерийским огнем обстреливал Кронштадтские форты «Р» и «П», на которых было убито трое и ранено восемь человек. На двух зенитных батареях фортов были повреждены орудие и дальномер».

Напомню, что форт «Р» — это «Риф», а форт «П» — это «Тотлебен». Понятно, что по «Тотлебену», находившемуся почти у финского берега и скрытого от немцев островом Котлин, немцам было стрелять сложно, да и особой нужды не было.

Как видим, здесь и далее в советской секретной документации финны фигурировали под безликим названием «противник», ну а в открытых изданиях 1950—1980-х годов эти эпизоды с финнами вообще отсутствуют.

Ну а кроме обстрела «Рифа» чем занимались финские железнодорожные установки? На позициях они находились и что там делали? Загорали?

Кроме железнодорожных установок в деревне Келломяки (ныне Комарово), финны в декабре 1941 г. устроили секретную батарею 254/45-мм орудий системы Обуховского завода. Дальность стрельбы 235-кг снарядом составляла 29,5 км. Поначалу там находилось одно 10-дюймовое орудие, но 4 июля 1942 г. морские силы получили приказ сделать батарею трехорудийной. В июле с береговых батарей Катаялуото и Рюсякари перевезли по одному орудию в Келломяки.
Из Келломяки 10-дюймовые пушки могли обстреливать весь Котлин, все форты Кронштадтской крепости и северо-западные окраины Ленинграда.

Наконец, в 1943 г. финны ввели в строй три 305-мм железнодорожных транспортера ТМ-1-12, захваченные на Ханко. К концу лета 1943 г. из них сформировали 3-ю Железнодорожную батарею. Любопытно, что для них финны изготовили сверхдальние 320-кг снаряды, которые при начальной скорости 950 м/с могли лететь на дальность 50—52 км. Такие снаряды могли поражать не только восточные окраины Ленинграда и НИМАП, но даже долетать до Колпино. Риторический вопрос: зачем такие снаряды были нужны финнам?

Финские историки упорно утверждают, что финские 305-мм железнодорожные установки так и не были задействованы в боях.

Сейчас финские историки и некоторые наши либералы доказывают, что-де Маннергейм спас Ленинград — город, где он провел свою молодость. Увы, факты говорят об обратном. Так, маршал согласился на переименование Ленинграда в Неваллинну. К тому времени финны уже переименовали Петрозаводск в Яанислунну, а Олонец — в Аунуксенлинну. А вот член правительства, лидер социал-демократической (?!) партии Таннер придерживался иного мнения. Он заявил, что «в Питере никакой полиции не потребуется — город будет стерт с лица земли».
В 1942 г. премьер Рюти провел новую границу Финляндии по реке Неве, Ладожскому озеру, далее — южнее Вологды и до Урала.

Финский историк О. Антила проговорился: «Финская артиллерия уже в начале сентября 1941 г. передавала Ленинграду «привет» из корпусных орудий, но достать до города не могла» .
Меньше всего мне хочется представлять финнов кровожадными персонажами. На войне как на войне, только потом врать не надо. Кстати, были и другие финны. Так, по данным финских историков, только в Карельской армии в августе 1941 г. дезертировало 135 человек, в сентябре — 210, в октябре — 445. На реке Свири части 5-й и 17-й пехотных дивизий отказались идти в атаку. Так что желание воевать за границу до Урала было далеко не у всех. С осени 1941 г. в самой Финляндии ширилось партизанское движение «Лесной гвардии» — недовольных режимом людей и дезертиров.

А есть ли конкретные доказательства стрельбы финнов по Ленинграду? Тут мне хочется провести сравнение с авианалетами финской авиации на город. Финны редко бомбили Ленинград, но не из-за своего миролюбия и гуманности, а из-за малочисленности своей авиации. А главное, она на 90% состояла из поставленных Англией и США машин и трофейных советских самолетов. И разобрать, где финские, а где советские машины отечественного производства или лендлизовские, летчикам люфтваффе было крайне сложно. Чтобы избежать боестолкновений германских и финских самолетов, командование люфтваффе потребовало, чтобы финны летали не далее 10 км от своей линии фронта.

Соответственно у немцев было во много раз больше дальнобойных орудий, и действие немногочисленных финских пушек оставалось незаметным, тем более что войсковые начальники все стрельбы именовали неприятельскими.

Известен случай, когда финский снаряд попал в бомбоубежище больницы им. Куйбышева. Траектория падения некоторых снарядов (например, почти точно вдоль улицы Жуковского, то есть с запада на восток) казалась необычной по сравнению с траекториями подавляющего большинства снарядов германской артиллерии.

Попробуем расшифровать и материалы из «Хроники...»: 7 марта 1942 г. «противник обстрелял артиллерийским огнем Ленинград и ледовую дорогу в районе северных фортов».
Это чья работа? Немцев? По ледовой дороге у северных фортов палить, а не по Ленинграду?
А вот «Хроника...» от 24 февраля 1943 г.: «Батарея № 130 (130-мм) Кронштадтского укрепленного сектора с 14 ч. 38 м. до 14 ч. 40 м. обстреляла бронепоезд противника в районе форта Ино»**.
Как уже говорилось, наши артиллеристы под «бронепоездами» немцев и финнов подразумевали железнодорожные артустановки. А огонь открывался в подавляющем числе случаев по стрелявшим установкам противника.

А вот хроника от 3 апреля 1943 г.: «Батарея № 153 (100-мм) с 12 ч. 30 м. до 12 ч. 43 м. обстреляла неприятельский бронепоезд в районе станции Райяйоки. Батарея № 111 (120-мм) с 17 ч. 10 м. до 18 ч. 10 м. вела огонь по вражескому эшелону в том же районе. Эшелон и бронепоезд скрылись».

Эшелон — это «поезд-база» железнодорожных артустановок с боеприпасами.
Эти два эпизода я взял наугад. В «Хронике...» описаны десятки артиллерийских дуэлей наших береговых батарей с «бронепоездами» противника в районе станции Оллила.
Подводя итоги, можно сказать, что действительно обстрелы финской артиллерии Ленинграда не сыграли существенной роли. Но они были, и это не вычеркнуть нашим «неподкупным» СМИ.
Всего на форты Кронштадтской крепости и на северные пригороды Ленинграда финская артиллерия обрушила многие тысячи снарядов. Кстати, после войны и Лисий Нос, и Ольгино, Да и Кронштадт вошли в состав города Ленинграда.


Честно говоря, даже обсуждать эту демагогию всерьез не хочется. И финских коллег напрягать нет нужды - и так все ясно. Поскольку прифронтовые районы, которые действительно обстреливали финны, вошли потом в состав Ленинграда, значит финны интенсивно обстреливали Ленинград. И более - ничего в пользу о массированных обстрелах финнами Ленинграда, как сказало в аннотации к книге, которую по невнимательности перепечатал Юрий Юрьевич.

Вывод - ко всему написанному Александром Борисовичем надо более внимательно относиться еще ДО публикации этих материалов, иначе можно по-крупному подставить журнал.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: bell от 08 Июнь 2010, 20:49
Да уж во истину, Широкорад - "не мальчик, чтобы в архивы ходить".
Название: Эстонский историк "прославился" пиратством
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Июнь 2010, 16:01
Суровый народ, эти эстонские историки - вот интересное сообщение Юрию Юрьевичу Мелконову на заметку: http://news.mail.ru/incident/3955448/
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 18 Июнь 2010, 00:23
Одиннадцатый BALTFORT

Вышел в свет 11-й номер журнала BALTFORT №2(11) июнь 2010 года. Этот номер отличается некоторыми совершенно оригинальными публикациями.
Тема современности отражена в двух статьях Юрия Мелконова. Во-первых, это «Нордстримские “Бобры”» –уникальный репортаж с судна «Castoro 10», которое будет укладывать на морское дно трубы газопровода «Nord Stream». Только несколько журналистов со всей Европы были допущены в Роттердамском порту на борт судна-трубоукладчика и в их числе Главный редактор журнала BALTFORT.
Во второй статье расказывается о военных учениях «BALTOPS 2010», прошедших в Вентспилсе. Несмотря на твёрдое обещание не публиковать в Балтфорте статьи о жизни современных вооружённых сил, автор не удержался и рассказал об американских морских военно-инженерных батальонах Seabees – «Морских пчёлах», которые перед учениями построили два объекта в прибрежной зоне рядом с Вентспилсом. Очевидно всё, что происходит на берегу Ирбенского пролива, всегда будет под пристальным вниманием автора.
Историческая часть журнала представлена окончанием статьи А.Б. Широкорада о штурме Кенигсберга.
Снова читатели смогут познакомиться со статьёй доктора исторических наук из Иркутского университета Павла Новикова о 6-м Сибирском армейском корпусе времён Первой мировой войны.
Замечательную статью написал Сергей Ромадин из Краматорска о бронетехнике на железной дороге. Хороший аналитический и системный материал.
Постоянный автор журнала Сергей Булдыгин продолжает исследование частей Красной армии, дислоцированных в Прибалтике в 1941 году.
Впервые журнал BALTFORT коснулся темы военной разведки. Латвийские архивы хранят донесения 20-х годов латвийской военной разведки о дислокации и составе советских пограничных войск  в Псковской области. Удивительно, но латыши знали о красных почти всё, и, даже, сколько комнат было в казармах. Тему расскрыл известный журналист, депутат Сейма Латвии Николай Кабанов.
Для журнала BALTFORT всегда характерен взгляд на тему с разных сторон. Алексей Гайдук из Санкт-Петербурга подготовил публикацию о том, что в 1939 году знали о латвийских вооружённых силах разведчики Краснознамённого Балтийского флота.
Продолжение рассказа эстонского историка Пеедо Саммаалсоо знакомит нас с нелёгким трудом морских минных тральщиков, где самая малая оплошность могла стоит жизни всему экипажу тральщика.
Редчайшая публикация историка Олега Морозова рассказывает о самой знаковой фигуре в латышской литературе Андрейсе Пумпурсе, авторе знаменитого эпоса «Лачплесис». Но Пумпурс прежде всего был офицером и начал службу в русской армии ещё в русско-турецкую войну.
Юрий Мальцев из Таллина рассказывает о Ревельском судостроительном заводе Беккера, его короткой, но яркой истории.
Как всегда очень интересны публикации латышского историка Модриса Эссертса об истории артиллерии латвийской армии в 20-30-е годы. Этот строгий архивный материал ещё станет предметом дисскусий и анализа для энтузиастов военной истории Латвии.
Продолжается публикация воспоминаний военного инженера Семёна Кушнера о строительстве оборонительных сооружений в Прибалтике перед войной.
Журнал BALTFORT заканчивает публикацию книги Виктора Ивановича Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза». Редкий по чёткости изложения, насыщенности жизненными наблюдениями материал. Исключительно приятно было читать воспоминания Виктора Ивановича. Во многом это пример для других писателей, как надо излагать материал. Надеемся, что журнал найдёт силы и поддержку читателей, чтобы продолжить публикацию воспоминаний Манойлина.


 Содержание
1. Ю.Ю. Мелконов. Нордстримские «Бобры».Роттердам. Репортаж с «Castoro 10» - судна-трубоукладчика газопровода «Nord Stream»
2. Ю.Ю. Мелконов. Забытый лозунг «Балтийское море – море мира!» Вентспилс. Репортаж с учений «BALTOPS 2010»
Историческая часть
1. А.Б. Широкорад. Штурм Кёнигсберга (окончание)
2. П.А. Новиков. 6-й Сибирский армейский корпус в 1914–1918 годах
3. С.В. Ромадин. О проблеме терминологии в истории железнодорожной техники
боевого назначения
4. С.Б. Булдыгин. Из истории 9-й артиллерийской противотанковой
бригады резерва Главного командования
5. Н.Н. Кабанов. «Там вблизи, за рекой...»
6. А.А. Гайдук. Оценка Вооружённых сил Латвии разведотделом КБФ СССР в 1939 году .
7. П. Саммалсоо. «Рижские речные извозчики» в ВМС Эстонии
8. О.В. Морозов. Андрейс Пумпурс – офицер и поэт
9. Ю.П. Мальцев. Ревельский судостроительный завод Беккера
10. М. Эссертс. Береговая артиллерия Латвии
11. С.С. Кушнер. Так было. Часть II (продолжение)
12. В.И. Манойлин. Инженер-гардемарины Советского Союза (окончание)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Любитель от 18 Июнь 2010, 07:05
 Что на обложке? Какой то обелиск?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 18 Июнь 2010, 07:36
На обложке композиция "Снаряд и броня". Установлена  в Финляндии на острове Куйвассари, возле 305-мм башни.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 19 Июнь 2010, 00:39
Ревельский завод Беккер и К был эвакуирован в Новороссийск,где и остался. Дальше он назывался "Судосталь",а потом "Красный двигатель".Сменил направление и стал производить запчасти для двигателей. Существует до сих пор ( правда, последние два года там не бывал, значит ,до 2008 года точно).
Нас туда водили и показывали автоматическую линию по производству поршней для ДВС.
Интересно,завалялись ли в Новороссийских архивах документы завода "Беккер"....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 19 Июнь 2010, 12:46
Интересно, что Новороссийский завод ''Красный двигатель'' (Беккер) находится в Новороссийске по адресу - ул. Ревельская 2.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 19 Июнь 2010, 14:11
И улица Судостальская разрезает завод на две площадки.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 20 Июнь 2010, 00:04
Интересно,завалялись ли в Новороссийских архивах документы завода "Беккер"

чем черт не шутит, но вероятнее -- в Москве в архиве экономики
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 20 Июнь 2010, 08:54
Или в краевом архиве. На Полтавщине в нем завалялись документы двух военных заводов.
И ,как обнаружилось, документы Брянского арсенала остались в области.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 01 Июль 2010, 12:46
Журнал BALTFORT №2(11) выслан в первую очередь подписчикам каталога "Пресса России-2010" и группам корпоративных подписчиков. Все подписчики журнала BALTFORT в эту рассылку  получат бесплатно ещё и книгу Юрия Мелконова "Рижский "Бостон", которая вышла в серии "Библиотека журнала BALTFORT", как приложение к журналу.
 Книга рассказывает о судьбе экипажа советского бомбардировщика А-20 Бостон, 1-го гвардейского  минно-торпедного авиаполка, совершившего аварийную посадку на воду в Рижском заливе 27 ноября 1943 года. Самолёт был найден дайверами в  2008 году на дне Рижского залива. За эту книгу автор был удостоин премии Посольства России в Латвии - "Янтарное перо - 2009".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 06 Июль 2010, 16:00
BALTFORT №2(11) июнь 2010 года на корешке датирован уже 2011 годом - вот будет загадка для библиотекарей.

Цитировать
М. Эссертс. Береговая артиллерия Латвии
"в Мангальсале" - следует читать как "на полуострове Мангальсала"
"амуниция" - следует читать как "боеприпасы"
"центнеров" - следует читать как 50.8 кг (12-pd 18 cwt - 75-мм пушка весом 914.4 кг)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 06 Июль 2010, 16:04
А я ведь уже говорил в одной из рецензий про амуницию, что это слово надо переводить с латышского (и всех прочих европейских языков), как боеприпасы, но услышан не был. Может быть хоть Вас редакция Балтфорта услышит!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 07 Июль 2010, 11:34
так же:
"инструкторы" - следует читать как "сержанты" (младший командный состав)
"школа" - следует читать как "училище"
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 17 Июль 2010, 11:47
Вопрос к знатокам.
Известно, что мародёры режут противооткол латвийского ДОТа №1 http://www.melkon.lv/ru/gal/looters/looters.php
Однако вскрылись рельсы на потолке. Что это за рельсы, какого типа?
Высота рельса - около 5 дм
ширина головки - около 2,5 дм
ширина основания - около - 4 дм
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 18 Июль 2010, 15:59
Наиболее похожа на Р33, относящиеся к рельсам рудничным, для шахтных проводников. Это нечто среднее между узкоколейкой и рельсами железной дороги нормальной колеи.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 18 Июль 2010, 22:51
Да я вот тоже смотрю, что на узкоколейку они не похожи, а для нормальных слишков маленькие. Зная, что это за рельсы мы попробуем понять откуда они их взяли.
Кстати, видел тут однажды на старой ветке латвийской ж/д в Слоке рельсы с надписью lietuva или что-то в этом роде и год где-то 1930. Разве в Литве делали когда-то рельсы?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Воланд от 19 Июль 2010, 13:46
Сильно сомневаюсь.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Добрый от 25 Июль 2010, 21:45
Наиболее похожа на Р33, относящиеся к рельсам рудничным, для шахтных проводников. Это нечто среднее между узкоколейкой и рельсами железной дороги нормальной колеи.

Немного добавлю.В Кронкрепости их применяли и в широкой колее. В царское время и в СССР они (Р 33, т.е. 33кг - вес одного погонного метра) маркировались как т.III-А имеется на них и ГОСТ. До сих пор у нас на действующей ветке: 1915г и 1926г.С уважением.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 08 Август 2010, 12:05
Документы завода"Беккер и К" действительно завалялись в архиве,сейчас пытаюсь,несмотря на жару,писать статью на их основании.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 08 Август 2010, 14:50
Документы завода"Беккер и К" действительно завалялись в архиве,сейчас пытаюсь,несмотря на жару,писать статью на их основании.
Жутко интересно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 08 Август 2010, 15:11
Постараюсь удовлетворить интересы журнала и читателей.Эксклюзивы действительно есть.
Название: Рецензия на Балтфорт-11. Начало
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Август 2010, 07:52
Итак, до меня наконец-то довезли на волах Балтфорт № 11, а точнее номер 2 за 2010 год.

У журнала предельно эффектная обложка – композиция «Снаряд и броня» с острова Куивассаари, фото Сергея Мелконова. И хотя к содержанию номера обложка прямого отношения не имеет – все равно красиво. По оформлению только одна, но все та же самая претензия -  фото на стр. 1 «Учебные стрельбы из 152-мм орудия Канэ на ж.д. платформе…» приведено настолько мелко, что там надо изрядно поломать голову, чтобы это орудие разыскать. Фото, где особенно важно дать читателю возможность рассмотреть мелкие детали (а пушка там и есть такая деталь), если они имеют важное значения для сюжета, обязательно надо давать более крупно, такое редкое фото можно было бы дать и на две полосы сразу, было бы предельно эффектно, а такая публикация – это откровенный провал. Еще раз не поленюсь повторить – иллюстрации обязательно надо выводить на бумагу в том масштабе, в котором они будут напечатаны, чтобы прямо, а не на экране монитора оценить, как они будут реально выглядеть.

Журнал на этот раз вообще не содержит каких-либо специфических фортификационных материалов, а его «доисторическая» часть, пожалуй, на этот раз, поинтереснее «исторической» будет. Номер открывается статьей самого Юрия Юрьевича Забытый лозунг «Балтийское море – море мира», посвященной учениям НАТО на территории Литвы, Латвии и Эстонии. Особый интерес представляет отчет о деятельности в ходе этих учений подразделения инженерно-строительных частей ВМФ США – «Морские пчелы» (Seabees). Юрий Юрьевич приводит длинную цитату из книги Малярова «Строительный фронт в годы Великой Отечественной войны», где дается история боевого пути этих частей в годы Второй мировой войны, причем он указывает не только книгу, но и Интернет-ресурс, на котором размещена ее электронная версия – наш сайт rufort.info. Так что результаты нашей работы по сканированию, распознаванию и редактированию этой замечательной книги используются при подготовке статей в Балтфорте, что вызывает удовлетворение – не зря работали!

Часть учений морских сил проходила в территориальных водах Эстонии в заливе Хара, причем в их ходе эстонский тральщик «Адмирал Коуэн» уничтожил морскую мину, две глубинные бомбы и авиационную бомбу времен Второй мировой войны. Здесь особый интерес представляет название эстонского тральщика, к сожалению, не откомментированное автором – он назван в честь английского адмирала Коуэна, который вел боевые действия на Балтике в 1918–1919 гг. Один из моих друзей предложил продолжить серию таких названий – в честь других английских адмиралов, потерпевших неудачи под Кронштадтом в более ранних морских кампаниях – «Адмирал Нэпир» и «Адмирал Дондас», причем последнее название наиболее подходит для тральщика, поскольку Дондас лично пытался разоружить вытраленную русскую мину, которая, как гласят предания, разорвалась у него в руках, оторвав палец и выбив глаз. Хороший бы получился дивизион «адмиралов». Так что пусть Юрий Юрьевич донесет эту идею до эстонских военно-морских властей о формировании дивизиона тральщиков, названных в честь незадачливых английских адмиралов.

Статья «Нордстримские “Бобры”» того же автора рассказывает о том, как именно ведутся работы по укладке газопровода «Северный поток». Я в доступной литературе описания этой технологии не встречал, а здесь все излагается подробно и интересно. С удивлением узнал, что проект строительства этого газопровода является приоритетным для Евросоюза – известно, что многие европейские политики выступали против его строительства публично. Но очевидные проблемы с двумя нелояльными странами-транзитерами, капризами Польши, не позволявшей Газпрому развивать соответствующую инфраструктуру на своей территории, и т.д. все же наглядно показали Европе крайнюю необходимость существования «трубы», независимой от различного рода конъюнктруных факторов. И декларации политиков о необходимости диверсификации поставок и об угрозе возрастания зависимости от российского газа в случае строительства «Северного потока» так и остались декларациями, а на деле Европа реально помогает стройке чем может.

Внутренняя историческая обложка тоже предельно эффекта – это фото т.н. тяжелой мотобронедрезины с танковой башней, ее наверно можно было бы назвать мотоброневагоном. Однако подпись к фотографии, размещенная на этой обложке совершенно нечитаема. По-видимому, дизайнер так и не сподобился вывести свое творение на бумагу и хорошенько разглядеть последствия своих трудов, а ограничился просмотром обложке на мониторе компьютера. В надцатый раз рекомендую – выводить все на бумагу в том масштабе, в каком оно будет печататься и внимательно оценивать результат, внося соответствующие поправки, иначе оформление Балтфорта так и будет во многих случаях служить примером издательского непрофессионализма.

Статья А.Б. Широкорада «Штурм Кенигсберга» (окончание) очень интересна и вопреки складывающейся традиции не содержит каких-то особенных ляпов. Это очень хорошая компиляция из различных отчетов, мемуаров и т.д., в которой описан штурм фортового пояса крепости, особенности применения тех или иных тяжелых артсистем.

Очень жаль, что в статье зачастую используется неверная фортификационная терминология, заимствованная из отчетных документов, составленных людьми, которые соответствующей терминологией не владели. Так, экарп там называется бетонированным откосом, спускающемся в ров. А фраза «в напольных стенках имелось множество амбразур для ведения ружейно-пулеметного огня и несколько орудийных капониров» вообще представляет собой серьезную загадку для неподготовленного человека. Интересно, сам Александр Борисович, вообще, понял, о чем здесь идет речь?

Рискну предположить, что столь неадекватным образом описана система обороны рвов некоторых кенигсбергских фортов, то есть отделенный контрэскарп или стенка Карно, прорезанная бесчисленными ружейными бойницами для поперечного обстрела рва и прерывающие ее капонир и полукапониры для его артиллерийского фланкирования. Может быть я угадал, а может быть и нет. Интересно, а кто-нибудь в редакции пытался понять эту фразу? Много раз было писано, что фортификационные статьи должны рецензироваться сведущими людьми до публикации в журнале, но очевидно, что как и в случае иллюстраций, этот совет до редакции так и не доходит. Что же, будем повторять его при каждом подобном ляпе, может быть и поможет.

По описаниям боев можно сделать вывод, что хотя форты доставили серьезные проблемы наступающим, заставив их развернуть здесь артиллерию особой мощности, самоходные орудия, задействовать хорошо подготовленные инженерно-штурмовые части, их оборонительная система ко времени Второй мировой войны перестала удовлетворять своему назначению. Было достаточно сбить пехоту огнем самоходной артиллерии или минометов с короны вала, чтобы безнаказанно утвердиться на гласисе, откуда можно было предпринять какие-либо диверсии против капониров с помощью, например, огнеметной техники, подорвать эскарп и контрэскарп, форсировать ров, утвердиться на валах и во внутреннем дворике форта, после чего гарнизон превращался в беженцев, прячущихся в подземельях, откуда его выкуривали, либо он сдавался.

Тем не менее, из сказанного не следует, что сооружения с амбразурами в напольных стенах сопротивлялись лучше, поскольку если была хоть малейшая возможность обойти форт и штурмовать его с горжи, где имелись казармы с большим количеством амбразур и открытой неприятельскому огню кирпичной кладкой, то форт штурмовали именно с горжи, заглушая амбразуры огнеметанием и стрельбой прямой наводкой из самоходных орудий.

К сожалению, у этого очень интересного материала смазана концовка, поскольку на мой взгляд Александр Борисович из-за невнимательности сказал вовсе не то, что хотел сказать, а редактор на этот логический раздрай не обратил должного внимания.

В статье сказано «Автор считает, не надо утверждать, что решающую роль в шутрме Кенигсберга сыграла артиллерия Красной армии».

Однако далее он подробно цитирует официальный отчет, который характеризует деятельность артиллерии, как более, чем успешную. И непонятно, в какой логической связи находятся его высказывание и весьма убедительные факты, изложенные в данном отчете.

К этому отчету он дает комментарий: «Увы, у нас постоянно находятся личности, оспаривающие подобные мнения. До 1956 года взятие Кенигсберга, равно как и другие успехи советского оружия в 1944–1945 годах, приписывались гению “величайшего полководца всех времен и народов”, с 1956 по 1991 год, оказывается, все решала мудрая коммунистическая партия, которая в течение всей войны не провела ни одного съезда или хотя бы пленума»

Дальше начинается еще более интересное. Автор с неподражаемым сарказмом приводит альтернативную версию событий, изложенную в учебнике Л.Л. Шевченко «Православная культура», где, оказывается, описан штурм Кенигсберга! Там сказано, что совеские попы провели молебен в окопах, в результате чего перед немцами явилась Богородица и поняли они тогда, Кто помогает русским и начали в панике сдаваться в плен.

«Вот оно как было! А я-то глупый, пишу о каких-то гаубицах и мортирах» - завершает статью автор.

Полностью разделяя иронию автора и находя ее в данном случае вполне уместной выражаю лишь сожаление, что автор невнимательно вычитал собственную рукопись и сказал противоположное тому, что хотел сказать. «Широкорад против артиллерии!» - это будет покруче, чем «Пчелы против меда!»

Продолжение следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Rino от 15 Август 2010, 09:41
Цитировать
В статье сказано «Автор считает, не надо утверждать, что решающую роль в шутрме Кенигсберга сыграла артиллерия Красной армии».
Тут автор, конечно, сильно неправ. Именно артиллерия вкупе с тщательной подготовкой штурмовых групп  оказалась решающим фактором при штурме крепости. Тем более, если учитывать, что на ряде участков наступление наших
войск шло при количественном превосходстве противника в живой силе.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Август 2010, 16:42
Я уверен, что это у Широкорада описка и он так не думает. Правильный вариант фразы, на мой взгляд: "Некоторые авторы считают, не надо утверждать, что решающую роль в шутрме Кенигсберга сыграла артиллерия Красной армии". И далее по тексту все без изменений. Здесь налицо явная невнимательность редактора, не удосужившегося вдуматься в смысл всей концовки текста и поймать явную алогичность. Впрочем, по своему редакторскому опыту знаю, насколько это бывает не просто. И тем не менее, редакторам надо работать лучше и привлекать дополнительные силы к редактированию текстов на общественных началах.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: bell от 15 Август 2010, 23:14
Ну, правильно, виноват редактор(т.е.Ю.Ю.Мелконов), а Широкорад белый и пушистый ;)
После очередной попытки ознакомления с очередным опусом Широкорада про "большие пушки" я окончательно убедился. что автор тупо гонит "объем" передирая откуда можно, особо не вникая в смысл, если он вообще читает им же самим написанное :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 15 Август 2010, 23:34
Из предыдущих рецензий, где очень часть попадался и А.Б.Ш., вряд ли следует что он белый и пушистый - доставалось ему неслабо ;)
О природе ошибки же судить не берусь - но то, что сей автор многое передирает кусками, часто и бывает.
Что до редактора, то он вообще по жизни всегда виноват - работа такая. :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Август 2010, 10:18
На старину bell'а не угодишь - то я слишком жестко Александра Борисовича критикую, а теперь вот слишком мягко...
Название: BALTFORT-11. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Август 2010, 16:00
Статья П.А. Новикова 6-й Сибирский армейский корпус в 1914–1918 гг. является добротной исторической работой, написанной, однако, только по печатным источникам и без использования архивных данных. Последнее обстоятельство, впрочем, нам, обитающим еще дальше от Москвы, чем автор, вполне понятно. Автор излагает историю корпуса первого формирования, воевавшего в Русско-японскую войну, делает отступление о военном строительстве в России перед Первой мировой войной, включая проблемы казарменного строительства и здоровья призывников на Дальнем Востоке. Для нас представляет особый интерес анализ таких проблем для 3-й Сибирской стрелковой дивизии, входившей в состав гарнизона Владивостокской крепости.

Автор подробно описывает боевой путь корпуса, начавшего боевые действия под Варшавой и оказавшегося в конечном итоге под Ригой. А 3-я Сибирская дивизия, казармам которой во Владивостоке уделил столько внимания автор вошла в состав корпуса 20 декабря 1914 года. Интересно, что австрийцы дали оценку 3-й Сибирской дивизии, как выдающейся.

Статья украинского исследователя С.В. Ромадина «О проблеме терминологии в истории железнодорожной техники боевого назначения» весьма интересна и полезна, поскольку терминологические вопросы очень важны для понимания того, а что собственно обсуждают разные авторы. Статья очень хорошо иллюстрирована, но благодаря очень большому количеству сокращений терминов иногда становится неудобочитаемой. Это легко могло бы быть преодолено путем составления таблицы сокращений в алфавитном порядке, приведенной в начале статьи, но увы, ни автор, ни редактор не догадались этого сделать, хотя такие вещи в научной литературе общеприняты. Продолжение статьи следует, и оно обещает быть интересным. Я надеюсь, что список сокращений будет приводиться в каждой части статьи.

Статья Сергея Борисовича Булдыгина «Из истории 9-й артиллерийской противотанковой бригады Резерва Главного командования» дает весьма впечатляющую картину сражений в Прибалтике в начальный период войны, накал которых был весьма напряженным, и для немцев эти сражения отнюдь не были легкой прогулкой. Бригаде удавалось наносить немецким танкам весьма серьезные потери, но неукомплектованность транспортными средствами мешала ей маневрировать колесами, что снижало ее боевую эффективность.

Материал журналиста из Риги Николая Николаевича Кабанова Там вблизи за рекой… рассказывает о работе латвийской разведки, точнее о том, с какой высокой степенью достоверности она освещала состояние Красной Армии на сопредельных территориях, а также анализировала политическую ситуацию на сопредельных территориях СССР. Для сравнения Балтфорт представляет оценочные материалы по вооруженным силам Латвии, сделанные разведотделом КБФ в 1939 году, причем информированность советской разведки также была достаточно высока. По-видимому, то, обстоятельство, что Латвия входила ранее в состав Российской империи, равно как и территории, на которых образовался СССР, существенно облегчало агентурную работу обеим сторонам.

Продолжение следует
Название: BALTFORT-11. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Август 2010, 16:42
Статья исследователя из Таллина Пееду Саммалсоо «Рижские речные извозчики» в ВМС Эстонии (продолжение) повествует о судьбе рижских речных пароходов, использовавшихся на местных сообщениях. После выхода немцев на подступы к Риге из этих корабликов сформировали Рижскую флотилию, поставив на пароходы вооружение. После оставления Риги эти суда ушли морем в Пярну и при образовании независимого эстонского государства вошли в состав его вооруженных сил. Эти корабли использовались и как канлодки и как вспомогательные суда и как тральщики.

Статья Олега Васильевича Морозова из Риги Андрей Пумпурс – офицер и поэт повествует о судьбе классика латышской литературы Андрейса Пумпурса, который одновременно был и русским офицером и военным чиновником Андреем Генриховичем Пумпуром (именно так он и именовался в русских официальных документах. Автор как-то исхитрился смешать латышский с нижегородским и получить некий синтетический вариант – Андрей Пумпурс, что на мой взгляд не лезет ни в какие ворота. Наверно к редактированию текстов надо привлекать специалистов лучше понимающих особенности латышского и русского языков.

Статья Юрия Павловича Мальцева из Таллина (доктора философии, т.е. кандидата непонятно каких наук, специальность доктора философии было бы желательно указать) «Ревельский судостроительный завод Беккера повествует о короткой и печальной истории судостроительного завода, который был построен как вполне современное предприятие, способное строить эсминцы типа «Новик», однако по обстоятельствам Первой мировой войны он был эвакуирован в Новороссийск и на старой площадке судостроение так и не возобновлялось – маленькой Эстонии такой большой судостроительный завод оказался просто не нужен. В настоящее на территории бывшего завода находится много интересных памятников промышленной архитектуры, сохранившихся еще с тех времен, когда здесь работал крупный судостроительный завод.

Перед тем, как перейти к самому интересному материалу номера – статьи Модриса Эссертиса «Береговая артиллерия Латвии» сделаю небольшой перерыв - эта работа заслуживает вдумчивого прочтения.

Окончание следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 18 Август 2010, 17:34
И на новой площадке тоже.Эвакуировать судостр. преприятие полностью невозможно,ибо стапели не перевезешь.А в Новороссийске их не было.
Завод одно время входил в Главсудострой,и возможно,где-то ходили бумаги по восстановлению судостр.тематики,благо после гражданской в судах была большая нужда.
Но вскоре он перешел на двигателестроительную тематику.
На старой площадке Эстония одно время хотела восстановления суд.заводов и даже выдавала кредит под восстановление.Но выполнено это не было.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 19 Август 2010, 12:28

Статья Олега Васильевича Морозова из Риги Андрей Пумпурс – офицер и поэт повествует о судьбе классика латышской литературы Андрейса Пумпурса, который одновременно был и русским офицером и военным чиновником Андреем Генриховичем Пумпуром (именно так он и именовался в русских официальных документах. Автор как-то исхитрился смешать латышский с нижегородским и получить некий синтетический вариант – Андрей Пумпурс, что на мой взгляд не лезет ни в какие ворота. Наверно к редактированию текстов надо привлекать специалистов лучше понимающих особенности латышского и русского языков.


Уважаемый Владимир, просмотрите примечания к моей статье.
"3. Имена указаны в соответствии с документами".
Это сделано специально для таких специалистов-языковедов, как Вы.
При написании мной этой статьи, в используемых архивных документах, ФИО классика латышской лит-ры указывается именно, как Андрей Генрихович ПУМПУРС. Так я и писал в статье. Хотя редакция первоначально и планировала переделать имя на совр. лат. язык - Андрейс (именно так теперь в Латвии говорят о А. Пумпурсе).
Но я всё-таки настоял на "историческом" написании имени иотчества героя статьи.
Так, что о каком "смешивания латышского с нижегородским" Вы говорите?  И "исхитряться" мне было не надо. Всё написано в соответствии с историческими документами:
Имя - Андрей
Отчество - Генрихович
Фамилия - ПУМПУРС
Ну и напоследок приведу фрагмент копии из листа переписи населения 1897 г.

(http://s58.radikal.ru/i160/1008/58/e6e868267fcb.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 13:10
Дорогой Олег Васильевич,

Никакой я не языковед, само собой разумеется, просто имею привычку отслеживать некоторые языковые тенденции в документах. Вот был руский военный инженер Иван Христофорович Шволковский, вот им он и останется, поскольку именно так он именовался на русской службе. Соответственно, ничего не имею возразить против Яниса Шволковскиса - того же самого инженера на латвийской военной службе. Это один и тот же человек, но написания имен разные.

Лист переписи населения 1897 года - дело хорошее, но он отражает лишь вопрос о том, как человек называл себя сам, однако в данном случае это не столь важно.

Задаю прямой вопрос - Как Андрей Генрихович Пумпур именовался в послужном списке и других списках чинов Военного ведомства Российской империи?

Если в послужном списке значится Пупур, то тогда Вы не правы и смешиваете латышский с нижегородским, как это сделал и сам герой Вашего повествования в переписном листе. Если же в послужном списке - Пумпурс, ну тогда это отдельный случай, выпадающий из общей тенденции и тогда значит я не угадал.

Итак, фрагмент послужного списка в студию, пожалуйста!
Название: Пумпур против Пумпурса!
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 13:18
В Интеренете море информации, касающейся Андрейса Пумпурса, на русской военной службе Андрея Генриховича Пумпура.

Вот только одна цитата:

"Кружок был разгромлен, а его участники были отданы под суд, однако их оправдали из-за недостатка улик. В судебных материалах по делу Андрея Пумпура отмечалось, что прапорщик 116-го Малоярославецкого полка Андрей Генрихович Пумпур являлся одним из главных зачинщиков, организующих восстание крестьян против помещиков". - http://forum.myriga.info/index.php?showtopic=368

Так что полагаю, что Вы и редакция Балтфорта неправы.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 19 Август 2010, 14:49
Задаю прямой вопрос - Как Андрей Генрихович Пумпур именовался в послужном списке и других списках чинов Военного ведомства Российской империи?

Если в послужном списке значится Пупур, то тогда Вы не правы и смешиваете латышский с нижегородским, как это сделал и сам герой Вашего повествования в переписном листе. Если же в послужном списке - Пумпурс, ну тогда это отдельный случай, выпадающий из общей тенденции и тогда значит я не угадал.

Итак, фрагмент послужного списка в студию, пожалуйста!


Так что полагаю, что Вы и редакция Балтфорта неправы.


Уважаемый, г-н Калинин, не всегда верьте Интернету. А если бы написали "Адам Пумпур"???
Даже в привебенной Вами Интернетовской ссылке уже есть ошибка. А.Пумпурс НИКОГДА не служил в 116-м пех. Малоярославском полку, а был лишь к нему прикомандирован. Следовательно в списках полка его не было и полковой формы он не носил.
Вот Вам, уважаемый, фрагмент копии Послужного списка чиновника А.Пумпурса.
А теперь решайте - кто неправ - автор и редакция, или ВЫ!
И кто "смешивает латышский с нижегородским".
(http://i077.radikal.ru/1008/30/33b41f997f95.jpg) (http://www.radikal.ru)

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 14:55
Ну, значит это особый случай и неправ я. В данном случае нижегородский с латышским смешал сам герой повествования, но это уже сугубо его суверенное личное дело.

А все же вариант с Пумпуром хоть где-нибудь Вам встречался? Откуда он вообще взялся?
Название: Журнал BALTFORT: окончание рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 15:33
Итак, о береговой артиллерии Латвии. После ухода из Балтики английского флота Латвии так или иначе пришлось задуматься об укреплении хотя бы подступов к Риге. В 1920 году, чтобы хоть как-то заткнуть соответсвующие «дыры» сформировали батарею из 6-дюймовых английских и 150-мм немецких гаубиц на тракторной тяге. Одновременно были приняты меры к частичному восстановлению старых батарей на Мнагасале, для чего по всем помойкам собрали подорванные 6-дюймовые пушки Канэ и занялись изготовлением почти кустарным способом их поврежденных или украденных частей – затворов, прицелов, механизмов наведения и т.д. Ключевую роль в этих работах сыграл опытный артиллерийский техник Пушкарев (фамилия хорошо подошла к профессии) и случилось невероятное – к лету 1921 года первые три пушки Канэ были восстановлены и отстреляны. Латышские артиллеристы капитан Соколов и старший лейтенант Соколовскис организовали в 1924 г. модернизацию пушек Канэ с увеличением дальности стрельбы на 30 % (перевернули стволы вверх накатниками, за счет чего увеличили угол возвышения). К 1936 году на вооружении береговой обороны состояло восемь 152-мм пушке Канэ на стационарных позициях, одна на железнодорожной установке, а также две 130-мм/55 пушки.

Статья иллюстрирована несколькими фотографиями, дана архивная схема расположения батарей на Мангасале, хотя ее надо было бы лучше дать в две колонки.

Таблицы в статье не имеют заголовков – это грубая редакционная ошибка – заголовки обязаны быть.

В статье опять повторена старая ошибка - «Примечания» названы «Приложением», что является застарелой «болезнью» журнала. Кроме того, перевод с латышского на русский не везде адекватен, что уже отмечали коллеги из Риги – так боезапас к орудиям ошибочно назван амуницией. В русском языке значение этого слова отличается от значения в европейских языках, чего не учел переводчик. Редакции надо шире привлекать экспертов, хорошо чувствующих все нюансы перевода с языков народов Балтии на русский, чтобы не было подобных «непоняток».

А вообще – было бы очень интересно соединить этот весьма ценный исторический очерк с данными о фортификационном оборудовании позиций. Позиции коллегам известны, сфотографированы, в ряде случаев расчищены и дополнить этот материал соответствующими фортификационными данными было бы крайне желательно, но для этого крайне желательно провести обмеры и составить еще и обмерные чертежи. Очень жаль, что соответствующая координация работ у исследователей береговой обороны Риги пока развита недостаточно – будем надеяться, что коллеги все же смогу наладить более тесное взаимодействие между собой, качество работ от этого только бы выиграло.

Продолжение воспоминаний Семена Семеновича Кушнера «Так было. Боевое использование и живучесть береговых батарей второй зоны» является очень интересным аналитическим обзором о роли береговых батарей КБФ в Прибалтике и их живучести. Однако и эта работа не свободна от редакционных недоработок. Так в разделе «Фортификационное оборудование ВМБ “Ханко”» о фортифкационном оборудовании ВМБ Ханко не говорится ни слова, а обсуждаются преимущественно действия батарей Моонзунда! Неужели редакторы не догадались соотнести заголовок с содержанием раздела?

Завершает журнал окончание интереснейшизх воспоминаний Виктора Ивановича Манойлина «Инженер-гардемарины Советского Союза», где автор рассказывает о том, как он работал над дипломной работой, оценивает качества начальников училища, весьма высоко характеризует уровень образования, которое давало это учебное заведения и те блестящие перспективы, которые открывались перед его выпускниками. Остается только сожалеть, что та вакханалия, которая сейчас происходит с системой военно-учебных заведений в Российской Федерации, оставляет очень мало шансов для ВИТКУ, которое сохранило уникальные воинские и научно-образовательные традиции. Думать о продолжении традиций сейчас у «успешных менеджеров», пришедших к руководству оборонным комплексом, увы, не принято.

В целом номер, в котором отсутствует явный фортификационный «гвоздь», следует, тем не менее, признать весьма успешным. Самый интересный материал для «фортечников» - это материал о береговой артиллерии Латвии, а данные о модернизации 152-мм пушек Канэ капитаном Соколовым и старшим лейтенантом Соколовскисом вообще вносят новое слово в историю этого замечательного орудия – переворачивание ствола накатниками вверх, впервые сделанное, насколько я помню, белогвардейцами во время гражданской войны (кажется Вадимом Макаровым, сыном знаменитого адмирала), было выполнено латышскими специалистами даже раньше, чем в СССР. Отмеченные недостатки носят все же второстепенный характер и общей ценности журнала не умаляют. Однако их наличие показывает, что у журнала еще есть возможности совершенствования, и именно об этом не должна забывать редакция.
Название: Журнал BALTFORT: где взять 11-й номер во Владивостоке
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 15:39
Да, обсуждаемый журнал можно добыть у меня во Владивостоке. Запрашивайте по электронной почте kalininv1957@mail.ru
Название: Бесплатное приложение к БФ-11
Отправлено: Владимир Калинин от 19 Август 2010, 16:38
Да, вместе с БФ-11 распространяется бесплатное к нему приложение - книга Юрия Юрьевича Мелконова о рижском "Бостоне". Так что всем покупателям Балтфорта будет предоставлен этот бонус.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 12 Сентябрь 2010, 22:19
Эстонцы откачали воду из командного пункта батареи №315 капитана Стебля. Хочу спросить, как сей дивайс в центре помещения правильно называется
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Сентябрь 2010, 00:57
Это прибор ТАД (трансформатор азимута и дистанции) - центральный прибор в сокращенной схеме ПУС обр. 1929 г. (ПУС "Баррикада). Обо всех этих приборах есть материал, включая фотографии и рисунки, в сборнике Крепость Россия. Вып. 3.

А вообще - компьютер это.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Сентябрь 2010, 03:24
Если при первой откачке воды, году так в 1989м, (могу ошибиться), на этом приборе была обнаружена кувалда, то теперь на нем многого просто не хватает. А от приборов на стенах не осталось и следа.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Сентябрь 2010, 06:02
Согласно правилам хорошего тона, последний уходящий с КП должен был разбить ТАД кувалдой и, по-возможности, другие приборы тоже, причем ТАД, как ядро всей схемы - в первую очередь.

Так что все соответствует традициям.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Сентябрь 2010, 07:43
Кстати в небезызвестной статье про первую откачку воды на КП этой батареи, писалось, что приборы УАО будут демонтироваться для музейных целей. И что полегче, таки было снято именно тогда, как я понимаю. Ну и сгинуло без следа.
ТАДу повезло немного больше - тяжелый он. А там и водичкой опять прикрыло до времен нынешних, будем надеяться, лучших для сохрана таких вещей.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 13 Сентябрь 2010, 17:14
Может,открученное ранее и лежит себе в музеях ....В них много чего пропадает и никогда никем не видится....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 13 Сентябрь 2010, 17:52
Если отдали восстановить внешний вид, от ржавчины отскоблить, да стекла, стрелочки и циферблаты подправить, в какие арсенальные мастерские (или просто завод) - то шансов нет. (А сделать так могли - ну не сами же музейщики будут в рже ковыряться.) Некоторые корпуса - бронзовые... Указатели команд, 19 прибор. Другие - с алюмишки (38-А к примеру).
Что оно застряло в запасниках - не верится что-то.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 13 Сентябрь 2010, 19:30
Пока из тех фотографий, что поступают с Сааремаа можно сказать, что ранее растащили почти всё из приборов и собирать там почти нечего. Осушили КП экспромтом, чего делать дальше не ясно, вода снова прибывает...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 13 Сентябрь 2010, 19:41
В музеях лежат и штыки и катаны,с которых лет пятьдесят-семьдесят никто не соскребал грязь и ржавчину.Это если не брать ископаемое железо. ;D
На заводе,конечно,могли попереть. в музее -кто его знает....В музеях больше тетеньки работают,которым вряд ли придет в голову мысль украсить бронзовой коробкой интерьер....Там даже если не сопрут,то все равно что нет...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 14 Сентябрь 2010, 02:38
Irben
Т.е. стабилизировать объект откачанным не удается... Тогда придется вытаскивать остатки ТАДа. Если есть куда определить его, чтоб люди это видели. Ох и тяжелый он собака.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 12 Октябрь 2010, 12:15
Двенадцатый BALTFORT

Вышел из печати журнал BALTFORT № 3(12) за сентябрь 2010 года. Читателей ждут новые темы, новые рубрики, интересные статьи о военной истории и конечно новые исторические открытия.

Содержание
1.1. Ю.Ю. Мелконов. Командир дивизиона подводных лодок. В Латвии проживает более 20 тысяч ветеранов вооружённых сил. Сегодня их опыт и знания не востребованы, а рассказать им есть о чём. Они прошли весь послевоенный путь становления вооружённых сил СССР, перевооружения на ракетную технику, дальние океанские походы, встречи с первыми лицами государств. У ветеранов в Прибалтике практически нет возможности опубликовать свои воспоминания и в этом журнал BALTFORT окажет им всяческую помощь.Сегодня мы печатаем воспоминания командира рижского дивизиона подводных лодок капитана 1-го ранга в отставке Вячеслава Юрьевича Камышана, ветерана-подводника Тихоокеанского и Балтийского флотов.
1.2. Ю.Ю. Мелконов. На Клайпедском рейде. В Клайпеде много энтузиастов военной истории, среди них есть читатели нашего журнала, и даже авторы, статьи которых печатались в BALTFORT. Военная история Клайпедского края насчитывает много веков. Здесь есть и замок, основанный ещё крестоносцами, прусский форт Копгалис, великолепный Морской музей и самое интересное для нас – береговые батареи Мемеля, построенные в 1939–1941 годах. Опять автор не удержался и опубликовал репортаж об учениях Open Spirit 2010, но это потому что автор был почти на всех учениях Open Spirit на Балтике и ещё от необычайной красоты моря и янтарных берегов в Клайпеде.
Историческая часть
1. С.В. Ромадин. О проблеме терминологии в истории железнодорожной техники боевого назначения (продолжение). Окончание большой статьи Сергея Ромадина о колёсной бронетехнике. Впервые в литературе столь детально исследована эта редкая и очень интересная тема.
2. С.Ю. Сезин. Новороссийский период жизни завода «Беккер и К», или Танки и бронепоезда завода «Судосталь». Статья Юрия Мальцева в журнале № 2 (11) за 2010 год рассказывала о Ревельском судостроительном заводе «Беккера». Заканчивалась статья эвакуацией завода в Новороссийск. Теперь читатели смогут узнать дальнейшую судьбу этого завода на юге России.
3. Н.Н. Кабанов. Генерал и его план. Можно ли было защитить Ригу от удара с моря в 1939 году? Любая приморская страна строит планы береговой обороны. Латвия в 30-е годы не была исключением и тоже задумывалась над тем, как обезопасить себя от нападения с моря. Однако мероприятия по обеспечению береговой обороны страны есть действия сугубо затратные и по плечу только империям...
4. М. Эссертс. Железнодорожная артиллерия Латвии. Следует отметить, что латвийские офицеры очень своевременно поняли, что главный недостаток принятой схемы береговой обороны — это неподвижность позиций береговой артиллерии. Были сделаны заказы на создание железнодорожных платформ для пушек. Платформы строили лиепайский завод «Тосмаре» и Даугавпилсский локомотиворемонтный завод.
5. О.Б. Балашов. Акт об использовании принятого Латвийского полка береговой обороны и реорганизации БО Либавской ВМБ. Журнал BALTFORT всегда старался обеспечить взгляд на тему со многих сторон и поэтому публикует акт, который рассказывает о том, что думали о латвийской береговой обороне советские специалисты.
6. А.А. Гайдук. Оценка вооружённых сил Эстонии разведотделом КБФ СССР в 1939 году. Вторая часть издания разведотдела КБФ о вооружённых силах Латвии и Эстонии. Материал об Эстонии значительно больше, чем о Латвии. Это связано с геополитической ролью Эстонии, как «сторожа финского залива» и большего внимания к ней советской разведки.
7. С.Б. Булдыгин. История прибалтийских территориальных стрелковых корпусов (август 1940 – июнь 1941). Часть I. Армии трёх балтийских государств в 1940 году превратились в стрелковые корпуса Красной армии. Статья рассказывает с какими трудностями приходилось сталкиваться при реорганизации войск. И метод был выбран только один за редким исключением — репрессии. Очевидно реорганизовать политическую систему в государстве проще, чем реорганизовать его армию. Армию проше уничтожить...
8. О.В. Морозов. Русский военный инженер генерал В.П. Широков. Олег Морозов продолжает исследование всех, кто служил в Динабургской крепости в разные годы и эпохи. Прошёл Динабург и известный военный деятель России генерал Широков. А начиналась карьера военного инженера Широкова во Владивостоке. И снова взгляд на исторические события с двух крайних берегов Империи — следующий рассказ о Широкове пришёл из Владивостока.
9. Н.Б. Аюшин, В.И. Калинин, Р.С. Авилов. Несколько слов о первостроителе Владивостокской крепости военном инженере полковнике Василии Павловиче Широкове.
10. А.В. Мельнов. Шведский гарнизон Выборга накануне осады 1710 года. С Алексеем Мельновым мы познакомились в Нарве в 2009 году. Следующая встреча была уже в Даугавгривской крепости на военно-исторической реконструкции. Сегодня Алексей Мельнов автор нашего журнала.
11. П. Саммалсоо. «Рижские речные извозчики» в ВМС Эстонии (окончание). Окончание замечательной статьи эстонского историка, рассказывающей о тяжёлой работе минных тральщиков и нередко эта работа может закончиться трагически.
12. С.С. Кушнер. Так было. Часть II (продолжение).
13. Библиотека журнала BALTFORT. Традиционная рубрика журнала, где даются анонсы новых книг. Самое интересное, что эти книги написаны авторами статей в журнале BLTFORT. Мы и дальше будем публиковать анонсы книг по военной истории и призываем авторов присылать свои книги для библиотеки журнала.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 12 Октябрь 2010, 12:18
Обложка исторической части журнала BALTFORT №3 (12) сентябрь 2010 года.
 Клайпеда, Гируляй, батарея «Мемель-Норд». Ствол 12,8 см орудия Flak-40 – самая значимая историческая находка последних двух лет на берегах Балтии
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Октябрь 2010, 14:44
Ждем с нетерпением!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 12 Октябрь 2010, 16:10
Ждем-ждем - кстати любопытное уже в названии и аннотации:
Цитировать
Н.Н. Кабанов. Генерал и его план. Можно ли было защитить Ригу от удара с моря в 1939 году? Любая приморская страна строит планы береговой обороны. Латвия в 30-е годы не была исключением и тоже задумывалась над тем, как обезопасить себя от нападения с моря. Однако мероприятия по обеспечению береговой обороны страны есть действия сугубо затратные и по плечу только империям...
Эээ... почему-то вспомнилась империя Финляндия :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Октябрь 2010, 16:29
Не торопитесь, коллеги! Дождемся - изругаем.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 13 Октябрь 2010, 00:48
Не торопитесь, коллеги! Дождемся - изругаем.
Ох,неужели и до меня дойдет чаша сия.... ;D
Название: Журнал BALTFORT 3 (12) уже во Владивостоке!!!
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Октябрь 2010, 17:23
До меня, наконец-то добрался третий (он же двенадцатый номер Балтфорта). Журнал получился исключительно интересный и для дальневосточников и для прибалтов и вообще для всех интересующихся военной историей. Очень много артиллерийского "эксклюзива". Прочитал все на одном дыхании. Всячески рекомендую покупать, у меня есть 10 экземпляров на продажу. Запрашивайте kalininv1957@mail.ru, цена прежняя 220 рублей.

К сожелению, не обошлось и без "ложек дегтя" и этот номер, увы, дает повод "излить йаду" касательно недостатков работы редакции, а также отдельных авторов. И это будет сделано, правда несколько позже.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 27 Октябрь 2010, 18:41
Предчувствия меня не обманули..... ;D

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Октябрь 2010, 01:42
Доктор, не пугайтесь, Бога ради! Я не про Вас, а про статьи Морозова и Ромадина. Подождите немного, всему свое время...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 28 Октябрь 2010, 08:38
Ура ! Вздохнул свободнее и пошел опять копать архив....
Почитаю-ка сегодня про "Эпрон",ибо нет уже фантазии,где искать про батареи.....
Название: Рецензия на журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 г. Начало
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Октябрь 2010, 15:07
Итак, немного подробнее о Балтфорте № 3 за 2010 г. или № 12 от сотворения журнала. Общее впечатление от оформления – очень даже неплохо. Веселая обложка с группой реконструкторов в форме Лейб-Гвардии Преображенского полка и примкнувшим к ним «шведом» на улицах Старой Риги. Не менее занятна сборная команда Ковенского полка и латышских стрелковых батальонов, бодро марширующая по тем же улочкам, с отдельной врезкой портрета одного из авторов "Балтфорта" Владимира Орлова в соответсчтвующем облачении, деловито прилаживающего винтовку на плечо. Если раньше последняя страница обложки выделялась под рекламу, то теперь ее украшает снимок кильватерного строя кораблей, принимавших участие в учениях Open Spirit 2010, которую возглавляют два тральщика Балтийского флота РФ и фотография командного поста одной из немецких береговых батарей в Мемеле (Клайпеда) времен Второй мировой войны. По этому снимку создается впечатление (возможно ложное), что КП использовался после войны, и там устанавливалась радиолокационная станция орудийной наводки для какой-то уже советской батареи. Не вполне подходящей является внутренняя обложка исторической части журнала, на которой изображен свежеобнаруженный ствол немецкой 128-мм зенитной пушки, найденной в Клайпеде вблизи огневой позиции батареи «Мемель-Норд». Фото, безусловно, роскошное, но внутри исторической части номера какого-либо материала ему соответствующего не имеется. Небольшая текстовка о батарее «Норд» имеется лишь в «доисторической» части журнала. Здесь нужно было или картинку заменить, или эту самую текстовку передвинуть в историческую часть журнала. Впрочем, этот небольшой беспорядок все же лучше, чем помещение на шмуц-титул могильной плиты, поэтому его можно редакции простить.

Почти всю «доисторическую» часть номера занимает материал Юрия Юрьевича Мелконова «Командир дивизиона подводных лодок», посвященный капитану 1-го ранга Вячеславу Юрьевичу Камышану – отставному офицеру ВМФ СССР, проживающему в Риге. Материал очень интересный, поскольку в нем рассматриваются как различные ситуации из повседневной жизни подводников, так и масса весьма интересных технических вопросов. Весьма любопытно описание измерений ускорения свободного падения, которое меняется в зависимости от широты места, а его точное знание нужно для расчета баллистических траекторий ракет. Вообще, подводники, выполнявшие это задание, были настоящими героями, поскольку на лодке не было кондиционера, а температура воды в тропиках на экваторе превышала 28 градусов Цельсия. Я, имея некоторый опыт тропического мореплавания, не очень себе представляю, как такое можно было выдерживать.

Интересно также описание неудачного похода большой дизельной лодки в надводном положении (для обеспечения скоростного режима) с Камчатки в тропическую зону для наблюдения за пусками американских ракет. По приказу Главморштаба лодка должна была идти по прямой (иначе не успевала) с выходом на контрольные точки. Когда командир лодки запросил Главморштаб о разрешении изменить курс, чтобы избежать встречи с центром тайфуна, то на эту радиограмму ответа не последовало, и в результате лодка получила такие тяжелые повреждения от шторма, что ее пришлось спасать и тащить обратно на Камчатку на буксире. Задание, естетсвенно, выполнено не было. Этот эпизод показывает отсутствие должного морского опыта у тогдашнего высшего флотского командования, поскольку встреча с тайфуном бывает равносильна по последствиям с нападением неприятеля и рассчитывать маршруты в Тихом океане без учета метеорологической обстановки и некоторого резерва времени для соответствующего маневра было откровенным безумием, за которое вряд ли кто-то из высокго начальства понес должное наказание.

Следующий материал Юрия Юрьевича «На Клайпедском рейде» описывает посещение автором батареи «Мемель-Норд» и находку литовскими энтузиастами немецкого 128-мм ствола зенитного орудия. Интересно, что после войны здесь располагалась 130-мм советская батарея и, скорее всего, пристройку к немецкому КП для станции орудийной наводки делали именно в послевоенный период. В этом же материале описываются учения Open Spirit 2010 одной из тем которых было уничтожение взрывчатых предметов покоящихся на дне Балтики, а также участие в этих учениях двух российских тральщиков.

Таким образом, «доисторическая часть» журнала весьма интересна и насыщена полезной информацией.

Продолжение следует
Название: Продолжение рецензии журнала BALTFORT № 3 (12) за 2010 г.
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Октябрь 2010, 17:24
Концептуальная парадигма или прадигмическая концепция?

Статья известного украинского исследователя Сергея Владимировича Ромадина (Краматорск) «О проблеме терминологии в истории железнодорожной техники боевого назначения (Продолжение)»

Статья затрагивает не только вопросы терминологии, но также и вопросы эволюции бронепоездной техники. Суть статьи может быть сформулирована довольно просто – бронепоезда как таковые можно разделить по функции, то бишь по задачам, на некие классы – ударные бронепоезда (условно говоря, ближнего боя) и тяжелые бронепоезда (условно говоря, дальнего боя), а также ряд крайних и переходных форм внутри этих классов и между ними. А вот уже внутри этих самых классов и переходных форм существует невероятное разнообразие конкретных типов бронепоездов, которое определяется во многом случайными обстоятельствами наличия тех или иных технических ресурсов, а также фундаментальным свойством любой эволюционирующей системы – возможностью решать одни и те же функциональные задачи разными способами. В случае ударных бронепоездов, например, если есть нормальная броня – то они получали нормальное бронирование. Если было котельное железо – то могли использовать это железо с бетонными прослойками. Если бронепоезд имел слабую защиту, то она могла компенсироваться более низким силуэтом и, соответственно, заметностью, а также иной тактикой применения – нахождением на боевой позиции самое минимальное время. Разнообразие увеличивалось еще с развитием боевых действий, поскольку бронепоезда при ремонте могли для ускорения ввода их в строй получать на базах различные боевые элементы от трофейных бронепоездов или от собственных поврежденных. В результате один и тот же бронепоезд, как воинская часть, мог в различные периоды весьма существенно менять состав своей боевой части. Все эти мысли иллюстрируются конкретными примерами с фотографиями и схематическими чертежами. Автор делает также интересный вывод, о том, что поскольку в современных условиях невозможно создание бронепоездов с защитой, устойчивой к применению современных противотанковых огневых средств, то единственным способом повышения боевой устойчивости бронепоездов является расчленение их на автономные боевые модули с последующим их рассредоточением.

Все вроде как ясно и даже интересно, но, к сожалению, статья написана ужасающим квази-философским языком, производящим впечатление какой-то совершенной и никому не нужной зауми.

Вот лишь небольшой пример пример из начала статьи:

«…Отражалась текущая парадигма, а не характер (направленность) генезиса. На данный момент в рамках сложившегося качества накоплен достаточный материал для системных обобщений, периодизации и рассмотрения эволюции в целом.

Опираясь на тактическое, функциональное назначение БС, можно выделить классификационные группы и сформировать предварительную классификационную линейку (рабочий проект), для чего дадим базовое определение, что есть «класс», что есть «тип».

Класс – идеология, квинтэссенция функционального назначения БС.

Тип. В этом термине выделим два качества: 1) единое концептуальное начало и 2) соответствие матчасти того или иного БС тому или иному проекту.

Смысл сказанного следующий...
».

Не слабенько? Интересно, если после нагромождения такого количества букв даже сам автор сомневается, понял ли читатель смысл сказанного (и сомневается вполне обоснованно), то спрашивается – а зачем вообще эта куча букв приводится на бумаге?

Текст раздроблен на какое-то невероятное количество разделов с весьма впечатляющей нумерацией. Например:

«1.23. Проблема количественного подсчета.

Опираясь на вышеизложенное наметим контуры задачи количественного подсчета БП. Очевидно, он будет носить относительный характер и начинаться с определения того, что собственно подлежит подсчету

1.22.1. Так, необходимо иметь в виду…
»

Заметьте, что пункт 22 следует ПОСЛЕ 23. С автором-то, пожалуй все ясно, вычитать собственный текст он не удосужился, но редакция куда смотрела?

Еще пример неподражаемой стилистики:

«Архитектура бронеединиц – отражение компоновочной схемы, организации заброневого пространства и конструктивных решений в характерных элементах внешнего образа (облика). Понятие, наиболее приемлемое в качестве одной из отправных точек приразработке критериев оценки, селекции и вопросов классификации основы БП – бронеплощадок.

Отметим целесообразность введения и отработки инструмента визуализации пространственной формы такого анализа, позволяющей оценить практическое соответствие принятых компоновочных и технических решений, пространственных возможностей номинированной функции. Назовем его, к примеру, бронепоездной массив или массив БЧ, что не есть синоним термину «мЕшенная площадь» (площадь силуэта состава).

Массив БЧ – пространственная структура, 3D-модель боевого ядра, на которую спроецированы технические показатели, направленные вовне – секторы обстрела, секторы наблюдения и т.п.
»

Цитировать и смеяться над написанным можно было бы еще долго, поскольку текст выглядит, как злая пародия на научные статьи (один коллега всерьез заподозрил именно это), но мы этого здесь делать не будем. Пусть коллеги, интересующиеся историей бронепоездов, попробуют вот это вывалить на какой-нибудь специализированный Интернет-форум – было бы любопытно посмотреть реакцию сведущего в данной тематике экспертного сообщества на всю эту заумь, в которой буквально тонет более или менее рациональная часть содержания статьи.

А какова, например аналогия между бронепоездом и танком? Танк, это оказывается тоже нечто вроде бронепоезда, передвигающийся по рельсам, только этими бесконечными рельсами являются гусеницы! Какая-то практическая польза от этой схоластики вообще есть? Что она дает для понимания истории техники, развития тактики и т.д.?

Мое предположение о причинах написания такого текста следующее: по-видимому, автор сдал кандидатский экзамен по философии, и на страницы Балтфорта вылились последствия этого события. Я тоже в свое время прошел через эту крайне неприятную и совершенно бесполезную процедуру и, придя домой с экзамена, сразу же попросил отца налить мне стакан водки, каковой и был мне немедленно предоставлен. Пока я его пил отец успел моментально подать мне кусочек хлеба с ломтиком сала, я закусил и немедленно завалился спать. А уже буквально на следующее утро я всю эту чепуху забыл и более к квази-философской проблематике не возвращался. По-видимому, автор просто не сделал подобную гигиеническую процедуру после сдачи экзамена и совершенно зря!

Любая классификация, рубрикация, терминология и т.д. имеют смысл только до той поры, пока они дают хоть какую-то пользу для нужд практического анализа явления, помогают выявить и объяснить тенденции его развития, сделать прогнозы на будущее и т.д. А в противном случае, все это умствование права на существование и тем более публикацию, не имеет, особенно в столь практическом вопросе, как военное дело.

Оформление статьи (а это уже скорее претензии к редакции, а не автору) вполне соответствует ее содержанию. Автор дает многочисленные ссылки на пронумерованные фотографии, но, как наверно легко догадаться, этих номеров под фотографиями нигде нет. А под последними тремя фотографиями нет и подписей. И только под одной из фотографий почему-то в скобках приведены сразу четыре номера (фото 38, 39, 40, 41), непонятно к чему относящихся. Я долго ломал голову как же все таки разобраться с номерами, но все же сообразил. Если принять номер 41 за последний и начать карандашиком нумеровать фотографии в обратном порядке от последнего, то тогда и получится искомая нумерация. Очень жаль, что автор и редакция потребовали от читателя способностей криптоаналитика, удивительно что этот оформительский прокол не был замечен на стадии редподготовки. В таблице 1 довольно странный заголовок «Состав и основные качества при длине образца 200 мм и диаметре 20 мм», а вот параметры образца чего представлены в таблице, остаются загадкой. Такой заголовок тоже надо было поправить.

Автор делит статью на "информационные блоки", а внутри их имеются крупные разделы озаглавленные буквами. Есть в тексте "Блок 2", но вот "Блока 1" я там почему-то не увидел.

Положительным моментом в оформлении является, наконец-то составленный автором список сокращений, который хоть как-то позволяет читателю продираться сквозь их немыслимое нагромождение в тексте. Спасибо, как говориться, хоть и на этом!

Статья имеет подзаголовок, как «продолжение», и, соответственно, читатели Балтфорта с нетерпением должны теперь дожидаться либо окончания статьи, либо продолжения. В общем, как сейчас принято говорить в Интернете, запасайтесь попкорном, коллеги!

(продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 28 Октябрь 2010, 17:40
Не знаю,как Ромадин,а я этой весной сдал канд.экзамен по философии.Интересно,как это отразилось на статье.... ;D
Кстати,без водки обошелся . ;D Мне даже дня свободного не предоставили, отпрашивался на личных контактах....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 28 Октябрь 2010, 17:49
ПС.Насчет невозможности создания бронепоездов с защищенностью от совр.средств поражения.
Я б не был столь категоричен.Сейчас в них используются танки на платформах.У совр.танков прилично бронированы лоб корпуса и башни.Борта -не очень,корма тоже.
Но у стояшего на платформе танка можно демонтировать ходовую часть,двигатель и топливо,за счет того усидить броню.получится нечто вроде броневагона БП-43.
Резерв массы есть, а можно и специальную платформу использовать.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Алексей К. от 28 Октябрь 2010, 20:31
ПС.Насчет невозможности создания бронепоездов с защищенностью от совр.средств поражения.
Я б не был столь категоричен.Сейчас в них используются танки на платформах.У совр.танков прилично бронированы лоб корпуса и башни.Борта -не очень,корма тоже.
Но у стояшего на платформе танка можно демонтировать ходовую часть,двигатель и топливо,за счет того усидить броню.получится нечто вроде броневагона БП-43.
Резерв массы есть, а можно и специальную платформу использовать.

Там всё гораздо веселее ( при условии точного цитирования Владимиром Ивановичем ) :

Цитировать
в современных условиях невозможно создание бронепоездов с защитой, устойчивой к применению современных противотанковых огневых средств

То есть невозможно создать такой танк , который , будучи дополнительно защищенный бронёй платформы , выдержит применение современного ПРОТИВОТАНКОВОГО оружия  :o :o :o

... Про ядерный взрыв , который просто-напросто расплавит рельсы и сделает применение бронепоезда не совсем эффективным , речи не идёт  ;)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Октябрь 2010, 01:23
Вот точная цитата: "С некоторого момента об устойчивости БП-бронирования перед возможностями противотанковых средств говорить не приходится. Прикрыть такой массив от воздействия кумулятивных, подкалиберных снарядов и массы пехотных противотанковых средств немыслимо. Эффективные действия возможны только через комплекс сопутствующих мер и средств до прикрытия группами боевых вертолетов. Единственный радикальный путь - распад "бронепоезда" на малогабаритные автономные боевые модули".

А вообще, Алексей, если Вас так заинтересовала эта статья - покупайте журнал. Напишите мне на kalininv1957@mail.ru и я Вам этот журнал вышлю.
Название: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 год. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Октябрь 2010, 06:55
Автором следующей статьи «Новороссийский период жизни завода «Беккер и К», или танки и бронепоезда завода «Судосталь» является Сергея Юрьевич Сезин, который представляет довольно редкую научную специальность «украиноведение» и является жителем города Крменчуга (Украина). Он однин из активнейших пользователей основных историко-фортификационных сайтов, и автор широко представленной на многих сетевых ресурсах статьи о взятии русскими войсками города Батурина. К счастью, в отличие от предыдущей рецензируемой статьи, данная работа написана нормальным человеческим языком и по нынешним временам это уже само по себе не так мало.

Завод Беккера в Ревеле был славен прежде всего строительством серии эскадренных миноносцев типа «Новик», а точнее типа «Изяслав». В годы Первой мировой войны его пришлось эвакуировать в Новороссийск, где он разместился на площадке небольшого завода Мюллер, Лямпе и Ко, после чего он навсегда утратил судостроительную специализацию. На новом месте завод получил название «Судосталь», а затем «Красный двигатель», постепенно перешел к производству запасных частей для автотехники, и к настоящему времени дошел до финальной стадии своего развития – банкротства. В Новороссийске сохранились уникальные архивные материалы, касающиеся деятельности завода в годы Гражданской войны, когда он волею судьбы стал одним из основных арсеналов белых и поставщиком для них бронетехники.

Завод делал пулеметные и артиллерийские башенные установки для бронепоездов, изготовлял и ремонтировал бронеплощадки, разрабатывал проект т.н. «химического бронепоезда». В условиях нехватки броневой стали завод широко использовал композитную броню с прослойкой бетона. Этот «белогвардейский» опыт, к сожалению, практически не был востребован в позднейшей советской фортификации, в частности, для изготовления колпаков для наблюдательных пунктов, хотя в ограниченных масштабах бронебетонные рубки управляющего огнем использовались на командных постах советских береговых батарей послевоенной постройки (в 50-е годы прошлого века). Завод занимался также обкладкой броней тракторов и выпустил довольно много т.н. бронетракторов.

Завод также выполнял заказы по артиллерийской части. Автор отмечает, например, заказ на коробчатые щиты к береговым артиллерийским установкам на лафетах Дурляхера.

Автор особо отмечает, что в архивах, расположенных вдали от столиц можно найти весьма интересные материалы, существенно обогащающие картину истории прошедших лет. Со своей стороны добавлю, что крайне желательно изучать документальные материалы из частных собраний (семейные архивы), переферийных музеев и т.д. которые с одной стороны, могут дать уникальную информацию о тех или иных исторических персонажах и событиях, а с другой – очень легко быть утеряны. Всю эту информацию из второстепенных источников надо обязательно собирать и вводить в научный оборот.

(продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 29 Октябрь 2010, 08:24
Следует добавить,что теперь "украиноведение" достаточно распространено,ибо каждый украинский университет,коих ныне как собак нерезанных,имеет у себя такую кафедру.Ранее я при кафедре социально-политических наук был,теперь при этой- волею судеб.
Про "судостроительность" завода- ее хотели сохранить и белые и красные,последние попытки ее возродить нашел в 21 году.Но не судьба.
Завод вместо нее довольно активно занялся судоремонтом (ранее эти материалы не находились,теперь я их нашел).Если Юрий Юрьевич захочет,будет у него статья или даже две про переезд, про прожекты обоснования на юге, про судоремонт, про цены и зарплаты .
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 29 Октябрь 2010, 14:50
Да, со статьёй Ромадина вышла техническая неувязка. Номера фотографий были проставлены и в макете, отправленом автору на согласование всё было нормально. При подготовке pre-press номера исчезли (очевидно при передвижке страниц в макете остались где-то, хорошо не вылезли в другом месте). Редакция в следующем номере  даст лист с превью фото и с номерами фотографий. Учитывая, что журнал поступает в основном постоянным подписчикам, непонятность будет устранена.
Название: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 29 Октябрь 2010, 17:23
Серию материалов, касающихся истории вооруженных сил прибалтийских государств накануне и в период их насильственной советизации открывает статья депутата Сейма Латвии и журналиста Николая Николаевича Кабанова «Генерал и его план. Можно ли было защитить Ригу от удара с моря в 1939 году».

В статье рассказывается о соответствующем мобилизационном плане 1939 года и его авторе, генерале Янисе Курелисе, командовавшем тогда т.н. Технической дивизией, объединявшей все сложные в техническом отношения войска – береговую и зенитную артиллерию, инженерные и танковые части, бронепоезда, и т.д. Мобилизационный план касался мероприятий, направленных на борьбу с неприятельским десантом на побережье Рижского залива. Поскольку план был пригоден для борьбы с любым противником, то он благополучно сохранился в местном военном архиве, а вот аналогичный план по обороне Латвии с суши, который мог касаться только борьбы против Красной Армии был от греха подальше уничтожен в 1940 году, чтобы не подставлять под расправу его авторов.

Автор не дает ответа на вопрос, можно было ли реально воспрепятствовать десанту на побережье Рижского залива по планам 1939 года, ограничиваясь замечанием, что история сослагательного наклонения не знает.

Уникальна личная судьба генерала Курелиса, который избежал службы, как под красным флагом, так и по эсэсовскими штандартами, оставаясь при этом активным патриотом временно утратившей независимость своей страны. Воспользовавшись разрешением немцев, он сформировал боевые группы айсаргов (ополченцев) численность до 3 тысяч человек, которые разместились в лесах Курляндии. Курелис всерьез надеялся на повторение в 1944–1945 гг. ситуации 1919 г., когда в результате войны Германии с Россией победителем вышла маленькая Латвия, поэтому он установил связи со шведской разведкой и латышскими эмигрантскими кругами, но немцы разгадали его план, расстреляли несколько офицеров его штаба, а ополченцев отправили в концентрационные лагеря на территории Германии. Только один батальон, численностью примерно в 500 человек рискнул дать немцам бой, причем боестолкновения продолжались несколько недель. Это был единственный пример вооруженного сопротивления немцам в годы Второй мировой войны со стороны латышей вне Красной армии и коммунистических подпольных формирований. Остатки этого батальона разбежались по лесам и были вынуждены присоединиться к партизанским группам, заброшенным в Курляндские леса по линии НКВД. Третьего пути в суровой реальности Второй мировой войны так и не получилось. Самого генерала допросили, но арестовывать не стали и он сумел эвакуироваться в Шлезвиг-Гольштейн (на территорию Дании), откуда сумел перебраться с семьей в Америку.

Весьма интересна статья Модриса Эссертса, исследователя из Риги «Железнодорожнеая артиллерия Латвии». Там подробно описывается, как латвийские военные потихонечку работали над перетаскиванием всех имеющихся у них 152-мм пушек Канэ в количестве 9 штук на железнодорожные транспортеры. Дело велось неторопливо, но за десять лет почти управились, в стационарном виде осталась лишь три орудия.

Обсуждаются и другие проекты усиления береговой обороны Латвии, в частности, за счет закупки поврежденных 12-дюймовых/52 кал. орудий у Эстонии (можно было выбрать два лучших из пяти имеющихся). Поскольку были подозрения, что стволы повреждены взрывами, наиболее вероятно, что этот металлолом собрали с двух батарей в Моонзунде (на м. Церель и м. Такхуна). Этот весьма любопытный эпизод в истории русских 305-мм/52 стволов еще нигде в литературе не обсуждался и является маленькой сенсацией. Автор правда допускает одну небольшую неточность. Говоря о том, что латвийские специалисты осматривали старые основания в Либаве, где якобы в царские времена предусматривалась установка 12-дюймовых орудий. Это, естественно, ложная интерпретация архивных данных, поскольку крепость Либава была упразднена еще до того, как 12-дюймовые/52 кал. орудия появились на вооружении.

Обидно, что Юрий Юрьевич Мелконов, подробно интересовавшийся историей крепости Либава, не заметил этого существенного огреха. Наиболее вероятно производился осмотр оснований 10-дюймовых или 11-дюймовых орудий на лафетах Дурляхера с целью определить возможность их переделки в основания для 12-дюймовых пушек. И если автор этого технического нюанса не понял из-за неосведомленности в истории русской береговой обороны в Прибалтике, то Юрий Юрьевич уж бог бы его поправить.

Также рассматривался вариант установки этих орудий на железнодорожные платформы, причем предполагалось получить примитивные установки с сектором стрельбы 4 градуса (автор ошибочно называет сектор директрисой) для которых нужно было строить криволинейную железнодорожную ветку, чтобы осуществлять горизонтальную наводку в более широком секторе, однако даже это предложение «умерло» на стадии обсуждения. Интересно, что эти стволы не заинтересовали финнов, а вообще – их дальнейшая судьбы была бы весьма интересна. Скорее всего, они ушли в металлолом еще в 30-е годы. Статья снабжена таблицей мобилизационного развертывания батарей по плану 1940 г. с указанием типов артиллерийских орудий и мест их дислокации. Таблица, к сожалению, не имеет заголовка.

Эту статью хорошо дополняет архивный материал, предоставленный Олегом Борисовичем Балашовым из Санкт-Петербурга и озаглавленный «Состояние латвийской береговой артиллерии по оценки комиссии Краснознаменного Балтийского флота от 14 сентября 1940 года». Материал представляет собой акт этой комиссии и никак не комментируется, но это как раз тот случай, когда эти комментарии и не нужны – качество документа таково, что они не требуются, а пересказ документа вместо публикации его бы только испортил. Комиссия отметила, что использовать матчасть, а именно стационарную трехорудийную 152-мм батарею пушек Канэ, а также шесть железнодорожных транспортеров, вооруженных такими же пушками – два из находились на модернизации. Состояние ЖДАУ оценивалось выше, чем стационарной батареи, указывалось, что у частей полка неудовлетворительная боевая подготовка. Дивизион бронепоездов предлагалось расформировать, как не имеющий боевого значения, стационарную батарею вооруженную 130-мм/55 кал. и несколькими более мелкими пушками предлагалось сохранить для учебных целей вплоть до замены матчасти. И если сама материальная часть признавалась в относительном порядке, то уровень боевой подготовки полка береговой обороны оценивался, как крайне низкий. Эта и предыдущая работа иллюстрируются редчайшими фотографиями учений с участием 152-мм ЖДАУ Латвийского полка Береговой обороны.

Все было бы ничего с публикацией этого материала, но Юрий Юрьевич Мелконов написал к нему свое предисловие, и лучше бы он этого не делал.

Публикуемый акт имеет совершенно четкую ссылку РГА ВМФ ф. р-92 оп. 2 д. 714 (листы не указаны), из которой следует, что это материал из Российского государственного архива Военно-морского флота. Обычно при публикации архивных материалов принято экземпляр такой публикации архиву дарить. И вот я представляю следующую красочную картину – идет Олег Борисович Балашов в архив, с торжествующим видом передает заведующей читальным залом свежий, пахнущий типографской краской номер Балтфорта, открывает его на странице 43, и изумленная заведующая читает предисловие к публикации, где Юрий Юрьевич пишет: «Документы Центрального военно-морского архива в Санкт-Петербурге подготовил для публикации О.Б. Балашов, член редколлегии журнала «Фортовед». Могу себе представить, какие слова будут сказаны О.Б. Балашову потом! И не подарить ведь тоже нельзя – обидятся архивисты и будут правы.

Юрий Юрьевич, дело в том, что Российский государственный архив Военно-морского флота, относящийся к Роскомархиву и находящийся в Санкт-Петербурге, содержит документы по истории российского и советского флота по 1940 год включительно. А все материалы по флоту, начиная с 1941 года, хранятся в Центральном военно-морском архиве МО РФ, который находится не в Петербурге, а в Гатчине. Так что здесь опубликован материал из одного архива, а в предисловии назван другой.

Дорогие коллеги, когда работаете с Балтфортом и любыми другим научными журналами – обязательно требуйте от редакции предоставления гранок в виде pdf-файла, чтобы избежать коллизий, подобных той, которая создалась с материалом, опубликованным Олегом Борисовичем Балашовым с предисловием Юрия Юрьевича Мелконова.

Продолжение следует
Название: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Октябрь 2010, 12:03
Материал «Оценка вооруженных сил Эстонии разведотделом КБФ в 1939 году» также предоставлен из Петербурга Алексеем Анатольевичем Гайдуком. Соответствующая брошюра, изданная под грифом «Для служебного пользования» Военмориздатом в 1939 г., представляет собой довольно серьезную работу, в которой характеризуется не только корабельный состав и береговая артиллерия военно-морских сил Эстонии и ее военно-воздушные силы, но также дается добротное военно-географическое описание этой страны. Я, например, с удивлением узнал, что Эстония была в то время региональной «энергетической державой», поскольку поставляла бензин, масла и другие углеводородные продукты, получаемые местной сланцевой промышленностью в Германию. Дается характеристика портов, военно-морских баз, аэродромов и других объектов военной инфраструктуры, характеристика личного состава и уровня его боевой подготовки. Жаль, что составитель поленился набрать заново таблицы с характеристикой береговых и зенитных батарей и дал лишь сканы таблиц (приведенные довольно мелко) и у этих таблиц по «доброй» традиции журнала Балтфорт отсутствуют заголовки. Это особенно обидно, поскольку у некоторых таблиц заголовки есть. В общем, представление табличных данных нельзя признать удовлетворительным. Очень интересна «Схема арт. защиты гор. Таллин батареями Таллиннского укрепленного района, где приведены номера батарей, однако каких-либо поясняющих подписей, какому номеру соответствует какая батарея, в тексте нет. Также неясно – это «родные» номера батарей, или это условные номера, присвоенные составителями материала? Было бы желательно по этому поводу сделать какие-либо комментарии со стороны сведущих специалистов по истории береговой обороны и представляется, что редакция должна была помочь питерскому коллеге, представившему материал, это сделать.

В целом материал очень полезный.

Статья Сергея Борисовича Булдыгина из Санкт-Петербурга «История прибалтийских территориальных стрелковых корпусов (август 1940–июнь 1941)» завершает цикл материалов этого номера, посвященный состоянию вооруженных сил прибалтийских государств накануне Второй мировой войны и процессу их советизации в ходе насильственного присоединения Прибалтики к СССР. Там рассказывается о том, как армии Эстонии, Латвии и Литвы превратились сперва в Народные армии, а затем, соотвтетсвенно, в 22-й, 24-й и 29-й территориальные стрелковые корпуса, причем среди личного состава и особенно командных кадров производилась жесточайшая чистка, о чем свиедетельствуют приводимые автором краткие биографические материалы справочного характера, касающиеся ряда военачальников бывших независимых государств Прибалтики. Форма личного состава также была довольно экзотической, поскольку к национальной военной форме просто приспосабливали знаки различия РККА.

Интересна выдержка из документа Разведупра Штаба РККА, датированном 1928 годом, предназначавшегося сугубо для «своих», в части касающейся Эстонии:

«Основную массу населения страны составляет крестьянство, которое в настоящее время всемерно поддерживает существующий буржуазный строй в Эстонии…» Эта выдержка очень наглядно показывает насколько все же были далеки от действительности утверждения советской пропаганды о «добровольности» вхождения прибалтийских государств в Советский Союз.

При таких настроениях населения и, соответственно, армии, вопрос о том, что делать с воинскими формированиями, оставшимися от старых армий, был серьезной головной болью для советского руководства. Нарком обороны Тимошенко, например, предлагал незамедлительно разоружить эти войска, оружие вывезти в СССР, а личный состав после чистки вывести для использования против Румынии, Турции и Японии, причем латышей почему-то он считал невозможным использовать вообще где-либо. Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский был еще более радикален. Он предлагал прибалтийские армии немедленно распустить и объявить мораторий на призыв в Красную Армию местного населения на один год. Однако, столь радикально советское руководство действовать не стало и провело репрессивную кампанию в достаточно широких масштабах, но действовало постепенно.

(Продолжение следует)
Название: Re: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 г. Продолжение рецензии
Отправлено: sezin от 30 Октябрь 2010, 13:45
Интересна выдержка из документа Разведупра Штаба РККА, датированном 1928 годом, предназначавшегося сугубо для «своих», в части касающейся Эстонии:

«Основную массу населения страны составляет крестьянство, которое в настоящее время всемерно поддерживает существующий буржуазный строй в Эстонии…» Эта выдержка очень наглядно показывает насколько все же были далеки от действительности утверждения советской пропаганды о «добровольности» вхождения прибалтийских государств в Советский Союз.
Это документ 1928 года.Тогда крестьянин,получив землю немецких баронов в результате земельной реформы, мог так считать.А потом был мировой экономичесский кризис и конкретные эстонские проблемы ,и желание могло измениться.Как и через год после вхождения.Кстати,такой вывод 28 года мог родиться после неудачи восстания 1924 года.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Октябрь 2010, 13:47
Оно, конечно, так, но c чего бы так эту самую армию Тимошенко и Вышинский боялись?

Да и крестьянам, неужели в колхоз захотелось в здравом уме и твердой памяти?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 30 Октябрь 2010, 14:38
Дело в том,что колхозами прибалтов в 40-41 году особенно не нагружали.Сначала пошла хуторская реформа.То есть от больших хуторов стали отрезать землю и давать ее батракам (тн.новоземельцам).Когда Сов власть стала уходить, этих новоземельцев стали резать.Как раз получился вакуум власти- немцы еще не разобрались ктои что к чему.Сов.власть ушла и тут власть имела "Омакайтсе",то есть вчерашние,ушедшие в леса с винтовкой.Вот когда они вернулись,пошла волна расстрелов.
Насчет боязни- сами они были не страшны ( Тимошенко мог подумать.что они будут как финны.Хотя кто его знает, Семена Константиныча...).Они просто могли открыть фронт,что страшнее.Д.Егоров пишет об открытии фронта литовским корпусом.
Эстонский и латышский корпуса в РККА особо себя не проявили в 41 году.Позже -с переменным успехом.Латышские легионеры тоже были слабым звеном у противной стороны.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Октябрь 2010, 15:05
Да, и здесь тоже у тов. Сталина и Ко хитрости хватило, чтобы резко петлю не затягивать, но о том, что реально в СССР делается в тех же колхозах - секретом для них не было.

Говорят, что резня там активная началась именно когда после войны коллективизацию и затеяли. Сопротивление было серьезным.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 30 Октябрь 2010, 15:31
Да,тогда акт второй наступил.
Впрочем,в наступлении Сов.власти был контингент заинтересованный,был контингент безразличный и был контингент обиженный.
Поскольку август 40 года прошел тихо и без войны,то недовольные были явно в меньшинстве и не в тонусе.Несмотря на существование оргструктур,могущих стать катализаторами сопротивления.
Вот другое интересно,хоть и оффтопично.Была какая-то эстонизация фамилий в Эстонии-что она означала и всех ли она касалась,кто неэстонскую фамилию имел ?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Октябрь 2010, 16:07
Думаю, да, поскольку в 1925 г. во всех трех Прибалтийских странах была конфискована вся крупная недвижимость у проживавших там немцев. Наверно в подобных случаях "эстонизация", "латышизация" и т.д. могли все давать какие-то преференции. А вообще - пусть товарищи из ПРибалтики об этом лучше расскажут, они наверно знают больше.
Название: Re: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 г. Продолжение рецензии
Отправлено: Flammy от 30 Октябрь 2010, 16:49
Уникальна личная судьба генерала Курелиса... Курелис всерьез надеялся на повторение в 1944–1945 гг. ситуации 1919 г., когда в результате войны Германии с Россией победителем вышла маленькая Латвия, поэтому он установил связи со шведской разведкой и латышскими эмигрантскими кругами, но немцы разгадали его план, расстреляли несколько офицеров его штаба, а ополченцев отправили в концентрационные лагеря на территории Германии. Только один батальон, численностью примерно в 500 человек рискнул дать немцам бой, причем боестолкновения продолжались несколько недель... Остатки этого батальона разбежались по лесам и были вынуждены присоединиться к партизанским группам, заброшенным в Курляндские леса по линии НКВД... Самого генерала допросили, но арестовывать не стали и он сумел эвакуироваться в Шлезвиг-Гольштейн (на территорию Дании), откуда сумел перебраться с семьей в Америку.

Кстати, роль самого генерала Курелиса в "разгадывании его плана" немцами и расстреле офицеров до сих пор до конца не очень ясна. Разные по этому мнения существуют, в том числе очень нелицеприятные. Кроме того, в составе курилиешей было достаточно дезертиров из разных немецких формирований, поэтому и причины по которым их разогнали тоже далеко не однозначны и возможно не очень патриотические. Как единственный пример вооружённого сопротивления немцам латышского "несоветского" организованного формрования - это очень интересно и показательно. Однако сопротивлялвшийся батальон гоняли по лесам как дичь и уничтожили практически полностью за две недели. Осталось в живых несколько десятков человек ушли к советским партизанам, а после 1945 многие из них продолжили уже с "лесными братьями".
Название: BALTFORT: Осиное гнездо во Владивостоке или Ослиное гнездо в Риге?
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Октябрь 2010, 17:20
«Осиное гнездо» во Владивостоке или «Ослиное гнездо» в Риге, а также почем Уссурийский край у маньчжуров?

Статья Олега Васильевича Морозова, подполковника запаса из Риги, называющего себя военным историком, «Русский военный инженер генерал В.П. Широков» настоящий подарок для всех, кому небезынтересна история Владивостокской крепости, поскольку Василий Павлович Широков был первостроителем владивостокских укреплений и работал во Владивостоке около 10 лет. Интересен его путь в инженеры. Он закончил Школу межевых топографов прапорщиком, служил землемером по Межевому ведомству, а потом перевелся в артиллерию и только потом, прослужив два года в строю, поступил в Николаевскую инженерную академию. После Владивостока Широков был начальником Динабургского крепостного инженерного управления, а затем стал заведующим инженерной частью Казанского военного округа и закончил службу в 1910 г. выходом в отставку с производством в генерал-лейтенанты. Статья написана преимущественно на основе послужного списка В.П. Широкова, до которого мы сами не добрались (от нас до архивов еще дальше, чем от Риги), что делает ее для нас особенно ценной. Очень жаль, что дальнейшая судьба генерала осталась неизвестной, но эту беду можно поправить только путем розыска родственников, а это во многом дело случая. Автор рассказывает о характере службы В.П. Широкова в различных частях империи, о военно-учебных заведениях в которых он обучался, что делает эту статью не просто пересказом послужного списка, а вполне полноценным биографическим очерком. По просьбе Юрия Юрьевича Мелконова мы (Николай Аюшин, автор настоящей рецензии и Роман Авилов) написали дополнение к этой статье, касающееся владивостокского периода службы Широкова, озаглавленной «Несколько слов о первостроителе Владивостокской крепости военном инженере полковнике Василии Павловиче Широкове», воспользовавшись, в частности документами из Российского государственного исторического архива Дальнего Востока, а именно перепиской В.П. Широкова с Владивостокской городской думой, которую нам любезно предоставил Дмитрий Алексеевич Анча.

В общем, на мой взгляд, получился интересный «дуплекс», касающейся переклички Балтики и Тихого океана.

И, тем не менее, испытывая глубокую признательность к О.В. Морозову за столь важную для нас публикацию, не могу не отметить ряд недостатков его материала.

В частности, один момент вызывает у меня сомнения. Вот цитата: «24 сентября 1862 года 18-летний кантонист Василий Широков был произведен в прапорщики». Действительно, в 1835 г. первый набор в Школу межевых топографов составили 250 кантонистов, но к 1862 году, насколько я знаю, кантонистов вроде как таковых уже не было. Может быть мои знания неточны и в послужном списке Широков называется кантонистом, но это было бы крайне желательно уточнить.

Автор пишет, что территория, на которой расположен Владивосток, была приобретена у неких "маньчжуров" в 1858 году, но это же совершенно не так! Она была присоединена к России в два этапа. В 1858 г. губренатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев провел переговоры в Айгуне с представителем Китая и заключил там договор, по которому левый берег Амура отходил к России, а территория Уссурийского края оставалась не разграниченной, то есть была в совместном владении обоих государств. За подписание этого договора Муравьев получил титул графа Амурского.

В 1860 г. граф Путятин заключил т.н. Тяньцзиньский договор, по которому стороны обязались провести разграничение территорий. В том же году граф Игнатьев заключил с Китаем т.н. Пекинский договор, по которому Уссурийский край отошел к России, то есть была установлена граница с Китаем, близкая к современной.

Так что в 1858 году эта территория никем "приобретена" еще не была. Кроме того, о территориальных приобретениях договаривались с представителями китайского правительства, а отнюдь не с мифическими маньчжурами – маленьким, но воинственным тунгусским народом, который имел неосторожность завоевать Китай и полностью в нем раствориться. Там династия правящая (Цин) была маньчжурской по происхождению, но страна все же называлась Китаем, а не Маньчжурией.

Это информация по истории присоединения Приамурья к России широко доступна, входила даже в курс истории СССР, встречается в многочисленных как дореволюционных, так и советских источниках, и автор совершенно напрасно «срисовал» эту ошибку из статьи в сытинской «Военной энциклопедии».

Нападение «маньчжуров» на Владивосток в первую зиму его существования – это тоже из области бабушкиных сказок. Видимо, это проникшие в дореволюционную военную публицистику отголоски т.н. Манзовской войны 1868 года. По ранней истории Владивостока существует довольно много серьезных источников, и ни один из них про это нападение не пишет, его, естественно, не было, да и быть не могло. Помимо команды поста во Владивостоке, во избежание разных случайностей, зимовал корвет «Гридень» и никакие «маньчжуры» в здравом уме и твердой памяти с командой довольно крупного корабля, имеющего артиллерию, связываться бы не стали.

Теперь самая "крутая" ошибка. которая обессмертит этот материал и его автора – "Осиное гнездо", на котором Широков якобы строил укрепления. Никакого «Осиного гнезда», во Владивостоке нет и не было, а есть Орлиное гнездо – самая высокая сопка, господствующая над центральной частью города, до известной степени его символ. И теперь, соответствующая статья, помимо заслуженной признательности, будет вызывать у владивостокцев в лучшем случае, кривые ухмылки, а может быть даже и откровенные насмешки над незадачливым автором и его издателем.

Самое для меня обидное состоит в том, что я видел этот текст ДО публикации и сделал по нему свои замечания. Но учтены они не были.

К сожалению, автор, по-видимому, уперся, переоценив свои источники и проигнорировав всю другую информацию, имеющуюся по данному предмету, очевидно по недостаточному умению работать с источниками, анализировать их и делать какие-то осмысленные выводы.

Ну а редактор-то где был? Зачем он тогда прибегал к внешнему рецензированию? Неужели он полагал, что человек, никогда до этого не занимавшийся дальневосточной тематикой, лучше знает историю Владивостока, чем те, кто посвятил этому занятию всю жизнь? Неужели он не понимал, что местную городскую топонимику местный житель знает лучше, чем кабинетный исследователь, никогда во Владивостоке не бывавший? Редактор мог, кстати, показать автору нашу книгу о Владивостокской крепости, тем более, что живет он в том же самом городе – Риге.

Так что если автор и редактор предполагают, что во Владивостоке имеется какое-то «Осиное гнездо», в котором обитают злые рецензенты, то я со своей стороны имею все основания предложить в порядке симметрии и гармноииь, что в Риге имеется некое «Ослиное гнездо», в котором укрываются невероятно упрямые авторы и попустительствующие им редакторы. Ну а точную локализацию этого гнезда, или его адрес путь определят сами рижане.

В общем, опять получился "форт в форме пятиугольного люнета", то есть "Гамлет по владивостокски" из Риги. И даже внешнее рецензирование на этот раз не помогло, а вот почему – попробуем обсудить в конце рецензии при общей оценке номера.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 30 Октябрь 2010, 18:28
пхахаха, осиное гнездо!!! ;D ;D ;D ;D
ох, спасибо, давно так не смиялсо -)

полозова с её хунвэйбинаме и камимурой в амзаливе может отдохнуть %)))
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 30 Октябрь 2010, 19:19
Владимиру Калинину.
Ну, что вы право (?) Конечно, подобное ожидалось, вы так всегда лихо оцениваете всех и вся, но зачем же так: папа… стакан водки… ломтик сала… завалился спать… эту чепуху забыл… И после этого определять, чье-либо право на существование (?) Вас собственно кто спрашивает (?)  :) Я же не виноват, что кандминимум по философии был для вас «неприятной и совершенно бесполезной процедурой», которую вы сразу нейтрализовали. Да и вообще, кому надо, что вы сдавали и что пили (?) Более того, зачем с багажом «процедуры совершенно бесполезной» долбать мою статью (?) Это ж вне логики. Не удовлетворяют формулировки - скажите короче и яснее, а после смейтесь сколько угодно. А еще лучше напишите статью по данной теме, и покажите как надо. Может быть вместе посмеёмся. По крайней мере, то как вы «просто» определили «суть» статьи уже улыбку вызывает. Вам «просто» потому, что взялись за предмет, о котором не имеете ни малейшего представления. Сути вы не заметили, она за пределами статьи, в которой только декларирована, в которой изложены только фрагменты некоторых сторон сути. Образно выражаясь: вы прочитали «атомный вес 1,0079» и смеетесь, поскольку не знаете, что с этим делать. Это только вам кажется, что комментировали мою статью, реально демонстрировали свое не понимание случайной для вас информации, которую «долг службы» требует прокомментировать. Вас же интересует не суть, а своя проекция на нее. В противном вы бы не тратили время на чтение чужой работы, находящейся за пределами вашей специализации. Так, что еще смеяться и смеяться, как минимум пока не прочитаете «5f36d17s2».
В принципе, мало ли по какому поводу кто и что думает, говорит и смеется «сегодня». Что такое «современник» известно. Эти «забавы» будут оценивать «завтра» если их вообще заметят.
-------------------------------------------
Шокирует суждение, которое звучит у вас уже не впервой, а в данном случае в мой адрес: «…все это умствование права на существование и тем более публикацию, не имеет …».  Какая нквдешная формулировка  :)  Нафталин парткомовский. Вы здесь, в каком качестве выступаете (?) Обструкцию готовим (?)
--------------------------------------------
Цитирую: «Пусть коллеги, интересующиеся историей бронепоездов, попробуют вот это вывалить на какой-нибудь специализированный Интернет-форум – было бы любопытно посмотреть реакцию сведущего в данной тематике экспертного сообщества на всю эту заумь, в которой буквально тонет более или менее рациональная часть содержания статьи». Действительно, пусть интересующиеся историей бронепоездов и сведущие в данной тематике принимают или не принимают эту «более или менее» информацию. Именно сведущие, Ромадин, как можно понять к ним не относится, впрочем, как и вы, ибо, зачем же вам было бы тогда апеллировать к сведущим. Сведущие еще слова не сказали, а вы уже: «…права на существование… не имеет… 1.23… 1.22.1…». Зачем же так время торопить, вектор оценки задавать, будучи не сведущим-то. А собственно, с какой стати вам «любопытно посмотреть реакцию» (?) Что за радость (?) Мне сложно понять мотивацию вашего умстования, почему-то априори имеющего право, поскольку меня лично совершенно не интересует, чем занят и что делает Калинин, пока он не обозначился в числе сведущих бронепоездной темы, коих у нас досадно мало. Калинин, как «бронепоездник» не существует, отсюда у вас и акцент на «неподражаемую стилистику и 1.23… 1.22.1…». Заметьте, «экспертное сообщество» должно быть представлено не занимающимися  вообще бронепоездной тематикой, а только разрабатывающими вопросы классификационной системы железнодорожной техники боевого назначения (коей на сегодняшний день, к сожалению, не существует). Системы (!) Причем не в разговорной форме бесплатных яхонтовых мудростей на форумах, а в виде публикаций полностью законченной работы или ее фрагментов. Когда выявите эти публикации, тогда и будет о чем говорить и с чем сравнивать. Все остальное от лукавого.
--------------------------------------
Если б вы освоили статью Ромадина, а не выискивали в ней блох, то в отношении выписок из документов, приведенных в статье Сезина, могли бы хоть что-нибудь сказать, но… видимо сильно смеялись. А там (у Сезина) есть действительно интересные вещи, но, несмотря на «нормальный человеческий язык» его публикации вы их все равно не видите и ограничиваетесь механической перепиской некоторых предложений. Ну и кому нужен такой комментарий (?). Подобно тому, как вы подчас третируете авторов, указывая им что и как писать, будто они для вас пишут, мне было бы интересно услышать ваши суждения относительно БПл Голяховского, а не замечания по части «редкой научной специальности «украиноведение»», будто на Украине без вас не разберутся в чем ведать, а на что плевать, и уточнения о месторасположении Кременчуга.
------------------------------------
Весьма доволен вашим весельем по поводу аналогии «бронепоезд»-«танк». Начинается она, между прочим, с фразы: «Возможно, сказанное сейчас покажется абсурдным, тем не менее…» Вы зря ее пропустили, когда меня испепеляли. Из нее, очевидно, что Ромадин, занимающийся порядка 40 лет некоторыми вопросами в области истории БТТ и БТВ, это веселье предполагал, как само собой разумеющееся. Не буду детализировать сюжет, но когда один мой друг щедро подарил мне эту мысль, я был огорошен и не мыслью, а тем, что, располагая вполне достаточной совокупностью информации, знаний и аналитических навыков по части структурных и функциональных связей не вышел на эту очевидность без подсказки. Ну вот теперь она моя  :)
Цитирую ваши вопросы: «Какая-то практическая польза от этой схоластики вообще есть? Что она дает для понимания истории техники, развития тактики и т.д.?» Вы, видимо, не технарь, но подсознательно чувствуете, что за этой аналогией, что-то скрывается. Отсюда и возникает вопросительная, а не утвердительная форма. Было бы иначе - меня в порошок стерли. Вы обратились в открытое пространство за помощью - ее не будет.  :) О тактике и схоластике здесь говорить видимо не следует, а вот касательно понимания истории техники, то практическую пользу из этого я буду извлекать самостоятельно.  Можно (?) И всему свое время. Если вы ее не видите, то зачем она вам, да еще бесплатно (шучу) вы ж ее все равно не извлечете – бронепоезда и БТТ не ваша сфера. Это очевидно из особого внимания к 12-му, т.е. последнему пункту, а, следовательно, самому малозначимому в иерархической цепи.
--------------------------------------
За указание на ошибки в нумерации и т.п. большое спасибо. Да вычитывал я текст и больше чем надо – глаз «замылился». Вы же человек пишущий, сами знаете, что это такое, вон посмотрите свой комментарий. По этой части беспощадный критик в основном тот, кто читает, а не пишет.
--------------------------------------
А в целом у меня к вам большая просьба - не тратьте энергию попусту, вам не вышибить меня из седла. Можете запасаться попкорном, можете не запасаться, не для вас по данной теме работаю без малого 25 лет и не для тех кто, образно выражаясь, ест попкорн. Вы мои работы и меня соответственно вообще не замечайте  :). А то вон Алексей прочитав вашу интерпретацию одной моей фразы  из статьи в 23 страницы А4 (спасибо, что потом процитировали полностью) уже повеселел: танки на платформы ставит, атомными бомбами бронепоезда глушит, рельсы плавит. Вам, что заняться больше нечем (?) Зачем тому, что «не имеет права на существование» уделять внимание. Где логика (?) Если, конечно, фраза «не имеет права на публикации» не взята из служебного распоряжения. Есть еще материалы на выходе, «зауми» еще больше и, надеюсь, с божьей помощью, будут еще, но вы их не читайте. Потому как если столкнетесь с моей работой по теории и методике реконструкции визуальных образов утраченной техники, ваше здоровье окажется в опасности – и трех стаканов водки будет мало.  :)  Как увидите фамилию Ромадин, так и не читайте - не вам адресовано. Вы же не «бронепоездник», не «танкист» и, видимо, не машиностроитель. Зачем вам забивать голову моей «неподражаемой стилистикой» она все равно останется неизменной и публиковаться не перестану. Все каналы не перекроете. Не тратьте время на дискредитацию моей «смешной зауми».
----------------------------
Закроем эту тему ввиду бесперспективности, а если судьба выделит мне необходимый временной ресурс, вам придется испытать некоторую конфузию по поводу сказанного о моей публикации.
И, пожалуйста, не пишите на это ответ. Не переводите время.
----------------------------
Лучше скажите, как специалист по Владивостокской крепости, вы могли бы оказать информационную помощь в плане прибалтийских ЖДАУ, выведенных во Владивосток, а так же присутствия в системе БО Владивостока тяжелых БПл и транспортеров времен ГВ (?). Интересен и вопрос «утилизации» дальневосточных ЖДАУ, где и когда уничтожены (?) Тут «украиноведческий» интерес присутствует: ТМ-2-12, если не ошибаюсь, Николаев делал. Еще одну «заумь» готовлю  :)
С пожеланиями наилучшего.
С.Ромадин.
Название: Re: BALTFORT: Осиное гнездо во Владивостоке или Ослиное гнездо в Риге?
Отправлено: О.Морозов от 30 Октябрь 2010, 22:41
Неужели он полагал, что человек, никогда до этого не занимавшийся дальневосточной тематикой, лучше знает историю Владивостока, чем те, кто посвятил этому занятию всю жизнь?
Неужели он не понимал, что местную городскую топонимику местный житель знает лучше, чем кабинетный исследователь, никогда во Владивостоке не бывавший?Редактор мог, кстати, показать автору нашу книгу о Владивостокской крепости, тем более, что живет он в том же самом городе – Риге.

Ув. г-н (или товарищ ???) КАЛИНИН, хочу Вас немного просветить. Я первые свои 9 лет офицерской службы после окончания училища (1982-1991 гг.) провёл на Дальнем Востоке. 22-й гв. ИАП (аэр. Ц.Угловая - это под Артёмом, 8 км. от аэр. Владивосток). Так, что во Владике был совсем не единожды.
Мне особенно было приятно писать о генерале Широкове, с которым мы оказались "коллегами" по службе на Д.Востоке и в Динабурге (Двинск, совр. Даугавпилс), только совершенно разные эпохи.
С Орлиным гнездом (г. Владивосток), согласен. это моя неточность и ошибка.
Я не берусь обсуждать след. статью в журнале ЦЕЛЫХ (!) 3-х авторов, в числе которых и Вы, в которой несколько ошибок, чисто военного характера по службе офицеров в РИА.
Я насчитал порядка 4-5.
"Каменщикам" тяжело судить о людях.
Теперь, Вы , благодаря моей статье, хоть сможете посмотреть на портрет того человека, который, так много сделал для строительства Владивостокской крепости.
Продолжайте рецензировать дальше. Интересно почитать на досуге.


Название: Re: BALTFORT: Осиное гнездо во Владивостоке или Ослиное гнездо в Риге?
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Октябрь 2010, 02:46
Олег Васильевич, спасибо за уточнение насчет 22-го гв. ИАП с Угловки. Он, между прочим, и сейчас живее всех живых, по-крайней, мере летом в городе был большой шум по поводу его ночных полетов. Люди, увы, не пониммают, что если над ними не будут с противным грохотом летать свои самолеты, то через какое-то время там обязательно начнут летать чужие!

1) Касательно Орлиного гнезда. Дело вовсе не в том, что Вы сделали ошибку - не ошибается тот, кто ничего не делает, а в том, что она была своевременно выявлена, но, увы, не устранена.  В этой связи у меня к Вам вопрос - Юрий Юрьевич сообщил Вам о моих поправках или нет? Если нет, то спрос с него, причем не слишком большой - закрутился человек в редакционной суете, бывет. А вот если он до Вас эти поправки довел, а вы на них не среагировали, то это немножечко другая ситуация.

2) Вы по-прежнему настаиваете на присоединении Уссурийского края к России в 1858 году? Если да, то почему?

3) Откуда у Вас сведения о вооруженном нападении маньчжуров на Владивосток в первую зиму его существования, которое было отбито гарнизоном? Нападения, естественно, не было, но просто интересно, где Вы это взяли.

4) Именовался ли В.П. Широков где-либо в официальных документах кантонистом, это очень важно уточнить.

5) Касательно наших собственных ошибок - так давайте их сюда, обсудим, и, если надо, то потом исправим. Это было бы всем нам очень полезно.

Дело в том, что любые научные труды как раз и пишутся для того, чтобы их читали, обсуждали, поправляли неточности и т.д., то есть СОВМЕСТНЫМИ усилиями пробивались бы к некоей объективной истине, а вовсе не для удовлетвореиня чьего-либо самолюбия. Во всяком случае, так должно быть. А потому - если знашли у нас какие-то ошибки, то помогайте. С удовольствием эту помощь примем и все в будущих работах исправим.

P.S. Поправочка, мы не "каменщики", мы "бетонщики" - эпоха немного другая.
P.S. (2) А скан портрета В.П. Широкова, кстати не скинете по электронной почте? Мой адрес kalininv1957@mail.ru
Название: Журнал BALTFORT: "заумь" и Владивосток
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Октябрь 2010, 03:28
Коллеге С.В. Ромадину.

Статьи пишутся для людей. Найдите хотя бы одного человека, который воспринял бы всерьез рассуждения о бронепоездном массиве, как анализе визуализации 3-D-модели, спроецированной на тактические характеристики и т.д... Думаю, что на нашем Форуме, равно как и у "бронепоездников" таковых не найдется.

То, что я якобы не понял суть статьи, поскольку она находится за пределами этой статьи, то это вообще что-то запредельное.  Ну не обладаю я способностями ясновидящего, то есть способного увидеть суть, где ее нет, но полагаю, что ни один из пользователей и гостей нашего форума увидеть суть статьи за ее пределами не сможет ни как.

Спасибо, что предупредили, насчет вывода ЖДАУ из Прибалтики на Дальний Восток.  Насколько я знаю, такового вывода не было, точнее во Владивостоке следов прибалтийской техники не обнаруживалось.

Здесь имелись старый 5-й отдельный железнодорожный артдивизион (о нем отдельно), 222-й дивизион сформированный во время войны (три батареи по три 130-мм ЖДАУ), но насколько я знаю, "телеги" сюда перегнали не из Прибалтики. Вооружали эти батареи во Владивостоке. Более того, есть некоторые основания предполагать, что это были транспортеры, которые готовили для 152-мм пушек МУ-2 (с качающимися частями Б-38), то есть транспортеры Б-64. Часть этих телег вроде как в Ленинград протолкнули в 1943 году, а часть к нам ушла. В любом случае, Прибалтика во Владивостоке и не ночевала.

Касательно 6, 7 и 8-й отдельных тяжелых батарей - то о них все хорошо написано у Амирханова в книге "Морские пушки на железной дороге". На гвозди их пустили в 1960 году.

Относительно пятого дивизиона. Какие-то элементы старой техники (ПМВ и Гражданская война) там были, но в очень сильно трансформированном виде.

Вкратце так. Жили были два 10-дюймовых транспотрера, описанные еще Амирхановым. После Гражданской войны 10-дюймовые пушки с них выкинули и поставили туда 130-мм/55. Получилось немного громоздко. Также была в Петрограде батарея из 8-дюймовых орудий, но на легеньких транспортерах, что было не совсем хорошо. И вот в 1927 г. сделали рокировку - 8-дюймовые орудия поставили на бывшие десятидюймовые телеги, а на высвободившиеся 130-мм/55 перетащили на бывшие легкие 8-дюймовые телеги.

Кроме того, из нафталина вытащили старый "угольщик" со 152-мм пушкой Канэ, каковой капитально отремонтировали и слегка модернизировали. Вроде как это все происходило в Брянске. В "истории части" 5-го дивизиона было сказано, что это чуть ли не сам "Атаман Чуркин",  то есть ЖДАУ белогвадейского происхождения, несколько раз сменившая хозяев. Тогда же, в 1927 г. по образу и подобию этого транспортера в том же Брянске изготовлили два новых транспортера.

Таким образом и получились - батарея № 1 - две восьмидюймовки на телегах от десятидюймовых ЖДАУ - это транспортеры ТМ-8; батарея № 2 на три 152-мм пушки Канэ на транспортерах-угольщиках (один времен Гражданской войны и два новых), а также батарея № 3 на две 130-мм/55 пушки, переставленные на бывшие легкие восьмидюймовые телеги. Весь этот передвижной артмузей прибыл к нам где-то в январе 1932 года или около того.

Да, для изготовления бронепогребов 5-го дивизиона использовали старые пулеметные бронеплощадки времен Гражданской войны. Кроме того, в 5-м дивизионе были бронепаровозы.

Кроме того, во время войны для этого дивизиона сформировали еще три батареи по четыре 76-мм транспортера с автоматами 34-К. Их использовали как противокатерные, противотанковые и, естественно, как батареи ПВО.

Во время войны батарею № 3 перевооружили на 130-мм пушки Б-13.

222-й дивизион и батарея № 3 ушли в 1945 году в Китай и обратно не вернулись, их передали в Порт-Артуре китайцам.

Батарея № 1 была списана в 1947 г. Батарею № 2 перевооружили 130-мм пушками Б-13 уже после войны. Весь этот дивизион скорее всего был расформирован скорее всего тоже в 1960 г., точно пока не знаю.

Темой армейских бронепоездов на Дальнем Востоке я никогда не занимался, но вот Владивосток мы прокопали серьезно. Так что если чего куда и вывели, то не во Владивосток.

Вообще, мы про владивостокские ЖДАУ знаем вроде как много, но пока еще слишком много дырок во всей этой истории, почему мы и воздерживаемся от серьезных публикаций.  Если поможете эти дырки заполнить - будем признательны.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Октябрь 2010, 14:25
Да, вот кстати, экс-владивостокская 130-мм ЖДАУ в Порт-Артуре уже с китайским расчетом:

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/130_ZHDAU.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 31 Октябрь 2010, 14:48
Владимир Иванович, а фото тяжёлых владивостокских батарей в сети нету? А то у меня знакомые были на Безымянке, говорят, что Полозова там понавывешывала, так я волнуюсь - не фейк ли?!?!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Октябрь 2010, 15:00
Не знаю, как насчет Сети, но кое-что нами публиковалось, в частности позиция 7-й батареи на Эгершельде. Мы когда-то предоставляли кое-какие фото Натильи Ивановне, но это была не слишком качественная пересъемка. Если она раздобыла что-то получше - я только порадуюсь за нее.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ник Старк от 31 Октябрь 2010, 15:23
Ну знакомые говорят - там и "Эгершельд" есть, и "Гнилой Угол" и "Дунай"...
Название: Журнал BALTFORT № 3 (12) за 2010 год. Окончание рецензии
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Октябрь 2010, 15:55
Статья Алексея Витальевича Мельнова (Выборг, Россия) «Шведский гарнизон накануне осады 1710 года» дает характеристику гарнизона крепости (довольно слабого) и ее укреплений, причем особо отмечает, что с западной, тыловой стороны серьезных укреплений Выборг не имел, и это было большим упущением. Интересно, что та же самая ошибка была повторена Тотлебеном в 60-е годы XIX века, который также сосредоточил усилия на укреплении восточного фронта крепости и не построил ничего на западе. Автор отмечает, что хотя гарнизон был довольно многочисленным, качество этого гарнизона было низким, а вооружение недостаточным.

Статья члена военно-исторического общества Эстонии и капитана гидрографического судна Пееду Саммалсоо «Рижские речные извозчики в ВМС Эстонии (окончание)». Часть 3. Попытка спасения «Мееме» повествует о судьбе подорвавшейся на мине в ходе тральных работ канонерской лодки, переделанной из речного трамвайчика. Автор также рассказывает о судьбе другой канлодки того же класса «Мардус», которая в 1940 г. перешла в состав Краснознаменного Балтийского флота и использовалась в качестве отопителя. С ее помощью пытались закрыть вход в одну из таллиннских гаваней, но заряд взрывчатки оказался слишком велик для маленького пароходика и его просто разнесло на мелкие куски. Сравнительно недавно эстонские водолазы обследовали «Мееме» на дне Финского залива и подняли с него корабельную рынду. Обсуждается необходимость поднятия с не него 75-мм орудия.

Общее впечатление от всего цикла статей – тема вроде как не сильно большая, но насколько подробно все проработано. Хороший пример для подражания историкам, работающим не только в области истории кораблей.

Как всегда обрадовала публикация воспоминаний покойного Сергея Семеновича Кушнера «Так было (Продолжение). Часть II. Боевое использование и живучесть береговых батарей второй зоны. Фортифкационное оборудования ВМБ Ханко». Хотя автор почти не сообщает каких-то принципиально новых сведений о фортификации ВМБ «Ханко», его анализ фортификационного оборудования, как участника строительства, а также как человека обладавшего широким инженерным и тактическим кругозором, представляет серьезный интерес. Автор особо отмечает, что ВМБ «Ханко», в отличие от Либавы имело надежную сухопутную оборону, которую противник пробить не смог и во многом это объяснялось грамотным использованием усиленной полевой фортификации, включая многочисленные ДЗОТы, устойчивые к огню 152-мм артиллерии. Поскольку территория базы была ограничена по площади и окружена с нескольких сторон неприятельской территорией, то она насквозь простреливалась артиллерий, что создавало исключительно тяжелые условия для ее существования. И единственным выходом, позволившим базе выжить, было усиленное фортификационное строительство. Помимо усиления сухопутной обороны путем ее уплотнения и эшелонирования, а также усиления средствами полевой фортификации позиций береговых батарей, в массовом масштабе строились разного рода убежища для личного состава, включая заглубленные в землю госпитали, укрытия для запасов, укрытия для самолетов, а также уникальный долговременный железобетонный командный пункт, равного которому на КБФ тогда не было. Интересно было узнать, что 130-мм батарея на о. Руссарэ была установлена на старые основания через переходные барабаны. Имеется одна небольшая неточность. Указано, что позиции для 180-мм ЖДАУ имели бетонные упоры для ног. Автор говорит, что была построена одна позиция для 305-мм батареи, но насколько я знаю, строилось их две и на схеме Ханко из Денкшрифта их тоже две. Автор делает вывод, что фортификация была одним из решающих факторов в успешной обороне Ханко и с этим можно только согласиться.

Завершает журнал раздел «Библиотека Балтфорта». Там, кстати, рекламируется с наш сборник Крепость Россия, Вып. 4, особый инетерс представляет сборник «третья отдельная стрелковая … забытая. Сборник воспоминаний участников обороны Моонзундских островов в 1941 году». Составители сборника М.Л. Кондратова и В.Н.(?) Лукин. Упоминается также книг The Atlas of Kaunas Fortress. К сожалению, отсутствуют нормальные библиографические описания книг, в частности, не приведены названия издательств. Желательно все же этот раздел вести как положено.

* * *

Общая оценка журнала. Номер очень интересный, несмотря на отсутствие каких-либо материалов по фортификации. Особенно любопытны материалы по береговой обороне Латвии, для дальневосточников – статья О.В. Морозова про В.П. Широкова. Оформлено почти все нормально.

К сожалению, редакция допустила два серьезных прокола. Первый – это публикация статьи С.В. Ромадина. Ну, нельзя же было печатать статью, про которую даже сам автор позже сказал, что суть ее понять невозможно, поскольку она находится за пределами статьи. Прямо так вот и сказал. Интересно, смог ли сам Юрий Юрьевич вообще прочитать эту статью, не говоря уже о том, чтобы попытаться вникнуть в ее смысл? Вообще-то, редактор обязан это делать.

Второй серьезный прокол – это выпуск статьи О.В. Морозова с замеченными, но неисправленными ошибками, самой вопиющей из которых является пресловутое «Осиное гнездо». Я, честно говоря, не понимаю, как было возможно эту ошибку сделать человеку, который так долго служил в авиаполку, базирующемся на Угловке – то есть почти в самом Владивостоке. Дело в том, что Орлиное гнездо – гора с телевышкой – является и заметным ориентиром, и довольно опасным для низколетящих самолетов препятствием. И те, кто постоянно летают в районе Владивостока хорошо знают эту горку и ее название. Но, самое скверное, что эта ошибка не была исправлена редакцией и автором, даже когда на нее им заблаговременно указали.

Впрочем, возможное объяснение этим «чудесам» у меня есть – это некий протекционизм со стороны редакции к определенным группам авторов, подающим материалы в журнал, так же, как, например, в «Цитадели» делают некоторые преференции по отношению к В.Ф. Ткаченко, а именно заведомо снижают требования к написанному. Такой протекционизм может быть вызван стремлением поддержать какие-то близкие редактору корпоративные и социальные группы, а также какими-то личными симпатиями. У читателя Балтфорта, например, может создаться впечатление, что представители коренных этносов стран Балтии более ответственно относятся к написанию и подготовке рукописей, чем их русскоязычные коллеги. Это очень плохо.

Во-первых, протекционизм или, проще говоря, групповщина снижает уровень издания и может, в конечном счете, отвратить от него читателей. А во-вторых – этим оказывается медвежья услуга в отношении тех, кому пытается сделать доброе дело редакция, селективно снижая планку для избранных групп авторов – это неотвратимо ведет к их собственной творческой деградации.

Неразумный протекционизм в любом деле вреден, хоть в автомобильной промышленности, деградация которой в России во многом была вызвана отсутствием привычки конкурировать с зарубежными производителями, хоть в издательском деле. Остается надеяться, что эта «болезнь роста» будет в самом ближайшем будущем изжита и статьи, суть которых находится вне их пределов, больше появляться в журнале не будут. Вот на этой оптимистической ноте рецензию можно будет и закончить.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 31 Октябрь 2010, 18:55
в автомобильной промышленности, деградация которой в России во многом была вызвана отсутствием привычки конкурировать с зарубежными производителями

автопромышленность России вот уже без малого 20 лет вынуждена конкурировать с зарубежными производителями на собственной территории - и что? А может собака зарыта в другом месте?

Теперь о критике Ромадина и ответе Ромадина критику. Ну, я по привычке собирался отсидеться в кустах, но тут товарищ (в переписке) поинтересовался моим мнением. Та что мое мнение:

1. Я про бронепоезда читаю охотно, но себя знатоком уровня достаточного для выступления за или против - не ощущаю

2. Ромадин, насколько я помню бронепоездные материалы в "Моделист-конструктор" еще в советское время - лучший (ну или один из лучших) знатоков истории бронепоездного дела в СССР.

3. Философское осмысление истории любого дела -  штука необходимая, а была ли в данном случае это какая-то злокачественная форма - это надо самому почитать

4. Калинин в полемическом задоре явно перегнул.

ПМСМ, см. п.1

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Ноябрь 2010, 00:50
Была ли в обсуждении злокачественная форма - это еще надо почитать, но в полемическом задоре Калинин перегнул. Хорошо сказано, типа - "Я Пастернака не читал, но..."

Мы здесь обсуждали не вообще-то не творчество С.В. Ромадина как таковое, и не его компетенцию в истории бронепоездов, а данную конкретную статью. Так что не надо подменять тему дискуссии.

А по приведенным выше цитатам и особенно последующему комментарию автора - неужели не понятно, что форма филосовского осмысления таки "злокачественная"?

Ладно, подождем пока коллега этот самый Балтфорт почитает.

Хотя и чувствуется, что машиностроитель машиностроителю глаз не выклюнет, само употребление термина "злокачественный" относительно обсуждаемых теоретических рассуждений говорит о многом...

Касательно российского автопрома - так его эти двадцать лет пытаются заградительными пошлинами спасать, чем и добивают окончательно. Причин его деградации много, но эта - одна из главных...



 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 01 Ноябрь 2010, 08:20
Если можно, то ряд вопросов к Морозову:

1. Три автора - считаете, что это ПЛОХО?
2. 4-5 ошибок "чисто военного характера по службе офицеров в РИА" - "озвучить" можете? Интересно, что не так написано.

А это личный вопрос (можете не отвечать):
3. Какую специальность получили в училище - Вы не написали, что были лётчиком. Кем тогда?

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 01 Ноябрь 2010, 10:17
Г-ну Калинину, по существу вопроса о моей статье про Широкова. Ссылка на используемую лит-ру есть в конце статьи.
Всё, что касается "ранней" истории Владивостока (даты и факты) взяты мной из Сытинской энциклопедии (ст. "Владивосток", Т.6, стр. 425-426). Если и есть ошибки в энциклопедии  :o , то они могли попасть и в статью. От этого, как Вы сами заметили, никто не застрахован. Тем более, я не ставил задачу писать об истории крепости и города. Там же и год "1858" и стычка с манчжурами. Если учесть, что во Владивостоке была всего одна рота, то и боя настоящего в полном понимании могло и не быть. Возможно имела место только ружейная перестрелка ("вооружённое столкновение", как указано в статье) и даже без потерь.
Я же, привык работать с материалами этой энциклопедии, которых, зачастую не встретишь в других изданиях, даже более поздних.
Да, г-н Калинин, я же признал свою ошибку с названием горы Орлиное гнездо. И готов принести свои извинения, как автора, в след. номере журнала, если согласиться редакция. На самой горе я не был. На Синей сопке (самая высокая около Артёма) был, а вот на Осином гнезде - ну, не довелось.
Перед публикацией данные об этой ошибке мне не поступали. Поэтому она и осталась в тексте статьи. Хотя некоторые мелкие изменения я вносил, когда статья была уже в виде электронного макета. Несколько раз созванивался с редакцией.
Лётчиком я не был, упаси Бог! По специальности - авиационный инженер. В полку прошёл за 9 лет все должностные ступени и звания от лейтенанта до капитана. Это к вопросу о моей специальности.  
Статью трёх владивостокских авторов (продолжение о Широкове) немного прокоментирую на днях.
Но в авторстве 3-х человек абсолютно ничего плохого не вижу. Это к вопросу "Скептика".
Г-н Калинин, писать о "некий протекционизм со стороны редакции" и т.д. и т.п. здесь не хочется. Я как автор получаю свои 3 авторских экземпляра - и всё! готовлю следующие статьи.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Ноябрь 2010, 12:19
Спасибо, Олег Васильевич, за почти исчерпывающие ответы. Поскольку Вас никто не информировал относительно выявленных ошибок, то извиняться Вам не за что - это уже прокол редакции. Я надеялся, что Вам прямо по электронной почте перешлют текст с моими пометками и замечаниями, но поскольку этого, увы. не произошло - тогда ответственность за происшедшее на многострадальном Юрии Юрьевиче.

Касательно приобретения Уссурийского края в 1858 году, мифических "маньчжуров" и их нападении на Владивосток - это ошибка источника. Вам сильно не повезло - замечательная сытинская Военная Энциклопедия напечатала откровенную чепуху, причем сразу по двум вопросам. Это можно было легко поправить изучив другие источники или проконсультировавшисть с теми, кто больше сконцентрирован на дальневосточной тематике, но Вы поверили вполне надежному источнику, который Вас подвел. На будущее - урок. Информацию крайне желательно проверять по нескольким источникам.

Что до Синей сопки, она же высота 477 м то "нас там не стояло", по понятным для Вас причинам. Место это для нас крайне интересное - там в 1944-1945 гг. располагался КП Артемовского сектора Береговой обороны, спроектированный и построенный знаменитым ханковским фортифкатором Семеном Евдокимовичем Киселевым (см. воспоминания Кушнера в последнем Балтфорте). И кое-что от этого КП, как мы знаем, сохранилось, но, увы, сами мы там не были, хотя облазили склоны этой сопки по всему ее периметру. Если поделитесь воспоминаниями, что Вы там увидели - нам было бы инетерсно.

Насчет наших ошибок - ждем Вашего их анализа с нетерпением, поскольку должна быть в этой жизни симметрия и гармония.

Да, про кантониста Вы не ответили - называли так В.П. Широкова в официальных документах или нет? Это важно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 01 Ноябрь 2010, 20:33
"Я Пастернака не читал, но..."

ну, вот почитаю, там и видно будет

надеюсь, никого не обидел?

Касательно российского автопрома

был у нас в золотые годы расцвета застоя начальник бюро электротрансмиссий Самуил Исаич Каган (недавно умер в Америке; говорят, в далеко запенсионном возрасте работал электромехаником в депо Хьюстонской  то ли подземки, то ли надземки, а может и не Хьюстонской. Но работал, и там на него просто молились, потому что у них самих такие специалисты вымерли еще намного раньше), "богохульник и охальник". Та вот он говорил примерно так: когда бордель начАл терять клиента, пора менять не мебель, а бл..дей

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 02 Ноябрь 2010, 10:47
Ознакомившись с рецензией на статью С.В. Ромадина «О проблеме терминологии в истории железнодорожной техники боевого назначения (Продолжение)» подумалось, что всё плохо или очень плохо. Но прочитав обе части подряд (в №11 и №12), сложилось несколько иное мнение.
    В статье я почерпнул новые и интересные данные о классификации бронепоездов и особенно о броне.
При этом все упомянутые в рецензии недостатки никуда не делись и очень мешают нормальному восприятию.
- и философская составляющая («бронепоезд»-«танк», идеальная матрица, ...)
- и обширное цифровое нагромождение пунктов-подпунктов
- и путаница-отсутствие нумерации фотографии, а местами отсутствие и самих фотографий, на которые дана ссылка в тексте (в №11)
- ...
Понять из статьи, что такое Класс, Массив БЧ у бронепоездов чётко мне не удалось.
- некоторые пункты в статье, со стороны кажутся спорными.
 --------------------------------------------------
Но в итоге, преодолев все закавыки (не без помощи рецензии) я остался доволен неразрывно связанными двумя статьями, мне было интересно.

Очень надеюсь, что в следующей статье будет раскрыта тема "распада "бронепоезда" на малогабаритные автономные боевые модули" и приведён список литературы.

Хотелось бы отметить, что это сугубо моё мнение - обычного читателя, не являющегося специалистом ни в одной из тем, рассматриваемых и рассмотренных на страницах журнала Балтфорт. (при этом были прочитаны все двенадцать номеров журнала)

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Ноябрь 2010, 13:44
Я, кстати, статью из 11 номера оценил достаточно высоко и назвал ее полезной и интересной. Ну а вот ее продолжение никуда не годится. Мысли интересные там есть, есть и фактура, но просто статья должна публиковаться только после того, как она вылизана до такого состояния, чтобы ее прочтение не вызывало отторжения читателя, это как минимум! А еще лучше, чтобы она была еще и понятна. И если читательнаписанное не может понять, продираясь сквозь нагромождения броепоздных массивов, как анализа трехмерной визуализации с наложением на тактичесукие параметры, то это значит, что автор, как бы это помягче сказать, маленько не дорабоал, а редактор откровенно сплошал.

А то мне один коллега вообще сказал, что текст написан программой-роботом.

Статью надо было вот примерно с теми самыми замечания завернуть автору на доработку. Может быть, посли фильтрации зауми мог бы получиться нормальный текст.

Автор может сказать - не нравится - не читай, но будет не прав, поскольку журнал продается за деньги и читатель за свои деньги не должен получать до такой степени недоработанные статьи. Их быть не должно!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 02 Ноябрь 2010, 15:29
Появление этой статьи про бронепоезда безусловно ошибка, и мне кажется, больше издательская. Или как, - Ю.Ю.Мелконов взял рукопись, её всю прочел, довольно потер руки и сказал: "Беру!" - так, что ли?
Не верю.
Скорее всего, статья взята без прочтения, просто за автора (похоже, макет тоже делался сходным образом, без знакомства со статьей, - отсутствие какой-либо увязки фотографий с текстом наводит на такую мысль).
И судя по реакции автора на рецензию, статьи вроде этой будут изготовляться автором и далее. Ну, он же все сделал правильно - так держать, ага.

Интересно, засорение нечитаемой чепухой, это только для "Балтфорта" останется? Насколько я представляю, ничего похожего в других журналах по истории вооружений никогда не публиковалось, и вряд ли будет публиковаться, - там где редактирование вообще существует, такое безобразие не печатают.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 02 Ноябрь 2010, 16:25
Владимиру Калинину.
Спасибо.
Я благодарен за такой обстоятельный ответ. Но ход событий таков, что я начинаю втягиваться в дискуссию, а это для меня не желательно.
Тем не менее, хочу поблагодарить Pawel , который вопреки вашему вердикту «запретить», ознакомился внимательно со статьей в полном объеме и сказал что «в итоге, преодолев все закавыки (не без помощи рецензии) я остался доволен неразрывно связанными двумя статьями, мне было интересно». И теперь уже оказывается, что запрещать надо было не все, а только вторую часть статьи - статью из 11 номера вы оценили достаточно высоко и назвали ее полезной и интересной. Видите, как... Оказывается не все так печально. Можно не запрещать… или запрещать… Или главное подчинить процесс своей воле  :)
----------------------
Только несколько уточнений относительно ранее мною сказанного. Поскольку имеет место не совсем точное восприятие, а мне бы не хотелось, что бы в отношения с вами вкрадывались неясности. Кстати это бич копирайта – очень сложно написать так, что бы быть понятым однозначно и именно под нужным углом. Почему я и не большой любитель активничать на форумах – надо формулировать мысль так, что бы неизвестный мне человек воспринял меня так, как надо, а это труд определенный и затраты время, а я свой жизненный ресурс ничегонеделанья весь выбрал.  :)
-----------------------
Первоначально текст был адресован только вам, но теперь и Pawel. Но редактировать его не буду. Что касается Ivanoff то тратить время на это безобразие не стоит. Это действительно материал, который не во всех военных журналах публикуют
----------------------
1. Цитирую вас: «Статьи пишутся для людей».
Безусловно. Математики пишут для математиков, строители для строителей… и у тех и у других термин «модуль» присутствует понимаемый по разному. Но если бы я в 30-е годы сказал, кому-нибудь под горячую руку, что бронепоезд это боевой комплекс модульной структуры меня могли бы расстрелять  :)
Т.е. я за адекватное прочтение, которое зависит, конечно, прежде всего, от того, кто пишет, но ведь и от читающего требуется известное усилие (кстати, из попадавшихся переводов Шекспира перевод Пастернака наверно самый удачный, однако это сугубо индивидуально). Т.о. у нас с вами одинаковые позиции.
-----------------------
2. Цитирую вас: «Найдите хотя бы одного человека, который воспринял бы всерьез рассуждения о бронепоездном массиве, как анализе визуализации 3-D-модели, спроецированной на тактические характеристики и т.д... Думаю, что на нашем Форуме, равно как и у «бронепоездников» таковых не найдется».
Да, несомненно.  В иные времена на костре б сожгли. :)
Цитирую для тех, кто статьи не читал и попробую внести ясность. Тут действительно пачку «подзаконных» актов надо готовить  :):
«1.24. Проблема качественной оценки. Аппарат функционального и сравнительного анализа...
Отметим целесообразность введения и отработки инструмента визуализации пространственной формы такого анализа, позволяющей оценить практическое соответствие принятых компоновочных и технических решений, пространственных возможностей номинированной функции. Назовем его, к примеру, - бронепоездной массив или массив БЧ, что не есть синоним термину «мешенная площадь» (площадь силуэта состава).
Массив БЧ – пространственная структура - 3D-модель боевого ядра, на которую спроецированы технические показатели, направленные вовне его - сектора обстрела, сектора наблюдения и т.п.»
За этим вообще-то вот, что стоит (очень условно излагаю):
а) Допустим, проведена реконструкция визуального образа объекта, допустим - бронепоезда. Конечный продукт – проекционные схемы и 3D модель. Кому-то этого достаточно.
б) Но это только визуальный образ. Сделаем такую аналогию – портрет человека не является характеристикой человека, но он несет в себе характеристику в кодированном виде. Необходим аппарат и методика считывания характеристик объекта с его визуального образа. Та же аналогия: мы видим абсолютно симметричное лицо живого человека, но не заметим этого, если не знаем, что на это надо обратить внимание и что эта симметричность означает. Т.е необходим аппарат раскодировки информации заложенной в визуальном образе.
Теперь грубо. Представьте, что это не человек, а бронепоезд. Если принять, что и то и другое функциональные системы, то между ними нет разницы. Сферу оперирования первого описывает такая дисциплина, как эргономика (система «человек» - «машина»). Берем аппарат эргономики и адаптируем его к системе «бронепоезд». Если вам подвернется какой-нибудь талмуд по инженерной психологии или эргономике обратите внимание на эргономические схемы и будет ясно, куда я клоню. Нечто подобное видим на схемах зависимости между грузоподъемностью и вылетом крановой стрелы или 3D-модели характеризующая сферу работы крана, распределение нагрузок и пр. Еще проще – посмотрите на конус, изображающий мертвое пространство зенитного орудия. Вот нечто подобное сделанное с 3D-моделью БП я и назвал «массивом». Как говорится, сам придумал, сам назвал. Мне так нравится  :) Вас же не смущает, что Свинтон «обозвал» боевую машину «бочкой» (?) Приживется или нет (?) Вот это уже вопрос (!) Жизнеспособно, только то, что системно в своем движении к системному кризису.
в) Еще одна деталь – Ницше, Поппер, Ясперс… работы касающиеся истории, ее смысла и пр. Да, еще - Томас Кун (!) После чего ясно, что совершенно не имеет значения, какой глаз выбили Потемкину левый или правый, а фактура типа: «БП такой-то, подъехал тогда-то к столбу такому-то и столько-то раз выстрелил, после чего товарищ такой-то сплюнул и сказал: О, блин!» - может является историей только если лежит в структуре пространственно-временных цепей и причинно-следственных связей. Кажется Хайдеггер – не все прошлое есть бывшее  :). Убойная мысль.
Итог:
А) Коллеги, обладающие соответствующим интересом и системой взглядов, т.е. в процессе работы испытавшие потребность в подобной категории, которую я назвал «массивом» могут составить «экспертное сообщество», остальным все это должно показаться излишним, даже безобразием и совершенно обосновано. Что меня не смущает - на кой ляд человеку со здоровыми зубами стоматолог  :), но это ж не значит, что стоматология не нужна в принципе;
Б) Спасибо, что «зацепили» этот пункт. Я сейчас досмотрелся - в формулировке «…3D-модель боевого ядра…» надо убрать «боевое ядро», речь-то о БЧ идет
-------------------------------
3) Цитирую вас: «То, что я якобы не понял суть статьи, поскольку она находится за пределами этой статьи, то это вообще что-то запредельное.  Ну не обладаю я способностями ясновидящего, то есть способного увидеть суть, где ее нет, но полагаю, что ни один из пользователей и гостей нашего форума увидеть суть статьи за ее пределами не сможет ни как».
Ну, вот еще одна иллюстрация проблемы копирайта. Вы напрасно так жестоко обиделись, клянусь я имел ввиду не это  :) Давайте обратимся опять-таки к аналогии. Предположим формулировку: «Первый закон Сидорова (условно)». Она сообщает нам, что помимо первого имеется, как минимум «Второй…», но не говорит, что существует «Третий…», который является следствием двух предыдущих (или не является). Отсюда: если мы освоили «Первый…», понимаем, что есть «Второй…» и предположили существование «Третьего…» (а тем более вышли на него сами) можно сказать, что суть дела понята, ели нет… не понята.
Это я к тому, что изложение «сути» у меня происходит в некоторой последовательности. Согласитесь, что прочитав раздел «Первый закон термодинамики» вы не поймете в чем суть «Физики». Есть материал опубликованный (помимо статьи в «Балтфорте», которую вы «бейсбольной битой по голове…»  :)), есть уже находящийся в редакциях (в частности, о распаде БП на автономные  модули), есть находящийся в процессе подготовки и надо делать еще – суть получается большая и длинная  :). Скорее всего вы ничего этого не видели. Хотя в принципе суть продекларирована. Еще аналогия: если продекларировать «Ноль градусов по Кельвину» это все равно, что ничего не сказать, пока в голове не сформируется соответствующий график с отметкой «Ноль градусов по Цельсию».  В статье речь шла о Фаренгейте  :).
Так, что печатать статью не просто надо, а обязательно надо, как и все последующие. Просто редакция представляет себе перспективу, а не живет одним номером.
Здесь можно было бы перейти к делу, т.е. владивостокским ЖДАУ не накатись вы опять на мою статью. Я же вас просил, как человека – оставить этот вопрос. Придется говорить, то чего я не хотел.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 02 Ноябрь 2010, 16:34
vladvitkam
Спасибо за поддержку в период «лихолетья»  :)
С времен публикаций в «МК» еще кое-что добавилось. Если интересуетесь в «профилях» мой e-mail. «Постучите» я вам сброшу более поздние материалы.
С уважением.
С.Ромадин

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 02 Ноябрь 2010, 17:00
Vladvitkam поддержал, как веревка поддерживает повешенного - прилепил к рассуждениям ярлык "злокачеcтвенности"! Кто имел дело с онкологией, меня поймет. Я бы такой поддержки, честно говоря, не хотел.

Что я писал по поводу Вашей предыдущей статьи - не поленитесь, просмотрите на этой же ветке только раньше рецензию на БФ-11.

Журналы выпускаются для определенных категорий читателей. Если бы я в Балтфорт потащил "обоснование приложения концепции модусов филэмбрионенезов к объяснению эволюции биосинтеза биомолекул исходя из глубокой системной аналогии между этими стадийными процессами", то меня бы справедливо сочли сумасшедшим, а в вот в Journal of Theoretical Biology я это протащил, потратив на перепирательства с редакцией и шлифовку текста порядка пяти лет, пока редактор и рецензенты не поняли, зачем это нужно и в чем смысл. Ваши рассуждения на страницах ЭТОГО журнала столь же уместны. Вашим рассуждениям, только если их вылизать до блеска (в нынешнем сыром виде они не годятся никуда), наверно место в каком-нибудь журнале, посвященном специфическим проблемам визуализации трехмерных структур, наверно такие журналы существуют. Там бы Вас и оценили адекватно и подсказали бы чего дельного. А здесь наверно людей, которые отличают  пиксели от вокселей, не так уж и много.

Лучше бы вот разобрались, откуда взялись две восьмидюймовки на облегченных телегах, совершенно не похожих на известные системы Сормовского завода. Ни один бронепоездник не знает. Вот это была бы достойная задача - кстати, если надо - фотку этого безобразия (до рокировки орудий) в личку могу кинуть. Да и  насчет происхожения того самого "Атамана Чуркина" тоже мути в литературе много, а толком никто ничего не знает.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Алексей К. от 02 Ноябрь 2010, 17:04
Массив БЧ – пространственная структура - 3D-модель боевого ядра, на которую спроецированы технические показатели, направленные вовне его - сектора обстрела, сектора наблюдения и т.п.»
За этим вообще-то вот, что стоит (очень условно излагаю):
а) Допустим, проведена реконструкция визуального образа объекта, допустим - бронепоезда. Конечный продукт – проекционные схемы и 3D модель. Кому-то этого достаточно.
б) Но это только визуальный образ. Сделаем такую аналогию – портрет человека не является характеристикой человека, но он несет в себе характеристику в кодированном виде. Необходим аппарат и методика считывания характеристик объекта с его визуального образа. Та же аналогия: мы видим абсолютно симметричное лицо живого человека, но не заметим этого, если не знаем, что на это надо обратить внимание и что эта симметричность означает. Т.е необходим аппарат раскодировки информации заложенной в визуальном образе.

... Ни коим образом не собираясь КРИТИКОВАТЬ ...  ;)

В чём смысл "...визуализации 3-D-модели, спроецированной на тактические характеристики..." ? Разбор построения БП , сравнивая схемы паровоз сзади - паровоз спереди - паровоз посередине - двигатель в каждом броневагоне и сопоставление боевой живучести с оптимально сбалансированными секторами обстрела ... Или просто пофилософствовать об абстракциях и получить за объём статьи   ??? ??? ???

Это вам не сквознЯки ... сам придумал, сам назвал  :'( :'( :'(
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Flammy от 02 Ноябрь 2010, 20:13
«Отметим целесообразность введения и отработки инструмента визуализации пространственной формы такого анализа, позволяющей оценить практическое соответствие принятых компоновочных и технических решений, пространственных возможностей номинированной функции. Назовем его, к примеру, - бронепоездной массив или массив БЧ, что не есть синоним термину «мешенная площадь» (площадь силуэта состава)»

Я ни "за", ни "против", не критикую и не защищаю, но уж не обижайтесь - сразу вспомнился один анекдот. Лектор на научной конференции: "Представьте себе решетчатый резервуар, водружённый на четыре моноциклических агрегата, перемещающихся по эквидистантным траекториям". Переводчик: "Представьте себе... эээ... телегу" :)
 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 02 Ноябрь 2010, 23:47
Ну, что ж, хотелось бы высказать несколько замечаний по поводу статьи "Несколько слов о первостроителе Владивостокской крепости военном инженере полковнике Василии Павловиче Широкове", "обойдённой" в комментариях уважаемым г-ном Калининым (одним из авторов). Я вообще и не собирался коментировать эту статью (есть для меня гораздо болеее интересные форумы), но "по просьбам трудящихся" кое-что поясню.
Несомненная удача  и плюс статьи - это публикация документов (первоисточников) о службе В.П.Широкова.
Далее по тексту, неточности и ошибки по биографии Широкова :o:
Авторы взяли за основу Списки генералам по старшинству за разл. годы. Эти документы составлялись регулярно, но "грешат" часто ошибками и неточностями.
1) Чинопризводство.
В статье указана дата "вступления в службу" - 12.03.1870 г. (с. 73). Как видно из послужного списка Широков вступил в службу прапорщиком 24.09.1862 г., за 8 лет до этой даты, правда по Межевуму ведомству, но с чином и эполетами офицера. Да, действительно, кантонисты разл. школ (артиллерийских, технических и т.д.), как вид обучаемых, были упразднены в 1858 г. Но Широков, учитывая его возраст, пробыл воспитанником (кантонистом) Школы межевых топографов не один год. И первая строка в его списке гласит, что он "В службу вступил в межевой Корпус прапорщиком межевых топографов". Конечно, понимаю, что из Списка генералам по старшинству этого определить было нельзя.
Далее - 30.08.1885 г. пплк. Широков был произведён в в полковники за отличие по службе. Этого авторы не указали, хотя это весьма существенное замечание. Производство "за отличие по службе" было "внеочередное", т.е. производимый в след. чин "обходил" более старших в пред. чине, и считалось НАГРАДОЙ, сопоставимой с награждением орденом (см. далее).  
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 02 Ноябрь 2010, 23:56
Продолжение...
2) Награждения орденами.
В Российской империи существовало строгое првило награждения орденами (в мирное время) - ССт3, СА3, ССт2, СА2, СВ4 и т.д. Обычно ордена вручались за определённое кол-во лет выслуги в опред. чинах.
Как исключение "внеочередные" награждения в мирное время орденами производилось за определйнные заслуги. Именно так капитан Широков был В 23.01.1878 г. награждён орденом Св. Владимира 4-й ст. за оборонит. работы в устье Амура (что не отражено авторами статьи на с. 70).
Зная "специфику" и порядок награждения орденами в РИА (Русск. Импер. армии) это должно было "насторожить" авторов и попытаться определить причину награждения.
Этого в статье не было сделано.
Получается обычный орден, но не понятно за что вручённый "вне очереди".  ???
Лично меня бы это насторожило.  :o
В то же время они пишут, что "за заслуги на прежнем посту" (имеется в виду служба Широкова во Владивостоке, когда он уже был начальником Динабургского инженерного управления) он был награждён орд. СА2.
Вот именно этим орденом Св. Анны 2-й ст. плк. Широков был награждён "за отлично-усердную службу" (стандартная формулировка для награждения орденами за выслугу лет).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 03 Ноябрь 2010, 00:27
Продолжение...
3) Чинопроизводство.
Авторы совершенно путаются с систоемой чинопроизводства в армии (РИА).
Простой пример - командир роты пех. полка. Штатная категория - капитан. Если ротой командовал штабс-капитан - то он, командующий ротой. При производстве в капитаны - командир роты.
Та ситуация с исправляющими должности. Офицер, назначенный на временно на должность - исправляющий должность.
Авторы пишут о Широкове, что он был исправляющим должность начальника Владивостокской инженерной дистанции (с. 74). И там же указывают, что до 4.03.1880 г. он "по-видимому, числился ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИМ обязянности начальника дистанции".
Как я уже указал понятия "ВРЕМЕННО" в РИА не было. Само понятие "исправляющий должность" подразумевало ВРЕМЕННОЕ исправление должности. Далее шло или утверждение, или сдача должности др. офицеру (генералу).
Хорошо, что хоть не написали наше советское ВРИО (обязанности).
Тем более, что 3.03.1881 г. к-н Широков был назначен делопроизводителем по строит. части инж. упр-я Вост.-Сиб. ВО. Ни о каких его должностях временно исправляющим должности нач-ка Владивост. инж. дистанции данных в послужном списке нет.
4) Наименование округа.
Указывается неправильное название округа - Восточный Сибирский военный округ (с. 75).
Правильно - Восточно-Сибирский военный округ, хотя бы по аналогии с Восточно-Сибирскими стрелковыми полками. Хотя в приведённых архивных док-тах наименование округа указанно правильно.
Ну и ещё что-нибудь добавлю завтра.
А вообще, господа авторы статьи, хотя бы почитайте книгу С.В. Волкова "Русский офицерский корпус".
Так, на всякий случай, для самообразования. Это элементарно.
http://militera.lib.ru/h/volkov_sv1/index.html
  
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Ноябрь 2010, 00:55
Насчет округа - в документах бывало и так и эдак, хотя я старался использовать единообразно Восточно-Сибирский. Не доглядел и к общему знаменателю не привел.

За остальные полезные уточнения - спасибо, примем к сведению и впредь постараемся учитывать.

Хотя это все же замечу, что это не ошибка в датировке присоединения Уссурийского края к России и описание несуществующе битвы за Владивосток.

Тем не менее, писать надо с максимально возможной точностью, полностью этом отношении с Вами согласен.

А послужного списка у нас, увы не было. Был бы список - уже сами бы давно опубликовали биографический очерк. Так что спасибо за то, что вытащили на свет божий эту крайне интересную для нас фигуру.

Скан портрета не пришлете по электронке?

Кстати, а как назывались ученики военных школ ПОСЛЕ упразднения кантонистов? И назывался ли Широков этим самым кантонстом хоть когда-нибудь. Школа, насколько я могу судить вроде как двухгодичная должна была быть - или нет? Но в любом случае Широков к окончанию школы кантонистом вроде как не мог быть, раз их ДО того упразднили.

Я, кстати, здесь задаю вопросы без "подковырки" - просто не знаю сам на них ответы и потому спрашиваю.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 03 Ноябрь 2010, 06:48
Морозову :

По поводу Восточного Сибирского военного округа:
нет возможности быстро посмотреть ПСЗ, но, на сколько я помню, сначала был "Восточный Сибирский военный округ", который даже чиновники иногда в ПСЗ называли "Восточно-Сибирским ...!""...
Потом был и  "Восточно-Сибирский военный округ!".

Так, что надо смотреть время и документы...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 03 Ноябрь 2010, 09:04
По поводу послужных списков офицеров. Если сильно заинтересует кто-либо из офицеров можно обратиться в РГВИА (Москва, Бауманская). Не лично, конечно, а с письмом. Они ответят, что есть по данному лицу. Потом можно заказать сканирование документа (документов). Естественно, за это придётся заплатить какую-то сумму и получить всё по почте. Всё это долго. Я в РГВИА уже лет 5 периодически наведываюсь (бывало и раза по 2 в месяц с учётом поездки из Риги в Москву).
Г-н Калинин, фото Широкова отправлю.

Да, по поводу Синей сопки. Был я на ней раза 2-3 в качестве старшего машины годах в 1982-84. Комплекс подземных бункеров. Меня это не интересовало, так что конкретного ничего сказать не могу. А вот дорога на сопку запомнилась в первый раз. Поздняя осень. Часов 10-11 вечера. Темнота. Большая замёрзшая лужа, почти озерцо. Газ-66 едет по льду и проваливается до арок колёс кабины. Открыл дверцу - у ног плещется вода со льдом. Думал влипли надолго (и мобильных тогда никаких не было). Но боец-водитель включил передний мост и быстренько справился с ситуёвиной. Я даже удивился. Так, что скоро были на сопке.
 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Ноябрь 2010, 10:03
Спасибо, получил все нормально. Это намного лучше, чем было бы копировать из журнала.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 08 Ноябрь 2010, 02:09
Специально для Морозова  от Авилова:

1. Вы в своей рецензии утверждаете, что «Как я уже указал понятия "ВРЕМЕННО" в РИА не было». Однако оно мало того, что в действительности существовало, так еще и регулярно употреблялось, причем в разных контекстах. В этом несложно убедиться лично поработав в архивах над материалами военного делопроизводства дореволюционного периода.

2). «Указывается неправильное название округа - Восточный Сибирский военный округ (с. 75). Правильно - Восточно-Сибирский военный округ, хотя бы по аналогии с Восточно-Сибирскими стрелковыми полками.»
Что касается округа, то изначально в 1865 г. он был назван именно Восточным Сибирским военным округом, а уже впоследствии его стали писать как кому хочется, и в документах фигурируют оба наименования – в зависимости от степени официальности.
------------------------------

В качестве примера – «неправильно подписанный» приказ по «неправильно названному» военному округу.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10079/%CF%F0_-1875-145%281%29-L1---.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 08 Ноябрь 2010, 08:37
Уважаемый г-н Авилов, я писал о Вашей статье, а не об округе (с названием округа ВЫ меня убедили).
В данном случае это не правило, а скорее исключение (с наименованием должности командующего округом).
В статье же было указано, что Широков назначен "исправляющим должность", а до этого "по-видимому, числился временно исполняющим обязанности...".
Вто это я и имел в виду. Не было такого названия "временно ИСПОЛНЯЮЩИЙ обязанности". Сам термин "исправляющий должность" подразумевал ВРЕМЕННОЕ исполнение каких-либо обязанностей. Затем шло или утверждение в должности, или сдача её др. лицу, как я и писал.
А сейчас припоминаю. Кажется году в 1917-м было в России целое ВРЕМЕННОЕ правительство, которое страну не уберегло. :'(
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 08 Ноябрь 2010, 09:09
Во-первых, статья не моя, а Романа Авилова  :P.

Во-вторых, Вы говорили, что слово "временно" - вообще не существовало :o!
А ведь этот приказ не исключение. Таких приказов если не сотни, то уж многие-многие десятки ;D... и не только в отношении командующего округом :P.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 13 Ноябрь 2010, 20:38
Владимиру Калинину.
О! Вы уже кого-то «повесили» (?)  :)
Не смешите машиностроителя, который давно понял, что в свободное от работы время Вы занимаетесь чем-то на молекулярном уровне. Масштаб мышления должен соответствовать поставленным целям, а поставленные цели заимообразно формируют масштаб мышления (аксиома). Если, конечно, Вы не причастны к проблемам молекулярного оружия, правда, такой уровень тянут уже не кандидаты   :)
И полегче с «веревками» и «онкологией», раз дело зашло так далеко, что понять Вас уже способен только тот, кто имел с этим дело. Материализм материализмом, а говорят, будто  есть такая субстанция, которую как только позовут, так она сразу и является  :)
--------------------------------------
Вашу статью, скажем обобщенно, о «планктоне» я бы просто не читал, зачем тратить время на то, что лично мне ненужно,  тем более зачитываться мемуарами о титанических усилиях по ее публикации. Еще раз повторюсь, меня не интересует Ваша проекция на мою статью  :)  Впрочем, как и на статьи других авторов. Когда тихоокеанский «критик» так стремительно переживает о перспективах  прибалтийского журнала, то одна из сторон мотивации его «критического» отношения понятна проще пареной репы.
 -------------------------------
Видите, с Ваших слов Journal of Theoretical Biology понадобилось порядка пяти лет, что бы при Вашем участии понять смысл Вашей статьи. Надеюсь, Вы этим не хотели «повесить»  :) редакторов и рецензентов, а сообщили, как гениально была проработана Вами тема, что даже таким матерым специалистам для ее освоения понадобилось почти 5 лет и только при условии Вашего непосредственного участия. В отношении моей статьи Вы выступили в качестве «критика», не имеющего к теме статьи вообще никакого отношения. Проще говоря, занялись не своим дело. Вы представляете, насколько мне сложнее иметь дело с Вами, чем Вам с Journal of Theoretical Biology – я же имею дело с «рецензентом», который вообще не знает рецензируемого им предмета и для которого разобраться, откуда взялись «две восьмидюймовки на облегченных телегах… было бы достойной задачей». А другие «телеги» не интересуют (?)  Скоро уж 200 лет как..., а классификационной системы железнодорожной техники боевого назначения нет и ныне. А у «рецензента» все просто – посмотрел на «бронепоезд» через призму классификации биологических видов и все ясно  :).
Зато Вы существенно упростили одну сторону дела – рецензирование вашей работы, как «критика». Поскольку усилиями «критика» вопрос переведен из плоскости //«и все-таки она вертится» или не вертится// даже не в плоскость //как  лучше думать  справа налево или слева направо//, а в плоскость //какие у «критика» блестящие ботинки//  :)   
Иными словами «аверс» чист, его роль играет «реверс». Какова критика по теме (?) - не вопрос. Ее нет. Зато хорошо виден алгоритм действий, а соответственно и спектр возможных мотиваций.
-------------------------------
Мы б давно уже говорили о транспортерах, если бы Ваше патологическое свойство тратить время на «критику» чужих работ не отвлекало меня от дела. Я очень занятый человек.
Следующий пост о транспортерах  :). Есть красивая картинка, а я никак не могу ее а в качестве "аванса" положить в пост.
Буду пробовать :)
С уважением.
С.Ромадин
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 13 Ноябрь 2010, 20:39
Калинину
C:\M_122.jpg
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: С.Ромадин от 13 Ноябрь 2010, 20:41
Калинину
Владимир, подскажите, как Вам показать это фото :) Прям беда...
(http://C:\M_122.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 14 Ноябрь 2010, 01:01
С.Ромадин
Цитировать
И полегче с «веревками» и «онкологией», раз дело зашло так далеко, что понять Вас уже способен только тот, кто имел с этим дело.
Ваши посты унылы и малопонятны, разобрать можно, но эти длинноты прямо как Вашей статье в крайнем номере "Балтфорта", навевают сон. Видимо, не проведенная вовремя "дезинфекция" от философии еще долго будет сказываться.
Умение описать суть военной техники лаконично и без применения специальной философской терминологии есть свидетельство четкости мышления и понимания этой сути. То же касается и сообщений на форуме.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 14 Ноябрь 2010, 02:27
Фотографию пришлите в личку на kalininv1957@mail.ru, а я сам вставлю ее в Ваше предыдущее сообщение.

Что касается пятилетней тяжбы с Journal of Theoretical Biology, то Вы немного не поняли - речь не о том, что я пять лет объяснял журналу, в чем заключаются мои идеи, а в том, что пока я не переработал рукопись так, что эти идеи стали понятны редакторам и рецензентам, работу не печатали, и именно так и должен работать настоящий журнал. Так что извольте выражаться на бумаге так, чтобы это было понятно и интересно читателям, в противном случае лучше выражайтесь не на бумаге.

Касательно мотивации рецензирования. Во-первых, я просто хочу помочь журналу встать на ноги и мне потому небезразлично, что и как там публикуют. Во-вторых, я также хочу помочь читателю обратить внимание на наиболее существенные с моей точки зрения моменты тех или иных статей, которые в противном случае могли бы быть им пропущены. Кстати, читатели рецензий это ценят, получал отклики на эту деятельность неоднократно.

Если Вы считаете, что желание помочь - это патология, тогда пусть это будет патологией. Кстати, о патологиях. Касательно субстанций, которых не надо поминать в суе, совершенно согласен, но ведь не я и помянул эти субстанции, применительно к характеристике Ваших работ - это сделал машиностроитель, а не биохимик, тем более, что я, к сожалению,  довольно неплохо с этими субстанциями знаком по личному опыту.

Так что шлите фотографию и давайте ее обсуждать. В долгу не останусь.
Название: морской полигон
Отправлено: Iskander от 16 Ноябрь 2010, 04:52
В статье "Командир дивизиона подводных лодок" упоминается полигон в районе залива Стрелок. Вероятно, он же назывался полигон "Анна". Кто-нибудь знает про него подробнее? Где именно он находился, каких был размеров, кто там отрабатывал задачи, когда был создан?
Название: Re: морской полигон
Отправлено: Eagle_rost от 16 Ноябрь 2010, 09:24
В статье "Командир дивизиона подводных лодок" упоминается полигон в районе залива Стрелок.
лучше бы увидеть бы статью целиком, а то могут быть варианты от полигона боевой подготовки, до измерительного полигона
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Iskander от 16 Ноябрь 2010, 10:04
Стрельба по "Тбилиси"
Осенью 1958 года М-281 вышла на торпедные стрельбы на приз Главкома ВМФ. Условной целью был "Тбилиси" - единственный лидер на Тихоокеанском флоте. "Тбилиси" вышел на полигон в районе залива Стрелок в сопровождении морских охотников и сторожевых кораблей. Лодка М-281 скрытно заняла позицию для стрельбы...


Статью целиком смотрите в журнале.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Eagle_rost от 16 Ноябрь 2010, 10:27
ответ смотрите выше в первой части
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Ноябрь 2010, 11:02
Уважаемый Islander. Совет достать журнал правильный, но не выполнимый!

Из-за этой самой статьи, про которую идет речь, все остатки тиража расхватали рижские ветераны-моряки и теперь журнала нет даже у самого Юрия Юрьевича. Для меня самого (я свой экземпляр успешно реализовал) Юрий Юрьевич обещал в декабре откуда-то из архива редакции сигнальный экземпляр вытащить и это все. Больше журнала ни для кого не будет. Так что сканирование ОДНОЙ статьи и пересылка ее в личку коллеге, у которого запрашивается помощь, большим грехом не будет.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 16 Ноябрь 2010, 12:54
По сути - полигон, где стреляли торпедами, в р-не восточной части зал. Стрелок может и был - куски всяких минно-торпедных изделий по берегам там до сих пор валяются, разных времен. Хотя конечно, подобная захламленность присуща всем отечественным (думаю, не только отечественным в какой-то мере) ВМБ, и однозначно не скажешь, что это свидетельствует о полигоне.
Но что-то напоминает ;)
В атласе зал. Петра Великого от м.Веселкина идет граница р-на №102, район уходит на юг, в море. Там показано, что в этом р-не запрещена постановка на якорь и ловля рыбы. Может это имеет отношение к бывшему полигону. Никакого измерительного, разумеется :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Eagle_rost от 16 Ноябрь 2010, 13:32
Так что сканирование ОДНОЙ статьи и пересылка ее в личку коллеге, у которого запрашивается помощь, большим грехом не будет.
да Бог с ней Владимир Иванович!
Привет из Ростова на Дону
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Ноябрь 2010, 22:13
Журнал мною получен и прочитан .Теперь займемся придирательством. ;D
Придирательство опечаточное.Самая феерическая опечатка в мемуарах С.Кушнера на стр.91.
Там 45 мм противокатерные пушки названы ПРОТИВОРАКЕТНЫМИ.
Придирательство из серии "трудности перевода".
Статья А.В. Мельнова про Выборгский гарнизон, стр.77.
"Захариас Аминофф (или Захарий Аминов)-выходец из шведского дворянского рода русского происхождения байоров(baijor),перешедших в шведскую службу в 1617 году".
Если написать проще,то предок Аминова ИМЯРЕК сын боярский перешел после Столбовского мира в шведское подданство. Автор вроде русский научный работник и не должен плодить сущности в виде слова "байор" в русском тексте. Возможно ,он переводил нечто электронным переводчиком и байор переполз в русский текст.А исправить забыл.
Следущая "трудность перевода"- отсутствующие штыки.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Ноябрь 2010, 23:53
На стр. 80 автор приводит цифры,что в крепости на 5 с лишним тысяч ружей было 336 багинетов (штыков),после чего он ставит знак "?!" И чуть позже еще раз это отмечает.
Конечно, в Выборге действительно могло их не хватать.
Но тут есть еще момент.В нынешних языках зачастую слова "Багнет"," байонетт" и пр. аналогичны штыку.
А вот тогда не факт.Поскольку первоначально "байонет" или "багинет" означало кинжал,вставляющийся в ствол ружья .А только потом появились штыки с шейкой,которые не мешали заряжать и стрелять из ружья ( он у реконструктора на ружье изображен на обложке).Вот эти штыки с шейкой снимать можно было с ружья,но носился он обычно на стволе и не снимался.Поэтому ситуация могла быть и такая- что на новых ружьях закрепленные  на них штыки с шейкой (поэтому их не считают отдельно), а для ряда старых ружей -байонеты,которые считаются отдельно,поскольку вставляются в ружье только при атаке,а носятся тоже отдельно.
Далее автора зацепили приготовляемые косы (стр 80) ,которые посчитаны им курьезом.
Вообще-то ,если косами пользоваться как есть для отражения штурма,то и правда -курьез.
А вот если их переделать ,чтобы лезвие косы продолжало древко и заточить острие для укола,то получается оружие, именуемое совня,а также "ОСАДНЫЙ НОЖ".Можно его сделать отдельно и заново,а можно и так.Встречалось и утыкание заточенными косами опасных для штурма мест.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 17 Ноябрь 2010, 00:31
Теперь в поядке самокритики. ;D
Свою статью я писал по результатам июльской поездки ,но у меня получилось побывать в Новороссийске (и архиве тоже) еще в октябре.
Дел было еще много,и в некоторых нашлись дополнительные материалы по уже освещенным темам.Вообще там еще на одну или две статьи вкусного есть,но я пока расскажу по уже затронутым темам,ибо того дополнительного материала уже на статью мало.
Завод "Меллер,Лямпе и К",куда "Беккер" переехал,в тогдашних документах называется "Лампе"(и все).
По ремонтам бронеплощадок нашлось еще дело с актами приема отремонтированных бронеплощадок,упомянутых в разделе 1А.То есть там перечисленно,что на бронеплощадке такого-то номера сделано то-то.В основном- усиление брони (сталь-бетон-сталь), увеличение площади щита дополнительными пластинами,постройка жилого помещения и хранилищ под снаряды,обшивка и теплоизоляция плюс окраска. На одной площадке даже разобрана старая броня ( тоже такого состава ) и сделана новая.Завод помнил свое судостроительное прошлое и на бронеплощадках называл детали- "палуба","планширь","переборки","бимсы".
Заводом же построена образцовая башня системы Голяховского.
15.05.19 года при перестройке пулеметной площадки БП."Орел" им прорезана крыша площадки и установлены две пул.башни системы Голяховского.
Кстати. в январе 19 го капитан Голяховский именовался "Заведущий технической частью Управления армейской артиллерии".
Сделана "круговая панорама к 105 мм орудию".Орудие вообще-то 102 в 60 калибров.Там в крыше смонтирована железная труба с двумя фланцами ,во фланце 6 отверстий.Есть ли стекло- из текста неясно.
Еще им изготовлено три панорамы для 6 " пушек Кане,точнее 3 корзины и три кронштейна панорам.Но не оптика.
Завод хорошо обрабатывал медные и бронзовые детали,и этим широко пользовались.
В прошлый раз я нашел только один документ о судоремонтном заказе,сейчас их нашлось по 39 судам при белых и довольно много при красных.
При красных много ремонтировали стрелкового оружия городских частей.
По бронеавтомобилям нашелся один документ про бронирование БА "Генерал Марков", но тут ждало разочарование- это было не бронирование,это был просто ремонт уже сделанного БА.Заголовок документа-обманный.
Про судоремонт-тоже есть обманные детали.Подклеен заголовочек- "Ремонт ПЛ "Утка". Внутри - документ про ремонт электромоторов ПЛ "Тюлень". ??? А несколько главок -вообще пустые.
Если кому надо- дам ссылки на дела.
Нашелся один документ про некачественную работу.Мастер халтурно собрал нефтяной двигатель "Болиндер",при пуске произошел взрыв. Выгнали,но с выходным пособием. ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: goldberg от 17 Ноябрь 2010, 22:09
В Риге магазин Polaris журнал свободно продается
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Ноябрь 2010, 00:10
И это хорошо, но у издателя его нет. А все, что нам тут рассказал доктор про завод в НОвороссийске - хорошо бы продолжением статьи издать.
Название: Встреча с читателями журнала «BALTFORT»
Отправлено: О.Морозов от 24 Ноябрь 2010, 20:02
Встреча с читателями журнала «BALTFORT»
http://www.melkon.lv/ru/ivents/meeting/meeting.php3
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Ноябрь 2010, 01:19
Очень интересно, но от нас далековато. Посему, предлагаю участникам устроить хоровое чтение  рецензии на этот номер, опубликованной на нашем сайте. Наверно последующий разговор получился бы интересным.

А так - все друг друга хвалить будут, а это не только скучно, но и бесполезно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 26 Ноябрь 2010, 14:22
Продолжим сеанс придирательства,прерванный занятостью.
Статья  Н.Н.Кабанова "Генерал и его план".
При прочтении ее имеется ощущение (возможно,ошибочное),что статья эта сделана из какого-то другого материала,скажем,биографического о генерале Курелисе.
Еслди автор выности слова о плане прикрытия в заголовок статьи и даже задает в нем вопрос- можно ли было прикрыть Ригу от удара с моря в 39 году,то значит вопрос о плане важен .И важен вопрос -можно ли было это сделать ?
Но автор уклоняется от  ответа  на заданный им же вопрос,заявив про отсутствие сослагательного наклонения в истории.Желание автора не анализировать план вполне понятно. Тогда имело бы смысл привести его полностью в статье и заявить,что анализ пусть проводят сами читатели.Подобные статьи есть в журнале и у них своя ценность.Но тогда поведение автора несколько странно- разжигал интерес к плану и автору (как к препарату "Пумпан" еще до поступления его в аптеки ;D) ,а когда заинтересовавшиеся обратились к нему- ушел в кусты (как тот  же производитель "Пумпана" ;D).
Далее детально.
Ст.34 генерал назван профессионалом высшей пробы. Охотно верю,но хотелось бы подтверждений.
Автор себя этим не утруждает.Если в статье про инженера Широкова приводится результат его невиданной оперативности в постройке срочно необходимого жилья для гарнизона и впечатляющий список наград,полученный за службу в сложных условиях и в короткий срок,то с Курелисом по вине автора такой ясности нет.Нет даже отзыва о каких-то деловых качествах или храбрости Курелиса.
Автор не захотел даже сказать. является ли большинство орденов Курелиса на русской службе с мечами или без них.То есть ,есть боевые заслуги или нет.
Дальше он пишет о солдатском георгиевском кресте ,полученном в ПМВ.А вот это знаковая награда.
Скорее всего, Курелис получил его в 17 году,когда Временное правительство разрешило награждать солдатскими наградами офицеров по решению солдат.Если Курелиса не разжаловали в рядовые и он в этот период не получил его, то это говорит о том,что солдаты  5 полка высоко ценили своего комбата и представили его к такой награде.А вот это явное лыко в строку героя статьи.
Далее расказ о том,как Курелис спасаясь от преследования красных, перебирается аж во Владивосток,а затем в Шанхай.А вот тут не мешало бы сказать,где служил Курелис к моменту демобилизации в январе 18 года.Возможно,это скажет в пользу Курелиса,возможно, это и не в пользу.
Далее в 19 году Курелис в Латвии.А что он делал в это время ? И почему орден Лачплесиса он получил за первую мировую,а не за войну против правительста П.Стучки ? Или еще кого-то ?
Вопросов множество,а ответа статья не дает.
Далее Курелис становится командиром Технической дивизии. Действительно уникальное соединение,где есть все средства усиления пехоты. вот не помешало бы и рассказать,как справлялся Курелис с таким сложным делом.Хоть какой-то отзыв ,насколько он был ценен для армии Латвии вообще и насколько эта Техническая дивизия имела право на существование.Правда, в номере есть невысокая оценка входящей в нее береговой обороны.
Далее ,план,который неясно почему назван уникальным.Содержание его вообще достаточно типичное для плана прикрытия,и  не говорит об уникальности его содержания.Но, может,это первый и единственный план прикрытия побережья Латвии за годы независимости ? Или это единственный уцелевший план прикрытия,оттого и уникален ? Нет ответа в статье.
Автор даже не захотел сказать,почему вообще этот план появился.Скорее всего,это реакция на аншлюс Мемеля,случившийся с соседней Литвой. и латвийское руководство забеспокоилось-ведь у нас есть тоже основания,чтобы пострадать также.Вот тут бы анализ не помешал,смогли бы резевисты Курелиса остановить мемельский вариант .
Не из Англии  же и не из СССР пришел бы десант к латвийскому побережью в 39 году.
Желать подробностей о событиях 44 года тоже не приходится.
Скорее всего,статья просто не доделана до конца.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 26 Ноябрь 2010, 23:58
В финале статьи автор нас прямо охмуряет. Цитата " выбор Курелиса был - не с нацистами и не с большевиками." Буквально в следущей строчке же он пишет :"Когда с санкции НЕМЦЕВ  официально воссоздается организация айзсаргов,Курелис формирует боевую группу".То есть Курелис входит в эту организацию .
А вот маленькая цитата о Курелисе.
"Для этой цели был сформирован Рижский полк айзсаргов. Командиром его был назначен бывший генерал латвийской армии Я.Курелис (Л1, стр.285). Роль самоубийц в тылу Красной армии этим воинам не понравилась, и они по собственной инициативе отступили в Курземе. В Курземе численность отряда существенно увеличилась за счет дезертиров из легиона. Такая самодеятельность не понравилась немцам и в ноябре 1944г. полк Курелиса был окружен, и после небольшой перестрелки командование полка решило сдаться. В (Л1, стр.285) сказано, что разгром курелевцев нанес ощутимый удар по национальному освободительному движению. До конца войны серьезных выступлений против нацистского режима больше не было. Правда выступление полка Курелиса не похоже на серьезное.  По книге Игоря Варпы (Л10, стр.531) отряд, насчитывающий 1360 человек, сдался без единого выстрела. Не выполнил это решение самый боеспособный за счет дезертиров из легиона батальон лейтенанта Роберта Рубениса и ушел в леса. Судил арестованных курелисовцев военный суд, состоящий из латышских и немецких военных судей. Председателем латышского военного суда был штандартенфюрер СС Янис Палкавниекс, его заместителем оберштурмбанфюрер СС Карлис Гайлитис. Переводчиком на суде выступал оберфюрер СС Артур Силгайлис. Последний перед войной успел уехать в Германию и с немцами прибыл в Латвию.  В 18 армии служил зондерфюрером в роте пропаганды. Позже был командиром 34 полка 15 дивизии СС. С немецкой стороны суд возглавлял обершарфюрер СС д-р Лотц. Восемь офицеров-курелесовцев 19 ноября 1944 г. были расстреляны в Лиепае. Среди них  полковник П.Лиепиньш, капитаны К.Упелниекс и Ю.Муцениекс, старший лейтенант Я.Грегорс. В концлагерь Штутгоф были отправлены более 1000  военнослужащих полка Курелиса (Л1, стр.285). Фильтрацию и суд этих военнослужащих осуществляли латышские офицеры СС. Большая часть арестованных попала на пополнение 15 и 19 дивизий. Часть погибла в концлагере. Игорь Варпа пишет (Л10, стр.531), что генерала Курелиса, как лойяльного немцам, 21 ноября из Лиепаи пароходом вместе с женой и детьми Еккельн и Бангерскис проводили в Германию в Данциг. На батальон лейтенанта Рубениса немцами была организована облава, и ему пришлось отбиваться совместно с латышскими советскими  партизанами отряда «Саркана булта» (Красная стрела). Лейтенант Рубенис в этих сражениях был убит. Погибла большая часть его батальона. Часть солдат батальона рассыпалась на мелкие группы, чтобы попасть домой, а 70-90 легионеров объединились с советскими партизанами отряда «Красная стрела»."http://www.proza.ru/2010/10/17/760
То есть Курелис отнюдь не ни с кем.А служит немцам,как командир части. Он, может, и лелеет планы "Третьей силы",но СЛУЖИТ. Но в данный момент дело не в политической ориентации Курелиса. Дело в статье,которая из недостаточно информативной становится недостаточно достоверной.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 27 Ноябрь 2010, 00:48
Статья П.Саммалсоо "Рижские "речные извозчики" на службе в ВМС Эстонии".
Стр .89 Биографические данные И.Прууна. указано,что среди его наград ЗОВО 4й степени ,рядом дата награждения -июль 1915 года.ЗОВО -это Знак отличия Военного ордена,то есть то,что по статусу с 1913 года ОФИЦИАЛЬНО называется Георгиевский крест.
Стр.86 "Нахождение на территории страны группировки войск и флота бывшего союзника,ставшего противником,делало бессмысленным оказание сопротивления при вторжении его вооруженных сил из-за границы.Причем численность этой группировки в несколько раз превышало мобилизационные возможности самой Эстонии". то есть автор утверждает,что на эстонской территории находилось войско,чья численность превышала мобилизационные возможности самой Эстонии.
У меня есть данные,что мобилизационные ресурсы Эстонии оценивались в 263 тысячи человек,правда обученный контингент был около 157 тысяч.
 Молотов затребовал введения контингента в 90 тысяч,то даже если считать,что предыдущие 25 тысяч приплюсовываются к 90 тысячам,то общая численность составит 115 тысяч.Отсюда следует, что либо автор считает,что мобилизационные возможности Эстонии были тысяч тридцать -сорок ,либо он перепутал численность эстонской армии мирного времени и мобилизационные возможности Эстонии.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 16 Январь 2011, 15:06
Тринадцатый BALTFORT

   Отправлен в типографию очередной, 13-й от сотворения, номер журнала «BALTFORT» . Счастливый получился номер или несчастливый это оценят читатели. Но то что 13-й  «BALTFORT » необычен и историческая информация в нём уникальна — это уже факт неоспоримый.
   Журнал открывается рассказом о визите в Сургут. В далёкий сибирский город автора привёл «Рижский «Бостон» и приглашение Главы города Сургута посетить столицу нефтедобытчиков Восточной Сибири.
   Историческая часть журнала представлена началом публикации книги Юрия Мелконова «Батареи Моонзунда» и первой главы её - «Церельская батарея». Первая книга была издана в 2003 году, выдержала два тиража и стала настоящим путеводителем для всех, кто путешествует по Моондзундским островам.
   Однако невозможно было представить, что через 93 года после событий на мысе Церель Юрий Мелконов найдёт во Франции потомков начальника Ирбенской позиции капитана 1-го ранга Кнюпффера, в Стокгольме — внучку военного инженера полковника Унгермана, который строил Церельскую батарею, а на самом мысе Церель — могилу русских солдат и матросов, погибших там 18 сентября 1917 года, и в том числе могилу первого командира Церельской батареи — капитана 2-го ранга Константина Владимировича Ломана.
   Тема следующей статьи становится уже традиционной для журнала «BALTFORT» - это воспоминания ветеранов вооружённых сил. В настоящем номере это статья командира 145-й отдельной противолодочной авиационной эскадрильи ВВС Балтийского флота Николая Гущина. Полёты в Средеземноморье, Атлантику, Индийский океан, поиск атомных подводных лодок, авианосных соединений НАТО — всё это было обычной работой балтийских лётчиков, наследников славы 1-го гвардейского минно-торпедного полка.
   Продолжается публикация статей Сергея Булдыгина об истории прибалтийских территориальных стрелковых корпусов. Вообщем-то это даже не история — это скорее расстрельные списки. Практически весь командный состав армий балтийских стран был уничтожен после 1940 года. Тысячи офицеров, командиров, военных специалистов ушли в небытие в результате сталинских репрессий. Вообщем-то присоединить балтийские страны к СССР было довольно просто, парламенты приняли решение, выборы отдали победу левым силам — власти бедных над богатыми, никаких протестов населения не было. Но с национальными армиями большевики ничего поделать не могли, армии оказалось проше уничтожить...
   Статья Сергея Ромадина из Краматорска и Сергея Зыкова из Владивостока поднимает вечный вопрос о том, кто создал первый танк в мире и почему он был создан в Великобритании. Хотя рижане естественно никаками сомнениями не мучаются — первый танк был создан именно в Риге.
   Продолжается публикация темы военных заводов, которые разбросала по Российской империи мировая война после эвакуации Варшавы, Риги, Ревеля. Сегодня это знаменитый варшавский завод «Лильпоп, Рау, Левенштейн», который делал военную продукцию в том числе и десятки тысяч корпусов для снарядов, бомб, шрапнелей.
   Совершенно необычная публикация подготовлена по материалам рижского журнала «Для вас» за 1934-й год. Это воспоминания светлейшего князя А. П. Ливена, командира русского добровольческого отряда в период освобождения Риги от большевиков в мае 1919 года. Участие русских отрядов в борьбе за обретение независимости балтийских стран сегодня незаслуженно забыто, примерно как в советские времена, когда всех этих людей называли «белогвардейской сволочью».
   Статья постоянного автора нашего журнала Модриса Эссертса как всегда раскрывает очередную неизвестную страницу историю латвийской артиллерии. Сегодня это рассказ о судьбе самых больших пушек в Латвии 8 и 9-дюймовых орудий, для которых даже сегодня может быть уготована только одна дорога — в металлолом. Варварство обычно идёт рядом с хамством, бескультурьем и безграмотностью. Надеемся, что наши публикации помогут восполнить эти пробелы у некоторых индивидумов.
   Интересна статья сотрудника Военного музея Латвии А. Лоцикса об истории 18-го Даугавпилского полка айсаргов. Тема во многом совершенно не изучена и открывается для читателей впервые.
   Как всегда Олег Васильевич Морозов исследует историю Динабурга (Даугавпилса). Комендант Динабурского гарнизона в 1798 году генерал-майор Сергей Николаевич Фомин был солдатский сын, прошёл всю армейскую службу от рядового до генерала, участвовал во множестве битв и сражений и демонстрировал величайший пример честного служения Отечеству.
   Редакция заканчивает публикацию воспоминаний военного инженера Семёна Семёновича Кушнера о строительстве береговых батарей и подготовке балтийского ТВД в 1939-41 годах. Публикации осуществлялись почти в десяти номерах и стали хорошим дополнением исследователям для понимания исторических событий на берегах Балтики перед началом и в первый период Второй мировой войны.
   Свои воспоминания С.С. Кушнер заканчивает словами: «...напрашивается мысль о важнейших слагаемых, необходимых для обеспечения устойчивой обороны. Я бы, пожалуй, назвал три слагаемых: постоянная боеготовность, высокая боеспособность и фортификация. Читатель может не согласиться и, подумав, высказать другие мысли. Отлично. Это то, что надо. Мыслить, постоянно думать, думать и постоянно трудиться над укреплением обороны Родины.»
   Традиционно в конце года журнал публикует годовой список авторов и публикаций.

Содержание

Современность

1. Ю.Ю. Мелконов. Визит в Сургут
2. Ю.Ю. Мелконов. Военные учения «Sabre Straike 2011»
3. Ю.Ю. Мелконов. Авиабаза Зокняй в Шяуляе
4. Встречи с читателями
5. Ю.Ю. Мелконов. Конференция в Тарту

Историческая часть
1.Ю.Ю. Мелконов. Церельская батарея
2. Н.В. Гущин. Дни лётные
3.С.Б. Булдыгин. История прибалтийских территориальных стрелковых корпусов (август 1940 – июнь 1941)
4.С.В. Ромадин, С.В. Зыков. Александр Александрович Пороховщиков и его «Вездеход», или Рига – «колыбель» русского танкостроения. Часть 1
       5. С.Ю. Сезин, В.И. Саранча. Работа завода «Лильпоп, Рау, Левенштейн» в городе Кременчуге по производству военной продукции в период Первой мировой войны
       6. По страницам журналов 30-х годов. Бермондтиада.
22.V.1919 – незабываемая дата – день освобождения Риги от большевиков
Как была освобождена Рига (к 15-летию освобождения Риги от большевиков)
       7. М. Эссертс. Спасённое орудие
       8. А. Лоцикс. Очерк истории 18-го Даугавпилсского полка айзсаргов (1919–1940)
       9. О.В. Морозов. Комендант Динабурга генерал-майор С.Н. Фомин
     10. С.С. Кушнер.Так было. Часть П (окончание).
     11. Авторы статей в журнале «BALTFORT» в 2010 году
     12. Содержание журнала «BALTFORT» в 2010 году
     13. Библиотека журнала «BALTFORT»
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Январь 2011, 17:17
Содержание выглядит весьма многообещающим, остается только дождаться заветной посылочки с берегов Рижского залива на берега залива Амурского, то есть передачки с Балтики на Тихий океан, как то многократно бывало в истории, в той самой в которой не может быть тайн, если...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Январь 2011, 21:44
В итоге меня напечатали в журнале,к редактору которого прислушивается НАТО. ;D
Ну,мне на Украине это ничем не грозит,хотя я не НАТОфил,а скорее наоборот.А вот российским жителям - как? ;D
А пока посылка едет до Дальнего Востока и  нас еще не успели покритиковать, займемся историей судоподъема.Сменим заводы на "Госсудоподъем".
Бассейн Азово-Черноморский. ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 16 Январь 2011, 23:38
ага
и такая формулировка тоже как-то не очень:
22.V.1919 – незабываемая дата – день освобождения Риги от большевиков
Как была освобождена Рига (к 15-летию освобождения Риги от большевиков)


хотя, конечно, вполне в нынешнем буржуазно-националистическом духе

а я туда материал предлагать собирался :(
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Январь 2011, 01:06
Коллеги, не придирайтесь без нужды к журналу.

Роль современных Балтийских государств в общем геополитическом раскладе, а также военной и политической структуре НАТО настолько ничтожна, что сотрудничество с журналом, пусть и оказывающим влияние на принятие военно-политических решений праивтельствами этих стран по каким-то военно-политическим вопросам, не является каким-то компрометирующим обстоятельством.

Печатал же коллега vladvitkam свои работы в сборнике, экземпляры которого обнаруживались потом в библиотеках военных академий и колледжей различных стран Азиатско-Тихоокеанского региона и даже, страшно сказать, Финляндии и вроде как за ним еще пока не пришли!

Касательно "15-летия освобождения Риги от большевиков", то это всего лишь цитата из материалов 30-х годов, перепечатку которых к удовольствию многих любителей военной истории дает Юрий Юрьевич (всяческая "бермондтиала", это вообще моя личная слабость) и не более того. Уж чего, чего, а политической ангажированности у Балтфорта точно нет, здесь всегда беспристрастно представлены самые разные точки зрения.

Так что лично с моей стороны претензий к политическому курсу Балтфорта не имеется и коллегам рекомендую зря к журналу не придираться.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: goldberg от 17 Январь 2011, 16:16
 не понял. к мнению какого редактора прислушивается НАТО ??? ??? ???
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 17 Январь 2011, 18:31
не понял. к мнению какого редактора прислушивается НАТО ??? ??? ???
Формулировка была исправлена при редактировании поста.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 17 Январь 2011, 18:55
и вроде как за ним еще пока не пришли!

ну, это-то меня мало волнует - вряд ли успею дожить до новой волны :)
т.е. повторения 1917 в обозримом будущем не ожидаю (ибо велико терпение русского народа), а уж 1917+20 тем более.

вобщем, я так подумал - раз уж не смотря ни на что, там печатаются такие люди, как В.И.Манойлин, ну и также sezin и Ромадин, то и мне не зазорно :)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 17 Январь 2011, 19:06
.

вобщем, я так подумал - раз уж не смотря ни на что, там печатаются такие люди, как В.И.Манойлин, ну и также sezin и Ромадин, то и мне не зазорно :)
Я воспользуюсь трибуной,чтобы излить иАД на всех попавшихся . ;D
Ибо творю это со всеми,во второй статье про "Судосталь" с Деникиным, в статье про "Госсудоподъем"- с ОГПУ . ;D
Красные артсклады тоже не избегли этой участи.На очереди -военпреды и производственники капсюльного производства.Затем царское ГАУ и шибко шустрые приват-доценты из Харькова. ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 18 Январь 2011, 12:35
 sezin
Хороший слоган получается - с нами Деникин и ОГПУ   ;) :) ;D "Правда" такого не придумает !
Очень занятный журнал 8)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 18 Январь 2011, 15:23
А еще лучше : "История,становись в очередь!ИАДу хватит на всех!" ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 18 Январь 2011, 20:00
Цитировать
Вообщем-то это даже не история — это скорее расстрельные списки. Практически весь командный состав армий балтийских стран был уничтожен после 1940 года. Тысячи офицеров, командиров, военных специалистов ушли в небытие в результате сталинских репрессий.
Это все таки немного перебор. В этом именно номере рассказывается и об истории 22-го ТСК сформированного на базе бывшей Эстонской Народной армии. 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Irben от 21 Январь 2011, 21:55
Обложки 13-го BALTFORTа можно посмотреть здесь http://www.melkon.lv/ru/gal/baltfort13/baltfort13.php
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 24 Январь 2011, 21:00
Особливо порадовала цитата в аннотации "...с выдающимся российским писателем-историком Александром Борисовичем Широкорадом".
Этот ВЫДАЮЩИЙСЯ российский писатель-историк допускает такие ляпы!  ::) Просто сейчас готовлю статью про Динабургскую (Двинскую) крепостную артиллерию.
А в №3 журнала "Балтфорт" была статья Широкорада "Артиллерия крепости Динабург" с кучей ошибок.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 24 Январь 2011, 22:42
Этот ВЫДАЮЩИЙСЯ российский писатель-историк допускает такие ляпы!  ::) А в №3 журнала "Балтфорт" была статья Широкорада "Артиллерия крепости Динабург" с кучей ошибок.
Раз историк ВЫДАЮЩИЙСЯ,значит,ляпы  у него будут тоже ВЫДАЮЩИМИСЯ..... ;D
Невыдающиеся  историки так не смогут.... ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Январь 2011, 00:38
Да уж! Досаточно вспомнить только "форт в виде пятиугольного люнета" и его стенания, что русские войска зачем-то из под угрозы окружения под Осовцом благополучно вышли. Это уже выходит за пределы обычного копипаста и халтуры, увы и ах, то есть действительно явление выдающееся.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 26 Январь 2011, 21:34
Сегодня получил сообщение - журнал (тираж) уже отпечатан и находится в редакции.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 26 Январь 2011, 21:50
Это новость приятная.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 07 Февраль 2011, 18:21
М. Эссертс. Спасённое орудие
Статья интересная и познавательная.
Но автор видимо не читал BALTFORT 2/2009 с работой А.Б. Широкорада о вооружении Либавской крепости (с. 40-47).
8" пушки никогда не состояли на вооружении Либавской крепости, только мортиры. Учитывая наличие на стволах клейм МА (морская артиллерия) они скорее всего демонтированы с каких либо нижеследующих кораблей:
"Первенец", "Не тронь меня", "Кремль", "Севастополь", "Петропавловск", "Князь Пожарский", "Минин", "Генерал-Адмирал", "Герцог Эдинбургский", "Смерч", "Ослябя", "Александр Невский", "Светлана", "Дмитрий Донской", "Владимир Мономах","Воин", "Боярин" и др. После этого использованы как стройматериал в Военном порту.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 07 Февраль 2011, 19:25
М. Эссертс. Спасённое орудие
Статья интересная и познавательная.
Но автор видимо не читал BALTFORT 2/2009 с работой А.Б. Широкорада о вооружении Либавской крепости (с. 40-47).
8" пушки никогда не состояли на вооружении Либавской крепости, только мортиры. Учитывая наличие на стволах клейм МА (морская артиллерия) они скорее всего демонтированы с каких либо нижеследующих кораблей:
", "Смерч",


А разве на "Смерче" восьмидюймовки стояли ?
Пс. Ваш пост означает,что Вы уже получили журнал ?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 07 Февраль 2011, 21:20
Пс. Ваш пост означает,что Вы уже получили журнал ?
[/quote]

Мы то уже давно получили, прямо в редакции. Ждём рецензии ув. г-на Калинина.  ::)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 07 Февраль 2011, 22:08
Мы то уже давно получили, прямо в редакции. Ждём рецензии ув. г-на Калинина.  ::)
[/quote]
Гражданина?  ;)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 07 Февраль 2011, 23:31
Пс. Ваш пост означает,что Вы уже получили журнал ?

Мы то уже давно получили, прямо в редакции. Ждём рецензии ув. г-на Калинина.  ::)
[/quote]
Счастливцы....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 08 Февраль 2011, 10:59
А разве на "Смерче" восьмидюймовки стояли ?
Пс. Ваш пост означает,что Вы уже получили журнал ?


http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Monitors/02.htm
Цитировать
Вооружение корабля вместо первона­чально установленных по проекту бомбо­вых 196-мм гладкоствольных пушек (по две в башне) в 1867 г. заменили первыми в русском флоте, заряжающимися с казен­ной части нарезными орудиями 203-мм ка­либра. Эти орудия заказали фирме Круппа в Германии.
Из 26 орудий, распределенных на фре­гаты "Севастополь". "Ослябя" и батарею "Не тронь меня", два предназначались "Смерчу". С этими орудиями (вызвавшими значительную переделку станков и башен, включая и прорезание амбразуры по ее центру, а затем, по предложению Г.И. Бу­такова. и отверстий диаметром 89 мм в противоположной стене башни для исполь­зования банника) корабль плавал до 1870 г., когда их заменили новыми, освоенны­ми Обуховским заводом орудиями образ­ца 1867 г. калибром 229 мм (120 снарядов па орудие).

Список навскидку взят из толстой книжки Широкорада. Точное происхождение можно установить по номерам стволов в документах Морского ведомства (учитывая наличие запасных).

P.S. Да
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 08 Февраль 2011, 11:34
Спасибо.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 08 Февраль 2011, 18:47
9" вероятно были взяты для фронта из Усть-Двинской крепости (где их было 16 шт. на 01.01.15., а 04.09.17 - 0 шт.) в 1915-17 гг.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 14 Февраль 2011, 21:38
Тринадцатый BALTFORT
...Как всегда Олег Васильевич Морозов исследует историю Динабурга (Даугавпилса). Комендант Динабурского гарнизона в 1798 году генерал-майор Сергей Николаевич Фомин был солдатский сын, прошёл всю армейскую службу от рядового до генерала, участвовал во множестве битв и сражений и демонстрировал величайший пример честного служения Отечеству.

Моя статья уже выложена здесь:
http://books.reenactor.ru/?bookid=1341
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 14 Февраль 2011, 23:08
Тринадцатый BALTFORT
...Как всегда Олег Васильевич Морозов исследует историю Динабурга (Даугавпилса). Комендант Динабурского гарнизона в 1798 году генерал-майор Сергей Николаевич Фомин был солдатский сын, прошёл всю армейскую службу от рядового до генерала, участвовал во множестве битв и сражений и демонстрировал величайший пример честного служения Отечеству.

Моя статья уже выложена здесь:
[url]http://books.reenactor.ru/?bookid=1341[/url]

А это санкционированно Вами ?
Пс.Порылся по ресурсу.Нашел себя,вариант статьи про Батурин из "Архангельских чтений".
В принципе эта статья есть в открытом доступе,но получается интересно: мне этот сборник который год прислать не могут,а туда он попал и выложен.
Чудные дела творятся под небесами....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 16 Февраль 2011, 10:01
А это санкционированно Вами ?
Санкционировано. Сам лично отсылал сканы со статьёй из журнала.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Февраль 2011, 12:08
Спасибо.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 16 Февраль 2011, 15:09
Получил журнал,за что большое спасибо редакции.
Соавтору передам чуть позже,ибо заболел.
Начинаю читать....
Название: Г-ну Калинину
Отправлено: О.Морозов от 16 Февраль 2011, 16:06
Да, уж, когда же мы дождёмся рецензии г-на Калинина (господина, а не гражданина  ::)) на новый номер БАЛТФОРТА.
Вот уже и одна из статей выложена из последнего номера. Так интересно читать критические замечания специалиста-фортоведа.
Кстати, ув. г-н Калинин, нет ли у Вас фотографии командира Владивостокской крепостной артиллерии полковника (с 11.06.1905 - генерал-майора) Александра Николаевича ЧЕРНОВА? Он командовал крепостной артиллерией в 1904-1906 гг., как раз во время РЯВ. Меня он интересеут, как офицер Динабургской крепостной артиллерии в 1880-х гг.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Февраль 2011, 16:19
Фамилия Чернова нам знакома, но, увы и ах, фотографии его у нас нет. Если раздобудете, то не откажите в любезности поделиться.

Касательно рецензии, то помилосердствуйте, я только сегодня получил посылку с Балтфортами (коллеги из Владивостока могут обращаться за приобретением, электронная почта kalininv1957@mail.ru), с такой скоростью я работать не могу. Номер бегло просмотрел и за исключением того, что меня категорически не устраевает форма подачи материала в статье Ромадина и Зыкова, каких-то серьезных бед я в журнале не усмотрел. А номер весьма интересный, пустых материалов нет, хотя фортифкационная часть блистает отсутствием, увы и ах!

О журнале выскажусь обязательно, только чуть попозже.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ckeptik-2 от 17 Февраль 2011, 03:16
"Далее следует организация логической системы причинно-следственных матриц под экстраполяцию прошлого в будущее. ..." и т.д. и т.п. - Это из статьи Ромадина и Зыкова.
============================================

Вопрос:   это что, материал для популярного военно-исторического журнала ? ! ! ???

Если Балтфорт перестанут покупать, то именно из-за таких публикаций!
Репутация популярного журнала - вещь очень хрупкая.
"Опуститься" всегда легко, подняться - трудно ...  :'(

Очень жаль, что редакция этого так и не поняла ... :-[
Название: Рецензия на журнал Балтфорт № 4 за 2010 г. (№ 13). Начало
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Февраль 2011, 13:33
Итак, Балтфорт № 4 за 2010 год или № 13 от сотворения журнала. Журнал красивый по оформлению. Памятник погибшим за освобождение Латвии от большевиков в 1919 г. в г. Ливаны, фото которого украшает обложку – восьмидюймовая пушка обр. 1867 г., поставленная казенной частью на гранитный постамент – это, безусловно, с точки зрения любителя артиллерии и береговой фортификации, прекрасно, причем вне зависимости от политической нагрузки монумента. Вторую страницу украшают виды города и порта Тулон, включая стоящий в бухте десантный-вертолетоносец «Мистраль», что также любопытно, поскольку два корабля такого типа непонятно зачем закупают во Франции, а еще два собираются строить в России, разровняв под верфь кусок острова Котлин. На последней странице обложки показан замок Сфорца в Милане, который был взят в качестве прототипа итальянскими архитекторами-шабашниками при постройке Московского кремля. Впрочем, каждой эпохе свойственны свои прототипы – когда-то московской знати понравился замок Сфорца, и ей захотелось иметь у себя что-то подобное, а кому-то из нынешней элиты понравилась вилла Берлускони, а услужливые во все времена итальянские зодчие готовы за умеренное вознаграждение перенести все это на российскую землю.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BF_13.jpg)

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BF_ZAD.jpg)

«Доисторическая» часть материала посвящена путешествиям и встречам Юрия Юрьевича Мелконова, направленным на продвижение или, как сейчас говорят «промоушен» журнала Балтфорт и другой своей печатной продукции. И эта активность, во-первых, впечатляет, а, во-вторых, вызывает уверенность, что Юрий Юрьевич несомненно добьется маркетинговых успехов, спонсорской поддержки и прочих благ для журнала и будет продолжать на радость авторам, критикам и другим читателям его выпуск.

В материале «Визит в Сургут» мы можем увидеть Юрия Юрьевича в каске «во глубине сибирских руд», точнее у нефтяной вышки и в кабинетах различных начальников. В статье Военные учения “Sabre Strike 2011” увлекательно рассказывается об участии Юрия Юрьевича в учениях НАТО, которые закончились безусловной победой с его стороны, о чем свидетельствует фотография, где Юрий Юрьевич вручает экипажу натовского самолета E-3A AWACS книгу «Рижский Бостон» (“The Riga Boston”) на английском языке. Это, безусловно, сильный ход, если конечно перевод на английский сделан не так, как это несколько раз пытались сделать отдельные авторы Балтфорта, а профессионально.

Завершает «доисторическую» часть серия коротких информационных материалах об интересных встречах Юрия Юрьевича с читателями и авторами Балтфорта. Так, в Москве состоялись встречи и конструктивные переговоры Юрия Юрьевича с Александром Борисовичем Широкорадом. На встрече, в частности, обсуждались вопросы этики дискуссий в Интернете на военно-исторические темы. Крайне было бы любопытно узнать подробности и, в частности, испытывал ли Александр Борисович хоть какие-либо угрызения совести относительно публикации в Балтфорте описания «форта в виде пятиугольного люнета» и за стенания по поводу того, что русские войска, полностью выполнив в Осовце поставленную задачу, своевременно отошли, избежав окружения? И вообще, мнение Александра Борисовича по поводу вопросов научной и издательской этики давно и постоянно интересует почти все историко-фортификационное сообщество, так что более подробное освещение дискуссии было бы крайне желательно.

Также любопытно описание встречи в редакции Балтфорта Юрия Юрьевича со Станиславом Александровичем Воробьевым, редактором журнала «Фортовед» и ряд других подобных материалов.

Вся «доисторическая» часть проиллюстрирована вполне достойно. Так, на первых десяти страницах журнала я насчитал 18 фотоизображений Юрия Юрьевича. Кроме того, еще одно фото приведено на последней странице журнала и еще 7 в материале про Церельские батареи. К моему величайшему сожалению, я сам ни разу не видел «живьем» Юрия Юрьевича, только по телефону с ним говорил, но думаю, что после просмотра такого количества его портретов я безошибочно смог бы узнать его при любых обстоятельствах.

Продолжение следует
Название: Рецензия на журнал BALTFORT № 4 за 2010 г. (№ 13). Продолжение
Отправлено: Владимир Калинин от 23 Февраль 2011, 16:55
Историческая часть журнала открывается великолепной внутренней обложкой (шмуц-титулом), с фотограией еще 30-х годов с 9-дюймовой береговой пушкой обр. 1867 г., установленной латвийским артиллеристами в качестве памятника у казарм.

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/BF_Hist.jpg)

Статья Юрия Юрьевича Мелконова «Церельская батарея» является украшением номера. Она посвящена истории 12-дюймовой батареи № 43, которая дала в октябре 1917 г. бой немецким линкорам, после чего ее личный состав разбежался. Юрий Юрьевич собрал добротную информацию о боях в Рижском заливе в 1915 и 1917 гг., информацию о постройке и боевой службе батареи. Вроде как принципиально ничего нового я для себя не узнал, однако материал привлекает прежде всего информацией о людях, служивших в этих местах. Автору удалось найти родственников капитана 2-го ранга Черкасова (командира героически погибшей в 1915 г. канонерской лодки «Сивуч»), а также внука одного из участников последнего боя «Сивуча».

Автор дает характеристику двум батареям среднего калибра, поддерживавших батарею № 43. Одна из этих батарей была вооружена спаренными 120-мм пушками Виккерса, но, к сожалению, Юрий Юрьевич забыл указать их происхождение – орудия были изначально корабельными и их сняли с мониторов Амурской военной флотилии. Эта информация, в общем, вполне доступна, например в той же книги Л.И. Амирханова «Морская крепость Императора Петра Великого». Автор также дает неизвестное мне название «Морская крепость ИМЕНИ императора Петра Великого». Думаю, что это чисто советское «имени» привнесено автором откуда-то извне. О правильном названии крепости можно судить по той же самой книге Амирханова.

Автор приводит биографическую информацию о старшем лейтенанте Бартеньеве, руководившем последним боем батареи, капитане 2-го ранга Ломанее, командире батареи, геройски погибшем при тушении загоревшегося погреба с боезапасом. Здесь уместно заметить, что погреб временной конструкции не имел сквозника и его дубовая дверь оказалась пробита осколком авиабомбы, что и вызвало пожар с последующим взрывом.

Большой удачей автора является нахождение им родственников капитана 1-го ранга фон-Кнюпфера, бывшего командира Церельского боевого участка Моонзундской позиции. В результате, помимо написания подробного биографического очерка этого незаурядного человека, автору удалось разыскать его отличный портрет. Впрочем, я с удивлением обнаружил, что у меня есть точно такой же, тоже полученный от родственников фон-Кнюпфера – Унтербергеров. Жаль, что я не знал о творческих планах Юрия Юрьевича, а то всенепременно бы портретом поделился.

Также весьма интересен очерк о Николае Ивановиче Унгермане, строителе Церельской батареи, а также 12-дюймовых башенных батарей на о-вах Нарген и Вульф. Правда автор с каким-то достойным лучшего упорства постоянством почему-то называет 12-дюймовую батарею на о. Нарген во множественном числе, или даже называя их количество, как две батареи.

Юрий Юрьевич, запомните, пожалуйста, на Наргене была ТОЛЬКО ОДНА 12-дюймовая башенная батарея! Вторая батарея была на соседнем острове Вульф (Аэгна). Да, Унгерман строил на Наргене несколько башенных батарей – 203-мм, 356-мм и 305-мм (356-мм так и не была достроена), что вероятно и привело к ошибке в каком-то документе.

Вообще, 12-дюймовые батареи товар штучный и если уж позиционировать себя, как «историка русских береговых батарей на Балтике», то желательно знать их всех назубок, тем более, что соответствующая информация имеется в уже упоминавшейся книге Л.И. Амирханова «Морская крепость Императора Петра Великого». Все же было бы крайне желательно перед написанием собственного очерка о Цереле этот источник перечитать более внимательно.

Автору удалось найти родственников Унгермана в Швеции, а также его сына Михаила Николаевича Унгермана в Санкт-Петербурге.

Немножко «улыбнул» пассаж в отчете о встрече с Михаилом Николаевичем. «Я рассказал о том, где мне удалось побывать и что увидел и с кем встретился в Санкт-Петербурге. А встречи были с замечательными энтузиастами военной истории Павлом Сапуновым и Олегом Тульновым» - пишет Юрий Юрьевич. Для 2007 г., когда состоялась эта встреча, фраза вполне корректна, но вот после того, как в 2008 г. и далее коллеги, несомненно, являющимися энтузиастами военной истории, проявили «замечательные» способности в превращении небольших разногласий в дискуссиях в Интернете во вселенскую склоку с расколом сообщества на fortification.ru, я бы все таки эпитет «замечательный» в их отношении употребить бы воздержался.

Кстати, off-top. По имеющейся информации Олега Тульнова забанили даже на ВИФе на месяц за чрезмерную «пассионарность». Так что коллеги, подписавшие знаменитое «письмо к Пономареву», а также те, кто обвинял потом меня во всех смертных греха, могут теперь убедиться, насколько они все же тогда были неправы.

Вернемся же, однако, к статье Юрия Юрьевича. Там мне не понравилась еще одна его фраза: «Без Церельских батарей Российская империя просуществовала не больше двадцати дней 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года в Петрограде пришли к власти большевики».

Поясню специально для Юрия Юрьевича – Российская империя погибла еще во время февральской революции 1917 года, когда отрекся, а затем был арестован последний император Николай II. По состоянию на октябрь 1917 г. Россия уже не была империей, а была республикой. И корректнее было бы сказать, что старая Россия просуществовала не больше двадцати дней и это было бы более правильно. А так, получился типичгнй журналистский перехлест.

И в заключении фирменная оформительская «фишка». В конце приводятся некие «подписи под фотографиями», непонятно зачем нужные, поскольку все фото подписаны и так. При внимательном прочтении т.н. «подписей» выясняется, что это указания на источники, откуда фото заимствованы, что весьма похвально. Однако, все эти указания пронумерованы, а вот каких-либо номеров на фотографиях, увы, нет и остается только гадать, к чему эти номера относятся.

Я не знаю, кто редактировал этот материал – сам Юрий Юрьевич, или Светлана Данилина, но в любом случае – непрофессионализм редакторов просто зашкаливает и они все время повторяют однотипные ошибки, что не может не раздражать.

В целом же материал, повторюсь, очень интересен и читается захватывающе. Наверно уже можно сделать вывод, что жанр журналистского расследования, предполагающий общение с участниками событий и их потомками – это фирменный конек Юрия Юрьевича и остается ему только пожелать успешно двигаться в этом направлении.

Продолжение следует
Название: Re: Рецензия на журнал BALTFORT № 4 за 2010 г. (№ 13). Продолжение
Отправлено: Kot da Vinci от 23 Февраль 2011, 20:45
Немножко «улыбнул» пассаж в отчете о встрече с Михаилом Николаевичем. «Я рассказал о том, где мне удалось побывать и что увидел и с кем встретился в Санкт-Петербурге. А встречи были с замечательными энтузиастами военной истории Павлом Сапуновым и Олегом Тульновым» - пишет Юрий Юрьевич. Для 2007 г., когда состоялась эта встреча, фраза вполне корректна, но вот после того, как в 2008 г. и далее коллеги, несомненно, являющимися энтузиастами военной истории, проявили «замечательные» способности в превращении небольших разногласий в дискуссиях в Интернете во вселенскую склоку с расколом сообщества на fortification.ru, я бы все таки эпитет «замечательный» в их отношении употребить бы воздержался.

То есть Вы предполагаете, что эпитет "замечательный" надо было употребить по отношению совсем другой личности, амбиции которой таки развалили фортификационное сообщество? И Юрий Юрьевич зря употребил это слово относительно энтузиастов военной истории Павла Сапунова и Олега Тульнова, вовсе не упомянув Владимира Калинина? Досадная ошибка Юрия Юрьевича...

Кстати, off-top. По имеющейся информации Олега Тульнова забанили даже на ВИФе на месяц за чрезмерную «пассионарность». Так что коллеги, подписавшие знаменитое «письмо к Пономареву», а также те, кто обвинял потом меня во всех смертных греха, могут теперь убедиться, насколько они все же тогда были неправы.

Это какое отношение имеет к факту передачи админского пароля fortification.ru конкурирующему проекту без ведома самого админа, с последующей его заменой? Или этого факта не имело места быть? Или захотелось старых скелетов из шкафа вытянуть для просушки к празднику?

Вы как бы говорите, да не заговаривайтесь. Взялись рецензию писать - пишите. Если охота излагать свой взгляд на действительность или конструировать новую реальность - заведите соответствующую ветку...
Название: Re: Рецензия на журнал Балтфорт № 4 за 2010 г. (№ 13). Начало
Отправлено: О.Морозов от 23 Февраль 2011, 22:14
Так, в Риге состоялись встречи и конструктивные переговоры Юрия Юрьевича с Александром Борисовичем Широкорадом.
Так встреча то с г-ном Широкорадом была в Москве.  ???
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Февраль 2011, 01:39
За Москву извиняюсь, сейчас поправлю, спасибо, а что касается применения эпитета "замечательный" по отношению тем двум коллегам - то это ошибка Юрия Юрьевича. Что же касается смены паролей и прочего владельцем и одним из четырех авторов сайта, так ведь оно и было вызвано превращением этого сайта в платформу для невероятных по гнусности и накалу страстей склок.

Ну а то, что один из упомянутых коллег еще имел наглость меня в этом (вполне справедливом, но не имеющем никакого ко мне отношения) действии обвинить - это уже вообще было за пределами всего и вся. Я не считаю, что имена коллег нельзя было упоминать, это вовсе не так, но эпитет "замечательный" по отношении к ним все же применять не стоило, это ошибка Юрия Юрьевича. Текст напечатан в хурнале, а я его рецензирую и просто выражаю свое отношение к соответсвующему фрагменту текста и не более того. Имею, как рецензент, право.

Впрочем, другие точки зрения тоже могут быть, уважаемый Kot, кстати, случайно не этот?

(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Cat.jpg)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Добрый от 24 Февраль 2011, 07:25
Богат и многообразен...
Название: "Молекула глупости" или продолжение рецензии на BALTFORT 4 (13)
Отправлено: Владимир Калинин от 24 Февраль 2011, 13:31
По информации от кругов, близких к Коту, изображенному выше, сей Кот никакого прямого или косвенного отношения к дискуссии не имеет. Приношу Коту и близким ему людям свои извинения за излишнюю подозрительность. А теперь вернемся к рецензии.

Статья подполковника запаса Николая Васильевича Гущина «Дни летные» повествует о той части истории ВМФ СССР, которая прежде никогда не афишировалась, а именно о мониторинге военно-морской активности вероятных противников в годы Холодной войны с помощью разведывательной авиации. Никогда еще в литературе «кухня» этой весьма специфической деятельности не описывалась столь подробно. Полеты на самолетах Ил-38 в самых отдаленных районах мирового океана были сами по себе нелегким делом, но в данном случае, чуть ли не каждый вылет мог приравниваться к боевому, поскольку самолеты должны были сближаться к кораблями вероятного противника как можно ближе, а прикрывающие их истребители этому всячески препятствовали, пытаясь пролетами в непосредственной близости от самолета-разведчика свалить его в режим неконтролируемого полета, то есть попросту сбить. За такие вылеты летчиков заслуженно награждали боевыми орденами, причем, судя по данной статье, многих посмертно.

Автор пишет о том, что в подобной ситуации летчики не впадали в шок, поскольку были, в отличие от нынешних, «детьми рабочих и крестьян», но этот пассаж, по недоразумению оставленный редактором, лишь отражает ту степень «промывки мозгов» летного состава всяческой политработой, которая имело место быть в советское время и последствия которой, как мы видим, не прошли и до сих пор. Интересно, что портрет автора, приведенный в статье, исключительно похож на портрет капитана 1-го ранга фон-Кнюпфера из предыдущего материала. Похожая флотская форма, та же выправка, суровый взгляд – в общем, хоть и из рабочих и крестьян автор, а все же воспитание и чудом сохранившиеся традиции сделали свое дело.

Неожиданную актуальность приобретают воспоминания автора о посадке в обесточенном аэропорту Триполи в Ливии, который использовался (надо полагать небескорыстно для режима Муаммара Каддафи) в качестве базы для советской военно-морской авиации. Вообще Холодная война породила немало всяческих чудовищ – от безумного полковника Каддафи, терзающего сейчас свой собственный народ и выкормленного в свое время СССР, до Усамы Бен Ладена, заботливо выращенного США. Обе противоборствующие стороны разборчивостью в средствах не отличались, что, в общем, известно, но вот о накале страстей в этой войне статья подполковника Гущина рассказывает весьма убедительно.

Статья Сергея Борисовича Булдыгина из Санкт-Петербурга «История прибалтийских территориальных стрелковых корпусов (август 1940 – июнь 1941). Часть 2. 22-й территориальный стрелковый корпус» рассказывает о трагической судьбе командных кадров бывшей эстонской армии, на базе которой после «добровольного» присоединения Прибалтики к СССР и был сформирован корпус. Бывшие эстонские офицеры, недооценив коварство большевистского режима, приняли присягу и начали службу в новом качестве, как командиры Красной армии, однако буквально перед самым началом войны их большая часть была изъята, под видом переподготовки, арестована и в основном погублена в лагерях или расстреляна. Корпус стал совершенно небоеспособен и нелоялен настолько, что, несмотря на крайнюю нужду в войсках в первый период Великой Отечественной войны, использовать его против немцев оказалось невозможным – вполне закономерный результат проведенных в Прибалтике «спецмероприятий».

К рецензированию статьи Сергея Владимировича Ромадина из Краматорска (Украина) и Сергея Валентиновича Зыкова из Владивостока "Александр Александрович Пороховщиков и его «Вездеход», или Рига – «Колыбель» русского танкостроения.Часть I" приступать немного страшновато. С одной стороны – тема статьи интереснейшая, приведенная там информация о проектировании англичанами танка –весьма любопытна и описана хорошим языком, но больше половины статьи занимает занудное никому не нужное введение и совершенно дикая «Постановка задачи» с «Преамбулой № 1», «Преамбулой № 2», «Почему № 1», «Почему № 2», а внутри  «Почему № 1» - крепче держитесь за стул, коллеги – «ремарка» и «суть»! Я бы предложил авторам продолжить рубрикацию – «Первый абзац», «Второй абзац» и т.д. Можно даже предложения нумеровать или слова, если развить этот способ изложения.

Приведу, хотя и противно, только одну цитату, на выбор, методом тыка:

"Логично и очевидно, что механизм вычленения «реперов» будет включать две фазы:

1) Описательная фаза (концентрация и систематизация фактуры, построение хронологической картины, событийного фона) – формирование пространственно-временных цепей.

2) Аналитическая фаза. Складывается из двух взаимосвязных действий по формированию аналоговой базы:

а) выявление причинно-следственных связей в совокупности пространственно-временных цепей – моделирование информационно-структурного каркаса направленности и взаимосвязанности процессов;

б) разработка универсальных критериев оценки (селекции) – методика выявления «реперов» и отсева исторического балласта.

Далее следует организация логической системы причинно-следственных матриц под экстраполяцию прошлого в будущее. Поскольку любой вид техники есть фрагментированная часть техносферы, то как всякая часть, он несет в себе ин формацию о целом. Вместе с тем помним о высказывании Макса Вертцгеймера об основной проблеме геНштальт [вообще-то «гештальт» - прим. рецензента] теории…"
, ну и так дальше в том же духе.

Особый колорит этой самой постановке задачи придают замечательные схемы 1, 2 и таблица 3. По ставшей уже недоброй традиции они не имеют подписей. Схемы, состоящие из непонятных кружочков и стрелочек особенно занимательны. Так, схема 2 очень похожая почему-то на молекулярную модель Стюарта-Бриглеба, и именно так она была воспринята одним из читателей – сыном одного моего коллеги по основной работе. Когда коллега показал сыну эту схему и спросил, а что же это такое, то получил просто феерический ответ – «Отстань, папа, со своей молекулой глупости!»

И вот за эту «молекулу глупости» читатель должен зачем-то платить деньги, а благородный и бескорыстный спонсор оказывать журналу поддержку!

Само собой разумеется, что статья утонула в подобных «молекулах глупости» и до «Вездехода» Пороховщикова авторы так и не дошли, оставив читателя в полном недоумении…

Продолжение рецензии следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 24 Февраль 2011, 17:38
Это посмешище, молекула глупости ( :D )одного автора (второй там вне подозрений  :) ), становится традиционной для издания. Какая-то сказка без окончания - не дождались выводов прежней статьи, перескакиваем на другую тему, опять все потоплено в невообразимой чухне и неокончено. Какой-то поток сознания типа "мальчик пишет на заборе неприличное слово из 16 букв". (с) Наверное, автора греет мысль, что за такое его бы в иные времена поставили к стенке, вот как круто!
Мотивация к творчеству крайне сомнительная.
Да и формулировка приговора могла бы быть не очень почетна - "за провокацию органов госбезопасности". Это было такое - вроде того, как "прошу арестовать меня, как непригодного к строительству коммунизма" и т.п.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Kot da Vinci от 24 Февраль 2011, 22:35
уважаемый Kot, кстати, случайно не этот?

Фото, на всякий случай, не разглашаются. А то припишете ещё бедному зверьку ответственность за развал фортификационного сообщества...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 25 Февраль 2011, 01:47
Ох,не все так просто с прибалтийскими корпусами.Но не будем забегать вперед,ведь статья  по ним еще не окончена.
Вообще,читал про айзсаргов и как-то мне все вспоминалас другая организация на Украине,причем более тайная.Айзсарги хоть на каждом празднике были и все их видели...
Какие оказывается сходства бывают у Украины и Латвии....
Следующая очередь на рецензию -наша статья с соавтором,наверное.
Мне она казалась перегруженной цифрами,посмотрим, как покажется другим.
Название: Журнал BALTFORT. К порядку обсуждения
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Февраль 2011, 06:09
Уважаемый коллега Ivanoff!

Просьба цитаты из классиков не передергивать, а приводить точно и желательно со ссылкой на сетевой ресурс. Слово было из 15 букв, поскольку 16 не делится на три.

Вот полная и точная версия цитаты:

Григорий Остер. Противные задачи

За-да-чи.

18.
Мальчик пишет на заборе неприличное слово из 15 букв. На каждые
три буквы мальчик тратит по 62 см длины забора. Поместится ли на
заборе неприличное слово, если вся длина забора 3 м 16 см?


Ссылка вот: http://www.skazochki.narod.ru/raznoe/zadachi.html

Так что если Вы приводите цитату, то, будьте добры, приводите ее точно, не умножайте информационный шум.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Dimetriy от 25 Февраль 2011, 07:25
Это видимо условие другой задачи, но про 16 букв :)
Название: BALTFORT 4 (13). Продолжение рецензии. Освобождал ли Бермондт Ригу?
Отправлено: Владимир Калинин от 25 Февраль 2011, 14:34
Статья двух украиноведов Сергея Юрьевича Сезина и Виктора Ивановича Саранчи из города Кременчуга «Работа завода “Лильпоп, Рау, Левенштейн” по производству военной продукции в период Первой мировой войны» затрагивает деятельность одного из ведущих предприятий военно-промышленного комплекса Российской империи. Завод играл очень важную роль в производстве шрапнели, причем до начала войны его доля была очень высока. Вместе с тем, расположение завода на Передовом театре военных действий привело к тому, что его пришлось эвакуировать в 1915 г. в Кременчуг и на новой площадке он так и не смог в полной мере восстановиться, во всяком случае, согласно официальной статистики он ведущую роль в производстве шрапнельных снарядов утратил. Тем не менее, роль завода была велика и по заводским документам он произвел существенно больше продукции, чем это указано в известной книге Барсукова, опирающейся на статистику ГАУ. Авторы объясняют такое расхождение статистических данных тем, что в кризисные моменты завод мог сдавать продукцию непосредственно в войска и она не была потом учтена официальной статистикой. В Гражданскую войну завод остановился, затем на короткое время возобновил работу, как госпредприятие, но не надолго, а на его территории был создан мясокомбинат, который существует и по настоящее время. Завод на старой площадке в Варшаве работал до 1944 года, после чего так и не был восстановлен.

Авторы делают выводы о том, что не вполне удачный опыт эвакуации завода Лильпопа и других предприятий военного значения в Первую мировую войну был учтен во время Великой Отечественной войны, когда эвакуацию промышленности провели более успешно.

Полагаю, однако, что этот опыт был учтен главным образом в том, что были заблаговременно проведены работы по созданию второй промышленной базы на Урале и в Сибири, то есть в глубоком стратегическом тылу, неуязвимом для действий неприятеля. Страна за это должна была быть признательна прежде всего автору этой идеи – выдающемуся русскому военному мыслителю Александру Андреевичу Свечину, которого за такие «крамольные» мысли подвергли аресту со стороны ОГПУ в 1931 году, а впоследствии и расстреляли. Тем не менее, рекомендацию все же приняли к исполнению.

Цикл материалов, посвященных освобождению Риги от большевиков в мае 1919 года выглядит внешне вполне пристойно, но это только на самый первый взгляд, если не читать совершенно не подходящее к нему редакционное предисловие.

Действительно, мемуары светлейшего князя Анатолия Павловича Ливена, командовавшего русским отрядом в составе войск немецкого Балтийского ландвера, захватившего сперва Митаву, а затем решительным наступлением выбившим красные войска из Риги, показывают, насколько непопулярным было кратковременное большевистское правление в Латвии, что решительный натиск относительно небольшого отряда войск в кратчайшие сроки и к восторгу почти всего населения города смог решить задачу смены власти на территории тогдашней Латвии.

Этот материал очень удачно дополняет статья некоего Нигрибера "Как была освобождена Рига (к 15-летию освобождения Риги от большевиков)", перепечатанная из журнала «Еженедельный русский иллюстрированный журнал “Для вас”» от 20 мая 1934 г. Статья показывает, насколько тяжело жилось рижанам под властью красного латышского правительства Петра Стучки, проводившего беспощадный красный террор и совершенно безумную экономическую политику. Не удержусь, чтобы привести здесь цитату из статьи о том, как встретили жители Риги смену политического режима:

«Уже спасенные и радостные, мы, жившие во внутреннем городе, предполагали, что борьба на Петербургском форштадте еще продолжается. Но вера в твердый успех белых была так велика, что первым рефлективным движением было пойти на Эспланаду. Здесь у стен Кафедрального собора находилась «братская могила» борцов за свободу со следами украшений от первомайского парада. Здесь же на Эспланаде красовались деревянные обелиски, пирамиды, трибуны и помосты – все, что рижане окрестили общим именем «Цирк Нерона»» – первомайские украшения.

Эспланада кишела народом. Женщины и подростки разрушили весь «цирк Нерона», сложили в кучу и подожгли, облив дерево керосином. К нашему приходу на площади весело пылало яркое пламя. Высокие могилы «борцов» уже сравнены с землей, а цветы, венки и ленты догорали в общем костре.

Такая же участь постигла и архитектурные, и скульптурные украшения в сквере перед революционным трибуналом, где теперь окружной суд. Протодьяконовская голова Карла Маркса была разбита на куски, а деревянный цоколь был подожжен, и на этот «жертвенник» толпа бросала «стучкину валюту», то есть латвийские советские денежные знаки
».

Статья зачем-то иллюстрирована портретом известного политического авантюриста, ориентировавшегося на Германию, некоего Бермонда-Авалова, устроившего междоусобицу в тылу белых войск, наступавших на Петроград осенью 1919 года и не имевшего никакого отношения к изгнанию из Риги красных, поскольку он высадился в Митаве только в ИЮЛЕ 1919 г. Никаких заслуг Бермондта в особождении Риги от красных не было и его портрет в данной статье, безусловно, вредная самодеятельность редакции.

Казалось бы, замечательные краеведческие зарисовки, и чего бы в них было плохого? Однако редакционное предисловие к этим материалам, озаглавленное почему-то «Бермондтиада» просто убивает.

Не поленюсь процитировать это предисловие

«События осени 1919 года, связанные с Освободительной войной латышского народа за независимость, в которую были вовлечены большие массы людей, включая части П. Бермонтда-Авалова, князя Ливена, Р. фон дер Гольца, получили название Бермондтиады».

Первая фраза и первая, как бы помягче выразится, попытка ввести читателя в заблуждение. Дело в том, что русский отряд князя Ливена выполнил приказ Юденича и отправился на Нарвский фронт, почему участвовать в Бермондтиаде, то есть в попытке свержения правительства Улманиса, не мог и, соответственно, в ней не участвовал. Если бы Ливен и его отряд были бы замешаны в этом кровавом мятеже в тылу наступающей на Петроград белой армии, лишь сыгравшем на руку большевикам, то ему бы никто не позволил потом совершенно свободно жить в Латвии и умереть в своем имении в 1932 г. Так что здесь редакция вольно или невольно исказила историю.

Дальше еще круче:

«Сегодня журнал «BALTFORT» делает попытку проиллюстрировать этот исторический процесс публикациями из латвийской прессы 1934 года.

Представляем вниманию читателей материалы, посвященные 15-летию тех событий. Это статьи «22 V.1919 – НЕЗАБЫВАЕМАЯ ДАТА…
»

Довожу до сведения редакции, что месяц, носящий номер пять – не имеет отношения к осени и, соответственно, к событиям осени 1919 г. Это май, месяц, как известно весенний!

Таким образом в этом материале, с одной стороны, оболган князь Ливен и его русский отряд, которым приписали участие в бермондтовском мятеже, а с другой стороны, Бермонтдту-Авалову приписаны мнимые заслуги освободителя Риги от большевиков, чего быть не могло, поскольку он высадился в Митаве лишь в июле месяце. Ну и то, что события весны 1919 г., а именно изгнание большевиков из Риги названы Бермондтиадой, также является грубейшей ошибкой.

Столь «вольная» интерпретация исторических фактов, особенно касающегося истории города и страны, в которой живут уважаемые редакторы, заслуживает всяческого порицания. Интересно, что думают, об этом казусе сами рижские историки? Народ они сдержанный и вряд ли выразят какие-то яркие эмоции, но негативные выводы в отношении журнала сделают безусловно.

Продолжение рецензии следует
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 25 Февраль 2011, 17:29
Что касается бросания денег правительства Стучки в огонь,то могу поделиться украинским,точнее, Полтавским опытом.
Вот лежит там в Полтаве дело ,в котором есть документ :
"Список офицеров Полтавского офицерского батальона,желающих обменять советские деньги".
Датирован временем захвата Полтавы и губернии деникинскими войсками.
Так -то. ;D
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 25 Февраль 2011, 17:37
Ох,не все так просто с прибалтийскими корпусами.
Что именно не так? Готовлю следующую часть по 24-му ТСК, есть время подправить.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: sezin от 25 Февраль 2011, 18:20
Ох,не все так просто с прибалтийскими корпусами.
Что именно не так? Готовлю следующую часть по 24-му ТСК, есть время подправить.
Нет. ничего.Просто это я беседовал с Владимиром Ивановичем о том,что прибалтийские корпуса нельзя было в том виде ,в каком они были, оставлять. Даже если  просто уволить всех ранее боровшихся с РККА,это и то сильно испортит их боеготовность.Не говооря уже о других моментах. Не все командиры приб.корпусов были готовы служить новой власти.Поэтому пересмотр их состава и удаление ненадежных было неизбежно.
Вообще любопытно было бы знать, чем обусловлена волна арестов командиров на переподготовке-это было решено заранее,или это уже решение,возникшее после начала войны (в частности после развала литовского корпуса)? Надеюсь увидеть это в будущих материалах.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 25 Февраль 2011, 18:43
Вышинский предлагал в каждой республике сформировать по одной добровольческой стрелковой дивизии. Возможно это был лучший вариант. Но решили просеять офицеров на предмет годности, да и держать под контролем в корпусах их лучше. В общем по ТСК военные стали заложниками политического решения.
Название: Re: Рецензия на журнал Балтфорт № 4 за 2010 г. (№ 13). Начало
Отправлено: VT от 25 Февраль 2011, 20:16
Итак, Балтфорт № 4 за 2010 год или № 13 от сотворения журнала. Журнал красивый по оформлению. Памятник погибшим за освобождение Латвии от большевиков в 1919 г. в г. Ливаны, фото которого украшает обложку – восьмидюймовая береговая пушка обр. 1867 г., поставленная казенной частью на гранитный постамент – это, безусловно, с точки зрения любителя артиллерии и береговой фортификации, прекрасно, причем вне зависимости от политической нагрузки монумента.


Небольшое уточнение, как я уже писал, конкретно эта пушка - не береговая, а корабельная.
Её серийник с клемом М.А.:
(http://c.foto.radikal.ru/0611/d4df2e1b59d0.jpg)

её сослуживицы, оставшиеся в Лиепае
(http://www.fortification.ru/uploads/1psk_03.JPG)
(http://www.fortification.ru/uploads/1psk_04.JPG)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 26 Февраль 2011, 01:43
Уточнение принято, спасибо!
Название: Журнал BALTFORT № 2 (13) 2010. Окончание рецензии (разбор полетов)
Отправлено: Владимир Калинин от 26 Февраль 2011, 16:16
Статья Мадриса Эссертс из Риги «Спасенное орудие» повествует сразу о нескольких пушках обр. 1867 г. Вскоре после обретения незаивисимости Латвией ее артиллеристы обнаружили возле города Ливаны брошенные стволы 9-дюймовых береговых пушек. Первоначально их хотели разделать на металл, но транспортировка стволов была слишком хлопотным делом, а разрезать их на месте было трудно. Однако, в 1934 г. когда в Латвии широко отмечалось 15-летие освобождения ее территории от большевиков, то об этих пушках вспомнили. Одно из орудий было установлено на гранитный постамент и было использовано в качестве памятника солдатам и офицерам латвийский войск, погибших в боях за город Ливаны. Получилось недорого и очень достойно. Однако, судьба этого монумента была предрешена после "добровольного" присоединения Латвии к СССР – уже в послевоенное время памятник был разрушен, а пушка отправилась на металлолом. После восстановления независимости встал вопрос о восстановлении и памятника. Подходящих 9-дюймовых пушек больше не было, но в Лиепае (бывшей Либаве) было обнаружено целое «месторождение» аналогичных 8-дюймовых пушек, использованный в качестве причальных кнехтов. Пушки были вырублены из бетона и одна из них была использована при восстановлении памятника. Получилось весьма впечатляюще и вообще очень красиво (см. оболжку журнала). Еще одно 9-дюймовое орудие было использовано латвийскими артиллеристами в качестве памятника на территории части, пушку установили на бетонный постамент. После вторичного обретения Латвией независимости уходящие российские войска сдали орудие в металлолом, но благодаря протестам общественности и вмешательству прокуратуры орудие вернули и вновь установили на постаменте. К сожалению, оно сейчас находится в довольно неприглядном виде и памятник требует обновления и ухода. Статья хорошо иллюстрирована фотографиями орудий.

Очень интересная история и, главное, со счастливым концом – два старых и довольно редких орудия музеефицированы и это замечательно.

Достаточно любопытен для свежего человека и «Очерк истории 18-го Даугавпиллсского полка айзсаргов (1919–1940)», где автор рассказывает об этом и подобных формированиях латышских ополченцев, имевших назначение защищать государство в случае каких-либо внутренних смут или внешней агрессии, а также способствовать в мирное время развитию национальной культуры и спорта. Тем не менее, боеспособность этих частей была невысока и в процессе «добровольного присоединения» Латвии к СССР они были распущены, а их комсостав подвергся репрессиям.

Статья Олега Васильевича Морозова «Комендант Динабурга генерал-майор С.Н. Фомин» является добротным биографическим очерком о солдатском сыне из города Риги, заслужившем офицерский чин в тяжелых сраженьях и дослужившемся до генерала. Автор подробно описывает все бесчисленные боевые эпизоды из биографии генерала Сергея Никифоровича Фомина, показывает исторические события, на фоне которых проходила жизнь генерала, то есть делает все, что требуют законы жанра. Очень интересный и хорошо сделанный материал, других комментарий к нему не будет.

Мемуары Семена Семеновича Кушнера (Санкт-Петербург) «Так было. Часть II (окончание). Боевое использование и живучесть береговых батарей второй зоны. Фортификационное оборудование ВМБ Ханко» дают убедительный анализ причин успеха обороны ВМБ Ханко, включая остров Осмуссар. Автор показывает, что сильное фортификационное оборудование батарей, позиций для войск и тыловой инфраструктуры сыграло исключительно важную роль, поскольку территория базы была невелика и насквозь простреливалась неприятельской тяжелой артиллерией. ВМБ Ханко до самого конца успешно выполняла основную задачу – прочно удерживать горло Финского залива и неприятельские корабли из-за минной опасности и нежелания вступать в огневое состязание с хорошо защищенными береговыми батареями так и не рискнули пройти через зону обстрела этих батарей. Автор делает вывод, что успех обороны Ханко определили три слагаемых: постоянная боеготовность, высокая боеспособность и фортификация.

В конце журнала приводятся портреты всех авторов статей за 2010 год, включая Стаса Воробьева, который, судя по приведенному оглавлению, не опубликовал в 2010 году журнале ни одной статьи, зато портрета П. Самалсоо – автора статьи «Рижские речные» извозчики в ВМС Эстонии» я не обнаружил. Честно говоря, даже в таких простых вещах журналу доверять нельзя и это очень плохо.

Там же приводится исправление названия сопки Орлиное гнездо, которое в предыдущем номере было ошибочно напечатано, как «Осиное гнездо». И это исправление ошибки, если не ошибаюсь, чуть ли не первое за всю историю существования журнала – радует. Также заново опубликованы фотографии к предыдущей статье С.В. Ромадина с правильной их нумерацией, указанной в тексте статьи.

* * *

Итак, оценка номера, в целом.

Журнал интересный и его надо покупать. Очень жаль, что нет какого-либо «фортификационного гвоздя», но интересных материалов все равно много.

Однако, есть два крупных (на уровне скандала, к мелочам придираться здесь не будем) огреха – это публикация «молекулы глупости», то есть квази-методологической части статьи Ромадина и Зыкова, и совершенно феерическое предисловие к двум старым статьям об освобождении Риги от красных в мае 1919 года, в котором эти события были ошибочно отнесены к т.н. Бермондтиаде, то есть к событиям осени 1919 года.

Я давно занимаюсь критическим разбором альманаха «Цитадель» и журнала «Балтфорт». Знаю, что Л.И. Амирханов крайне негативно относится к моей критике альманаха, но думаю, что все пользователи и гости нашего сайта согласятся с тем, что уровень Цитадели от номера к номеру неуклонно растет, а сам альманах (уверен, что во многом благодаря и обсуждениям на нашем сайте) постепенно превратился в очень серьезное и интересное военно-историческое издание очень высокого уровня. То есть критика, при всем к ней негативном отношении, издателем учитывается, и издание становится все лучше и лучше от номера к номеру.

Случай же с журналом BALTFORT, увы, намного более тяжелый. Действительно, издатель, несомненно, улучшил качество оформления журнала, но грубые ошибки, над которыми из года в год смеются читатели, повторяются из номера в номер. Честно говоря, мне уже немного поднадоело писать об одном и том же в течение нескольких лет и видеть, что рекомендации рецензента и пожелания других читателей редакцией не учитываются и, соответственно, толку от них немного.

Недостатки журнала не исправляются и носят, несомненно, системный характер. Следовательно, вина за их появление лежит, прежде всего, на редакторах издания. Редакторы не могут и не обязаны знать всего, что написано в присылаемых для публикации рукописях. Но они должны понимать ограниченность своих знаний и квалификации и уметь находить людей, которые смогли бы выступить в роли экспертов ДО публикации соответствующих материалов. Если они не понимают необходимости этого делать, то тогда у журнала должны быть другие редакторы. В противном случае журнал просто превратится в орган социального призрения, то есть в своего рода «богадельню» для «социально близких» авторов и сотрудников редакции, а это верный путь к его загниванию и гибели.

Вот на этой оптимистической ноте я, пожалуй, и закончу критический разбор номера. Желающие заказать журнал (особенно проживающие во Владивостоке) могут сделать это через меня по электронной почте kalininv1957@mail.ru

P.S. Нашел в Интернете информацию об одном из редакторов журнала. Возможно она будет интересна его читателям: http://www.ves.lv/article/157742
Название: Re: Журнал BALTFORT № 2 (13) 2010. Окончание рецензии (разбор полетов)
Отправлено: stas-vorobiev от 27 Февраль 2011, 22:13
Случай же с журналом BALTFORT, увы, намного более тяжелый. Действительно, издатель, несомненно, улучшил качество оформления журнала, но грубые ошибки, над которыми из года в год смеются читатели, повторяются из номера в номер ...

Интересно, а какова география этого смеха?

Я собстна чего спрашиваю...

Вот например, когда речь о творчестве Широкорада шла, тогда тов. Юра говаривал - мол, его повсеместно критикуют. Ату, его, ату! Я не проверял, но, видимо и не надо.
А вот как с Балтфортом? Где-нибудь за пределами руфорта "читатели из года в год смеются" над Балтфортом?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Февраль 2011, 01:03
Вне Сети недовольство есть во Владивостоке и в Прибалтике, это то, что я знаю точно. В других местах тоже бывает, но специально по стране анализ никто не проводил. Мне Владивостока бы хватило.

Можно конечно устроить всеинтернетовский шухер. Запустить на все сайты, связанные с военно-исторической тематикой опрос, заведя там отдельные темы - "Смеются ли они на ошибками "Балтфорта"" и дать сносочку на данную ветку Руфорта, но я считаю, что этого делать излишне. Вполне лостаточно обсудить все здесь, на традиционной площадке.

Главное - есть очевидные "косяки", над ними смеются (и без моего участия), они, безусловно, очень вредны для репутации журнала. И есть задача - как сделать, чтобы их было меньше и чтобы они не имели характер уж слишком откровенной чепухи.

Вот над этим надо думать, Стас, то есть об интересах читателя, а не разбираться - кто, где и с каким звуковым оттенком хихикает над Балтфортом.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Алексей К. от 28 Февраль 2011, 01:53
http://fortification.ru/forum/index.php?topic=1536.msg40088;boardseen#new
"есть ли в Питере в библиотеках Baltfort?"
Никто не сталкивался? Искать-покупать не очень хочется, тк надо по чуть-чуть, но почти в каждом номере..
Название: Re: Журнал BALTFORT № 2 (13) 2010. Окончание рецензии (разбор полетов)
Отправлено: VT от 28 Февраль 2011, 21:15
После вторичного обретения Латвией независимости советские артиллеристы сдали орудие в металлолом, но благодаря протестам общественности и вмешательству прокуратуры орудие вернули и вновь установили на постаменте.
Я думаю, советские артиллеристы тут ни причём. В этих казармах была расквартирована спортрота ПрибВО, а на металл орудие утащили скорее всего местные бизнесмены. На переплавку, наверно, утащили и, стоявшие у бассейна в 100 метрах от него, две батарейные пушки обр. 1877 г.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Март 2011, 00:25
Хорошо, исправим на "уходящие советские войска". Но вообще, "дружба народов" в таких делах несомнеенно имелась - армейцы сбыли чужое, которое считали своим, но кто-то же купил.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 01 Март 2011, 07:38
"уходящие советские войска".
...РОССИЙСКИЕ...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Март 2011, 11:56
Хорошо, исправим на российские, хотя разница, честно говоря, невелика, как тогда был бардак, так и сейчас...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 27 Май 2011, 10:35
Вышел в свет 14-й номер журнала "БАЛТФОРТ". Вчера в Риге состоялась встреча с читателями журнала и призентация 3-х новых книг Ю.Ю.МЕЛКОНОВА и нового номера журнала.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Май 2011, 11:47
Оглавление пока не "засвечено" даже на melkon.lv

Не восполните этот пробел?
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 27 Май 2011, 22:05
Оглавление пока не "засвечено" даже на melkon.lv
Не воспголните этот пробел?


Честно говоря, совершенно нет времени сидеть и набирать содержание журнала. Могу только сообщить, что в нём есть моя статья "РИЖСКОЕ ПЕХОТНОЕ ЮНКЕРСКОЕ УЧИЛИЩЕ. 1865–1886 ГОДЫ"

(http://i078.radikal.ru/1105/0e/1daddea0e485.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: a_live от 27 Май 2011, 22:21
Оглавление пока не "засвечено" даже на melkon.lv
Не воспголните этот пробел?

Честно говоря, совершенно нет времени сидеть и набирать содержание журнала. Могу только сообщить, что в нём есть моя статья "РИЖСКОЕ ПЕХОТНОЕ ЮНКЕРСКОЕ УЧИЛИЩЕ. 1865–1886 ГОДЫ"


Поздравляю с публикацией статьи ;D

Если нет времени набирать содержание журнала, то один лист с содержанием можно отсканировать, аля скан страницы "РИЖСКОЕ ПЕХОТНОЕ ЮНКЕРСКОЕ УЧИЛИЩЕ. 1865–1886 ГОДЫ".  ;)


Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 28 Май 2011, 00:50
Мдя, "уважили" коллег!

Только не обижайтесь потом, если и к Вашим просьбам будет аналогичное отношение.

Впрочем, за честность спасибо.

А вообще - упорное нежелание коллеги "засвечивать" содержание номера позволяет заподозрить, что с какими-то материалами в журнале что-то очень не то, и коллеге просто немного стыдно что его материал напечатан в таком окружении.

Впрочем, я все же надеюсь, что не все уж так плохо с журналом.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 29 Май 2011, 17:01
Мдя, "уважили" коллег!
Только не обижайтесь потом, если и к Вашим просьбам будет аналогичное отношение.
Впрочем, за честность спасибо.
А вообще - упорное нежелание коллеги "засвечивать" содержание номера позволяет заподозрить, что с какими-то материалами в журнале что-то очень не то, и коллеге просто немного стыдно что его материал напечатан в таком окружении.
Впрочем, я все же надеюсь, что не все уж так плохо с журналом.


Только сегодня вернулся из Двинска. Увидел такое "грозное" сообщение на форуме ув. г-на Калинина. Скажу честно, испугался, а вдруг и впрям "если и к Вашим просьбам будет аналогичное отношение".  И вот, пожалуйста...

(http://s016.radikal.ru/i337/1105/b9/f92393623b76.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Май 2011, 00:28
СПАСИБО!!!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Май 2011, 08:58
Приятно, что у нас, на Руфорте, оглавление Балтфорта-14 появилось на день раньше, чем даже на сайте  Melkon.lv

http://www.melkon.lv/ru/baltfort/baltfort14/baltfort14.php3

Вот информация оттуда:

Вышел из печати первый в 2011 году и 14-й от рождения журнал «BALTFORT». Журнал продолжает рассказывать об исторической тематике и читателей, как всегда, ждут встречи с новыми открытиями и уникальными историческими находками.
Содержание «BALTFORT» № 1 (14) Март 2011

1. Ю.Ю. Мелконов. Перехват над Балтикой Рассказ и фоторепортаж об учениях Baltic Region Treining Event – BRTE VIII военно-воздушных сил Швеции, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши 22-23 марта 2011 года в Таллине.

2. Ю.Ю. Мелконов. Baltic Fort Route в Риге Рассказ о визите в Ригу представителей европейской организации Baltic Forte Route. В Латвии гости побывали в Лиепае, Риге и Даугавпилсе. В Риге они познакомились с замечательной рижской фортецией – Даугавгривской крепостью.

Историческая часть

1.  Ю.Ю. Мелконов, С.А. Данилина. Путь подводника. Контр-адмирал Абраменко Журнал «BALTFORT» продолжает публиковать воспоминания ветеранов вооружённых сил. На этот раз читателей ждёт встреча с бывшим начальником рижского Центра обучения иностранных подводников контр-адмиралом Э.А. Абраменко.

2.  Я. Ярош. Польская береговая артиллерия История береговой обороны Балтийского моря представляет собой большой пласт исторических материалов Польши, Дании, Швеции, Финляндии, России, Латвии, Литвы и Германии. Сегодня впервые мы рассказываем о береговой обороне Польши.

3. А.Б. Широкорад. Артиллерия крепости Ковно в 1883–1915 годах Исследования Александра Борисовича Широкорада о вооружении одной из важнейших крепостей западных рубежей Российской империи.

4. С. В.Ромадин, С.В. Зыков. Александр Александрович Пороховщиков и его «Вездеход», или Рига – «колыбель» русского танкостроения (продолжение)

5. И.В. Копытин. Полевая фортификация Эстонской армии в освободительной войне (1918–1920 годы) Очень интересные записки профессионального военного Игоря Копытина по истории фортификации в Эстонии.

6. М. Эссертс. Забытые изобретения Военная история Латвии богата событиями и фактами о развитии праобраза военной и оборонной промышленности, выпускающей продукцию для нужд латвийской армии.

7. А.Б. Иванов. Из истории морских маяков Латвии – старейшие из старейших Какой маяк в Латвии самый старый? Энтузиаст истории Балтийского моря из Санкт- Петербурга рассказывает о маяках Латвии

8. C.В. Войцехович. Жизнь, как выстрел. Иванов Илья Иванович Рассказ российского исследователя истории артиллерии об известном конструкторе артиллерийских систем И.И. Иванове, а начинал свой трудовой путь будущий генерал- лейтенант модельщиком в столярном цеху знаменитого Брянского Арсенала.

9. В.В. Гирсов. Забытая война (продолжение). Первая мировая война в периодической печати того времени. Впечатления общества о войне, своего рода «Война и мир», как у Л.Н. Толстого

10. О.В. Морозов. Рижское пехотное юнкерское училище. 1865– 1886 годы. Интереснейшие заметки военного историка о военном училище, которое было хорошо известно в Риге в середине XIX века.

11. Библиотека журнала «BALTFORT». Как всегда, новые книги, которые авторы и издательства присылают в редакцию журнала «BALTFORT»

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 30 Май 2011, 21:47
Приятно, что у нас, на Руфорте, оглавление Балтфорта-14 появилось на день раньше, чем даже на сайте  Melkon.lv

Стоило из-за этого "волну гнать" и "стращать" меня страшными муками. Из материалов этого форума я не пордчерпнул для себя пока что АБСОЛЮТНО ничего, по интересующим меня вопросам. Есть интересные материалы, но не "мои". Тема же журнала - стандартная. В журнале всё "очень то", и мне не стыдно что мой материал напечатан в таком "окружении". Хотя кое-какие вопросики есть.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Май 2011, 01:01
"Гнать" стоило, поскольку можно было узнать о содержании журнала не за один день до официально публикации, а за два или три.

Касательно интересной для Вас информации на Форуме - а поправочки насчет "ОСИНОГО" гнезда и совершенно феерического описания в Вашей же работе истории присоединения Уссурийского края - разве это не касалось непосредственно Ваших же работ? И неужели они были Вам не интересны? Так что неправда Ваша, информация была, правда не так уж и много.

Ради таких "поправочек" и стоит весь этот Форум терпеть, мне, кстати, самому тоже с "поправочками" здесь доставалось по первое число, и это только шло на пользу делу.

Касательно "окружения" - судя по оглавлению номер стандартный - не хуже, но, увы, и не лучше остальных. Лично для меня основной интересный матенриал - это береговая оборона Польши (если публикация сделана на пристойном уровне) и полевая фортификация Эстонии времен ее первой борьбы за независимость. Кстати, фортифкация Латвии времен второй борьбы за неезависимость тоже была бы интересна - я имею ввиду тему баррикад в Риге  1991 году - выглядело это весьма занятно и если бы кто такую фортификацию описал, то это было быинтересно всем.

Остальные же материалы для "узкофортечной" публики определенный интерес наверно представляют, но не слишком большой, хотя выводы делать рано, надо журнал почитать.

Касательно "вопросиков" - очень любопытно - не поделитесь? Чтобы не одному мне их тут задавать приходилось, может подсобите и Вы?

 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 27 Июль 2011, 09:52
Журнал "БАЛТФОРТ" № 15.

http://www.melkon.lv/ru/baltfort/baltfort15/baltfort15.php3 (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/baltfort15/baltfort15.php3)

О.В. Морозов. Артиллерия Динабургcкой крепости
Взгляд военного историка, изучающего судьбу офицеров и генералов Динабурского (Двинского) гарнизонов на историю развития артиллерии крепости.


И не только судьбы офицеров и генералов крепостной и осадной артиллерии, но и история самой этой артиллерии почти за 100 лет (1811-1910).
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 27 Июль 2011, 13:46
Спасибо, очень интересно. Особенно занятна история создания Арктического пограничного отряда - одной из наиболее бессмысленных милитаристских затей эпохи позднего гниения СССР. Так и представляешь часового, мерзнущего у пограничного столба где-нибудь на м. Челюскин, откуда до ближайших границ многие тысячи километров.

У нас тоже пытались несколько лет назад пограничные патрули на пляжи выслать, а отдых там для местных жителей сделать по разрешениям. Урок брежневщины впрок не пошел, но в этом случае погранцов просто осмеяли и это безумие прекратилось.

Кстати, а Юрий Николаевич Мелконов, который занимался героическим, но увы, никому ненужным трудом в Арктике - он кем Юрию Юрьевичу приходится?

Оглавление (взял по ссылке) привожу ниже:

Содержание

1. 9 мая 2011 года в Риге
В этом году празднование 9 мая проходило, как обычно, в парке Победы в Риге у памятника освободителям Риги. Но особое мероприятие с участием всех послов стран СНГ прошло у воинских захоронений на Гарнизонном кладбище в Риге.

2. Ю.Ю. Мелконов. Пограничная эскадрилья
Репортаж о воздушном празднике в Авиационном управлении в Лудзе, в марте 2011 года

3. С.А. Данилина. Встреча с читателями
Рассказ о встрече с читателями журнала «BALTFORT» в рамках Дней русской культуры в Латвии

Историческая часть

1. Ю.Ю. Мелконов. Батарея капитана Стебля
Журнал продолжает публикацию отрывков из трилогии «Балтийский Гибралтар». Публикация о батарее капитана Стебля посвящена 70-летию начала Великой Отечественной войны и 70-летию героической обороны 315-й батареи на полуострове Сырве. Эта дата будет отмечаться исторической общественностью Балтии. В сентябре на маяке Сааре пройдёт научно-практическая конференция в память о 70 лет обороны полуострова Сырве.

2. Ю.Н. Мелконов. Арктическая граница
Сегодня решается вопрос о необходимости освоения месторождений углеводородов в Арктике. Интерес к полярным районам проявляют все ведущие мировые державы. И одновременно рассматривается вопрос об усилении военного присутствия в Арктике. В этом ключе интересны воспоминания людей, которые первыми пришли на советский Север и приступили к строительству Северного пограничного округа – Арктического пограничного отряда. Журнал публикует воспоминания военного инженера, полковника в отставке Юрия Николаевича Мелконова, который в 1970-75 годах был заместителем командира арктического пограничного отряда по строительству.

3. А.Б. Широкорад. Скрывающиеся лафеты для сухопутных крепостей
Небольшое иссследование А.Широкорада о скрывающихся лафетах в русской артиллерии.

4. С.Б. Булдыгин. История прибалтийских территориальных стрелковых корпусов (август 1940 – июнь 1941)
Как всегда интересное и насыщенное исследование истории прибалтийских стрелковых корпусов Красной армии и трагическая судьба их командиров.

5.С.В. Ромадин, С.В. Зыков. Александр Александрович Пороховщиков и его «Вездеход»,
или Рига – «колыбель» русского танкостроения (окончание) Завершение большой публикации об истории зарождения российского танкостроения и первого танка, изготовленного в Риге.

6. Г.П. Поляков. Брянское адмиралтейство (о военном судостроении в Брянске в конце XVII – XVIII веках)

7. О.В. Морозов. Артиллерия Динабургcкой крепости
Взгляд военного историка, изучающего судьбу офицеров и генералов Динабурского (Двинского) гарнизонов на историю развития артиллерии крепости.

Приобрести журнал «BALTFORT” №2 (15) 2011 год, можно в магазинах фирмы «Polaris» в Риге, в книжном киоске Военного музея Латвии, в книжном киоске Морского музея в Таллине, в туристической компании «Сильвер Ринг» (Серебрянное кольцо) в Санкт-Петербурге, в Москве на книжной ярмарке в спорткомплексе «Олимпийский» 2-й этаж, место № 274.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 30 Июль 2011, 09:57
...Особенно занятна история создания Арктического пограничного отряда - одной из наиболее бессмысленных милитаристских затей эпохи позднего гниения СССР. Так и представляешь часового, мерзнущего у пограничного столба где-нибудь на м. Челюскин, откуда до ближайших границ многие тысячи километров.

Напрасно так, г-н Калинин. Вчера получил свои авторские экземпляры журнала в редакции.
И статью о создании Арктического пограничного отряда прочитал с большим удовольствием. И создавался он гораздо ранее "эпохи позднего гниения СССР". Ну а что касается "милитаристских затей" - так шла Холодная война, когда СССР уважали (и боялись) гораздо больше в мире, чем совр. Россию.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Июль 2011, 10:38
Уважали СССР за Великую Победу, боялись за силу, а презирали - за то, от чего он потом и лопнул с оглушительным грохотом, но обсуждение этого находится за пределами тематики нашего форума, здесь обсуждается только военная сторона вопроса.

Современную Россию, естественно, не боятся, за что иногда качественно получают от нее по носу, но ее зато никто и не презирает, во всяком случае в таких масштабах, как СССР, который помимо вселенского пугала, был еще и вселенским посмешищем.

А затея с Арктическим погранотрядом - совершенно бессмысленна в военном отношении, да и в отношении охраны границы тоже.

Военных безумств в Арктике было после войны много. Чего стоит развертывание 14-й армии на Чукотке для нападения на Аляску при тов. Сталине в период его окончательного маразма. После его смерти эту дурь отменили. Но вот уже при Ильиче 2-м на Чукотку посадили непонятно зачем мотострелковую дивизию, которая там впала в спячку и сосала лапу, поскольку нормальная боевая подготовка в тех условиях была невозможна. Даже технику периодически откапывали из под снега только находя ее щупами.

Смысл-то в чем там погранцам сидеть в Арктике, пограничный столб от белых медведей караулить или обычным мотострелкам, у которых единственным развлечением был розыск собственной техники в сугробах?

Само собой, что и нефть защищать надо и военное присутствие в каких-то разумных формах в Арктике иметь, и границы морские тоже контролировать надо, но не такими же дебильно-бессмысленными способами, как выставление погранзаставы на Таймыре?

Можете объяснить, без политической демагогии, военный смысл всех этих затей с точки зрения реальных интересов страны, а не брежневского маразма?

Хоть какой-нибудь военный аргумент предоставьте, интересно ведь всем наверно будет?

Морские силы в Арктике нужны, авиация - не вопрос, стратегическая ПВО (хотя бы станции слежения), какие-то мобильные спецвойска быстрого реагирования - безусловно, но вот мотострелковые дивизии или классические пограничники - извините, но это вредное излишество на данном ТВД.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 30 Июль 2011, 17:02
Ув. г-н Калинин, у нас с Вами разные мировоззрения. Вы человек "статский", я - военный.
Ещё раз напишу, что прочитал воспоминания солдата (автора воспоминаний - полковника Ю.Н. МЕЛКОНОВА), который выполнял свой долг там, куда его послала Родина, с интересом.
Вопросы "большой" политики меня не интересуют. Я занимаюсь сугубо военной историей в узких пределах, тем, что меня интересует. Меня даже ГВ не интересует, ну только может быть в дальнейших в судьбах офицеров РИА после 1918 г., которыми я занимаюсь.
Ну а развёртывание частей СА на Д.Востоке (в т.ч. и на Чукотке) в 1950-1960-х гг. считаю вполне обоснованным для того времени. Ближняя дорога в США, в случае начала войны, была через Алясочку. Не перебрасывать же дивизии, скажем, из ПрибВО или СибВО, например. Это время, а каждая секунда и час дороги. Поэтому так и было.
Кто-то Родину защищал в те годы, дав Присягу, от Балтики до Тихого океана, а кто-то за микроскопами сидел всю жизнь. Каждому своё.
Более в этой "геополитической" дискуссии участвовать не намерен. Мне это совершенно не интересно.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Июль 2011, 17:19
Ну объясните, мне, "штатскому", как в условиях Чукотки и Аляски будут действовать обычные мотострелковые или мотопехотные войска, хоть той, хоть другой стороны при условиях совершенно непроходимой малоосвоенной местности. Как можно поднять по тревоге и заставить хоть что-то делать ту же печально знаменитую Чукотскую дивизию, техника которой большую часть года была просто завалена снегом и ее еще была проблема даже отыскать, не говоря уже о том, чтобы ее запустить и куда-то поехать при полном отсутствии дорог.

Ваши рассуждения, как авиационного техника, а точнее инженера, то есть человека к строевой службе и тактике применения войск прямого отношения не имеющего, можно еще как-то извинить. Но ведь и те, кто принимали решения, показывали абсолютное незнание особенностей дальневосточного театра военных действий и в особенности арктической его части.

Утверждение о том, что прямая дорожка войск для вторжения из США идет через Аляску и Чукотку - это что-то! По глобусу, оно наверно и так, но ведь надо же совершенно не иметь элементарного представления о военной географии для такого вывода. Беда в том, что политики и генералы, принимавшие решения тоже зачастую мыслили "по глобусу".

А рассуждать, кто, как и каким способом Родину любил, извините - не есть тематика нашего Форума.

Вам про военную целесообразность и про то, насколько полезна для охраны "священных рубежей нашей Родины" погранзастава на Таймыре, а Вы в ответ про присягу и микроскопы - на разных языках говорим!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Edward от 30 Июль 2011, 18:14
Маленькое дополнение--несколько лет назад не только пытались объявить большинство хасанских и находкинских пляжей пограничной зоной,а также ещё в Находке,погранцы,не зная элементарных правил регистрации маломерных судов ГИМСОм,заставляли ставить номера на мелкие резиновые лодки типа "Уфимок" и "Омег",грузоподъёмностью до 250кг(хотя ,по всем нормативам,регистрация идёт на более крупные "корыта" и расчитанные уже на подвесной мотор!)...видно ,чтобы с Находки народ в Японию поголовно не уплыл ;D,как-никак на 70 км и3 900 ближе,а вдруг догребёт ;D,дурость в общем,в том же году и отменённая,но номера на резинках у многих остались(а деньги то никто не возвращал за всякие бумажки-справки собранные...).И кстати,что это за точка зрения у господина Морозова,мол кто-то присягу принимал,а кто-то у микроскопов сидел.Во-первых,само принятие присяги ещё не гарантирует,что военнослужащий стране пользу весь срок службу приносить будет,защищать и прочее,были и тогда и сейчас штабные и складские должности,где господа военные тоже,штаны просиживали не хуже штатских...второе,ученый ,создавший к примеру вакцину от какой-нибудь болячки,приносит стране гораздо больше пользы,чем целая дивизия офицеров,так что сравнение вообще некорректное в широком плане и сильно отдаёт гордыней,дескать "я военный,белая кость,а вы штатские бездельники...".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 30 Июль 2011, 23:10
И кстати,что это за точка зрения у господина Морозова...
Ув. тов. Edward, я просто выразил своё мнение о статье в только, что вышедшем журнале, которую Вы ещё не видели.
Человек написал свои воспоминания о службе в Заполярье (Арктике). Что тут плохого?
Если есть возможность "создавайте свои вакцины" и дальше, лишь бы шло на пользу Отечеству.
Что касается меня, то я честно отдал свой воинский долг Родине в течение 21 календарного года.
Вообще почитайте воспоминания Ю.Н. Мелконова, одного из многих офицеров СА. Это я имел и ввиду в ранних своих постах.
Я высказал сугубо моё мнение о СТАТЬЕ.
Ну не доставайте вы меня с вашей политикой и разборками.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Июль 2011, 01:20
А саму статью здесь никто и не обсуждает, поскольку ее пока никто и не читал.

Был затронут вопрос не о самой статье и героических свершениях военных, а точнее КГБшных строителей в Арктике, строивших там никому не нужные погранзаставы, а о смысле этого строительства. Вы ввязались в дискуссию, а теперь вместо ответов по существу на Вами же затронутые вопросы, Вы вдруг заговорили о присяге, разборках и политике, что действительно совершенно неуместно, поскольку вопрос возникал только о военной и государственной целесообразности тех или иных военно-строительных работ и более ни о чем.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Июль 2011, 02:20
Вообще-то отсутствие у некоторых военных и многих политиков хоть каких-то представлений о военной географии может сыграть весьма злую шутку не только при безумной милитаризации, но и при не менее безумной демилитаризации.

В этом плане весьма характерен один "успех" российской дипломатии 90-х годов. Для нормализации отношений с Китаем достигли соглашения об ограничении военного присутствия в 100 километровой зоне по обе стороны границы. С точки зрения "глобусников", искренне полагающих, что самая удобная дорога в Штаты идет через Берингов пролив - симметрия, гармония и дипломатический успех.

А с учетом того, что именно в 100 километровой приграничной зоне в Приморье находится большая часть цивилизации, включая наиболее крупные города и объекты транспортной инфраструктуры, как-то основные железные и шоссейные дороги, то это просто саморазгром, поскольку в эту зону попадает даже Владивосток. Китайцам эти 100 км по барабану, у них освоенные территории и за пределами этой зоны, а для России - это означает оттеснение войск в тайгу на верную погибель и сдачу наиболее освоенных территорий, а следовательно и всего края, врагу без боя.

А ведь подумаешь - всего-то сто километров туда - сто километров сюда!

Те же 100 километров сыграли злую роль и при при провалившейся попытке обратной путинской милитаризации, когда по указке московских чиновников, также черпающих свои знания о мире в лучшем случае из глобуса,  ввели режим погранзоны с разрешительным пребыванием в ней жителей края, то оказалось, что туда попала большая часть трассы Владивосток-Хабаровск. Погранцы придумали фишку - ездить, так и быть, по трассе можно, но вот останавливаться нельзя!

Само сбой, что все их просто послали подальше и потом эту глупость по тихому отменили, так же как и пропуска на пляж.

Так что учите военную географию, иногда помогает!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 31 Июль 2011, 10:12
Вообще-то отсутствие у некоторых военных и многих политиков хоть каких-то представлений о военной географии может сыграть весьма злую шутку не только при безумной милитаризации, но и при не менее безумной демилитаризации.
...
Так что учите военную географию, иногда помогает!

Курса "военной георграфии" в высших военных училищах и академиях нет. Только "военная топография". А может быть и зря.  :'(
За курс ср. школы - оценка по географии "отлично". А то, что до границы от Владивостока менее 100 км, хорошо усвоил в течение 9 лет службы на Угловке (Ц. Угловая).
А вот в Училище я с большим удовольствием на 2-м курсе изучал предмет "Военная история", и даже был освобождён от сдачи зачёта за отличные оценки.
Так, что давайте о нашем, о земном.
Ув. г-н КАЛИНИН, нет ли у Вас фото ещё одного командира Владивостокской крепостной артиллерии (в 1901-1902 гг.) - полковника КЛИМОВА Ивана Панкратьевича (про генерал-майора ЧЕРНОВА Александра Николаевича, кажется спрашивал).
Они оба в своё время служили в Динабурге, в крепостной артиллерии. Кое, что по ним у меня есть.
Я собираюсь продолжать изучать тему Динабургской (Двинской) крепостной и осадной артиллерии. В мою статью естественно вошло не всё (журнал всё-таки). У меня есть список крепостных офицеров-артиллеристов, биографии офицеров и чиновников артиллерии (на сегодняшний момент 98 человек). Уже после сдачи материалов статьи в редакцию появилась информация о формировании крепостного артиллерийского батальона в Динабурге в 1877 году и его отправке в Действующую армию.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Июль 2011, 11:21
То, что курса военной географии нет (наверно все же где-то есть) - это безобразие. Военная география - наука о свойствах местности применительно к проведению военных операций - очень важная наука, затрагивающая и общую географию и экономическую. При покойном батюшке императоре эта дисциплина называлась военной статистикой, не доводилось слышать? Были соответствующие кафедры в военно-учебных заведениях, профессора и курсы лекций. Вот, кстати, ссылочка по истории ее возникновения в России:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)

Или вот еще справка с сайта Русского географического общества:

http://www.rgo.ru/2011/05/voennaya-geografiya/ (http://www.rgo.ru/2011/05/voennaya-geografiya/)

Справка

Военная география — отрасль военной науки, изучающая в военном отношении страны, районы и вероятные театры военных действий. Военная география состоит из двух частей: военного страноведения и изучения театров военных действий (ТВД).

Военное страноведение ставит своей задачей выявление военной мощи отдельных стран, изучает элементы экономического, морального и военного потенциалов в их совокупном значении. С этой целью военная география рассматривает с  точки зрения военных действий географическое положение страны относительно других стран; природные условия; общественный и госусдарственный строй; структуру и уровень развития народного хозяйства (обеспеченность экономики сырьевыми и энергетическими ресурсами и возможности получения сырья и энергии из других стран в условиях войны, размещение главных отраслей промышленности, индустриальных центров, основных районов сельско-хозяйственного производства); сети путей сообщения и транспортных узлов относительно других стран, районов и вероятных ТВД; население, его состав и размещение, трудовые и мобилизационные ресурсы страны; её вооружённые силы. При этом военная география обращает особое внимание на выявление, на основе анализа конкретного военно-географического материала, прежде всего тех моментов, которые укрепляют или, напротив, ослабляют могущество страны, особенно в военное время.

При изучении ТВД исследуются различные военно-географические факторы, которые оказывают влияние на ведение операций, на боевые действия войск и имеют, таким образом, стратегическое, оперативное или тактическое значение. Основными вопросами изучения вероятных ТВД являются: состав и значение отдельных ТВД; особенности природных условий (рельеф, гидрография, почво-грунты, климат и др.) и их влияние на ведение боевых действий, на личный состав и боевую технику: население, его отношение к войне и возможности его использования в военных целях; местные материальные ресурсы и возможности их использования войсками, степень оперативной подготовленности территории театров военных действий, вероятные операционные направления, особенности боевого использования войск, ведения операций, применения видов вооружённых сил и родов оружия на этих направлениях ТВД.

Военное страноведение и ТВД взаимно связаны и используют конкретный материал из географии физической, экономической, политической и из других общественных, и естественных наук.


Нет у нас фотографий, ни Стрижева, ни Чернова, ни Климова, ни Громова. Есть только фотография Белого, но она у всех есть. Так что если разживетесь - завсегда пожалуйста.

Мы столь богатым списком биографий похвастаться не можем, но если кого-то цепляем, то пытаемся разработать максимально подробно, правда это касается больше инженеров, везет нам наверно с ними больше.

 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 31 Июль 2011, 12:47
Нет у нас фотографий, ни Стрижева, ни Чернова, ни Климова, ни Громова. Есть только фотография Белого, но она у всех есть. Так что если разживетесь - завсегда пожалуйста.

Мы столь богатым списком биографий похвастаться не можем, но если кого-то цепляем, то пытаемся разработать максимально подробно, правда это касается больше инженеров, везет нам наверно с ними больше.

Ну, тогда в Вашу "копилку" из моих данных. Может быть пригодиться в дальнейшем. 

КЛИМОВ Иван Панкратьевич (1848–после 1902).
Офицер Динабургской крепостной артиллерии в 1883–1885 годах.
Родился 14 сентября 1848 года. Православного вероисповедания. Образование получил в Михайловской артиллерийской академии. 12 июля 1869 года произведён в подпоручики. 5 декабря 1870 года после окончания курса Михайловской артиллерийской академии по 2-му разряду был произведён в поручики. 29 декабря 1873 года произведён в штабс-капитаны. Участник Русско-турецкой войны 1877–1878 годов. В 1877 году награждён орденом Св. Станислава 3-й степени с мечами и бантом за отличие в делах против турок. 26 декабря 1877 года произведён в капитаны. 27 мая 1881 года назначен помощником делопроизводителя канцелярии артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления (состоял в должности до 26 сентября 1882 года). 7 октября 1882 года назначен членом хозяйственного комитета Брянского местного артиллерийского арсенала.
19 декабря 1883 года переведён в Динабургскую крепостную артиллерию. На 1 января 1885 года состоял в должности командира 9-й роты крепостной артиллерии. В 1885 году награждён орденом Св. Анны 3-й степени. Командовал ротой крепостной артиллерии 1 год и 3 месяца. 23 июля 1885 года произведён в подполковники с назначением заведующим практическими занятиями Ивангородской крепостной артиллерии. 4 сентября 1894 года переведён в Кронштадтскую крепостную артиллерию. Назначен командиром форта Кронштадтской крепостной артиллерии. 6 декабря 1895 года произведён в полковники за отличие по службе. 1 февраля 1898 года, будучи командиром Очаковской крепостной артиллерии, назначен командиром Карсской крепостной артиллерии. В 1898 году награждён орденом Св. Станислава 2-й степени. 28 февраля 1901 года назначен командиром Владивостокской крепостной артиллерии. В 1901 году награждён орденом Св. Анны 2-й степени. На 1 мая 1902 года состоял в должности командира крепостной артиллерии. Был вдов. Имел 2 детей.
Список полковникам по старшинству. 1902 год.

ЧЕРНОВ Александр Николаевич (1851–после 1907).
Офицер Динабургской крепостной артиллерии на 1884–1888 годы.
Родился 3 марта 1851 года. Православного вероисповедания. Общее образование получил в кадетском корпусе. 8 августа 1868 года вступил в службу юнкером рядового звания в Михайловское артиллерийское училище. 6 декабря 1870 года после окончания курса училища был произведён в подпоручики и выпущен в 3-ю Резервную артиллерийскую бригаду. 31 октября 1871 года произведён в поручики. 29 декабря 1873 года произведён в штабс-капитаны. В 1874 году награждён орденом Св. Станислава 3-й степени. 26 декабря 1877 года произведён в капитаны. Окончил курс Офицерской артиллерийской школы. В 1879 году награждён орденом Св. Анны 3-й степени.
На 31 декабря 1884 года состоял в рядах Динабургской крепостной артиллерии командиром 14-й роты. На 31 декабря 1886 года состоял в должности командира 16-й роты крепостной артиллерии. На 1 декабря 1888 года состоял в должности командира 6-й роты крепостной артиллерии. Командовал ротой крепостной артиллерии 7 лет и 4 месяца. 24 декабря 1888 года назначен начальником артиллерийской мастерской Динабургского окружного артиллерийского склада Виленского военного округа. В 1890 году награждён орденом Св. Станислава 2-й степени. 29 марта 1891 года произведён в подполковники. 13 ноября 1893 года переведён в Кронштадтскую крепостную артиллерию. 30 августа 1894 года награждён орденом Св. Анны 2-й степени. 6 декабря 1897 года произведён в полковники за отличие по службе. 28 февраля 1902 года получил Высочайшее благоволение за отлично-усердную службу. 6 декабря 1903 года награждён орденом Св. Владимира 4-й степени. Командовал батальоном Кронштадтской крепостной артиллерии 6 лет и 10 месяцев. 21 января 1904 года назначен командиром Владивостокской крепостной артиллерии. Участник Русско-японской войны 1904–1905 годов. 11 июня 1905 года произведён в генерал-майоры за отлично-усердную службу и труды, понесённые во время военных действий. 7 июня 1906 года отчислен от должности командира крепостной артиллерии с зачислением по полевой пешей артиллерии. На 4 июля 1907 года состоял на службе. Был женат. Имел 4 детей
Список генералам по старшинству. 1907 год.

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Июль 2011, 12:55
Спасибо, пригодится!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 31 Июль 2011, 18:44
Курса "военной георграфии" в высших военных училищах и академиях нет. Только "военная топография". А может быть и зря.  :'(
 
Есть курс военной георафии в академиях по специальным учебникам ДСП.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: vladvitkam от 31 Июль 2011, 21:59
кстати:

http://depositfiles.com/files/2ziouphni (http://depositfiles.com/files/2ziouphni)
http://hotfile.com/dl/54243617/5a0f103/Military_Geography_For_Professionals_and_the_Public.rar.html (http://hotfile.com/dl/54243617/5a0f103/Military_Geography_For_Professionals_and_the_Public.rar.html)
http://uploading.com/files/73d851f1/Military_Geography_For_Professionals_and_the_Public.rar/ (http://uploading.com/files/73d851f1/Military_Geography_For_Professionals_and_the_Public.rar/)

http://www.armourbook.com/uploads/posts/2010-07/1278917904_image.jpg (http://www.armourbook.com/uploads/posts/2010-07/1278917904_image.jpg)

Военная География.

В данной книге охвачено множество крайне важных тем, которые обычно только вкратце упоминаются в книгах военной тематики. Автор доказывает, что военно-географические факторы обязательно нужно учитывать при планировании и проведении военных операций любого масштаба. На ярких исторических примерах показано существенное влияние этих факторов на исход сражений, военных кампаний и на повседневную жизнь войск.

Хотя книга предназначена прежде всего военачальникам и командирам всех уровней, но простой и яркий язык, популярный характер изложения делают её интересной и самому широкому кругу читателей.

зуб не дам, но где-то сравнительно недавно видел учебник ВГ царского времени чуть ли не для кадетов:)
вспомнил - он в Нацбиблиотеке Беларуси есть. Но беда - без карт
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 02 Август 2011, 21:34
Хотелось бы посмотреть реценцию (художественную критику) на вышедший в конце мая, 14-й номер журнала "БАЛТФОРТ", как это было раньше.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 03 Август 2011, 00:59
Сие технически невозможно, поскольку после рецензии на 13-й номер Балтфорт (в том числе и на распространение + в библиотеку ОИАК) перестал мне поступать без объяснения причин. Пришлете в личку скан - могу сделать. Могу пообещать, что скан распространять не буду, а воспользуюсь только для личного ознакомления и написания рецензии.

Да, лучше всего для пересылки скана воспользоваться каким-либо файлообменником, лучше всего американским sendspace.com

Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 12 Октябрь 2011, 18:51
Вышел очередной номер BALTFORTA:
http://www.melkon.lv/ru/baltfort/baltfort16/baltfort16.php3 (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/baltfort16/baltfort16.php3)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 13 Октябрь 2011, 01:04
Спасибо, оглавление перетаскиваю сюда:

Содержание

1. Ю.Ю. Мелконов. Конференция на Сааремаа «Война на Сырве. 1941». 10 сентября в помещении бывшей средней школы в посёлке Торгу на полуострове Сырве прошла научная конференция, посвящённая 70-летию военных действий в 1941 году на острове Сааремаа. С докладом о батарее капитана Стебля выступил Юрий Мелконов.

2.Ю.Ю. Мелконов. Международные военные учения «Янтарная надежда 2011» в Литве. В июне 2011 года на Пабрадском полигоне около Вильнюса прошли военные учения «Amber Hope 2011». Для вооруженных сил Литвы это очень ответственное событие и готовились к нему литовские военные в течение четырёх лет.

3. Ю.Ю. Мелконов. Международные учения «Open Spirit 2011». Какое отношение имеет Алла Пугачёва, Раймонд Павулс, Илья Резник к военной истории и учениям морских сил балтийских стран? А общего между ними то, что в 1982 году Алла Пугачёва была в гостях у советских пограничников на пограничной заставе в Лиелирбе, а в 2011 году на этой погранзаставе расположился лагерь шведских водолазов-диверсантов.

4. Колонна Победы в Риге. Судьба замечательного творения архитектора Джакомо Кваренги снова беспокоит жителей Риги. Восстановлению Колонны Победы в войне 1812 года был посвящён круглый стол историков, журналистов и энтузиастов рижской старины в библиотеке фонда «Русский мир».
Историческая часть:

1. Ю.Ю. Мелконов. Балтийский Гибралтар. Редакция продолжает печатать отрывки из книг Юрия Мелконова об истории береговых батарей на мысе Церель. Третья книга автора рассказывает о батареях времён Холодной войны.

2. Встреча в редакции. В гостях у журнала «BALTFORT» побывал известный российский издатель, главный редактор военно-исторического журнала «Цейхгауз» Владимир Андреевич Передерий.

3. С.А. Данилина.Хозяин Средиземного моря. Контр-адмирал Альберт Васильевич Акатов. Командир бригады подводных лодок Северного флота совершил много боевых походов, всегда сложных, ответственных и всегда моряки с честью несли Военно-морской флаг СССР.

4. Э.А. Жагарс, О.Н. Пухляк, В.И. Савченко. Действия 94-го лёгкого артиллерийского полка 67-й стрелковой дивизии в предвоенный период и при обороне Лиепаи в июне 1941 года. В этом году исполняется 70 лет героической обороны Лиепаи. Рассказ замечательных латвийских историков, больших патриотов Лиепаи расскрывает новые страницы тех семи огненных дней начала войны.

5. Я.Я. Аматс. По приговору военно-полевого суда. Статья екабпилского историка относит нас к военным событиям далёкого1916 года, когда в Екабпилсе были растреляны за антивоенную пропаганду трое солдат 3-го кавказского стрелкового полка.

6. Ю.П. Мальцев. Могилы воинов Церельской батареи. Статья рассказывает об истории находки и возрождения места захоронения жертв трагедии 18 сентября 1917 года, взрыва погреба с боеприпасами 305-мм Церельской батареи.

7. А.Ю. Следков, А. Ванагс. Хаузен. Мало кто знает, что первый в России комплект водолазного снаряжения со шлемом и гидрокостюмом для Российского флота создал часовщик из латвийского города Тукумса Карл Эрнст Хаузен.

8. М. Эссертс. Бронетехника Латвийской армии. Впервые делается попытка систематизировать материалы по бронетехнике латвийской армии 30-х годов.

9. О.В. Морозов. Первый строитель Динабургской крепости генерал Е.Ф. Гекель. Динабургская крепость всегда славилась в том числе и именами офицеров и генералов, которые служили в крепости или участвовали в её строительстве.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 17 Октябрь 2011, 23:40
Сегодня получил в редакции авторские экземпляры журнала "БАЛТФОРТ" с моей статьёй "Первый строитель Динабургской крепости генерал Е.Ф. Гекель".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Октябрь 2011, 10:16
Могу только поздравить даже не читая статью, поскольку не сомневаюсь в ее качестве.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Олег Романовский от 27 Ноябрь 2011, 11:19
Доброе утро!
А где можно почитать Балтфорт №3 "3. Воспоминания инженера Ю.Е. Васильева, строителя 315-й батареи. Из фондов Музея истории острова Сааремаа".
Может есть эл. версии в И-нете? Олег. 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Pawel от 27 Ноябрь 2011, 12:11
Не встречалось.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 14 Декабрь 2011, 19:43
По сведениям из редакции готовиться к выходу 17-й номер журнала "БАЛТФОРТ".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 18 Декабрь 2011, 00:15
С моей статьёй "Артиллерия Динабургской крепости" (журн. Балтфорт. № 2(15) 2011 г.) можно ознакомиться по ссылке:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_05.pdf (http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_05.pdf)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 18 Декабрь 2011, 02:04
Отличная статья! Замечу только, что 8 дюймов - это 203 мм, а не 205.
Название: Журнал BALTFORT № 2(15) 2011 г.
Отправлено: a_live от 18 Декабрь 2011, 08:47
С моей статьёй "Артиллерия Динабургской крепости" (журн. Балтфорт. № 2(15) 2011 г.) можно ознакомиться по ссылке:
[url]http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_05.pdf[/url] ([url]http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_05.pdf[/url])


Спасибо за возможность ознакомиться с Вашим материалом!

До РБ такие журналы не доходят.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 20 Декабрь 2011, 17:29
Уже в редакции новый номер журнала БАЛТФОРТ (№17(4). 2011)
Содержание по ссылке:
http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_017/ (http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_017/)

(http://s017.radikal.ru/i405/1112/39/d1a33338f42d.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 20 Декабрь 2011, 20:47
Уже в редакции новый номер журнала БАЛТФОРТ (№17(4). 2011)
Вы не можете скинуть мне сканы статьи об обороне Лиепаи из двух номеров?

P.S. К сожалению 4-я часть статьи об истории прибалтийских ТСК пока Балтфорту не нужна. :(
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Eagle_rost от 21 Декабрь 2011, 09:37
Коллеги! Умоляю в любом виде
Ю.Ю. Мелконов. 844-й береговой ракетный полк в Вентспилсе

Давно хотелось написать статью о балтийцах-ракетчиках. Первый на Балтике береговой ракетный полк образовался на Лужне в 1959 году и уже на следующий год перебазировался в Вентспилс. Воспоминания ветеранов полка, визит на место дислокации, всё это делает рассказ насыщенным и интересным.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: прибалт от 28 Декабрь 2011, 00:05
Уже в редакции новый номер журнала БАЛТФОРТ (№17(4). 2011)
Вы не можете скинуть мне сканы статьи об обороне Лиепаи из двух номеров?
 
Уже не надо, спасибо.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 01 Январь 2012, 16:55
Новогодний подарок всем от меня - статья "Первый строитель Динабургской крепости генерал Е.Ф. Геккель" (журнал БАЛТФОРТ. № 3(16). 2011. стр. 58-64)

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_06.pdf (http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Morozov_06.pdf)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 01 Январь 2012, 17:34
Спасибо, великолепная статья! На одном дыхании прочитал!
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 15 Март 2012, 11:07
Готовиться к выходу 18-й номер латвийского военно-исторического журнала "BALTFORT"
Ознакомиться с содержанием можно по ссылке:
http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_018/ (http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_018/)

(http://s019.radikal.ru/i643/1203/ec/4a78fb5ee2a5.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Март 2012, 23:27
Спасибо, даю перепост с этого источника, то есть от СОЗДАТЕЛЯ "Балтфорта":

Восемнадцатый «BALTFORT»

Создан ещё один номер журнала «BALTFORT».Единственный в Балтии военно-исторический журнал на русском языке продолжает рассказывать о событиях в жизни исторической общественности Балтийских стран, публикует воспоминания ветеранов вооружённых сил, даёт возможность публиковаться авторам из Латвии, Литвы, Эстонии, России и других стран.

Содержание:

Современность

Ю.Ю. Мелконов. Рождественским боям 95 лет. Статья и фоторепортаж о реконструкции знаменитых Рождественских боёв в филиале Военного музея Латвии в Мангали.

Ю.Ю. Мелконов. Выстрел рижского мэра. Уникальная информация о том как мэр Риги Янис Биркс стрелял из пушки в Санкт-Петербурге во время визита в город на Неве 21 сентября 2008 года.

С.А. Данилина. Встреча с читателями. Известный русский историк Латвии Олег Пухляк написал новую книгу из серии
истории 1812 года в Латвии. Встреча с читателями состоялась в книжном магазине «Polaris» в торговом центре «Domina».

Историческая часть

Ю.Ю. Мелконов. Архивная справка. Капитан А.М. Стебель. История капитана Стебля, командира 315-й башенной батареи на полуострове Сырве острова Сааремаа в 1941 году пополнилась ещё одним документом — справкой из Центрального архива МО в Гатчине о послужном списке офицера.

Ю.Ю. Мелконов, С.А. Данилина. Жизнь офицера – судьба страны.Рассказ об одном из самых известных латвийских военных пенсионеров генерал-майоре Илмаре Брунениексе. Представитель редчайшей военной специальности — специалист оперативного управления дивизии, армии, группы войск, округа, советник Генерального штаба афганской армии, начальник штаба гражданской обороны Латвийской ССР, руководитель оперативной группы в Чернобыле — это только некоторые штрихи богатой военной биографии генерала.

М. Трутс. Развёртывание частей береговой обороны на территории Эстонии в 1944–1945 годах. Уникальная публикация впервые рассказывающая о формировании и дислокации советской береговой обороны на берегах Балтики в 1944-1945 годах. Публикация несомненно будет полезна современным историкам и энтузиастам военной истории в поисковой работе, как в архивной, так и в полевых исследованиях.

С.Б. Булдыгин. История Прибалтийских территориальных стрелковых корпусов. Часть IV. Завершая часть серии публикаций санкт-петербургского автора о территориальных стрелковых корпусах, созданных на базе армий Латвии, Литвы, Эстонии в 1940 году.

Р. Трейфельт. Внедрение прусской оборонительной системы в Таллине в начале XIX-го века. Постоянный автор нашего журнала рассказывает об оборонительный сооружениях созданных и планируемых для обороны Ревеля в самом начале XIX века.

О.В. Морозов. Бой при Гросс-Экау 7 июля 1812 года. 10-й армейский корпус армии Наполеона наступал на Ригу и на его пути встал отряд генерал-лейтенанта Ф.Ф. Левиза. Бой произошёл у местечка Гросс-Экау (в районе современной Иецавы) и хотя он не принёс победу русским войскам, путь противнику на Ригу был закрыт.

C.В. Ромадин. О некоторых эпизодах истории бронепоезда № 6 «Путиловцы». Автором прослеживается история создания и боевой путь бронепоезда №6 «Путиловцы», который в конце концов оказался в Латвии, а в 1941 году достался немцам.

А. Сейбутис. Крепость князей Радзивиллов в Биржай. Прибалтийский край богат памятниками военной истории и нам очень приятно открыть ещё один исторический объект — крепость Биржай в Литве.


Да, статью Трутса было бы интересно посмотреть, равно как и работу Ромадина (надеюсь, что в ней нет какой-нибудь зауми типа "Морлекулы глупости".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 16 Март 2012, 08:49
Журнал ещё в редакцию не поступил, но мне интересно было бы интересно почитать статьи Трейфельта и Сейбутиса.
Хотя все статьи читаю с удовольствием.
В этом номере и моя очередная статья про бой при Гросс-Экау на подступах к Риге в 1812 г. Этот, 2012-й год юбилейный - 200-летие Отечественной войны 1812 г. Поэтому моя статья первая из 3-х статей описывающих действия под Ригой в 1812 г.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 23 Май 2012, 10:05
Сдан в типографию журнал «BALTFORT» № 2 (19) июнь 2012 года.
Содержание по ссылке:
http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_19/ (http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_19/)

(http://s019.radikal.ru/i600/1205/bb/4e67d8a68a4f.jpg) (http://www.radikal.ru)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 30 Май 2012, 22:19
Журнал уже отпечатан и поступил в редакцию...
Название: Журнал BALTFORT во Владивостоке (№№ 14-16)
Отправлено: Владимир Калинин от 31 Май 2012, 00:51
В Приморской краевой библиотеке им. Горького появились 14, 15 и 16 номера журнала Балтфорт. Желающие ознакомиться могут посмотреть их в читальном зале. Там имеются журналы Фортовед (№ 1-4) и все выпуски альманаха Цитадель. Там же имеется практически вся продукция издательства "Остров" и другая литература по истории фортификации.

Работники библиотеки предполагают и дальше пополнять коллекцию книг и журналов, касающихся истории фортификации.

Задержка с поступлением журналов объясняется закупкой их по тендерам через посредников.
Название: Re: Журнал BALTFORT: анонс двадцатого номера!!!
Отправлено: Владимир Калинин от 06 Октябрь 2012, 03:14
Вот информация с сайта melkon.lv

http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_20/ (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_20/)

Двадцатый «BALTFORT»

Сдан в типографию очередной номер балтийского военно-исторического журнала «BALTFORT» № 3 (20) за сентябрь 2012 года. Лето 2012 года было богато историческими событиями, всё это хотелось отразить, поэтому журнал вышел с большим количеством страниц (72 страницы) и подготовка его к печати заняла большее время. Информационная поддержка журнала «BALTFORT» осуществляется на сайте melkon.lv.

Содержание:

1. Лучший генерал кавалерии. Статья посвящена знаменательному событию в жизни Латвии и России — открытию бюста генерал-майору Якову Петровичу Кульневу в его родной Лудзе и торжественной службе в Храме Иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в Илзескалнсе.

2. Конференция на Сырве и пушки острова Хийумаа. Уже стало традицией, что каждый год в военном музее на Сырве проходит конференция по военной истории. И после конференции на Сааремаа мы побывали на острове Хийумаа в военном музее на мысе Тахкуна.

3. Сражение при Гросс-Экау. Военно-исторические реконструкции помогают лучше узнать историю родных мест и самому стать участником этих исторических событий

4. Знаменательный день на острове Луцавсала. Возложение цветов к памятнику русским воинам времён Северной войны 1701 года

5. Встреча в редакции. Гостями редакции журнала «BALTFORT» стали наши постоянные авторы — Эдгарс Энгизерс из Латвии и Игорь Копытин из Эстонии

6. Ю.Ю. Мелконов. Рижский единорог. Рассказ о пушке из музея истории Риги. 50 лет она стояла безымянной, теперь можно твёрдо сказать — это знаменитый русский «единорог», корабельная пушка 1812 года. Вторая такая пушка есть только в Музее Артиллерии в Санкт-Петербурге

Историческая часть:

Историческая часть журнала открывается роскошной фотографией солдат Вентспилского пехотного полка 30-х годов, которые позируют с новенькими, только что полученными из Чехословакии, пушками для сопровождения пехоты. Статья об этих пушках была в 19-м номере журнала «BALTFORT» и теперь удалось в военном музее Латвии найти подтверждение поставок и службы этих орудий в Латвийской армии.
1. Ю.Ю. Мелконов, С.А. Данилина. Генерал-майор инженерных войск Алексей Михайлович Иванов.
Редакция продолжает публикацию популярной серии — воспоминаний ветеранов военной службы. На этот раз герой нашего рассказа генерал-сапёр, всю жизнь посвятившего службе в армии. А сапёры, так уж принято, идут впереди атакующих войск
2. П.А. Новиков.Несостоявшаяся десантная операция русской армии в Курляндии летом 1916 года.
Статья исследователя из Иркутска, доктора исторических наук, профессора Иркутского технического университета Павла Александровича Новикова. Прекрасный тактический и стратегический замысел операции, которая могла повлиять на весь ход войны на Северном фронте, но бездарное воплощение, интриги, затягивание принятие решение и в результате — отказ от операции. Данная тема рассматривается в латвийской историографии впервые.

3. В.А. Тхор. История создания минного оружия Латвии в 1918–1940 годах.
Латвийская армия 30-х годов активно занималась научно-техническими разработками в том числе и созданием минного оружия. Тема излагается в латвийской военной истории впервые.

4. О.В. Морозов. Военные действия под Ригой и в Курляндии в сентябре-декабре 1812 года.
Тема 200-летия войны 1812 года проходит через все номера нашего журнала. Олег Васильевич Морозов проследил развитие военных действий в 1812 году на территории Латвии.

5. Н.И. Лапидус. Призвание художника (продолжение).
Художники-баталисты такие же военные историки как и их литературные коллеги. Тогда 200 лет назад не было фотографий и интернета и сегодня мы смотрим на события тех лет глазами выдающихся художников, таких как Николай Семёнович Самокиш.

6. Б.И. Кругляков. Служба на берегу моря.
Судьба забрасывала офицера на службу в столь отдалённые места, которые с трудом можно найти на карте. Таким был и остров Шумшу, самый северный среди Курильских островов. Однако и там несли службу береговые артиллеристы, защищая проход между Камчаткой и Курильской грядой. Сейчас Борис Ионович Кругляков живёт в Гамбурге и делится своими воспоминаниями с читателями.

Эпиграф к статье:
Нас обходили стороной,
Ведь знали натовские фарисеи,
Как бьют врага стальным огнём
Советские береговые батареи


"Стихуечек", взятый в качестве эпиграфа к статье, убил наповал, но тема представляется весьма интересной, хотя и выходящая немного за тематику журнала - все же о Тихом океане идет речь.

А касательно неосуществленной десантной операции в Курляндию - то по этой теме существует обширная монография, практически закрывающая тему. Впрочем, если в статье сделан ее грамотный пересказ, то это было бы и полезно и интересно читателям.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 08 Декабрь 2012, 14:15
Попал мне случайно в руки последний Балтфорт, то бишь № 20 или № 3 за 2012 год. Вроде как не лучше, не хуже других, но все же мне он как-то душу особо не согрел. Вроде как ничего предосудительного - всего лишь шесть портретов Юрия Юрьевича Мелконова, причем цветной только один (бывало и поболее), но зацепился глазом только за несколько работ. Узко специальный, но все же интерес представляет статья В.А. Тхора о том, как разрабатывалось минное оружие в Латвии - само собой разумеется, что исследование носит пионерский характер. Как всегда интересен материал О.В. Морозова, в данном случае о боевых действиях в Курляндии в 1812 году. Вроде как он лежит очень далеко за пределами собственных моих интересов, но добротное военное краеведение всегда привлекает любого неравнодушного к военной истории читателя.

Статья П.А. Новикова о несостоявшейся десантной операции в Курляндии в 1916 году также принадлежит к числу интересных материалов, хотя она действительно является добротным пересказом книги, которую мне повезло прочитать еще очень много лет назад и, естественно, ничего нового оттуда я для себя не узнал.

Сильно разочаровали воспоминания Бориса Ионовича Круглякова о службе на берегу моря, а точнее в Камчатской флотилии, в береговой обороне. О своем пребывании в дисциплинарном батальоне он писал гораздо интереснее. Там один эпиграф чего стоит:

Стеной огромной стоял наш форт.
Грозятся пушки с бастиона.
Мы верный страж Советских вод -
Береговая оборона!

Нас обходили стороной,
Ведь знали натовские фарисеи,
Как бьют врага стальным огнем
Советские береговые батареи


Поскольку источник не указан, то  скорее всего это самопальные вирши автора воспоминаний, грозящящего "натовским фарисеям" уже из города Гамбурга.

А чего стоят "теоретические" рассуждение автора об эволюции береговой обороны, это же просто "праздник" какой-то!

Процитирую их целиком:

"Теоретически вопрос береговой обороны прорабатывался еще в военно-морском флоте царской России. Были мнения, что морские базы и побережье нужно прикрывать не  ИСКУСТВЕННЫМИ фортами и батареями (так в тексте, выделено рецензентом), а естественными препятствиями в виде островов, рифов и банок. Но военная мысль Советского Союза решила для этой цели развивать именно специально созданные объекты береговой обороны. Правильность этого решения подтвердила   Великая Отечественная война"

Комментировать эту чепуху и предъявлять претензии к автору бессмысленно. Ветеран написал то, что написал. Со Светланы Данилиной, позиционировавшей себя в одном из интервью, как редактора "мужского журнала", взятки гладки. Но вот зачем Юрий Юрьевич Мелконов, который вроде как не чужой в теме, все это напечатал - мне не понятно? Неужели специально хотел выставить на посмешище заслуженного и пожилого человека? Что ж, ему это вполне удалось.

Сами воспоминания вполне достойны этого теоретического вступления. Читатель с удивлением узнает из них о существовании схему приборов управления стрельбой (ПУС) "Москва-Центральная", хорошо, хоть не "Москва-Сортировочная" - название которой, как родины первого коммунистического субботника должен был хорошо помнить автор, как комсорг группы! Официально ПУС назывался "Москва-ЦН" и никак иначе. Индекс ЦН означал "центральная наводка". О службе в Камчатской флотилии сказано много слов, но дано очень мало какой-то полезной информации. Я "узнал", например, что на острове Шумшу было две 130-мм береговые батареи и что там зимой (вы не поверите) выпадает много снега. И это все! Ни слова о тактических задачах батарей (они были разные), ни об их фортификационном оборудовании (а оно очень интересное), ни об особенностях  боевой подготовки и службы в тех невероятно суровых условиях, ни об особенностях учебных стрельб - ничего по делу, байки ни о чем. Даже название пушек автор перепутал, назвавав их "ЛБ-13", но и это исхитрился не заметить и поправить Юрий Юрьевич!

Работать с ветеранами надо уметь и ни в коем случае (за редким исключением) нельзя давать им "свободу" мысли. В таком случае будут получены либо бесконечные воспоминания о всяческих забавных приключениях, либо пропагандистские заклинания самого худшего советского пошиба. Их нужно аккуратно направлять, спрашивая именно подробности по существу и если они не пропили мозги и их удается всерьез разговорить, то интервьюер получит такие интересные технические и практические подробности, которые не найдешь ни в одном из наставлений и руководств. Но, увы, для этого надо быть и самому, хоть немножечко в теме, чтобы формулировать вопросы, но это похоже не тот случай...

Но, честно говоря, больше всего меня покоробили не эти, безобразно отредактированные воспоминания,  а подпись к к фотографии на странице 32 - "генерал В.М. Альтфатер". Для тех, кто интересовался нашей военно-морской историей хотя бы по романам Пикуля, эта подпись примерно такой же балтфортовский  "мем", как печально знаменитый "миноносец Князь Суворов".

Василий Михайлович Альтфатер фигура несомненно трагическая, сыгравшая важную роль в нашей военно-морской истории. Он, естественно, никогда не был генералом, а принадлежал к числу тех выдающихся штабных работников, которые составляли знаменитую команду Н.О. Эссена, в которую входили такие яркие личности, как Колчак, Черкасский, Ренгартен, Непенин и другие. В описываемый период (в 1916 г.) он был капитаном 1-го ранга, в 1917 году его произвели в контр-адмиралы. Ему очень не повезло после большевистского переворота, так как он добровольно пошел на службу проходимцам, захватившим тогда в стране власть. Он был членом советской военной делегации на позорных Брестских переговорах, а в 1918-1919 гг. командовал Морскими силами Республики. Он проделал невероятную по масштабам работу по формированию бесчисленных озерных и речных флотилий и по оперативному управлению их деятельностью, масштаб которой во много раз по расходу боеприпасов и напряжению намного превзошел боевые действия Российского императорского флота в годы Первой мировой войны. Однако "расплата" со стороны Советской власти за верную службу была, увы, неизбежна.  На Альфатера "положили глаз" товарищи чекисты и стали "шить" ему участие в контр-революционных заговорах, к которым честнейший и аполитичнейший Василий Михайлович, к тому же еще и перегруженной тяжелейшей текущей работой на износ, не имел никакого отношения. Альтфатера, не освобождая его от служебных обязанностей, стали таскать на тяжелые и бессмысленные допросы в ЧК с каждого из которых он мог не вернуться, но потом отпускали обратно на службу. Наиболее вменяемые из большевиков пытались защитить ценнейшего специалиста, доказавшего лояльность на деле, но у "органов" уже тогда выработалась подлейшая привычка, не изжитая до сих пор - если они хоть как-то зацепили человека, то они уже не оставляли его в покое никогда. Не выдержав этой изнурительной пытки Альфатер умер от сердечного приступа и "благодарные" большевики назвали в его память аж несколько военных кораблей (правда потом их на всякий случай переименовали)! 

В общем, "Балтфорт" возможно и  найдет своих читателей среди военных пенсионеров старшего поколения, но вот вот связать общей исторической памятью разные поколения он, увы, не сможет. В свое время в нечто подобное пытался превратить альманах "Цитадель" Леонид Ильясович Амирханов, однако будучи человеком прагматичным и обучаемым он все же хоть и нехотя, но пошел на встречу пожеланиям читателей. И теперь можно уверенно сказать, что конкуренцию между "Балтфортом" и "Цитаделью" выиграла таки "Цитадель", и эти издания по содержательности и насыщенности  материалами невозможно теперь даже ставить рядом.

Отсутствие конкуренции, на самом деле, это в издательском деле, равно как и в любом другом - это очень плохо. И может быть именно поэтому Леонид Ильясович Амирханов принял активное участие в развертывании проекта, составляющего конкуренцию его же "Цитадели", причем с совершенно другой командой. Но об этом проекте мы еще расскажем в свое время.       

Итак, миноносец "Князь Суворов" уныло бороздит мутные воды Рижского залива и за пределами этого залива, к сожалению, становится мало кому интересен.     
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 11 Декабрь 2012, 11:44
Как всегда интересен материал О.В. Морозова, в данном случае о боевых действиях в Курляндии в 1812 году. Вроде как он лежит очень далеко за пределами собственных моих интересов, но добротное военное краеведение всегда привлекает любого неравнодушного к военной истории читателя.

Этой статьёй я закончил описание военных действий на территории совр. Латвии в Курляндии, Лифляндии и под Ригой в июне-декабре 1812 г. (см. журн. BF №№ 18-20). 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 11 Декабрь 2012, 15:16
Отличный цикл - написано коротко, но предельно ясно.
Название: Журнал BALTFORT во Владивостоке
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Декабрь 2012, 11:51
17, 18, 19 и 20 "Балтфорты" имеются в Приморской краевой библиотеке им. Горького (г. Владивосток). Желающие могут посмотреть их, а также все выпуски журнала Фортовед и альманаха Цитадель, равно как и сборники Крепость Россия и книги о Владивостокской крепости. Библиотека специально собирает литературу, хоть как-то касающуюся истории фортификации. Так что, уважаемые читатели-владивостокцы, приходите в библиотеку и читайте все это сами, а не полагайтесь только на мнение одного рецензента. 
Название: Журнал BALTFORT - вышел 21-й номер
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Январь 2013, 02:25
Информация отсюда: http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_21/ (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_21/)

Двадцать первый «BALTFORT»

Создан ещё один, двадцать первый, журнал «BALTFORT». Как всегда в номере рассказы о событиях современности, репортажи об исторической реконструкции, конференции и большая историческая часть. Журнал № 4 (21) декабрь 2012 итоговый за год и по традиции редакция публикует список и фотографии авторов, опубликовавших свои статьи в 2012 году.

Содержание:

1. Церемония в Добеле. Статья рассказывает о возложении цветов на самое большое воинское кладбище в Латвии, восстановленное и отремонтированное на средства Посольства России.

2. 115 лет со дня рождения маршала Баграмяна. Общественность Риги и армянская община Латвии отметили знаменательную дату. Маршала Баграмяна всегда помнят в Латвии, где жил несколько лет, будучи командующим Прибалтийским военным округом.

3. Реконструкция у Ориссаарской дамбы. Впервые в Ориссааре на острове Сааремаа проведена историческая реконструкция событий октября 1917 года, когда на острове Эзель высадился немецкий десантный корпус 25000 человек и 5000 лошадей.

4. С.Ю. Мелконов. Поездка в Россию. Фоторепортаж о поездке в Россию представителей общественных организаций Латвии в ноябре 2012 года. Молодые лидеры побывали в Москве и в Казани.

5. С.А. Данилина. Конференция, посвящённая событиям 1812 года в Латвии. Латвийская академическая библиотека проводит конференции по многим значимым датам и событиям в жизни латвийского общества.

6. Книга «Крепость на Западной Двине». Книга Олега Морозова рассказывает прежде всего об истории Даугавпилсского высшего авиационно-технического училища имени Яна Фабрициуса. Училищу исполняется 65 лет, но особое место в книге занимает история Даугавпилсской крепости, в которой училище было расположено.

7. Слово о ветеране. Не стало Константина Андреевича Иванова, большого друга журнала «BALTFORT», благодаря которому в журнале появилась постоянная серия публикаций о ветеранах вооружённых сил. Много раз мы хотели опубликовать воспоминания самого Константина Андреевича, но пришлось только написать последнее слово...

8. Авторы статей в журнале «BALTFORT» в 2012 году.


Историческая часть

1. Тридцать шесть лет на флоте. Контр-адмирал Янис Лочмелис. Воспоминания замечательного ветерана, единственного в советское время адмирала-латыша, председателя ДОСААФ Латвийской СССР.

2. Н.Н. Кабанов. Дежурные по Апокалипсису. Планы гражданской обороны ЛССР предусматривали эвакуацию большей части населения в угрожаемый период чрезвычайных ситуаций, размещение у бомбоубежищах. Интересно, что сейчас никаких планов гражданской обороны до населения не доводится.

3. Я. Ярош. Польский Военно-морской флот в обороне побережья в сентябре 1939 года Польский автор рассказывает об интересной и яркой, самой первой странице Второй мировой войны — героической обороне Вестерплатте.

4. Г.Г. Канинский, С.В. Кирилец. «”Бенцы” задарма» – субсидии или повинность? Автомобилизация армий мира началась задолго до Первой мировой войны. В России формирование армейского автопарка складывалось на основе автомобилей всех марок, которые были тогда в Российской империи.

5. В.В. Гирсов. К вопросу о белогвардейском движении на флоте и в царской армии. Первые дни революции 1917 года в России ознаменовались массовыми нападениями солдат и матросов на офицеров. Так ли безобидно выглядел русский офицерский корпус в начале ХХ века?

6. Ю.П. Мальцев. Жертвы Первой мировой войны на острове Сааремаа. Девиз журнала «BALTFORT» - В истории ничего не исчезает бесследно. События Первой мировой войны на острове Эзель, высадка немецкого десанта в бухте Тага-Лахт, последовавшие за тем бои на Ориссарской дамбе — всё это оставило на Сааремаа следы в виде солдатских могил и забытых захоронений.

7. В.В. Оболевич. Сильнее злобы и равнодушия. Редкая по воздействию статья о могиле мичмана Бориса Оттоновича Шишко в Даугавпилсе. Мичман погиб на броненосце «Петропавловск» 31 марта 1904 года. Тело его не было найдено, но в родном городе Двинске (Даугавплсе) на православном кладбище была устроена могила и поставлен памятник. Вапндалы разрушили могилу, однако усилиями многих людей она была восстановлена.

8. Э. Казлаускис. Судьба осадной артиллерии корпуса Макдональда. События 200-летней давности отражены в статье историка из Литвы. 130 тяжёлых артиллерийских орудий были отправлены из Данцинга в Восточную Пруссию и далее они предназначались для бомбардировки Риги, но военная судьба больших пушек сложилась иначе.

9. А.И. Богданов, М. Иванов, В. Мизер. Компьютерная 3D реконструкция Динабургской крепости на 1 июля 1812 года. Очень символично, что молодые энтузиасты истории Даугавпилса хотят видеть Даугавпилскую крепость в 3D проекции и рассказывают, как они это сделали в компьюторной графике.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 16 Апрель 2013, 19:16
Двадцать второй «BALTFORT»
http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_22/ (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_22/)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 17 Апрель 2013, 03:37
Спасибо, перетащу для удобства эту информацию сюда:

Двадцать второй "BALTFORT"

Содержание:

1. Встреча с читателями в Скулте.
В начальной школе Скулте успешно работает краеведческий кружок, участники которого по крупицам собирают сведения по истории родного края. А история Скулте исключительно богатая. В 1970-80-х года прошлого столетия название посёлка «Скулте» было нанесено на карты оперативной обстановки генеральных штабов всех ведущих военных держав мира — здесь базировалась 145-я отдельная противолодочная эскадрилья самолётов Ил-38 Балтийского флота.

2. Ю.Ю. Мелконов. Снаряд у моста.
В Риге во время строительства нового променада на набережной Даугавы нашли артиллерийский снаряд. Прибывшие сапёры определили — 105-мм германский снаряд времён Первой мировой войны. Находка не такая редкая для Латвии, где земля хранит боеприпасы многих войн, но место, где он был найден необычное, его знает каждый латвийский школьник. Это место около железнодорожного моста в Риге, где в 1919 году бойцы молодой латвийской армии держали оборону от войск Бермонта.

3. С.А. Данилина. Вручение Кульмского креста.
Всем запомнились мероприятия посвящённые двухсотлетию Отечественной войны 1812 года, и активным участником этих мероприятий был писатель-историк Олег Николаевич Пухляк, который и награждён Кульмским крестом..

Историческая часть:

1. Ю.Ю. Мелконов, С.А. Данилина. Полковник Иван Пестряков. Путь офицера.
Журнал «Балтфорт» продолжает традицию публикаций воспоминаний ветеранов военной службы. Офицерская судьба Ивана Михайловича Пестрякова начиналась в годы войны в Артиллерийском училище береговой обороны, затем комбат Пестряков нёс службу на Эзеле, Камчатке, Чукотке и снова на Балтике. Когда Хрущёв демобилизовал в 1961 году всех береговых артиллеристов, Иван Пестряков пошёл служить в МВД и дошёл там до полковника, командира полка. Всегда требовательный офицер, отличный организатор, ему поручались самые ответственные задания для системы охраны порядка. Всю службу рядом с Иваном Михайловичем была супруга Людмила Михайловна. В воспоминаниях Ивана Михайловича есть такой эпизод: «Когда в снежном и холодном январе 1953 года потребовалось срочно отправить в больницу Людмилу Михайловну — пришёл срок родин — ехать пришлось в Бухту Провидения на собачей упряжке, 20 километров. Иван Михайлович все эти 20 километров бежал рядом с нартами». Таким он нам и запомнился — целеустремлённым, преодолевающим любые трудности, чтобы дать новую жизнь. Когда готовился к печати этот номер журнала «BALTFORT» пришла скорбная весть о том, что Иван Михайлович Пестряков ушёл из жизни. Его светлый образ навсегда останется в наших сердцах...

2. Я. Ярош. Военно-морской флот Польши в обороне побережья в сентябре 1939 года (продолжение). Поляки героически сражались на Вестерплатте, там где упали первые снаряды немецкого броненосца «Шлезвиг-Гольштейн», первые залпы Второй мировой войны.

3. Г.Г. Канинский, С.В. Кирилец. «”Бенцы” задарма» – субсидии или повинность? Формирование армейского автопарка накануне и в ходе Первой мировой войны (продолжение). Продолжение рассказа об автомобильной повинности в Первую мировую войну в России.

4. П.А. Новиков. Воспоминания Павла Шапошникова об Иркутском военном училище. Интереснейшая статья иркутского историка о военном училище. Интересно это училище для нас прежде всего тем, что его закончил будущий основатель латвийской армии полковник Оскарс Калпакс, а прибалты среди курсантов составляли более половины.

5. С.В. Ромадин. Русская железнодорожная техника боевого назначения (опыт 1900–1917 годов). Интересный взгляд на бронепоезда, особенно в смуту 1905-1907 годов, когда с помощью подвижных отрядов на «блиндированных вагонах» удалось усмирить восстания вдоль железных дорог.

О.В. Морозов. Комендант Динабургской крепости генерал-лейтенант Г.К. Гельвиг.
Как всегда Олег Морозов пишет об истории Динабургской крепости, комендантом которой 24 года, с 1822 года по 1846 год был генерал Гельвиг.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 30 Май 2013, 07:52
Посмотрел 21-й Балтфорт, случайно попавший в мои руки. Впечатление произвел унылое - почти не было материалов, за которые я бы мог "зацепиться" глазом. Наверно кому-то он будет интересен и своего читателя найдет, но мне самому, да и думаю, что большинству коллег-фортечников там искать нечего. Надеюсь, что 22-й Балтфорт будет интереснее. 
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 20 Август 2013, 09:21
Давно уже вышел...
http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_23/ (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_23/)

(http://s019.radikal.ru/i643/1308/de/520bddf590ef.jpg) (http://radikal.ru/fp/ff0322a015bb4facb55ae29758607df3)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 20 Август 2013, 10:25
Содержание

1. Церемония в Ропажи. Каждый год в преддверии Дня Победы в Ропажи хоронят останки советских войнов, найденных на полях сражений в Латвии. Их было похоронено около трёх сотен солдат в этом году и в прошлом три сотни бойцов — батальон за батальоном уходят с бессмертие в ропажской братской могиле.

2. Столетие Нельсона Степаняна. Дважды Герой Советского Союза Нельсон Степанян — легендарное имя для всего армянского народа и для всех, кто чтит память героев Великой Отечественной войны.

3. О.В. Морозов. Открытие Динабургского арсенала в Даугавпилсе. Даугавпилсская крепость — жемчужина в короне исторических памятников Латвии и особенно приятно, что мэрия города Даугавпилса нашла силы и возможности для масштабной реконструкции крепости и восстановления её исторического облика. Первый шаг — реконструкция здания арсенала и открытие там музея великого художника Марка Рокко.

4. Ответ Рижской думы. Усилиями многих энтузиастов военной истории будет установлен памятный знак на Набережной Даугавы в память боёв ноября 1919 года за независимость Латвии. Журнал «BALTFORT» предлагает любому читателю высказать своё мнение по установке знака и стать участником этого исторического события.

5. Встреча с читателями. В рамках Дней Русской культуры прошла уже традиционная встреча с редакцией журнала в библиотеке фонда «Русский мир».

6. И. Шайдуров. «MUCONPERS» – автобус для «горячих точек». Тема передовой военной техники всегда интересна и актуальна в современном мире. Наибольших успехов сейчас добиваются немецкие конструкторы, предлагающие автомобили с высокой степенью защищённости для перевозки личного состава миротворческих миссий.

Историческая часть

1. Н.В. Гущин, Ю.Ю. Мелконов. Грозовое небо 1984 года. «Погиб при исполнении служебных обязанностей» - так написано на памятнике на рижском гарнизонном кладбище на могиле восьми авиаторов 145-й авиаэскадрильи. Что произошло тогда 4 августа 1984 года в небе над Пакистаном? Рассказ об этом в публикации журнала.

2. О.В. Морозов. Посещение города и крепости Динабурга (Двинска) русскими императорами. Статья написана в связи с 400-летием Дома Романовых и открывает серию публикаций, посвящённых этому знаменательному событию.

3. Ю.П. Мальцев. Бетонные основания российских зенитных пушек Первой мировой войны. Тема укреплений Сухопутного фронта Морской крепости имени императора Петра Великого вот уже многие десятилетия волнует энтузиастов военной истории. И новые находки авторов журнала «BALTFORT» Юрия Мальцева и Максима Трутса лишний раз подтверждает девиз нашего журнала - «В истории ничего не исчезает бесследно».

4. Л.А. Попова. История жизни – история подвига. Жизнь героя книги «Рижский «Бостон» капитана Петра Летуновского начиналась в тамбовском селе Летуновка и учился он в начальной школе в Туровке. Туровская школа знаменитая — построена земством 130 лет назад и здесь сегодня продолжают учится дети. Журнал публикует рассказ учительницы Туровской школы Любовь Алексеевны Поповой о том, как в школе чтут память героев Великой Отечественной войны и как школа живёт все эти годы. И недалёк тот день, когда встретятся ученики из Туровки, где учился лётчик 1-го гвардейского минно-торпедного полка капитан Летуновский и ученики начальной школы в Скулте, где после войны базировался 1 гв. мтап.

5. Я. Ярош. Военно-морской флот Польши в обороне побережья в сентябре 1939 года (окончание). Завершающая публикация польского историка о первых днях Второй мировой войны на территории Польши.

6. Ю.Ю. Мелконов. Профессор фортификации. Вступительная статья к началу публикации воспоминаний Михаила Николаевича Унгермана о своём отце генерал-лейтенанте Николае Ивановиче Унгермане, выдающемся русском и советском фортификаторе.

7. М.Н. Унгерман. Форты на страже морских рубежей России. Историко-биографический очерк. Уникальный рассказ об одном из самых известных основоположников фортификационной науки в СССР.

8. Ю.Ю. Мелконов. Военный инженер В.В. Яковлев. Вступительная статья к книге о долговременной фортификации.

9. В.В. Яковлев. Краткий курс долговременной фортификации. Несомненно эта публикация поможет всем, кто увлекается военной историей составить для себя правильное представление о науке фортификации и о том как надо строить крепости для обороны страны.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 07 Декабрь 2013, 12:08
Вышел из печати очередной 24-й номер журнала "BALTFORT". На обложке фото Артиллерийского арсенала Динабургской крепости.

http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_24/ (http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_24/)

(http://s018.radikal.ru/i512/1311/54/063907ec796b.jpg) (http://radikal.ru/fp/c210fb5b19294b01be267b2447ca9c89)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 07 Декабрь 2013, 12:19
Тогда добавлю и аннотированное содержание, взятое с того же сайта с небольшими сокращениями:

Содержание

1. Ю.Ю. Мелконов. Поход к «Вирсайтису» и 2. Погружение к «Вирсайтису» -  две статьи, в которых рассказывается о знаковом для истории Балтийского моря событии — погружении латвийских водолазов к затонувшему в 1941 году тральщику «Вирсайтис».

3. Памятник русским гренадёрам на Луцавсале. Традиционно каждый год общественность Риги и Посольство России проводит торжественные мероприятия у памятника русским гренадерам, погибшим на Луцавсале вот время Северной войны.

4. Якову Петровичу Кульневу 250 лет. Статья и фоторапортаж о мероприятии в Посольстве России в честь 250-летия героя Отечественной войны 1812 года генера-майора Якова Кульнева.

5. Курган Дружбы. Впервые автор делится впечатлениями о встрече ветеранов войны и партизан Латвии, Литвы и Белоруссии на знаменательном месте — Кургане Дружбы.

6. Рижской судоверфи 100 лет. Репортаж о презентации книги «Рижской судоверфи 100 лет» в Музее истории и мореходства Риги.

7. Передача журналов в дар Академической библиотеке. В дар Академической библиотеке передана подшивка журнала «Для Вас», который выходил в Риге в 1930-е годы прошлого столетия и рассказывал о событиях современной жизни и об истории становления латвийского государства.

8. Ю.Ю. Мелконов. Рижский «Бостон» продолжает полёт.

9. Артиллерия Древней Руси. Анонс новой книги Александра Борисовича Широкорада. Надеемся, что тем, кто интересуется историей артиллерии будет интересно познакомиться с этим чрезвычайно интересным трудом.

Историческая часть

1. С.А. Данилина, Ю.Ю. Мелконов. Русский офицер. Редакция продолжает публикацию воспоминаний о ветеранах военной службы. В этом номере рассказывается о замечательном человеке Михаиле Тужикове, подводнике, капитане 1-го ранга, ставшим журналистом после службы и авторе многих очерков, статей и рассказов о море, службе и людях, служивших на море. Михаила уже не с нами, но пмять о нём живёт в сердцах людей.

2. А.А. Гайдук. Старейшина латвийского флота. Рассказ о флагмане латвийского флота тральщике «Вирсайтис», хорошая статья постоянного автора нашего журнала Алексея Гайдука.

3. 400 лет Дому Романовых. Событие в жизни страны, четыре века царскому дому. В публикации приведены портреты всех русских царей Романовых. Портреты взяты из книги «300 лет Дома Романовых», которая 100 лет хранилась в латышской семье и продолжает там находиться.

4. О. В. Морозов. Строитель Динабургской крепости генерал М.Н. Клименко. Как всегда Олег Васильевич рассказал о Динабургской крепости, казалось бы всё уже о крепости рассказано, но эта история бесконечна, пока есть энтузиасты военной истории.

5. М.Н. Унгерман. Форты на страже морских рубежей России. Историко-биографический очерк (продолжение). Продолжение воспоминаний Михаила Николаевича Унгермана о своём отце — генерал-лейтенанте Николае Ивановиче Унгермане, строителе береговых батарей на острове Нарген и основоположнике науки фортификации береговой обороны.

6. В.В. Яковлев. Краткий курс долговременной фортификации (продолжение). Интересная публикация об основах методического подхода к фортификации, как науке об оборонительных сооружениях.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 16 Январь 2014, 09:53
Сдан в типографию 25-й «BALTFORT».
http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_25/ (http://melkon.lv/ru/baltfort/bf_25/)

(http://s019.radikal.ru/i643/1401/2b/a1adb549c4ce.jpg) (http://radikal.ru/fp/aaa42e061dbc4513bf43fb630501b632)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Январь 2014, 11:14
Содержание:

1. С.А. Данилина. 400 лет Дома Романовых. Общественность Латвии широко отметила знаменательную дату в истории России. В течении года прошло много памятных мероприятий и завершающий аккорд прозвучал 8 декабря в Доме Москвы в Риге.

2. Ю.Ю. Мелконов. Церемония в Болдерае. Уже более 10 лет автор рассказывает об этой уникальной церемонии поминовения павших британских и французских моряков в 1919 году.

3. Ю.Ю. Мелконов. Конференция в Тарту. Историческая конференция проходит в Балтийском колледже обороны каждый год. Участвуют историки из разных стран в том числе и из России.

4. Пушки Даугавпилсcкой крепости. В крепости всего находится 6 пушек. Некоторые уже приведены в порядок, другие ждут своего часа реконструкции. Аннотация для двух типов орудий — 12-фунтовых и 6-дюймовых.

Историческая часть:

1. И.В. Теряев. Судьба лётчика. Журнал продолжает предоставлять свои страницы для воспоминаний ветеранов военной службы. В этом номере свою историю рассказывает военный лётчик 1-го класса Игорь Викторович Теряев.

2. Ю.Ю. Мелконов. Остров Осмуссаар – сторож Финского залива. Впервые история легендарного острова написана от Первой мировой войны до наших дней. Единственная публикация о батареях на Осмуссааре в 1950-е году. Вообще подарок для энтузиастов военной истории Балтийского моря.

3. С.И. Макаревский. Как это было. Сергей Иванович Макаревский из Таллина написал воспоминания о своём отце, ветеране Великой Отечественной войны, военном враче гарнизона на острове Осмуссаар в 1941 году. Уникальный материал, история войны такая, какая она была.

4. И.Н. Гусев. Первое посещение Риги Петром I в 1697 году .

5. И.Н. Гусев. О памятнике Петру Великому в Риге Две статьи замечательного рижского историка Игоря Гусева. Публикации посвящены 400-летию Дома Романовых.

6. В.А. Васильев, Е.Н. Суханов. Самсон Суханов. Колонна Победы в Отечественной войне 1812 года в Риге широко известна, но мало кто знает, что изготовил колонну петербургский скульптор Самсон Ксенофонтович Суханов.

7. О.Н. Морозов. Гарнизон Двинска накануне Первой мировой войны. Интересные исследования военного историка Олега Николаевича Морозова всегда открывают читателю неизвестные страницы истории Двинска.

8. М.Н. Унгерман. Форты на страже морских рубежей России. Историко-биографический очерк (окончание). Завершающая публикация сына генерал-лейтенанта Николая Ивановича Унгермана — Михаила Николаевича. История фортификации и выдающиеся имена в истории России.

9. В.В. Яковлев. Краткий курс долговременной фортификации (продолжение). Первоисточник фортификационной науки в лекциях профессора Николаевской инженерной академии.

10. Содержание журнала «BALTFORT» в 2013 году

11. Авторы статей в журнале «BALTFORT» в 2013 году
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: VT от 17 Апрель 2014, 20:47
26-й «BALTFORT»:

http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_26/ (http://www.melkon.lv/ru/baltfort/bf_26/)
Название: Журнал BALTFORT. Закономерный финал
Отправлено: Владимир Калинин от 15 Март 2015, 03:54
Опубликовано сообщение Юрия Юрьевича Мелконова:

http://www.melkon.lv/baltfort/2015/03/13/tridcatyjj-nomer-zhurnala-baltfort/ (http://www.melkon.lv/baltfort/2015/03/13/tridcatyjj-nomer-zhurnala-baltfort/)

Будущее журнала «BALTFORT», единственного военно-исторического журнала на русском языке во всём зарубежье, регулярно выпускавшегося с 2007 года, пока туманно. Впрочем оно более чем ясно — выпуск журнала прекращён из-за отсутствия средств. Простите нас, дорогие читатели, больше сил нет…

Главный редактор бывшего Балтийского военно-исторического журнала «BALTFORT» (2007-20015) Юрий Мелконов


О покойных, как говорится, либо хорошо, либо ничего, но этот не совсем тот случай - из чужих ошибок надо извлекать уроки всем.

Финал проекта закономерный и предсказанный (см. сообщения на этой ветке). Издатель перессорился со всеми перспективными авторами, превратил журнал в чтиво для пенсионеров, и он стал ужасающе скучен. Издатель  совершенно не  воспринимал критику и, как сказал в похожем случае покойный Наполеон - Я погиб, когда перестал слушать других!

Даже если кто-то сжалится и денег Юрию Юрьевичу даст, то реанимировать этот провалившийся проект явно не стоит - без обратной связи с читателями он обречен. Покупать журнал, большую часть которого занимают малоинтересные рутинные воспоминания пенсионеров и невероятное количество портретов самого издателя, читатель не будет.

Миноносец "Князь Суворов" таки утонул в мутных водах Рижского залива.

Вот на этой оптимистической ноте я этот "некролог" и закончу.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: goldberg от 15 Март 2015, 11:14
грустно
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: gistory от 15 Март 2015, 13:10
Плюс еще конечно назревает "революционная ситуация" - бумага отмирает, а понятных и популярных электронных форматов издания так и не появилось. При отсутствии поддержки "спонсоров" издание периодики становится абсолютно невыгодным. Да и авторы пишут исключительно на энтузиазме. Это касается не только Балтфорта, но и общественно-политических изданий, имеющих большую читательскую базу
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Юрий Ильин от 15 Март 2015, 14:15
А мне не грустно.

Владимир Калинин совершенно правильно охарактеризовал ситуацию - журнал просто не интересен. Его жанр - какая-то около военная тусня и жвачка.
Обо всем и ни о чем.

Достаточно почитать оглавление последнего номера - и покупать его не хочется.
Главная проблема журнала состояла в том, сам главный редактор не очень понимал направленность своего издания и не был специалистом в заявленной в заглавии теме.

С мнением о том, что бумажные СМИ полностью отмирают я не согласен. С одной стороны, да, такой процесс последние лет 15 активно шел. А, с другой стороны, мне кажется, он уже близок к насыщению. Да, ниша изданий на бумаге сильно сократилась, миллионные тиражи газет и много тысячные тиражи журналов ушли в прошлое. Но определенный рынок сбыта у классических изданий на бумаге, конечно, останется.

Эта ниша - например, коллекционные издания. Непременное требование - качественная мелованная бумага и хорошая печать. Иными словами, издание должно быть вещью, которую приятно взять в руки. "Фортовед" таким требованиям обычно соответствует.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 15 Март 2015, 15:55
Конкуренция со стороны электронных носителей вещь реальная, но это разговор не про "Балтфорт". Тематические издания - не информагентство с высокими расходами на содержание региональных представительств и инфраструктуры.

В начале 2000-х на пути, подобном "Балтфорту", была "Цитадель", но все же удержалась в теме, а в период выпадения из ниши издательство выплыло на других проектах.
Можно было и сделать выводы на чужом опыте. Но чтобы делать такие выводы, нужно чтоб редакция была компетентна. Повидимому, редакция "Балтфорта" не располагала экспертами по актуальным вопросам, даже на уровне осознания, к какой нише принадлежит издание.
Меня давно удивляло, что журнал так долго выходил - кто его покупал при такой борьбе с потенциальной аудиторией. Я все грешил на дешевизну качественной полиграфии (не знаю, насколько обоснованно). Ну не бывает так!  :o
Название: Re: Журнал BALTFORT. Пара добрых слов о "Цитадели"
Отправлено: Владимир Калинин от 16 Март 2015, 08:26
Я, пожалуй, скажу пару добрых слов про Цитадель. Цитадель не утонула и вполне себе выплыла благодаря постоянному поиску новых авторов и новых сюжетов, а также постоянной работе над ошибками, которая все же велась и последующие выпуски, как правило, были лучше предыдущих. Критика была очень неприятна издателю, он очень эмоционально на нее реагировал, но он принимал ее не только близко к сердцу, но и к разуму. Поэтому мнение неравнодушных читателей он всегда учитывал, пусть и не всегда в полной мере. С Цитаделью можно было спорить, иногда ее хотелось ругать, но она никогда не оставляла равнодушным, как последние Балтфорты, ее всегда было интересно взять в руки и подробно прочитать все материалы. Уверен, что все, кто держал Цитадели в руках, согласятся с моим мнением.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 16 Март 2015, 12:13
Еще раз отмечу, что я высказался не о нынешнем состоянии "Цитадели"; это как раз другой пример эволюции издания, нежели "Балтфорт". Оба журнала, хотя и не одновременно, побывали примерно в одной ситуации, и вышли из нее по-разному, о чем и речь.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Andrey152 от 21 Март 2015, 02:27
В качестве дополнения к теме - мой опыт общения с редакцией "Балтфорта" (переписка. думаю, достаточно понятная):

24 января, 7:41
От
Андрей Тамеев
Кому:
Melkon
RE: RE: Re: BALTFORT

Добрый день, Юрий Юрьевич!

Спросил у коллег их мнение по моей ситуации с Вашим журналом. Оказалось, что Светлана вступила в конфликт отнюдь не со мной одним.

Кучу авторов Вы уже потеряли. Да и уровень журнала, к сожалению, падает...

Вас все это устраивает? Вы так и будете спокойно смотреть, как, пообщавшись с Вашим редактором, авторы плюют и уходят?

Или все-таки будете исправлять ситуацию?

С уважением

Андрей Тамеев.

    23.01.2015, 16:50:16 пользователь Андрей Тамеев (152andrey@rambler.ru) написал:

    Добрый вечер, Юрий Юрьевич!

    Не совсем понятен Ваш ответ. Что такое "надежды мало, силы на исходе"?

    Силы на исходе, чтобы ответить на письмо?

    Откровенно говоря, ни с кем из издателей у меня не было настолько странных взаимоотношений, и у меня есть большое желание предать данную историю гласности.

    Пусть мотают  на ус потенциальные авторы...

    С уважением

    Андрей Тамеев.

        23.01.2015, 16:38:53 пользователь Melkon (melkon@melkon.lv) написал:

        Здравствуйте, Андрей.

        Вы писали Friday, January 23, 2015, 3:33:42 PM:

             Уважаемый Юрий Юрьевич!
        Мне ждать ответ на свое письмо?
        С уважением
        Андрей Тамеев.
        22.01.2015, 10:20:23 пользователь Андрей Тамеев (152andrey@rambler.ru) написал:

        Уважаемый Юрий Юрьевич!
        Вчерашним письмом Вы меня весьма обескуражили...
        Я так понимаю, что уже во второй раз моя статья не будет ставится в Ваш журнал?
        Напомню Вам немного историю вопроса.
        14.04.2014 г. Вы обратились ко мне с предложением разместить в Вашем журнале статью "Главный калибр "эстонских дредноутов", напечатанную ранее в журнале "Арсенал-коллекция". Я согласился и первым делом спросил про "дедлайн", когда статья должна быть отправлена Вам и когда должна быть закончена окончательная верстка для передачи в печать. Я сразу озвучил типичную проблему всех верстальщиков - первая верстка, как правило, никакая и требует вмешательства автора (если он что-то соображает в этом вопросе, а у меня опыт компоновки достаточно большой) для выдачи рекомендаций по переверстке, чтобы статья получилась удобочитаемая. Кроме того, я сразу Вам отписался, что сделать полный повтор статьи будет для читателей не интересно, поэтому постарался дополнить статью текстовой информацией и поменял часть фото.  Мне был озвучен срок передачи статьи в печать середина мая.
        24.04.2014 г. я прислал Вашему редактору все материалы. Далее минимум раз в неделю я запрашивал у редактора обратную связь, когда же я смогу получить верстку на вычитку, тем не менее срок все откладывался и откладывался, а мне ничего не присылалось.
        12.06.2014 г. (с опозданием на месяц относительно первоначально заявленного срока) я получил первый вариант верстки, который поверг меня в шок... Когда я выдал на него свою критику, Вы мне сообщили, что завтра надо уже все сдавать в печать, что уже ничего не успеваете внести, это сделать некому, нет сил, что уже заказана машина и т.п....  Для того, чтобы помочь Вам, я в тот же вечер перекомпоновал статью и прислал Вам, не изменяя объема, чтобы у Вас не нарушилась раскладка по журналу. После  этого Вы и Ваш редактор пропали...
        Через пару недель я увидел информацию о вышедшем новом номере Вашего журнала БЕЗ моей статьи. После неоднократных моих обращений к Вам Вы все-таки ответили, что решили заменить материал, а не вносить правки. Тем не менее, Вы указали, что статья будет размещена в следующем номере.
        Далее я периодически, раз в месяц спрашивал у Вас, когда Вы планируете начать заниматься статьей. Сроки Вы мне несколько раз объявляли и они переносились и переносились.
        Вышел новый БАЛТФОРТ, в который моя статья также не попала без каких бы то ни было объяснений.
        Наконец, 19.12.2014 г. Вы мне сообщили, что готовы поставить статью в ближайшие номера журнала, разбив ее на 2-3 части, а начало работы предполагается после январских праздников.
        Т.к. к тому времени у меня появилось довольно много новых материалов по теме статьи от эстонских коллег, да и новые фото, я внес соответствующие изменения в исходные файлы и отправил их Вам и Вашему редактору.
        9.01.2015 г. мне пришла от Вашего редактора разбивка текста на 2 номера журнала с просьбой подсократить текст, выделив в нем изменения, и указать, где какие фото надо по тексту размещать.
        На следующий день, 10.01.2015 г. я отправил Вашему редактору сокращенный текст, внеся все изменения в режиме редактирования, так что все они были наглядно видны, и раскладку постраничную размещения всех фото  с указанием размера и подсчетом печатных знаков.
        После этого Ваш редактор 14-15.01.2015 г. стал меня обвинять в том, что я вносил изменения в какой-то другой текст, т.к. в ее тексте были ее корректорские изменения и стала требовать повторного внесения изменений во вновь присланный файл, который на самом деле являлся полностью идентичным ранее присланному.
        Несмотря на все мои попытки объяснить, что у меня не было никаких иных файлов, и что я работал только с присланным мне файлом, я получил 5 писем от Вашего редактора с требованиями повторного внесения изменений, т.к. ей затруднительно сверить тексты и вносить изменения самой...
        После этого и Ваш редактор и Вы снова пропали, не отвечая на письма.
        А вчера, 21.01.2015 г. после очередного обращения к Вам, я получил ответ, что Ваш редактор отказывается работать со статьей, и что дальнейшее будущее статьи туманно...
        Итак, мои вопросы:
        1. Я потратил МАССУ времени на редакторскую работу за Вашего сотрудника.
        2. Обещанный мне гонорар за статью составляет целых 3 (три) номера Вашего журнала. Озолотишься...
        3. При таком нелояльном отношении к лояльным авторам Ваш журнал останется вообще без авторов.
        С уважением
        Андрей Тамеев.
        21.01.2015, 23:40:46 пользователь (melkon@melkon.lv) написал:

        Пока думаю, пока нет общей информации по журналу. Посмотрим...
        С ув. Ю.Ю.
         
        Андрей Тамеев писал 2015-01-21 22:23:
        Добрый вечер, Юрий Юрьевич!
         
        Ох уж эти женщины...
        Даже если не правы - никогда в этом не признаются, сделают виноватыми всех вокруг...
        Что предлагаете делать?
         
        С уважением
        Андрей Тамеев.
        21.01.2015, 23:10:46 пользователь (melkon@melkon.lv) написал:

        Андрей, приветствую!
        Светлана отказалась работать с вашей статьёй. У неё осложнения после перенесённой болезни и снова заботы о здоровье. Другого редактора у меня нет.  Пока более ничего не скажу. С уважением, Ю.Ю.
         
        Андрей Тамеев писал 2015-01-21 19:52:
        Добрый вечер, коллеги.
         
        Не получил от Вас обратной связи на письмо недельной давности.
        Просьба озвучить сегодняшнее состояние дел.
         
        С уважением
        Андрей Тамеев.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Март 2015, 07:32
Мдя, это уже диагноз к некрологу...
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Юрий Ильин от 21 Март 2015, 08:16
А мне кажется несколько иное.

Видимо, уже в середине 2014 года основателю журнала было понятно, что журнал долго не проживет и финал уже близок. Поэтому редактировать новые тексты не имело смысла. Но авторов не считали нужным об этом информировать и потому вели с ними своего рода игру - кто-то болен, кто-помер, шел трамвай 10-й номер.....
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Март 2015, 09:14
Юрий, это все (игры с авторами и оглупление журнала) - ответственно заявляю - случилось гораздо раньше. Почитайте сообщения на этой ветке (покопайтесь поглубже) и Вы все поймете. Не путайте, пожалуйста, причину с последствиями.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 21 Март 2015, 11:21
Юрий Ильин
Цитировать
Видимо, уже в середине 2014 года основателю журнала было понятно, что журнал долго не проживет и финал уже близок. Поэтому редактировать новые тексты не имело смысла.
"Виноград зеленый" и вот это всё - мимо. Там некомпетентность до последнего номера включительно, ПМСМ. Новый номер с большой хорошей статьей всегда может поднять продажи, так что с бессмысленностью отработки нового материала в номер - это вряд ли. Свои деньги или заёмные, их лучше вернуть, а там и смотреть перспективы.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: О.Морозов от 21 Март 2015, 15:38
У меня сложились очень хорошие и тёплые отношения с редакцией журнала с 2008 г., когда начал публиковаться в нём.
Тем более, посмотрите на журнал - там всегда указано "Балтийский военно-исторический журнал". Т.е. статьи в журнале не должны быть обязательно фортификационными. Именно так и создавался журнал... Как военно-исторический... "заявленный в заглавии теме".
И темы, посему, в нём должны были быть изначально, охватывающие все временные рамки военной истории, в т.ч. и воспоминания бывших военных пенсионеров, живущих в Балтии. Хотя советская военная история меня вообще не привлекает и не интересует.
С редакцией и Ю.Ю. Мелконовым работали хорошо и продуктивно. Все замечания по статьям решались быстро и оперативно.
Мои статьи были опубликованы в 27 номерах журнала из 30-ти вышедших. Во многих из них использованы малоизвестные материалы РГВИА (например, дела о Динабургском гарнизоне 18-го века не получались исследователями в архиве никогда) и старых изданий и справочников ("дореволюционных").
Писал и пишу я то, что мне интересно. Во многом эти темы связаны с военной историей Латвии, в т.ч. с историей Динабурга (Двинска). 
Как я мог, например, обойти в 2012 г. тему 200-летия Отечественной войны 1812 г. И в 3-х номерах журнала были мои статьи, посвящённые военным действиям в Курляндии и под Ригой летом-зимой 1812 г.
В прошлом году начались публикации статей, посвящённых 100-летию со дня начала ПМВ.
Жаль, что, на самом деле, единственного военно-исторического журнала на русском языке в странах Балтии, не будет.

Ну, и напоследок, 18 марта с.г. на одном из военно-исторических форумов выложены пара моих статей о комендантах Крепости, опубликованных ранее в журнале "Балтфорт".
Комендант Динабургской крепости генерал-лейтенант Г.В. Пиленко. Балтфорт № 2. 2008 г. (это моя первая статья в тогда ещё новом журнале).
books.reenactor.ru/?bookid=2827
Последний комендант Двинской крепости генерал-лейтенант И.Н. Львов. Балтфорт № 7. 2009 г.
books.reenactor.ru/?bookid=2828
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Юрий Ильин от 21 Март 2015, 16:21
Владимиру Калинину и Иванову

Некомпетентность, это одно, а закрытие журнала, - это другое.
Может быть одно является следствием другого, а может быть - нет.

Разумеется, вы больше в теме, чем я и знакомы с главным редактором, а я - нет.

Просто ваша логика такая:
журнал стал не интересен - упали продажи - нет денег на издание следующих номеров.

А мне же кажется, что дело не в этом. Журнал в любом случае должен был иметь внешний источник финансирования, а продажи играли вспомогательную роль.

Так что дело не в степени компетентности главного редактора, не в редакционной политике, и не в распугивании авторов.

В России и мире годами издается туча тупейших и не интересных журналов по всем темам - и это не мешает им безбедно существовать годами и десятилетиями. Лишь бы был спонсор надежный...

Впрочем, я могу конкретно по Балтфорту и ошибаться. На своей правоте потому настаивать не буду.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Ivanoff от 21 Март 2015, 17:05
Обычно просто так журналы не валятся, вообще-то... Есть самоокупаемые морские и прочие журналы, выходящие уже довольно долго, например.
"Балтфорт" - если бы он был нам просто не неинтересен - это ладно, много чего есть нам незнакомого и вполне безразличного. Может разориться и хорошее регулярное издание, это тоже так.
Но в случае с "Балтфортом" причины остановки его выпуска лично для меня выглядят абсолютно логично. Журнал перестал обслуживать нишу, в которой ранее существовал (я вполне представляю себе актуальные для этой ниши вопросы).
           Кстати, допускаю возобновление выпуска - но только при радикальной смене курса.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Юрий Ильин от 21 Март 2015, 18:18
Все дело в том, что я сильно сомневаюсь даже в теоретической возможности
издания русско-язычного журнала фортификационной направленности на
основе самоокупаемости.

Например, Л.И. Амирханов несколько лет назад говорил мне, что "Цитадель" себя
не окупает и ее приходится дотировать за счет других проектов издательства
"Остров" , в частности за счет заказной и краеведческой литературы.

А "Цитадель", при всей критике в ее адрес, все же издание несравненно более высокого уровня по своему содержанию, нежели чем был "Балтфорт".
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 22 Март 2015, 01:34
Олег Васильевич, в последних Балтфортах ваши статьи были одними из немногих интересных материалов. А все остальное, как правило, было уже не интересно. Но даже Ваш личный опыт не такой уж благостный. Когда я получил от Мелконова для проверки Вашу рукопись, касающуюся биографии Широкова, то я обнаружил там замечательное "Осиное гнездо" вместо Орлиного и замечательную историю покупки Владивостока у мифических "Маньчжур" в 1858 году и о боевом столкновении с китайцами в первую зиму существования Владивостока. Я указал на эти ошибки Юрию Юрьевичу, но он даже не пошевелился, чтобы их исправить. Это была безответственность и наплевательское отношение не только к читателям, но и к Вам лично. Если Вам такой способ ведения дел нравился - это Ваше дело, но большинство авторов не садомазохисты и требуют к себе ответственного и уважительного отношения.

Для Юрия Юрьевича было характерно то, что в отношениях с авторами он не держал слово. Заказывал рукописи, брал их для печати, говорил, что они скоро выйдут и... не  печатал. Я так "пролетал" с этим журналом аж два раза. Так, был затребован, но не был напечатан материал по военному инженеру А.И. Василькову - строителю башенных батарей в Севастополе и Владивостоке, но который начинал военную службу артиллеристом Морской крепости Императора Петра Великого. Был заказан русский вариант нашей статьи про Магаданские батареи (батареи такого типа строились и на Балтике, что могло бы представить интерес именно для читателей из Балтийского региона) - он тоже не был напечатан, причем когда я, устав ждать, решил передать материал в другое издание и написал ему о своих планах, то получил ответ, что "публикация Вашей статьи о Магадане в планах нашего журнала не значится" - вот именно так и было сказано! Статью напечатали в "Вопросах истории фортификации",  в альманахе № 4 (кстати, если кому надо - могу прислать на возмездной основе за минимальную цену, kalininv1957@mail.ru), материал по Василькову стал главой в книге о Ворошиловской батарее, которая до сих пор доступна для читателя и ее также можно приобрести во Владивостоке, либо заказать через меня. То есть авторы без Юрия Юрьевича не пропадут, была бы честь предложена, а вот он сам без нормальных авторов твердой рукой уверенно привел журнал к краху.

Вообще-то, чтобы прервать сотрудничество - хватило бы и одного случая. Известны случаи и с другими авторами, когда из-за каприза издателя вдруг прерывался сериальный материал (весьма актуальный и интересный) в угоду публикации каких-то скучных пенсионерских воспоминаний.

Судя по этим историям и тому, что получилось - интересы читателя были для Юрия Юрьевича на последнем месте, а с авторами он просто не желал нормально работать - ушел в самолюбование - запредельное количество его изображений в журнале тому прямое и бесспорное свидетельство.

Касательно пустой макулатуры, издаваемой на деньги спонсоров - я думаю, что рукотворный кризис, сотворенный в нашей стране из-за ее не вполне адекватного управления,  существенно уменьшит количество  такого сорта изданий - бумага вздорожала вдвое и производить продукт, который гарантированно не будет куплен, не выдержит никакой благотворитель.

Относительно экономики. Цитадель, кстати, не убыточна. Возможно, когда-то она была таковой, но сейчас уже нет. Она таки приносит издателю прибыль, но просто реализуется не очень быстро. Издательство "Остров" живет и развивается за счет более "быстрых" проектов краеведческого плана, как-то путеводители, сборники краеведческих статей и т.д., но убытка от военно-исторической продукции не имеет - эта роскошь была бы для Леонида Ильясовича непозволительна. Так что все Ваши сомнения не имеют под собой причин. Практика историко-фортификационных изданий, выпускаемых на территории РФ, и все известные мне примеры таких изданий за рубежом говорят об обратном - они существуют только за счет денег читателей и никак иначе. А  причины того, что Цитадель не утонула - это то, что ее издатель постоянно ищет новых авторов и новые темы, сам ищет и откликается на разумные предложения. Деятельность этого издательства неидеальна, о чем мы здесь многократно писали, но оно непрерывно развивается и продукция его совершенствуется, то есть имело место развитие, а не медленное гниение, как это было с Балтфортом.  Оценка читателей, измеряемая в рублях, которые они готовы заплатить за издательский продукт - вот наверно лучший критерий успешности издательского проекта.  Балтфорт этому критерию не соответствовал  и потому погиб.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: goldberg от 21 Январь 2016, 00:43
http://www.melkon.lv/baltfort/2016/01/11/tridcat-pervyjj-baltfort/ (http://www.melkon.lv/baltfort/2016/01/11/tridcat-pervyjj-baltfort/)

Небывемое бывает. Сдан в типографию тридцать первый номер № 2 (31) декабрь 2015 года Балтийского военно-исторического журнала «BALTFORT». Много событий произошло в 2015 году и многие из них хотелось отразить в журнале. И снова публикуются у нас историки разных стран, поднимаются новые исторические темы и читателей журнала ждут встречи с интересными людьми. С 18 января журнал будет в книжных магазинах фирмы «Роlaris».

Содержание

1. Ю.Ю. Мелконов. Лишь волны морские прославят в веках… Рассказ о столетии подвига канонерской лодки «Сивуч», героически погибшей в бою с немецкими линкорами 19 августа 1915 года

2. Латышским стрелкам – 100 лет. Столетие образования латышских стрелковых батальонов широко отмечалось в латышском обществе — вышли книги, прошли мероприятия с участием первых лиц государства, прошла конференция в Москве

3. Организации Объединённых Наций – 70 лет. Международное сообщество сумело объединиться в 1945 году и создать Орнанизацию Объединённых наций, как инструмент мира и безопасности народов

4. 70 лет Победы в Великой Отечественной войне. В Латвии знаменательную дату отметила прогрессивная общественность. Возложения цветов, приведение в порядок захоронений, акция «Бессмертный полк»

5. А.А. Ржавин.Увековечить сержанта Шилкина! От героев былых времён не осталось порой имён? Статья рассказывает об открытии имён павших советских солдат на территории Латвии

6. IV Московская конференция по международной безопасности. Конференция прошла 16-17 апреля в Москве, подробные публикации на сайте melkon.lv

7. Конференция по истории стран Балтии в 1939–1945 годах. Конференция прошла в Риге с участием ведущих балтийских и российских историков. Было много интересных выступлений и поднятые темы несомненно найдут продолжение.

8. Памяти балтийских моряков-подводников. Подводная лодка «Акула». 100 лет назад в Балтийском море затонула подводная лодка «Акула». Служба в Храме преподобного Сергия Радонежского в Палдиски, была посвящена всем морякам-подводникам, погибшим на Балтике.

9. Конференция в Палдиски. Конференция с докладами об истории подводного флота на Балтике и выступление гостей.

10. С.И. Макаревский. История одной открытки. Держу в руках почтовую открытку, отправленную 100 лет назад женщиной члену экипажа подводной лодки «Акула» боцману Василию Богданову.

11. Ю.Ю. Мелконов. Конференция на полуострове Сырве. Каждый год в сентябре мы собираемся на полуострове Сырве на острове Сааремаа в кемпинге Юрия Митта

11. Ю.Ю. Мелконов. Рижский фарватер. На дне Даугавы найдены остатки затонувшего судна. Судно подорвалось на мине в устье Даугавы и все мины там до сих пор не найдены. Рижский порт заминирован…

12. Л.А. Макарова. Памятник воинам-землякам в Туровке. Мы продолжаем следить за событиями, происходящими на родине Героя Советского Союза гвардии капитана Петра Васильевича Летуновского, командира экипажа нашего «Рижского «Бостона». А там открыли памятник воинам-землякам.

Историческая часть

1. Ю.Ю. Мелконов, С.А. Данилина. Путь служения Родине. Семён Петрович Реент. Биография ветерана военной службы С.П. Реента. Служил в нашем 1-м гвардейском минно-торпедном авиаполку

2. Н.В. Тарунтаев. Неизвестная батарея. Батарея в Финляндии времён Крымской войны

3. В.А. Иванов. Советско-финляндские отношения в 1943–1944 годах и проблема выхода Финляндии из Второй мировой войны. Один из важных моментов истории Балтики — выход Финляндии из войны

4. О.Н. Пухляк. Деятельность русских общественных организаций Латвии по сохранению воинских некрополей Первой мировой войны в 20–30-ые годы XX века. Хороший, благородный опыт сохранения памяти русских воинов

5. Б.А. Шалагин. Плачь и гордись, Россия! Противоборство в Ирбенах. (Продолжение). Памяти героического экипажа канонерской лодки «Сивуч»

6. О.Н. Пухляк. Историк от Бога и в 80 лет остаётся историком. Слово о замечательном латвийском историке Эрике Жагарсе

7. Поздравления. Поздравления большого друга редакции, эстонского морского историка Велло Мясса с 75-летием. Поздравление редактору журнала «BALTFORT» Светлане Алексеевне Данилиной с присвоением звания «Писатель года — 2015»

8. Новые книги

9. Авторы журнала «BALTFORT» в 2015 году

10. Содержание журнала «BALTFORT» в 2015 году
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 21 Январь 2016, 05:37
Большое спасибо!

Оно наверно кому-то интересно, но для себя там ничего не нашел. А то, что журнал ожил - это хорошо наверно. Пусть  будет журналов больше если не хороших, то хотя бы разных.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: goldberg от 12 Июнь 2016, 11:02
Вышел 32-й BALTFORT. Впервые сразу на сайте melkon.lv выставляем PDF журнала http://www.melkon.lv/gal/tridcat-vtorojj-baltfort/41713/ (http://www.melkon.lv/gal/tridcat-vtorojj-baltfort/41713/) Почти весь номер посвящён 75-летию Таллинского перехода...http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=511&start=60&rid=0&S=f4d83977b505e59ec8d07819fd48ea82 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=511&start=60&rid=0&S=f4d83977b505e59ec8d07819fd48ea82)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Июнь 2016, 11:39
Проверьте, пожалуйста Ваше сообщение. По указанной Вами ссылке лежат только четыре фотографии из журнала и более ничего. Возможно Юрий Юрьевич уже передумал.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Алексей К. от 12 Июнь 2016, 11:58
http://www.melkon.lv/baltfort/2016/06/01/tridcat-vtorojj-baltfort/ (http://www.melkon.lv/baltfort/2016/06/01/tridcat-vtorojj-baltfort/)
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отправлено: Владимир Калинин от 12 Июнь 2016, 12:11
Ну да, и что? Ссылку на скачивание pdf-файла не вижу.
Название: Re: Журнал BALTFORT
Отп