Фильм хабаровчан хилый. Ролик показался мне ближе к советской торговле с нагрузкой – несведущие люди в роли экспертов (за исключением В.Калинина, разумеется). Вместо нижних чинов низшие, Б.Д.Шадрин отдал дань уважения. По всей видимости, краеведы просто ищут где отметиться, и не все краеведы обладают нужной квалификацией. Даже в затронутых морских вопросах. Одни штампы.
Хотя сфера, где Б.Д.Шадрин вполне компетентен (работа флотских органов контрразведки), существует и имеет своего читателя. Рассказывал бы про это (где сие уместно), было бы лучше.
По содержимому, по информации – не понравилась. Говорящие головы и метод показа изображения с компьютерного монитора, очень красиво и круто.
Ну и цельного рассказа о крепости в РЯВ не получилось.
Морская составляющая тоже очень слабая.
Просто зарисовка «А знаете чего было во Владивостоке» - этого мало.
Качество съемки посредственное. В подземле вообще не умеют снимать – ну что стоило организации (надо полагать раньше занимались съемкой?) купить пару мощных компактых источников света, это уже даже мне по силам, просто для фото мне такой мощный не надо... Даже на фортах 1899г можно кое-что снять в подземле.
Выбор сюжетов тоже слабый, ну несоответствие речевого сопровождения и кадров есть, но это уже мелочи на фоне остального.
Отдельной строкой ловля погоды – ну надо ловить же.
Архивные кадры тоже не блещут – есть там интересное, но для большинства зрителей нуждается в комментариях, а многие кадры (типа Ютланда как я понял и прочая ПМВ и наверное ВМВ) вообще не к месту.
Говоря о Владивостоке, необходимо таки в самых общих чертах дать представление о поражении армии, (и рассказывать это надо на карте), что и привело к осаде Порт-Артура и гибели 1-й ТОЭ, отсюда и роль Владивостока.
Некоторые мысли, высказанные уже в ролике Калачинского, должны были прозвучать. но не прозвучали (противопоставление Владивосток — Порт-Артур и оценка всей этой дальневосточной авантюры России).
В ролике местного производства, тоже есть умолчания, искажающие ситуацию со строительством крепости, но тем не менее для массового зрителя этот фильм не так и плох. Хотя например сказанное Н.Г.Мизь о крепости явно неудачно, сразу видно, что этот вопрос вне её компетенции.
Крупный недостаток, который предопределяет неудачу – это конечно попытка описать крепость, не деля строительство на разные периоды. Без упоминания условий, в которых формировались эти строительные программы, нечего и думать о какой-то целостной картине.
Из видео местного автора явно неудачное – это тонировка и подделка под старину свежих кадров (после 2010г явно – «Алагез» и БПК пр. 1155 у 33-го причала, хоть это и история теперь, но думаю вне темы), а вот остальное снято явно получше чем у хабаровчан. В подземле хотя бы нашли место, где можно на естественном свете поиграть.
Рассказ служившего на Ворошиловке малоинформативен, про ошибки и их характер сказано. Появление самой 981-й в ролике ничем не обосновано – хотя при соответствующем комментировании её, конечно, можно было и показать. Ветеран не может этого сделать, знаний не хватает, а составитель ролика неспособен это понять – не обладает квалификацией.
С момента появления первого фильма о крепости в 1993г, ничего существенно нового в обоих роликах не сказано. Никаких выводов из когда-то кем-то сделанной работы не делается, новых задач не ставится, информационно нынешние материалы даже послабее наверное.
Объединения, желающие снять что-то новое, должны хоть немного смотреть, что делалось до них и анализировать снятое. Судя по всему, этого нет.
Уже давно известно, что говорить в кадре тяжело, так чтоб ничего не забыть – так и нужно отойти от говорящих манекенов, весь текст должен быть за кадром.
Интересное дело.
Есть две схемы – либо квалификация того, кто рассказывает, держит весь материал, но тогда очень сложно монтировать, там очень мало что можно вырезать, ибо обрезка изображения приводит к нарушению информационной целостности. И то, что будет говориться, по всей видимости, нужно готовить заранее. Но при этом конечно чтение с бумаги исключается.
Либо тот, кто монтирует, очень сильно в теме, чтоб надергать из большого количества кадров под комментарий либо свой, либо привлеченного эксперта.
Но для этого нужно просто отдельно и специально писать звук, именно ради точного комментария, и отдельно изображение.
Этого как я понял вообще не пытались делать.
Поэтому оба фильма плохи – один недосказанный и разбавленный чухней, другой неудовлетворителен в основном по низкой квалификации автора в вопросе оборонительного строительства (при этом снимают они вообще-то лучше).
