Автор Тема: Броня vs. Бетон  (Прочитано 3907 раз)

Оффлайн TARLE

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 76
Броня vs. Бетон
« : 08 Августа 2011, 15:51 »
Кажется на этом форуме уже попадалась подобная дискуссия, и там ктото из участников обратил внимание на преимущество брони за счет экономии пространства. Для меня этот аспект оказался достаточно новым.
Поэтому хотелось бы узнать все преимущества брони и бетона и почему отказываются от одного в пользу другого. Например, кажется у Кауфмана, попадалось указание что немцы  достаточно широко использовавшие броню в своих укреплениях до 39 года, в ходе войны отошли от этого в пользу бетона. И помимо естественно приходящих на ум причин экономического характера указывалась такая причина, что бронеколпаки на крыше ДОТ делают его более уязвимым. Я так и не понял почему.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8510
Re: Броня vs. Бетон
« Ответ #1 : 09 Августа 2011, 02:17 »
Кофмэн (а вовсе не Кауфман, как его фамилию неправильно переводят с АНГЛИЙСКОГО) тот еще теоретик. Я помню, что очень долго объяснял ему смысл противооткольной одежды.

Бронеколпак на крыше любого объекта очень полезен для самообороны против штурмовых групп. Были известны случаи, когда такие объекты держались в изоляции много дней, успешно отбивая все атаки штурмовых групп.  Немцам пришлось выкатывать на прямую наводку 88-мм зенитки и вести точную стрельбу по колпаку, тратя десятки и сотни снарядов для его подавления. Объект без колпака по определению  давится быстрее и они на самом деле давились намного быстрее.

Главное преимущество брони перед бетоном - это существенно меньшая толщина по сравнению с железобетоном для обеспечения аналогичной сопротивляемости действию снарядов. Следствие - броневые сооружения можно делать меньших габаритов, их разглядеть, пристреляться и попасть в них гораздо труднее. Амбразуры, прорезанные в броне при меньших по размерах, чем прорезанные в толстом бетонне, будут иметь (за счет меньшей толщины стен) бОльшие сектора обстрела, чем для прорезанных в бетоне. Попасть в них будет намного труднее. Кроме того,  броня менее подвержена откольному действию, чем бетон, то есть способности давать откол от внутренней поверхности.

Недостатки очевидны - дороговизна броневых изделий и технологические трудности по отливке колпаков.

Немцы в довоенных укрепрайонах обычно широко использовали так называемые панцерверки, то есть сооружения, у которых основное вооружение устанавливалось в бооневых колпаках. Ну а там, где обстановка вынуждала использовать так называетмы B-верки, то есть железобетонные сооружения, у которых вооружение устанавливалось в казематах, имеющих амбразуры, особенно фронтального действия (преимуществено для объектов ПТО), то тогда они в качестве амбразурной СТЕНЫ использовали толстую бронеплиту.

Само собой разумеется, что в военное время, когда экономика была перенапряжена выполнением заказов по изготовлению танков и одновременно понадобилось укреплять гигантские по протяженности фронты, то тут уже было не до панцерверков, и немцы вообще перешли на более распыленную и более реалистичную фортификацию поля боя, даже когда они строили долговременные сооружения.

Вопрос башенных установок - отдельный вопрос, как я понял, Вы его здесь не затрагивали.

« Последнее редактирование: 09 Августа 2011, 06:10 от Владимир Калинин »

Оффлайн llexa

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
Re: Броня vs. Бетон
« Ответ #2 : 08 Января 2012, 01:07 »
В Севастопольском оборонительном районе в августе-октябре 1941 г. было построено несколько бронедотов - с толщиной броневых стенок 30 мм. Броне-Доты под 45-мм орудия 21-К были на одном направлении - Дуванкойском ОП. Сведений об их боевых действиях нет, увы. Там все в куче.. До нашего времени целым не сохранилось ни одного, мародеры, увы. :'(
Назад нельзя и мы пойдем вперед, и всё, что было повторим сначала!!!