Будущее крепости Изборск
В журнале "Фортовед" № 2 вышла статья Олега Тульнова (Санкт-Петербург) «Гипотетическая реконструкция средневековой русской крепости на примере Изборска». Несмотря на сложное название статьи она написана простым языком, богато иллюстрирована и может быть интересна широкому кругу читателей. Приобрести журнал можно как в Сант-Петербурге и Москве, так и в музее-заповеднике Изборск. К сожалению, статья оказалась незаслуженно обойдена критикой. Так, жёсткий и острый на язык известный критик литературы фортификационной направленности Владимир Калинин (Владивосток) ограничился только общими фразами о ее интересности и информативности.
С моей точки зрения, автор статьи, помимо содержательной нагрузки, подспудно ставит достаточно непростой вопрос. А всё ли правильно мы делаем в Изборске? Этот вопрос тем более актуален перед юбилеем Изборска в 2012 году и планируемыми масштабными работами по реконструкции крепости.
- Что здесь может быть не так? - спросит простой читатель.
- Вам что-то не нравится? - спросит архитектор или чиновник.
- Да, - можно ответить им. Существует определенная угроза утратить сложившийся облик ансамбля Изборской крепости раз и навсегда.
Стоит подчеркнуть, что крепость Изборск на фоне всех древнерусских крепостей уникальна. Она единственная сохранила облик крепости XIV века и без значительных перестроек дошла до наших дней. Если посмотреть со стороны концептуальных основ сохранения культурного наследия, с ней делать вообще ничего нельзя, тем более что она находится на территории Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника Изборск. Сам статус историко-архитектурного и природно-ладшафтного музея-заповедника подразумевает сохранение культурных ландшафтов для будущих поколений в неизменном виде. Консервация для подобных объектов признается Веницианской хартией реставраторов единственно правильным решением. Не все это понимают и принимают.
Однако, на фоне всеобщего строительного бума и сложившейся тенденции в российской реставрации на замену копией подлинника с уничтожением последнего (за примерами московскими и питерскими ходить далеко не надо), на принятие этого, безусловно правильного решения, надежды мало.
Конечно, крепостные стены и башни заменять на новые никто не будет. Нас ожидает реконструкция их внешнего вида по типу Псковского кремля, Гдовской крепости, Старой Ладоги, крепости Орешек и т.д. Вроде бы ничего особенного, всегда так делали. Но в этом-то и есть подвох. Всё дело в том, что при реконструкции указанных крепостей использовали типовые решения для крепостей периода XVI-XVII веков. Почему так? Потому что основные сооружения этих крепостей дошли до нас в перестроенном виде уже на этот период и логичнее было их восстанавливать именно в таком виде, да и типовые проекты - они всегда дешевле. Ну и никто из архитекторов толком не задумывался, как могла выглядеть древнерусская крепость на Северо-Западе в XIV веке. Брали готовые типовые решения завершения стен и башен и ваяли.
В итоге все древнерусские крепости Северо-Запада стали похожи друг на друга, как две капли воды, представая перед западными и российскими туристами в виде сказочных лубочных декораций, зачастую (как в Старой Ладоге) с большими архитектурно-строительными ошибками и имея мало общего с историческим оригиналом.
На общем фоне выгодно отличались только романтические, не тронутые рукой реставратора, руины Изборска и Копорья. Казалось, сам Бог велел законсервировать их на веки вечные, применив другие подходы к сохранению наследия. Но получилось по-другому. Примерно 10 лет назал очередь дошла и до Изборска. Началась вялая реконструкция Никольских ворот, Колокольной башни и восточного прясла стены. В прошедшем году работы заметно ускорились. На сегодняшний момент почти полностью восстановлен крытый ход по восточной стене. Как и следовало ожидать, реализуется проект (кто его автор?) с большим количеством типовых решений. Стена с зубцами и крытый ход по ней виделся авторами проекта как единственный вариант. И невдомек им было, что они реализовали проект XVII века на стене XIV века. Т.е. автор проекта реконструкции и многочисленные контролирующие инстанции не понимают хронологической разницы в 200-300 лет в эволюции крепостной архитектуры. Не понимают, когда в русских крепостях появились зубцы и зачем они были нужны. Не понимают основных принципов осады и обороны крепостей в XIV веке и их, принципов, отражение в оборонительном зодчестве. Не знают ближайших европейских аналогов - в противном случае типовое решение было бы взято оттуда. Но зато проектировщики и архитекторы при реставрации крепости XIV века вовсю использовали современные материалы в виде замены опорных бревен на их бетонные копии. Это даже министр культуры Александр Авдеев заметил во время визита в Изборск. Знаете, что ему ответили?
- Климат у нас такой, дерево гниет быстро.
Это то, что уже в прошлом. Год же 2011 может стать переломным в судьбе крепости и определить ее внешний вид на ближайшие 100 лет, как когда-то произошло со Смердьей башней Псковского кремля.
Таким образом, на сегодняшний день повестка дня для судьбы крепости Изборск выглядит как решение двух принципиальных вопросов:
1. Что важнее для крепости: ее консервация или реконструкция?
2. Если реконструкция, то в каком виде и на каких принципах?Подсказкой для ответа на второй вопрос отчасти является и содержательная часть статьи Олега Тульнова, а также иллюстрации к ней. Это не полноценное исследование, а только экспертное мнение в формате популярной статьи, которое дает богатую пищу для размышлений...
Использованы черновики рисунков и рабочие эскизы Олега Тульнова, выполненные при подготовке статьи.
Купить журнал "Фортовед" № 2 со статьей Олега Тульнова в Псковской области можно купить в музее-заповеднике Изборск (напрямую или попросив привезти меня). Цена 250 руб. На следующей неделе партия журнала появится в Каунасе в Центре военного наследия на VII форту крепости Ковна.
Полная версия текста с картинками:
http://community.livejournal.com/lost_fortresses/35332.html
