Крепость Изборск

[starcom]

Будущее крепости Изборск



В журнале "Фортовед" № 2 вышла статья Олега Тульнова (Санкт-Петербург) «Гипотетическая реконструкция средневековой русской крепости на примере Изборска». Несмотря на сложное название статьи она написана простым языком, богато иллюстрирована и может быть интересна широкому кругу читателей. Приобрести журнал можно как в Сант-Петербурге и Москве, так и в музее-заповеднике Изборск. К сожалению,  статья оказалась незаслуженно обойдена критикой. Так, жёсткий и острый на язык известный критик литературы фортификационной направленности Владимир Калинин (Владивосток) ограничился только общими фразами о ее интересности и информативности.
С моей точки зрения, автор статьи, помимо содержательной нагрузки, подспудно ставит достаточно непростой вопрос. А всё ли правильно мы делаем в Изборске? Этот вопрос тем более актуален перед юбилеем Изборска в 2012 году и планируемыми масштабными работами по реконструкции крепости.
-  Что здесь может быть не так? - спросит простой читатель.
 - Вам что-то не нравится? - спросит архитектор или чиновник.
-  Да, - можно ответить им. Существует определенная угроза утратить сложившийся облик ансамбля Изборской крепости раз и навсегда.

Стоит подчеркнуть, что крепость Изборск на фоне всех древнерусских крепостей уникальна. Она единственная сохранила облик крепости XIV века и без значительных перестроек дошла до наших дней. Если посмотреть со стороны концептуальных основ сохранения культурного наследия, с ней делать вообще ничего нельзя, тем более что она находится на территории Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника Изборск. Сам статус историко-архитектурного и природно-ладшафтного музея-заповедника подразумевает сохранение культурных ландшафтов для будущих поколений в неизменном виде. Консервация для подобных объектов признается Веницианской хартией реставраторов единственно правильным решением. Не все это понимают и принимают.

Однако, на фоне всеобщего строительного бума и сложившейся тенденции в российской реставрации на замену копией подлинника с уничтожением  последнего (за примерами московскими и питерскими ходить далеко не надо), на принятие этого, безусловно правильного решения, надежды мало.
Конечно, крепостные стены и башни заменять на новые никто не будет. Нас ожидает реконструкция их внешнего вида по типу Псковского кремля, Гдовской крепости, Старой Ладоги, крепости Орешек и т.д. Вроде бы ничего особенного, всегда так делали. Но в этом-то и есть подвох. Всё дело в том, что при реконструкции указанных крепостей использовали типовые решения для крепостей периода XVI-XVII веков. Почему так? Потому что основные сооружения этих крепостей дошли до нас в перестроенном виде уже на этот период и логичнее было их восстанавливать именно в таком виде, да и типовые проекты - они всегда дешевле. Ну и никто из архитекторов толком не задумывался, как могла выглядеть древнерусская крепость на Северо-Западе в XIV веке. Брали готовые типовые решения завершения стен и башен и ваяли.
В итоге все древнерусские крепости Северо-Запада стали похожи друг на друга, как две капли воды, представая перед западными и российскими туристами в виде сказочных лубочных декораций, зачастую (как в Старой Ладоге) с большими архитектурно-строительными ошибками и имея мало общего с историческим оригиналом.


На общем фоне выгодно отличались только романтические, не тронутые рукой реставратора, руины Изборска и Копорья. Казалось, сам Бог велел законсервировать их на веки вечные, применив другие подходы к сохранению наследия. Но получилось по-другому. Примерно 10 лет назал очередь дошла и до Изборска. Началась вялая реконструкция Никольских ворот, Колокольной башни и восточного прясла стены. В прошедшем году работы заметно ускорились. На сегодняшний момент почти полностью восстановлен крытый ход по восточной стене. Как и следовало ожидать, реализуется проект (кто его автор?) с большим количеством типовых решений. Стена с зубцами и крытый ход по ней виделся авторами проекта как единственный вариант. И невдомек им было, что они реализовали проект XVII века на стене XIV века. Т.е. автор проекта реконструкции и многочисленные контролирующие инстанции не понимают хронологической разницы в 200-300 лет в эволюции крепостной архитектуры. Не понимают, когда в русских крепостях появились зубцы и зачем они были нужны. Не понимают основных принципов осады и обороны крепостей в XIV веке и их, принципов, отражение в оборонительном зодчестве. Не знают ближайших европейских аналогов - в противном случае типовое решение было бы взято оттуда. Но зато проектировщики и архитекторы при реставрации крепости XIV века  вовсю использовали современные материалы в виде замены опорных бревен на их бетонные копии. Это даже министр культуры Александр Авдеев заметил во время визита в Изборск. Знаете, что ему ответили?
- Климат у нас такой, дерево гниет быстро.
Это то, что уже в прошлом. Год же 2011 может стать переломным в судьбе крепости и определить ее внешний вид на ближайшие 100 лет, как когда-то произошло со Смердьей башней Псковского кремля.

Таким образом, на сегодняшний день повестка дня для судьбы крепости Изборск выглядит как решение двух принципиальных вопросов:
1. Что важнее для крепости: ее консервация или реконструкция?
2. Если реконструкция, то в каком виде и на каких принципах?

Подсказкой для ответа на второй вопрос отчасти является и содержательная часть статьи Олега Тульнова, а также  иллюстрации к ней. Это не полноценное исследование, а только экспертное мнение в формате популярной статьи, которое дает богатую пищу для размышлений...

Использованы черновики рисунков и рабочие эскизы Олега Тульнова, выполненные при подготовке статьи.

Купить журнал "Фортовед" № 2 со статьей Олега Тульнова в Псковской области можно купить в музее-заповеднике Изборск (напрямую или попросив привезти меня). Цена 250 руб. На следующей неделе партия журнала появится в Каунасе в Центре военного наследия на VII форту крепости Ковна.

Полная версия текста с картинками: http://community.livejournal.com/lost_fortresses/35332.html

[Алексей К.]

Подождите ... Изображений Изборска XIV века , на основании которых можно судить о достоверности реконструкции ... нет ? ? ?

Тогда необходимо говорить о том , что существует ТИПОВОЙ вариант реконструкции "древнерусских крепостей" , а Олег Тульнов предлагает в свою очередь вариант АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ. И речь идет не о том , что Изборск будет походить сам на себя - он будет НЕ ПОХОЖ НА ОСТАЛЬНЫЕ крепости.

Могу поспорить , что о "достоверности" типового варианта высказался не один профессор или даже академик , так что ответ на вопрос о том , что больше отражает исторический облик для большинства населения будет неоднозначным.

[starcom]

Подождите ... Изображений Изборска XIV века , на основании которых можно судить о достоверности реконструкции ... нет ? ? ?

Тогда необходимо говорить о том , что существует ТИПОВОЙ вариант реконструкции "древнерусских крепостей" , а Олег Тульнов предлагает в свою очередь вариант АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ. И речь идет не о том , что Изборск будет походить сам на себя - он будет НЕ ПОХОЖ НА ОСТАЛЬНЫЕ крепости.

Могу поспорить , что о "достоверности" типового варианта высказался не один профессор или даже академик , так что ответ на вопрос о том , что больше отражает исторический облик для большинства населения будет неоднозначным.

1. Графические изображения идут с конца 18 в., если я не ошибаюсь. В отличии от других крепостей графические изображения играют меньшую роль в отношении Изборска. Он сохранился без существенных перестроек. Очень грубо - смотрим на него и видим крепость 14 века.

2. Не совсем верно. Различие в датах. В 200-300 лет. Существующий типовой проект реконструкции древнерусских крепостей это более позние решения и зачастую далекие от оригинала, т .е. некий лубок лдля туриста. Олег предлагает действительно альтернативный вариант и по содержанию и по форме и, главное, по дате. Т.е. на 14 век. Изборск будет не похож на остальные крепости и, возможно, будет походить сам на себя. Тут уже исследования нужны. А то смотрят архитекторы на стену и не понимают зачем нужны эти дырки.

3. В этом то и проблема. А вот если сделать по другому - представляете какой бум в Изборске начнется? И где эти академики и профессора? На ученом совете один авторитет сказал, что гдлавное бюджет освоить.

[vladvitkam]

вот ключевой момент:
А то смотрят архитекторы на стену и не понимают зачем нужны эти дырки

архитекторы мыслят архитектурными категориями, а не соображениями моб.подготовки и тактики обороны стены

[Владимир Калинин]

И это очень плохо, поскольку сооружение имело прежде всего боевую функцию, а его рассматривают, как некое украшение, сдирая, например, земляную обсыпку с ДОТов КаУРа, чтобы красимше было. Впрочем, в этом-то вроде как замешаны вовсе не архитекторы?

[sezin]

Вопрос о зубцах застал меня врасплох.
С другой строны они весчь достаточно древняя,то есть с античности есть.
С другой стороны,а ведь мы-то не знаем,как выглядели верхние части стен в те времена .
Деревянная стена ,конечно,без зубцов обходится,хотя некие "заборолы" там есть.
Каменные крепости тогда на Руси были немногочисленны.Возможно,часть из них была без зубцов (кажись,так Старую Ладогу реконструировали 1114 года).
Но вот некоторые "столпы" в Западной Руси таки зубцы имели.Замок Любарта имел и зубцы нескольких видов, часть из которых позже замуровали при увеличении высоты стен и теперь их видно,какие они тогда были.
Но это другая часть мира  и здешние каменные артели могли чем-то другим руководствоваться.
Я не специалист в музеях.По моему, часть башен (1-2) можно было отреставрировать.чтобы посетитель мог видеть не только стенку уцелевшую доселе,а как была устроена тогда стена и башня (точнее,как автор проекта реконструкции представляет).Как средневековый воин мог наболюдать за окрестностью,стрелять туда и пр.
Неплохо бы отреставрировать захаб,чтобы люди могли видеть,как он работал.
За стрельбу из лука в бойницу можно деньги брать.)))))
А в основном силуэт крепости должен сохраниться,получив лишь нужную консервацию.
Что касается внутренних построек,то здесь уместна стилизация под старину,но не конкретно под 15 век,скажем.Воеводская изба и всякое другое могли ставиться и значительно позже стен и башен.

[Ivanoff]

А забавно получается, я вот прочитал и охренел:

Как и следовало ожидать, реализуется проект (кто его автор?) с большим количеством типовых решений.

Может, хоть организация известна? А то получается, что вопрос достоверности снимается, ибо непонятно с кем вообще его обсуждать. Какова конструкция этого проекта, схема принятия решений? Какую роль играют архитектурно-надзорные и прочие охранные инстанции? В общем, что-то бы понять с уровнем заказчик - исполнитель.

Помню смешной рисунок был: какой-то развернутый лист бумаги, нарисован минарет и подписано: "Дворец. Типовой проект".
Напоминает.

[Алексей К.]

Не знают ближайших европейских аналогов - в противном случае типовое решение было бы взято оттуда.

Кстати ... что есть "ближайший европейский аналог" Изборска и по какому критерию он БЛИЖАЙШИЙ ? ? ?

[starcom]

Не знают ближайших европейских аналогов - в противном случае типовое решение было бы взято оттуда.

Кстати ... что есть "ближайший европейский аналог" Изборска и по какому критерию он БЛИЖАЙШИЙ ? ? ?

Я имел ввиду Каркасон. Он наиболее известный и ближайший (хотя как посмотреть). Наверное еще где-то есть. Олег картинок много показывал, но я только Каркасон запомнил. Там при восстановлении деревянных элементов использовали сохранившиеся конструкции, т.е. это не фантазия.

[Алексей К.]

http://www.carcassonne.culture.fr/

Как раз о том что там оставалось ... и что нареставрировали в XIX веке.