На некоторых исторических и краеведческих форумах (не будем их цитировать, создавая им и себе излишнюю рекламу) возникло явное недопонимание - для чего некоторые книги в библиотеке rufort.info снабжены предисловиями от составителей библиотеки?
Спешу разочаровать уважемых коллег: никакой "высокомерной" попытки встать вровень с классиками или "неклассиками", а тем более, выше них нами не предпринималось, не предпринимается и предприниматься не будет.
Наша задача совершенно иная - помочь читателю обратить внимание на наиболее важные с точки зрения современной историко-фортифкационной науки эпизоды, выводы, рекомендации и теоретические положения, затрагиваемые в тех или иных книгах, дать им оценку в свете современного понимания общего исторического и фортифкационного контекста, а также привести дополнителтьную информацию, которую авторы соответствующих книг в то время не знали и не могли знать. В противном случае этот особо ценный для интересующихся историей фортифкации материал может просто потеряться в общей массе фактов.
Помощь читателю - задача самая благородная и никакого высокомерия здесь нет. Если с какими-то нашими оценками коллеги не вполне согласны, то они имеют возможность (естественно оставаясь в рамках минимальных приличий) свободно высказать и свою точку зрения на нашем форме в ветках, посвященных соответствующим книгам. А мы можем дополнительно пояснить нашу точку зрения, а может быть в чем-то ее и поправить.
Хотя, честно говоря, когда коллеги объявляют бредом информацию о том, что маршал Жуков был мастером-скорняком и унтер-офицером, общеизвестную из его знаменитых мемуаров "Воспоминания и размышления" и которую мы сочли необходимым читателю напомнить, чтобы лучше понять противопоставление Жукова и Говорова, сделанное в своих мемуарах Б.В. Бычевским, и тот факт, что Говоров был белым офицером в армии Колчака, захвачен в плен и мобилизован в Красную Армию, взятый из известной книги А.Г. Кавторадзе о военспецах, это вызывает только сожаление.
Если любые, даже широкоизвестные факты коллеги объявляют бредом, когда они не соответствуют их собственным методологическим и мировоззренческим "заморочкам", то дискуссии с такими коллегами должны вести вовсе не любители истории фортифкации, а специалисты несколько иного профиля, более близкие к медицинским наукам и отнюдь не на краеведческих или исторических форумах...
А для тех коллег, для которых действительно важно понимание тех или иных исторических событий и фактов, мы продолжим писать комментарии к наиболее интересным книгам, размещаемым в библиотеке, что является всего лишь частью научного процесса и ни чем более.
