Автор Тема: Благовещенский 101 УР  (Прочитано 13913 раз)

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1044
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #20 : 22 Август 2015, 01:19 »
Это зенитные трехдюймовки Лендера. Они где-то еще по дальневосточным УРам мелькали.
Вы как всегда ошибаетесь.
При переформировании 101 Краснознаменного укрепленного района в 13 отдельную Краснознаменную пулеметно артиллерийскую дивизию в ее состав вошли 11 отд. взводов тумбовой артиллерии по штату №9/226. А это штат огневого взвода 76-мм пушек.
Ну и еще 10 отд. взводов танковых огневых точек МС-1 по штату № 9/227, а это 45-мм пушки.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7875
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #21 : 22 Август 2015, 02:42 »
Да не ошибаюсь я. Это бывшие лендеровские зенитки. Других тумбовых 76-мм артустановок в УРах не было. Их просто использовали в качестве капонирнных установок в каменно-бутовых одноорудийных АПК. Эти орудия использовались в качестве капонирных в одном из старых УРов Ленинградского военного округа на границе с Эстонией в 1941 г. и, если память не отшибло, в Лесозаводском УРе - пусть Den_Nick поправит, ежели чего не так.

Оффлайн DenisNik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 124
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #22 : 22 Август 2015, 14:04 »
Вывод о том, что в каменно-бутовых полукапонирах Лесозаводского УР применялись пушки Лендера выведен с большой долей вероятности из имеющихся архивных документов.

ЦАМО, Фонд 2297, опись 1, дело 15.
Описание боевых действий частей 8 ПУР в период с 9 августа по 3 сентября 1945г.
л.36
Всего УР имел следующее количество стволов артиллерии и минометов:
76-мм полевых пушек обр. 02/30 – 36;
152-мм гаубиц обр. 10/30 – 7;
76-мм зенитных (полукапонирных пушек) – 10;
45-мм противотанковых пушек – 24;
82-мм минометов – 24.
Всего стволов артиллерии и минометов – 101.

Эти 10 полукапонирных пушек входили в состав 38 ОПАР, которая располагалась на левом фланге 8 Лесозаводского УР, т.е. ближе всего к оз. Ханка. Кстати, 8-й Лесозаводский УР как раз строился и формировался в тот же период, к которому относится формирование  11 отдельных взводов артиллерии на тумбовых установках в составе 101 УР.

Кстати, еще в 1943 году отдел укрепленных районов Дальневосточного фронта рассматривал планы армий по использованию орудий иностранных образцов (в укрепленных районах). На этом фоне в 1944 году в дальневосточных армиях массово проходило перевооружение артиллерийских частей, перевооружались с 76-мм пушек образца 1902 года на 76-мм дивизионные пушки ЗиС-3, с 122-мм гаубиц обр. 1909 (или 1910) на 122-мм гаубицы обр. 1938 г., с 107-мм пушек на 122-мм пушки и т.д., так что вполне могли и зенитные пушки Лендера в этот период высвободиться.

Еще хотелось бы отметить по  отдельным взводам танковых огневых точек МС-1, обычно вооружение МС-1 в этом случае составлял пулемет ДА-2, т.е. это был сугубо пулеметный объект вспомогательного назначения, за исключением отдельных примеров. Это подтверждается материалами инвентаризации 105-го Гродековского и 113-го Хасанского УР на 1943 год. А вот в 106-м Полтавском УР в 1943 году значился единственный танк МС-1 в качестве огневой точки, и его вооружением вероятно была единственная 45-мм пушка на спецраме, числящаяся в составе УР.

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1044
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #23 : 22 Август 2015, 15:46 »
Спасибо, но в штате № 9/226 военно учетные специальности (ВУС) - наземная артиллерия.
Еще хотелось бы отметить по  отдельным взводам танковых огневых точек МС-1, обычно вооружение МС-1 в этом случае составлял пулемет ДА-2, т.е. это был сугубо пулеметный объект вспомогательного назначения, за исключением отдельных примеров. Это подтверждается материалами инвентаризации 105-го Гродековского и 113-го Хасанского УР на 1943 год. А вот в 106-м Полтавском УР в 1943 году значился единственный танк МС-1 в качестве огневой точки, и его вооружением вероятно была единственная 45-мм пушка на спецраме, числящаяся в составе УР.
Так же как и в штате № 9/227 ДОТ МС-1 ВУС тоже наземная артиллерия.

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1044
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #24 : 22 Август 2015, 17:19 »
Да не ошибаюсь я. Это бывшие лендеровские зенитки. Других тумбовых 76-мм артустановок в УРах не было. Их просто использовали в качестве капонирнных установок в каменно-бутовых одноорудийных АПК. Эти орудия использовались в качестве капонирных в одном из старых УРов Ленинградского военного округа на границе с Эстонией в 1941 г. и, если память не отшибло, в Лесозаводском УРе - пусть Den_Nick поправит, ежели чего не так.
Были.
«14 УР имеет 159 орудий. Из них 76-мм-27г. – 68 и 45-мм – 91. Из общего числа 74 орудия на тумбовых установках и корпусах бронемашин к передвижению с частями не приспособлены»
Доклад коменданта 14 УР от 6.03.1943 года. Исх. № 00446.
Т.е. те же 76-мм-27г. и 45-мм были на тумбовых установках.

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2379
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #25 : 22 Август 2015, 20:42 »
Была такая установка для мехчастей- полковая пушка на шасси автомобиля (установка тумбовая).Называлась Су-12.
Скорее всего, эти установки по износу из мехчастей убрали и отдели в УР.
А 45мм-скорее всего, тяжелые бронеавтомобили,уже износившиеся.

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1044
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #26 : 22 Август 2015, 23:39 »
Была такая установка для мехчастей- полковая пушка на шасси автомобиля (установка тумбовая).Называлась Су-12.
Скорее всего, эти установки по износу из мехчастей убрали и отдели в УР.
А 45мм-скорее всего, тяжелые бронеавтомобили,уже износившиеся.
Вот это правильный ответ, как и указано в докладе коменданта 14 УР "76-мм пушки обр. 27г." которые использовались на установке СУ-12. На ДВФ они появились после снятия с вооружения в танковых (механизированных) бригадах.

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2272
    • История с Географией
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #27 : 22 Август 2015, 23:48 »
Еще напомню, что в Селижарово было 12 тумбовых орудий 76 мм, их с собой привез 296 опаб. В Селижарово есть 3 кирпичных ДОТа, предположительно для этих орудий.

Тут же вопрос - каков вид сооружения для них в других УРах?

Что касается самой установки, то она, по моему мнению, не имела разных модификаций - отдельно зенитной и отдельно наземной. Конструкция была универсальной. Просто к 40м годам оно уже не рассматривалось как зенитное орудие

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7875
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #28 : 23 Август 2015, 04:12 »
Ствол 76-мм горной пушки обр. 1909 г., 76-мм противоштурмовой пушки обр. 1910 г., 76-мм легкой пушки обр. 1913 г. и 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. примерно один и тот же. Установка его на тумбы имеет давнюю традицию. В частности, 76-мм горными пушками обр. 1909 г. на тумбовых установках вооружали дореволюционные бронекатера Амурской флотилии. Ставить такое же на автомобиль - большой проблемы нет - опыт с  катерами имелся.

Но вот то, что в Благовещенске были именно полковушки на тумбах, а не Лендеры - надо выяснять точно, поскольку в Лесозаводске уж точно Лендеры были, поскольку никаких других "зенитных (полукапонирных)" пушек не было.

Лендеры в АПК были в Кингисепском УРе, насколько я знаю.


 

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2379
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #29 : 23 Август 2015, 10:53 »
Во время гражданской войны Сормовский завод делал для вооружения судов тумбовые установки под пушку образца. 02 года.внешне она была похожа на Лендера,отличаясь прицелом и меньшим углом возвышения.Что-то похожее мелькало и на бронепоездах.
Не исключена творческая деятельность других заводов в этом направлении.
Поэтому однозначно считать тумбовые установки Ржевско-Вяземской Лендерами не стоит до получения точных данных.
Тем более,что понятие об устарелости Лендеров весьма растяжимо. На Северном фронте по богатству могли счесть Лендеры совсем не годными(и то не факт,ибо пушки Кингисеппских АПК могли быть просто расстреляны так,что их сочли просто негодными для зенитного использования,а уж в каземате они пару сотен выстрелов отстреляют).
А вот в других местах -могли считать по-другому.ЧФ на кораблях активно пользовался Лендерами,а под Смоленском в ПВО имелась одна  зенитная батарея из полевых пушек на станках Иванова. Лендер(при исправности) куда лучше станка Иванова.