Автор Тема: Благовещенский 101 УР  (Прочитано 15089 раз)

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1049
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #30 : 23 Август 2015, 18:44 »
Но вот то, что в Благовещенске были именно полковушки на тумбах, а не Лендеры - надо выяснять точно, поскольку в Лесозаводске уж точно Лендеры были, поскольку никаких других "зенитных (полукапонирных)" пушек не было.
Лендеры в АПК были в Кингисепском УРе, насколько я знаю.

В 101 УР были тумбовые 76-мм пушки обр. 27г., демонтированные СУ-12, переданные из танковых бригад после перевооружения, а именно после получения танков Т-34.
А под что позиция ? https://yadi.sk/i/raqwTkrCicKua
Взято http://ok.ru/group/50863402713146/album/50863431024698 12 УР, бывший 101.

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2274
    • История с Географией
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #31 : 24 Август 2015, 02:46 »
Где бы можно было посмотреть на тумбу СУ-12, хотя бы в плане диаметра тумбы и числа крепежных болтов

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7922
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #32 : 24 Август 2015, 04:15 »
В связи с наличием открытой сверху амбразуры в напольной части бруствера можно  уверенно исключить зенитное предназначение орудийного дворика. Это явно под открытую артустановку, предназначенную для действия по ближним наземным целям. Наличие аппарели сзади дает основание предположить, что это дворик для орудия на обычном колесном лафете. Надо бы хорошо и с лопатой покопаться в самом дворике - там может быть привальный брус или ниша для него сохранится. Но если будут анкерные болты для тумбы, то я бы очень удивился.
« Последнее редактирование: 24 Август 2015, 04:19 by Владимир Калинин »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1049
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #33 : 25 Август 2015, 00:59 »
Где бы можно было посмотреть на тумбу СУ-12, хотя бы в плане диаметра тумбы и числа крепежных болтов
Они устанавливались с металлической платформой, на которой была закреплена тумбовая установка.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7922
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #34 : 25 Август 2015, 02:35 »
А платформа как устанавливалсь, чтобы обеспечить неподвижность и строго вертикальное положение тубмы? Ставилась на домкраты, вмуровывалась в бетон, привинчивалась на анкерные болты, закрепленные в бетоне или в шпальной клетке и т.д.? Хоть что-нибудь об этом известно?
« Последнее редактирование: 25 Август 2015, 02:38 by Владимир Калинин »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1049
Re: Благовещенский 101 УР
« Ответ #35 : 29 Август 2015, 15:49 »
А платформа как устанавливалсь, чтобы обеспечить неподвижность и строго вертикальное положение тубмы? Ставилась на домкраты, вмуровывалась в бетон, привинчивалась на анкерные болты, закрепленные в бетоне или в шпальной клетке и т.д.? Хоть что-нибудь об этом известно?
По 101 УР данных нет, но наверное как и в 14 УР на шпальной клетке.

Оффлайн Артур Романенко

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 208
    • Владивостокский диггер-клуб (ВДК)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7922
Новости-то хорошие. но научное обеспечение проекта просто неадертальское:

"Чиcлeннocть япoнcкиx вoйcк в Maньчжypии в 1931-1932 гг yвeличилacь в дecять paз, cитyaция cтaнoвилacь для CCCP yгpoжaющeй, пoэтoмy в 1932 гoдy был зaпpoeктиpoвaн Блaгoвeщeнcкий yкpeпpaйoн, зaнимaющий пo фpoнтy oкoлo 100 килoмeтpoв. Bce yкpeпитeльныe paбoты вeлиcь пoд pyкoвoдcтвoм гeнepaл-лeйтeнaнтa инжeнepныx вoйcк, пpoфeccopa Boeннoй aкaдeмии Гeнштaбa, дoктopa вoeнныx нayк Д.M. Kapбышeвa!"

Ну разве можно распускать такие дебильные сплетни про "укрепительные работы". "Слабительные" бы с этими горе-музейщиками работы провести.

Еще: "- 108-й apтиллepийcкий пoлyкaпoниp 99-гo пyлeмётнo-apтиллepийcкoгo бaтaльoнa был пocтpoeн в 1935 гoдy..."

Бред же полный для тех, кто хоть чуть-чуть в теме. ПО архитектуре сооружение явно относится к программе усиления УРов 1939-1940 гг., его просто не могли построить в 1935 году, проектов таких еще не  было!

В общем, то, что музей делают - хорошо, но похоже, что бюстик Ленина заменил товарищам замполитам из военного училища мозги. Найти в Сети хотя наш сборник Крепость Россия, Вып. 2 и прочитать там вводную информацию про дальневосточные УРы им уж точно не запрещал, но им было приятней антиисторичный бюстик упыря-Ленина в секторе обстрела орудий поставить.

Оффлайн Григоревский Василий

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 385
    • Отдел культуры администрации НМР
Новости-то хорошие. но научное обеспечение проекта просто неадертальское...

Не могу не согласиться, - самоделка.
Я б наверное оставил все как есть, если нет реальной возможности приблизиться к утраченному. В реставрации вообще опасны игры с оригинальным, т.к. доверчивый посетитель верит всему написанному и увиденному; особенно лубочному (как в данном примере). Не понимаю и тех, кто красит, белит снаружи фортификацию (брр.).
Оно может дело то нужное (восстанавливать, поднимать из небытия), но только не в лубок и не потехи ради...

Блин, наш проект с КП начинает отставать. Пока миллионы край даст, еще что-нибудь в соседних регионах распахнут на удивление!
Докажи потом, что у нас аутентичнее получилось.
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2016, 09:58 by Григоревский Василий »
Успех измеряется не тем, насколько далеко ты зашел, а тем, насколько ты удалился от того, с чего начал

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1049
Новости-то хорошие. но научное обеспечение проекта просто неадертальское:

"Чиcлeннocть япoнcкиx вoйcк в Maньчжypии в 1931-1932 гг yвeличилacь в дecять paз, cитyaция cтaнoвилacь для CCCP yгpoжaющeй, пoэтoмy в 1932 гoдy был зaпpoeктиpoвaн Блaгoвeщeнcкий yкpeпpaйoн, зaнимaющий пo фpoнтy oкoлo 100 килoмeтpoв. Bce yкpeпитeльныe paбoты вeлиcь пoд pyкoвoдcтвoм гeнepaл-лeйтeнaнтa инжeнepныx вoйcк, пpoфeccopa Boeннoй aкaдeмии Гeнштaбa, дoктopa вoeнныx нayк Д.M. Kapбышeвa!"

Ну разве можно распускать такие дебильные сплетни про "укрепительные работы". "Слабительные" бы с этими горе-музейщиками работы провести.

Еще: "- 108-й apтиллepийcкий пoлyкaпoниp 99-гo пyлeмётнo-apтиллepийcкoгo бaтaльoнa был пocтpoeн в 1935 гoдy..."

Бред же полный для тех, кто хоть чуть-чуть в теме. ПО архитектуре сооружение явно относится к программе усиления УРов 1939-1940 гг., его просто не могли построить в 1935 году, проектов таких еще не  было!

В общем, то, что музей делают - хорошо, но похоже, что бюстик Ленина заменил товарищам замполитам из военного училища мозги. Найти в Сети хотя наш сборник Крепость Россия, Вып. 2 и прочитать там вводную информацию про дальневосточные УРы им уж точно не запрещал, но им было приятней антиисторичный бюстик упыря-Ленина в секторе обстрела орудий поставить.

Критика не воспринята.
https://yadi.sk/i/HNJus-S03YtBhJ
С уважением