Автор Тема: 62-й УР и фортификационная система Бреста  (Прочитано 33229 раз)

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Вышла книга по 62-му УРу! ;)

62-й УР и фортификационная система Бреста
 Авторы: Шорох Вадим Сергеевич, Борисов Виталий Викторович


Издание осуществлено за счет средств авторов По вопросам содержания книги, ее приобретения и реализации пишите на e-mail: trevers82@уаndex.ru

Информация об авторах:

 Исследовательская группа "Крапiва", основным ядром которой являются авторы, с 1999 года занимается исследованиями различных укреплений Бреста. За это время большинство существующих сооружений были всесторонне  изучены, собранная информация представлена в настоящей книге. В качестве основного метода изучения укреплении использовались полевые исследования объектов с последующим анализом и обработкой полученной информации. Вадим Шорох специализируется на описании укреплений, изучении их взаимодействия и создании огневых схем; Виталий Борисов - на обработке технической информации и создании точных чертежей сооружений. Авторы надеются, что книга будет полезна всем, кто интересуется фортификацией, но информируют, что даже прочтение всех существующих письменных источников о том или ином укреплении не заменит одного его самостоятельного посещения.



Введение
 Фортификация — это наука об укреплении местности в военных це¬лях. Этим же термином зачастую называют и сооружения, применяемые для создания укрепленных позиций. Как и всякая наука, существующая  достаточно долго, фортификация включает три основных раздела: теоретический, прикладной и исторический. Теоретическая фортификация создает концепций укрепления местности для тех или иных условий обороны, прикладная по возможности реализует их на практике, а историческая изучает, как аналогичные задачи решались в различное время, какие сооружения применялись тогда и как накопленный опыт можно использовать в условиях современности. При этом человеку, занимающемуся вопросами исторической фортификации, необходимо разбираться и в остальных ее разделах, так как все части данной науки тесно взаимосвязаны. Невозможно понять, почему возводились определенные типы сооружений, если не знать, какие планы по их использованию создавались перед постройкой, как невозможно определить выполнимость данных планов, не ознакомившись с воплощавшими их укреплениями.
 Настоящая работа рассказывает о различных укреплениях Бреста, построенных с конца XIX до середины XX века. Исследования 62-го Брестского укрепленного района и более старой фортификации, которыми с 1999 года занимается исследовательская группа "Крапива" в составе В.С. Шороха и В.В. Борисова, дали значительное количество информации, которая будет изложена в настоящей работе по возможности полно и систематизированно.
 Сразу следует оговориться, что в процессе исследований "Крапiва" добавила в существующую систему классификации дотов несколько терминов, позволяющих описать типы сооружений более точно и избегать ситуации, когда несколько разнотипных укреплений называются одинаково. Конкретно, было введено деление дотов на позиционные вспомогательные и неавтономные. Критерии, по которым производится такая классификация, подробно описаны в разделе 2.
 Хотя данная работа посвящена главным образом 62-му Брестскому укрепрайону, в ней имеется раздел о более старых укреплениях, который может показаться не вписывающимся в основную тему. Это не так. Многие описанные здесь царские укрепления были использованы советскими фортификаторами при строительстве укрепрайона, а описание тех, которые использованы не были, помогает лучше понять тенденции развития долговременных укреплений в XX веке. В любом случае, дан¬ная информация представляет интерес хотя бы для сравнения концепций обороны в разные времена и укреплений, представлявших собой их практическое воплощение.
 В конце книги имеется небольшой словарь, где кратко поясняется значение ряда использованных в тексте фортификационных терминов.
 К сожалению, авторам не хватило средств на издание в переплете, с цветными иллюстрациями и высококачественной печатью чертежей. Надеемся, что в будущем такая возможность у нас появится.
 Конечно, смешно было бы претендовать на истину в последней инстанции, но то, что нам удалось выяснить, здесь изложено с максимальной точностью. Что же касается окончательных выводов о данной работе и самих укреплениях, то любой исследователь может сделать их только самостоятельно.




« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 07:50 by a_live »

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #1 : 27 Декабрь 2011, 07:49 »



















« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2011, 21:10 by a_live »

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #2 : 27 Декабрь 2011, 07:49 »


















« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2011, 21:07 by a_live »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7875
Посмотрел только оглавление и пришел в ужас от классификации ДФС. Ведь есть же в литературе (вываленной в открутую в Сеть) информация о настоящей классификации объектов этого периода с подробными примерами и спрашивается, зачем городить какую-то никому не нужную и зачастую неверную свою, изобретая (вы не поверите) вместо полукапониров "ДОТы с рогами"!

Такая невосприимчивость к знаниям о предмете граничит, да простят меня коллеги, с какой-то патологией (пусть доктор sezin разбирается, с какой именно).

Есть же статья наша с С.А. Воробьевым о дальневосточных УРах (в сборнике Крепость Россия, Вып. 2), есть статья Ющенко и Крещанова о Владимир-Волынском УРе (Крепость Россия, Вып. 3), где все разжевано подробнейшим образом, все доступно и  понятно. Эти вопросы также затрагиваются в статье Каминского о МиУРе (КР-3). И тут появляются двое молодых и самоуверенных и пишут чего-то про позиционные ДОТы для Л-17 с правым и левым рогом!

И смех и грех!

И еще - авторы пишут, что оборона Вердена - единственный пример успешной обороны крепости, и СМЕЮТ утверждать о том, что Осовец был успешно взят немцами, хотя это совершенно не так. Крепость успешно оборонялась и была оставлена по приказу в связи с завершением выполнения задачи, а не взята. Как можно столь безответственно относится к собственной истории? Ведь литература про Осовец тоже доступна в Сети!

Брестские коллеги, вы можете эту беду как-то поправить, или ребята совсем безнадежны?

Жалко, картинки ведь они рисуют хорошие...   
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 14:03 by Владимир Калинин »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1044
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #4 : 27 Декабрь 2011, 09:18 »
Уж лучше "Доты с рогами", чем ничего. Умный поймет, а народу будет интересно.
С ув. Олег.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 523
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #5 : 27 Декабрь 2011, 10:56 »
Ну да ... надо было написать " дот с правым УХОМ "  ;D ;D ;D

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7875
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #6 : 27 Декабрь 2011, 11:41 »
Вот не надо на всякие "ДОТы с ушами" вешать разную лапшу. Мы-то разберемся, и сумеем отделить графику добротного полевого исследования от  совершенно неадекватного текста, но широкие круги недостаточно подготовленных читателей (а текст позиционируется, как научно-популярный) могут ведь воспринять это все на полном серьезе, включая и легкость необыкновенную по огтношению к отечественной военной истории. 

И вот этому безобразию с нашей стороны не должно быть никакой поддержки.

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2379
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #7 : 27 Декабрь 2011, 11:49 »
От профессионального вмешательства уклоняюсь. ;D
Я здесь от него отдыхаю.
узрел еще один косяк- схема артогня с расчетом на дальность стрельбы 5500м.
Даром потраченный труд. Л-17 имела дальность7200м,поэтому исходить нужно из нее.
Дальность 5500 м -это дальность пушки 02-32.Если бы речь шла о УР ,строившемся по программе 38 года,то смысл в этом рассчете был,поскольку ....(все знают,почему).
Здесь уже проектировщики исходили из другой ситуации,поэтому реконструкция их решений не получилась.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7875
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #8 : 27 Декабрь 2011, 11:56 »
Доктор, баллистика Л-17 близка к таковой для пушки обр. 1902 г. В данном случае дана дальность стрельбы шрапнелью, просто на большую дистанцию трубки не хватало. Я бы к этому не придирался.

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: 62-й УР и фортификационная система Бреста
« Ответ #9 : 27 Декабрь 2011, 12:24 »
Первый блин комом...

О подготовке к изданию книги никто не знал.
Так что как-то повлиять на выход материала не предоставилось возможным.