Автор Тема: Рецензия на книгу А.Л. Крещанова и др. о Новоград-Волынском УРе  (Прочитано 3922 раз)

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1066
Я процитировал личные воспоминания генерал-майора Абрамидзе Павла Ивлиановича, которые он в июне 1953 года направил в ВНУ ГШ генерал-полковнику Покровскому. Не думаю что он врал ГШ, как считаете? Что мешало ему, служа в Овруче, быть назначенным в комиссию по рекогносцировке НВУРа?
Чтобы так утверждать,, надо знать когда 2 Кавказская сд (60 сд им. Степина) прибыла в г. Овруч.
Напомню, что НоВоУР реконосцировался  и создавался в 1932 году, а тов. Абрамидзе в это время служил командиром батальона в г. Баку ( до...  - до какого года - догадайтесь сами), и тому же имевший образование 3-х месячные стрелково-пулеметные курсы  .
Владимир Иванович - сравнили Елисеева и Абрамидзе, божий дар и яичницу. Абрамидзе после плена (попал в плен в августе 1941 года и не имея никакого боевого опыта) мог писать все, что угодно, чтобы выбраться с должности нач. военной кафедры Тбилисского сельскохозяйственного института.
Он имел отношение к Могилев-Ямпольскому УР с с 20.07.38 г по 09.1939 г. есть документы подписанные им, утверждающими материалы рекогносцировки дополнительных сооружений.

Кстати - как раз доклад по состоянию МоЯмУР в период руководства им Абрамидзе, ну очень большой опыт.
https://yadi.sk/d/xP7DO3OK3NvgBj
« Последнее редактирование: 20 Октябрь 2017, 15:18 by Олег Романовский »

Оффлайн Ники

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Владимир Калинин дал краткую рецензию книги. Мне бы хотелось обратить внимание еще и на то, что авторы видимо не пытались сделать текст удобочитаемым для широких кругов начинающих. Точки и запятые это только цветочки. А вот если авторы путают понятия тип сооружения и категорию стойкости (тип защиты по старой терминологии) или по крайней мере не могут ясно изложить тему - то не стоит об этом и писать.

Я попытался изложить это http://zwiahel.ucoz.ru/forum/4-375-7 здесь. Извините за небольшие неудобства. Просто не хочется все переписывать заново.

Попутно хочу отметить, что одного из авторов - А.Л. Крещанова , отличает крайняя амбициозность и отсутствие умения вести диалог в спокойном , деловом тоне.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7994
Коллеги, у нас у всех амбициозность. Просил бы без нужды не переходить на личности. Модератор

Оффлайн Ники

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Хорошо Владимир, прошу извинить за излишнюю эмоциональность , были причины.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 532
Я попытался изложить это http://zwiahel.ucoz.ru/forum/4-375-7


Не совсем понятно, как Автор путём корреляции " если стоит в тексте 203 мм гаубица и 152 мм пушка, ТО ОНИ РАВНЫ" пришёл к выводу, что необходимо дополнить текст, где упоминается калибр 152 мм,  107 мм пушкой?

На мой взгляд в определении вышеприведенных типов сооружений потеряно одно слово гаубицы.

Определение должно звучать так:
-«А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

-«Б» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм  гаубицы, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

-«О» - обеспеченная от попадания одного снаряда  152-мм гаубицы, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.

Однако определение получит полную логическую завершенность если будет звучать так:

-«А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

-«Б» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм гаубицы или 107-мм пушки, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

-«О» - обеспеченная от попадания одного снаряда 152-мм гаубицы или 107-мм пушки, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.


Напомню, оригинал выглядит так:

Возводимые в 1929-1930 гг. пулеметные огневые точки делились на следующие типы:

-«А» - обеспеченная от попадания одного снаряда 203-мм гаубицы или 152-мм пушки, двухэтажная, с противохимическим убежищем на нижнем этаже. Возводилась на всех важных направлениях;

-«Б» - обеспеченная от попадания одного 152-мм снаряда, одноэтажная, с противохимическим убежищем. Возводилась на менее важных направлениях;

-«О» - также обеспеченная от попадания одного 152-мм снаряда, одноэтажная, без противохимического убежища. Предусматривалось устройство нар в боевом каземате для отдыха гарнизона, для чего требовался дополнительный внутренний объем. Возводилась только на второстепенных направлениях.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7994
Я, кстати, видел при описании типа защиты М-3 выражение - устойчив к одному попаданию снаряда 75-мм пушки или 122-мм гаубицы.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 532
75 или 76? А если 76 мм, то что подразумевается, учитывая разную начальную скорость различных систем?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7994
Писали моряки, дальше догадывайтесь сами.

Оффлайн Ники

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
 Алексей К. да возможно и не 107-мм , тогда скажите Вы как специалист какой там должен стоять калибр. Я выбрал наиболее на мой взгляд подходящий. Но там все-таки должен стоять какой-то калибр, а не скромное пустое место. В этом и состоит основное замечание по данному контексту.
« Последнее редактирование: 15 Март 2019, 07:55 by Ники »

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 532
В "Википедии" есть таблица Рекомендуемая толщина железобетонных и броневых элементов фортсооружений.

Варианты:
Цитировать
ДОТ категории М-2: снаряд гаубицы 152 мм, пушки 122 мм (СССР, 1931 г.)[13][14]
(Примечание: ссылки на Крепость Россия 2003 и 2005 гг.)

1,1 м    1,5 м       0,8 м    0,7 м    ДОТ категории М-1: снаряд гаубицы 203 мм, пушки 152 мм (СССР, 1931 г.)[13][14]
1,25 м    1,75 м    1,5 м    0,8 м    0,7 м    Тяжёлые сооружения из бетона марки 250: гаубица 155-мм, пушка 105-мм, бомба 50 кг (СССР, 1940)[19]