Пару слов об обсуждаемой книге. Книга посвящена самому западному укреплению острова Котлин - форту Риф, построенному в 1909-1911 гг. на Рифе Кронштадской косы частично на отсыпанном грунте на мелководье Невской губы. Основное вооружение форта составили четыре 10-дюймовые пушки обр. 1895 г., причем они были модернизированы с увеличением угла возвышения до 30 градусов и снабжены электроприводом. Также на форту на флангах этой батареи имелись две батареи 152-мм пушек Канэ. Форт принимал активное участие в событиях Гражданской войны, закончившихся тем, что его гарнизон сбежал в 1921 году в Финляндию. Форт вел огонь во время воны с Финляндией в 1939 г. В годы Великой Отечественной войны форт вел огонь преимущественно по финнам, а два его 10-дюймовых орудия переставили на бетонные основания в районе Немецкого кладбища, откуда они вели огонь по Петергофско-Стрельнинской группировке немцев. Взамен снятых орудий в районе форта установили два 130-мм орудия Б-13, которые также вели огонь по финнам. После войны 10-дюймовые орудия с форта сняли, их дворики переделали в кольцевые и перевооружили батарею 130-мм пушками Б-13. В таком виде форт и дожил до своего разоружения.
Примерно половина книги представляет собой пересказ отчетов об опытах с разнообразными экспериментальными постройками, которые проводились на Рифе до 1909 года. Хотя пересказ путанный и занудный, осложненный тяжелым "штилем", изобилующем дореволюционным архаичным канцеляритом, на котором почему-то любит изъясняться автор, со всеми "оный", "означенный" и т.д., тем не менее, читатель узнает много для себя нового. Интересно описание дискуссии Величко с Житкевичем о том, сухой или мокрый песок укладывать в прослойку между бетонным тюфяком и кирпичным слоем. Величко, бывший тогда уже генерал-лейтенантом, предлагал укладывать бетонный тюфяк на сухой рыхлый песок, чтобы тот амортизировал удары снарядов по тюфяку. Житкевич, выдающийся эксперт в области бетонных и железобетонных сооружений был всего лишь полковником, но сумел доказать, что песок должен быть мокрым, тогда он укладывается плотнее. В противном случае тюфяк, уложенный на рыхлое основание будет просто раскалываться снарядами.
Вторая половина книги рассказывает об истории постройки и службе форта. Там довольно много всякой ерунды типа утверждений о слиянии Управления строителя Кронштадсткой крепости и Управления Начальника инженеров крепости, которого на самом деле не было, а просто у обеих управлений с разными задачами был один начальник, что естественным путем снимало противоречия между этими организациями. Однако в целом, события изложены более или менее связно, хотя и ужасающим языком. Возникает впечатление, что события 1941-1944 гг. изложены более или менее по документам, а не являются фантазиями типа героической битвы форта Тотлебен с 10-дюймовой батареей в Келомяках. Вызывают лишь грустную улыбку какие-то мутные рассуждения о том, что командир дивизиона - это одно, а вот комендант форта - это другое, причем комендант в советское время это что-то типа завхоза и т.д. Из текста можно сделать вывод, что это были два разных человека, хотя по факту в Кронштадте если артиллерийский дивизион располагался на каком-либо форту, то комендантом форта по факту и был командир дивизиона и какого-либо отдельного "коменданта" там не не было.
Казалось бы, если включить анти-ткаченковский фильтр, игнорируя его конспирологию, подтасовки и многочисленные выпады в адрес неких "исследователей", которые, представьте себе, фотографируют форт и зачем-то вываливают его фотографии в Интернет, и потихонечку выковыривать из книги информацию, то пользоваться ей можно. Однако оформление книги и ее иллюстративный материал вызывают у меня глубокое чувство протеста и рекомендовать книгу кому-нибудь я не могу. Книга сверстана так, чтобы по максимуму затруднить получение читателем какой-либо информации. Неприятный, слишком плотный шрифт, экономия копеечная, а книга выглядит некрасиво. Во многих случаях слишком мелкие вынесенные на поля фотографии размером с почтовую марку. Цитаты архивных документов зачем-то набраны по старой орфографии черными буквами на темно-сером фоне, что напрягает читателя. Я, откровенно говоря, их просто пропустил. У издательства "Остров" есть хорошая традиция давать шмуц-титулы с эффектными фотографиями перед каждой главой и мы, кстати, это переняли в своих книгах. Однако искать эффектные вертикальные фото или соответствующим образом кадрировать горизонтальные автор и верстальщик поленились, и в результате стали растягивать шмуц-титул на весь разворот, пуская текст по фотографии, которую делали на правой стороне разворота не резкой. В результате эффектные и информативные исторические фото оказались испорченными наполовину, а текст, данный поверх не резкой части фотографии, стало трудно читать.
Но это еще мелочи. В книге, посвященной форту "Риф", нет ни одного чертежа форта, ни дореволюционного, ни советского послевоенного периода! Причем чертеж-то форта на самом деле у автора есть, и он использован для оформления обложки. Но самые важные и интересные его части закрыты наложенными на него сверху фотографией и фрагментом другого чертежа - типа вот у меня чертежик такой суперский есть, а вы, лохи последние, его не увидите! Такое можно квалифицировать только как сознательное издевательство над читателем. Слава Богу, что в журнале Фортовед № 7 Стасом Воробьевым даны схематические чертежи по которым можно получить представление о расположении основных казематов форта, и о том, что 10-дюймовая батарея несомненно послужила типовым проектом для двух и прототипом еще для одной аналогичных батарей во Владивостоке. В общем, отсутствие плана форта в книге очень существенно снижает ее ценность. А покупать ее без такого плана или нет, пусть решит каждый сам. Я, как говорил герой кинофильма "Статский советник", лучше промолчу.
Хорошо, что журнальные статьи Стаса Воробьева уже сейчас дают какую-то альтернативу ткаченковским квази-трудам и разрушают его монополию на написание фортификационной истории Кронштадта, но очень важно, чтобы работа по изучению Кронштадта более адекватными исследователями не прекращалась, равно как и публикации на эту тему. В этой связи, расширение круга авторов, а еще лучше, объединение их в какие-то команды, следовало бы только приветствовать.
