Автор Тема: Заседание Совета ОИАК от 10.07.2019  (Прочитано 194 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8011
Потратил вечер на заседание Совета ОИАК. Повестка была недлинной, однако засиделись качественно. Первым вопросом были награждения. Я так и не понял чем, но какие-то грамоты или благодарственные письма людям выдавали. В частности, Александру Геннадьевичу Филькину за плодотворную издательскую деятельность по части краеведческой литературы. Награжденный порадовал нас новостью о том, что грядет издание книги Нелли Григорьевны Мизь "Прогулки по Китайской".

Был прием новых членов. Иногородних принимали заочно, но сделали одно исключение для Виталия Беркова, который не мог выбраться на Совет в течение четырех лет. И сейчас он где-то в тайге с фотоаппаратом. Замолвил за него словечко, поскольку это выдающийся фотограф, снимающий нашу уникальную природу, это достойное приобретение для Общества. Также за него похлопотал Алексей Кондратюк. Проголосовали единогласно.

Было выступление Алексея Михайловича Буякова о том, что Москва требует от нас активизировать писание отчетов по специальной форме - индивидуальных и секционных. В ответ было почти единодушное мнение, что мы Москве не подчинены, ибо она нам денег не платит и, соответственно, отчетов требовать от нас не может. А мы, естественно, информируем Общество о своей работе, информационный отчет в центр тоже отправляем, но выполнять все капризы одуревших от безделья чиновников от РГО не будем. Мы с большим уважением выслушаем все их распоряжения, считая их только пожеланиями, и отреагируем на них так, как посчитаем нужным сами, исходя из нашего понимания интересов дела. После этого Алексей Михайлович только развел руками и сказал - я хотел обсудить как мы отчитываться будем, но чувствую, что надо мое сообщение просто принять к сведению. Что и было сделано, то есть вопрос об отчетах по-москальски - замяли.

Заслушали отчет о работе Петра Яковлевича Бакланова, он член нашего Совета и одновременно вице-президент РГО, приближенный к особам Президента и председателя Попечительского совета РГО. Дали ему поговорить о ветрах, дующих сверху. В ответ на заверения в заботе Партии и Правительства о развитии географии закидали его вопросами о том, как же тогда в ДВФУ прекратили подготовку метеорологов и океанографов и вообще географию сворачивают. Петр Яковлевич только тяжко вздохнул и развел руками. Я молчал как рыба в пирожке, чтобы не ляпнуть ненароком о том, что обостряющаяся нехватка денег в стране из-за ее противоборства со всем внешним миром, включая ближайших соседей, как раз и вызвана деятельностью наших двух главных любителей географии, о которых с таким восторгом рассказывал наш академик. Кое-кто из присутствующих вероятно такую взаимосвязь понимал, но Общество всегда было (и, я надеюсь, останется) вне политики, и всякие ненужные обобщения и выводы на Совете не прозвучали, ибо присутствующие были людьми разумными.

Далее на Совете ОИАК обсудили обращение директора ООО ДВМА "Фескоконтракт-Интернешионал" П.Г. Дрюка, который просил сдать в аренду на 15 лет с фиксированной платой газон за зданием общества, чтобы расширить автостоянку. Постановили, что предлагают мало, и что вообще газон и самим пригодится. Можем дерева посадить или при оказии построить там выставочный павильон, например.

Обсудили вхождение ОИАК в состав учредителей "Фонда наследия адмирала Макарова". По предложению Валерия Павловича Королюка решили "не умножать число сущностей без необходимости" и постановили в учредители не входить. Я не большой поклонник манеры Валерия Павловича вести дискуссию, но последнее время полностью разделяю что и даже как он говорит, ибо многое уже достало.

Обращение члена Совета ОИАК Г.А. Воронина касалось ухода за могилой Августовского. Выяснилось, что вообще-то на Морском довольно много могил людей, связанных с историей ОИАК, и что надо бы как-то решать эти вопросы системно. Будем думать.

Один вопрос меня сильно расстроил. В обществе негде хранить библиотечные фонды. После того, как не удалась атака на Светланскую 50 и Общество оттуда вылетело впереди своего визга вместе с уникальными фондами, проблемы с хранением литературы обострились до предела. Часть фондов так и находится в мешках и как решать все эти проблемы - непонятно. Библиотекари составили список на 800 названий книг, которые надо списывать путем передачи библиотекам родственного профиля. Например статистические отчеты более чем столетней давности по Херсонской и Полтавской губерниям, Ашхабадской области Туркестанского края и т.д., какая-то энтомологическая литература и прочее, что не в востребовано читателями и вряд ли будет ими востребовано, но представляет, но мой взгляд, уникальную ценность как систематическое собрание документов. Совет дружно проголосовал за списание при одном воздержавшемся - что делать я не знаю, но голосовать за библиотечную революцию в библиотеке, которая этих чисток не знала с момента своего основания, я не смог. Рука не поднялась.

Последний вопрос был закрытым и обсуждался в непринужденной обстановке неформального общения. Разговор шел о переформатировании Попечительского совета ОИАК, о чем и ведутся переговоры. На мой взгляд - в правильном направлении, а вот в каком именно - с моей стороны "утечки" не будет.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8011
Отклик на наше решение и оценка нашей деятельности со стороны одного из членов ОИАК, искушенных в библиотечном деле. Не откажу в удовольствии процитировать:

"Совет дружно проголосовал за списание при одном воздержавшемся..." Ну и дебилы!!! А рассуждение про то, что это невостребовано читателями хороши, особенно с учетом того, что читатели а) про это вообще не знают, б)им бы это все равно не дали, т.к. запаковано, в) про эту библиотеку ходят легенды, как она "общается" с "несвоими", что я лично испытал на себе когда с дуру поперся туда, будучи еще школьником, так сказать без блата (на пути нам попался один адекватный человек который не горел желанием общаться в режиме "а пошли бы вы дети отсюда" - О.Б. Стратиевский). Библиотека ценна именно как комплекс, сформировавшийся в процессе развития Общества и отражает эволюцию как его, так и интересов его членов. Лучше бы составили книжки аккуратно в ящиках прямо в зале. Тогда совету негде было бы заседать и он сидел бы дома и писал отчеты для Москвы, а не голосовал бы за такие идиотские решения, ибо ценность библиотеки явно превосходит ценность такого совета, которому место у ближайшей стенки. Кстати, в центральном РГО вместо списаний в библиотеке проводят массовую оцифровку, так что объективно, там люди умнее, чем в нашем совете, независимо от того, что совет о них думает".

Я отправил эту цитату председателю Общества, членам Совета и руководителям секций с предложением приостановить выполнения этого пункта решения Совета. Мы явно погорячились, а я не проявил должной твердости и просто воздержался.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8011
Продолжение отклика на замечание рядового члена Общества, сведущего в библиотечном деле:

"Итак, продолжим про совет ОИАК и его последние решения. Результаты деятельности в Москве "одуревших от безделья чиновников от РГО" вполне можно увидеть в находящейся в свободном доступе электронной библиотеке, доступной без всяких предварительных условий: https://elib.rgo.ru/
При таком отношении центра к библиотекам сама идея что-либо списать - это прекрасный способ поставить общество под удар, потому что любая попытка ликвидировать или урезать автономию ОИАК со стороны Москвы будет начинаться с указания: "Пока вы там все оставшееся не списали!" И крыть будет нечем.

Что касается ситуации в упомянутом на заседании ДВФУ, то там библиотекари оказалсь явно умнее.  Уже давно все книги имперского (и не только его) периода предусмотрительно переведены в фонд редкой литературы, где их постепенно описывают и каталогизируют. Сделано это потому, что по действующему законодательству из редких фондов государственных библиотек всех видов вообще нельзя списывать литературу. И именно поэтому "макулатурные кампании" там не проводились.

Теперь вернемся к "Библиотекари составили список на 800 названий книг, которые надо списывать..." А какие библиотекари? Разве в ОИАК есть специалисты, умеющие проводить комплексный анализ библиотечных собраний и коллекций имперского периода?! Не карточки библиотечные писать, причем с ошибками, когда дело касается литературы на иностраных языках, а именно проводить комплексный анализ коллекций?! Про совет я вообще молчу, там точно никто конволют от конвалюта не отличит.

Сейчас продемонстрирую, что я имею ввиду, причем даже не располагая списком (кстати, а можно его обнародовать?!), а довольствуясь лишь теми крохами информации, которые доступны. "Например статистические отчеты более чем столетней давности по Херсонской и Полтавской губерниям, Ашхабадской области Туркестанского края..." Туркестанского края... Откуда во Владивостоке могут взяться статистические отчеты из Средней Азии (я почти уверен, что он там не один)? Просто так из Ашхабада прислали? Почему вдруг именно из Ашхабада? А может быть кто-то подарил? Кто-то имевший непосредственное отношение к обществу, хорошо знающий и интересующийся Средней Азией, разбирающийся в статистике и имевший привычку к благотворительности и возможности ею заниматься. Может он даже служил когда-то в Ашхабаде и немного скучал по нему?
Это для членов совета Николай Иванович Гродеков - это Приамурский генерал-губернатор и основатель музея в Хабаровске, а для любого хорошо образованного мусульманина, например, из Казахстана, - это великий человек, который впервые перевел на русский язык Хидою комментарии мусульманского права! Он долгое время служил в Туркестане, в том числе был начальником штаба войск Закаспийской области, у которой столица в том самом Ашхабаде. Он был председателем Приамурского отдела ИРГО, был во Владивостке на открытии Восточного института и активно занимался благотворительностью.

У меня есть большое подозрение, что библиотекари и совет, собираются списать в том числе книги, подаренные обществу Н.И. Гродековым.

Полтавская губерния... По странному стечению обстоятельств имено там родился другой любитель статистических описаний разных областей всю жизнь гордившийся своим малороссийским происхождением - Иван Павлович Надаров. Тоже списываем?

"какая-то энтомологическая литература..." Сразу, почему-то вспоминается Ричард Карлович Маак, путешествовавший по Амуру и Уссури. Он умер в 1886, а ОИАК появился в 1884. Неужели старый заслуженный энтомолог ничего не подарил и не прислал на открытие?!

Рискну предположить, что в списке есть и какая-нибудь совершенно "ненужная" литература, может даже статистическая, по Нижегородской губернии... которой в перерыве в своей многолетней дальневосточной службе руководил Павел Федорович Унтербергер. Кто видел список, проверьте, ради интереса.

Все знают, что и в библиотеке ОИАК, равно как и в музее, списки донаторов или, если угодно, дарителей вообще практически не велись, а в тех редких случаях, когда что-то записывалось, записи почти не сохранились. Это сейчас если человек дарит в библиотеку ОИАК одну единствнную книгу, он обязательно размашисто расписывается на титульном листе, а потом еще пол года всем об этом рассказывает. Между тем, в XIX - начале XX в. книги часто дарили и жертвовали не штуками, а ящиками и пудами (сразу вспоминаеся переписка об отправке на Дальний Восток библиотеки М.И. Венюкова), и никто в таких случаях дарственные надписи и и автографы на каждом экземпляре не оставлял.

При таком раскладе совет рискует разом ликвидировать большую часть книг, подаренную обществу его отцами основателями, людьми, каждый из которых сделал и для России и для общества несравненно больше, чем весь "совет списунов" вместе взятый. В этом совете вообще есть хоть кто-нибудь, кто знает историю Амурского края и общества, или все перечисленные выше фамилии там вообще никому ни о чем не говорят?!
"
« Последнее редактирование: 14 Июль 2019, 11:54 by Владимир Калинин »