Автор Тема: П.П. Унтербергер. МЕЖДУ ДВУХ СТУЛЬЕВ. Наблюдения, мысли и воспоминания. Ч. 1.  (Прочитано 3860 раз)

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 267
Полное отсутствие ссылок у Широкорада, на м. в., -- большой минус работ Широкорада, попросту не позволяющий рассматривать эти работы как научные.

Но, видимо, не только наличием или отсутствием ссылок определяется отношение к той или иной работе, и формируется ее (работы) репутация. Я не имею ни малейшего понятия, как работал Широкорад в архивах, но мой небольшой личный опыт "проверок" сведений его энциклопедии по части данных о Кронштадте за период 1860-х и 1870-х гг. вполне положительный. Почти всегда обнаруженные мной в архиве сведения подтверждают или просто логично дополняют то, что удается вычитать по тому же предмету в Большом Широкораде.

Ну и не раз слышал общие положительные оценки этой его работы в части, касающейся дореволюционного периода.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 267
Извините меня за прямоту, но Вы сейчас какую-то ерунду написали... (((

Неужели?
Я рассматриваю крайние случаи. Разве не для этого нужна ссылка?

А вот объясните парадокс - Ни в одной книге А.Б. Широкорада по артиллерии ссылок на источники нет, но в научном обороте их используют.  Как так?

Ссылки нужны для того, чтобы аргументировать материал, чтобы показать, что автор не сам все это придумал, просто для возможности проверки (открытость, прозрачность), да мало ли какая потребность возникнет у кого-нибудь? Помнится Вы сами наезжали на Ткаченко за то, что он не дает точных ссылок на единицы хранения чертежей. Так что же поменялось с тех пор?

Да, Широкорад без ссылок -- формально не есть научная работа. Но я все равно ссылаюсь на его главный труд, т. к. на м. в. он уже выдержал некоторую проверку временем. Другие работы, также без ссылок и не выдержавши такой проверки, я не использую.
В целом же по поводу использования или не использования тех или иных источников -- это вопрос ответственности автора. Вот пишу я в работе какое-то утверждение. Если я его основываю на архивных данных, то тут все просто -- дается ссылка на эти данные и все. Здесь только моя ответственность в части точности передачи данных. А если я подглядел что-то у Широкорада, который теоретически мог это придумать, а проверить это возможности нет... Ну в этом случае я ссылаюсь на него и тем самым снимаю с себя ответственность за достоверность конкретно данной  информации. Вот собственно и все.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8300

Оффлайн Любитель

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 978
Вышел информационный материал о книге в "Дальневосточном Ученом"

http://dvuch.febras.ru/images/newspaper/pdf/2022/4_2022a.pdf?fbclid=IwAR0LODeDsMyzL3rzlQgeIzPIG-xSvptepkgVUXAyIsMdZ5O1td0oXZY5Wv0

Серьёзная газета: 
Цитировать
Учредитель, издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук»

  Но 21 Форт в статье как-то появился, а про корявую подпись фотографии, даже говорить неудобно )