Вышла книга К.С. Носова о Линии Мажино

[Владимир Калинин]

скрин по ссылке

Доктор исторических наук Константин Сергеевич Носов достаточно известен своими трудами по средневековой и ранне-огнестрельной фортификации, поэтому выход книги – Носов К.С. Линия Мажино. Самая знаменитая система укреплений Второй мировой войны. М.: Яуза пресс, 2025. 288 с. – для многих оказался неожиданным. Обращение автора к теме было, тем не менее, закономерным – в течение ряда лет он совершал экскурсионные поездки на Линию Мажино, общался с французскими коллегами в музеефицированных объектах, глубоко прорабатывал оригинальную литературу французских авторов и, таким образом, глубоко вошел в тему.

Известно, что истории фортификации сильно не везет. Среди историков уже существует консенсус, что история авиации, флота, бронетанковых войск, ракетных войск и артиллерии невозможна в отрыве от технической стороны дела Такие технические детали, как скорость, вооружение, бронирование, дальность стрельбы и т.д. исключительно важны для понимания хода боевых действий. Некоторые мэтры исторической науки пренебрежительно называют исследователей, использующих знания о технических подробностях «заклепочниками», но где-то в глубине души даже они понимают важность всех этих «подробностей». А вот с укрепрайонами и крепостями дело обстоит, к сожалению, совершенно иначе. О роли и стратегическом значении тех или иных фортификационных объектов и комплексов историки или считающие себя ими зачастую рассуждают совершенно по-дилетантски, с отрывом от военно-географических и тактико-технических данных, доходя в ряде случаев до полного абсурда типа отрицания стратегического значения крепости Осовец и ее обороны. Часто, без знания общеисторического контекста, историки выхватывают то или иное высказывание классиков и возводят его в абсолютную истину, как например высказывания Д.М. Карбышева о вреде заблаговременного строительства стратегических полевых рубежей в глубоком тылу, и о пользе самоокапывания войск там, где это действительно нужно. И забывают историки то, что сделать неверный вывод может любой, даже самый выдающийся специалист, а вот о том, что в 1941–1942 гг. шесть саперных армий интенсивно перекапывали всю европейскую часть СССР, и что только благодаря этому удалось задержать, а потом остановить немецкие войска, как-то забывают.

К счастью, книга К.С. Носова лишена подобных недостатков, причем в историографическом введении он сам воздает должное профанаторам истории фортификации.

Книга является серьезным монографическим исследованием и очень хорошо структурирована. В главе 1 автор подробнейшим образом рассматривает историю создания, эволюции устройства и боевого применения долговременной фортификации во Франции в период от Франко-прусской войны 1870–1871 гг. до Первой мировой войны включительно, что очень помогает понять логику создания собственно Линии Мажино. Насколько я знаю, столь подробный анализ французской фортификации программы генерала Сьерра—де Ривера и ее дальнейшего развития на русском языке не делался никем. Глава иллюстрирована чертежами, картами, схемами и авторскими фотографиями. Автор описывает выводы, которые сделали французы по опыту Первой мировой войны и отмечает недооценку французами работ русской фортификационной школы в части использования противооткольной одежды сводов, правда характеризует последнюю как выполненную из гнутых тавровых блок. Это является ошибкой, поскольку тавровые, то есть Т-образные балки никогда в фортификации не применялись, а двутавровые балки использовались только для плоских покрытий, поскольку они являются жесткими конструкциями и согнуть их без повреждений нельзя. В качестве одежды сводов использовались гнутые швеллера, то есть П-образные в профиле балки.

Глава 2 является очерком истории проектирования и постройки Линии Мажино, описывается структура и географическое расположение линии. Глава иллюстрирована авторскими и историческими фотографиями. Автор приводит тактико-технические характеристики вооружения, его схемы и обильно иллюстрирует главу фотографиями.

Разработка и применение французами целой новой уникальной системы крепостного вооружения потребовало выделить для его описания целую главу – Главу 3.

Автор делает то, необходимость чего не понимают многие из профессиональные историков, затрагивающие крепостную тематику – он дает подробное описание фортсооружений, идя от общего к частному, выделяя для этого целую главу – Главу 4. В свое время Владимир Андреев, безвременно ушедший от нас исследователь черноморской фортификации, в частной переписке со мною сформулировал замечательную «триаду», которую я называю триадой Андреева. Она дает краткую, но исчерпывающую инструкцию, как описывать фортсооружения. Описание, согласно триаде, должно состоять из чертежа, подробного пояснительного текста и фотографий. Если какой-то из компонентов «триады Андреева» отсутствует, то описание является неполным. В Главе 4 в изобилии имеются все компоненты триады – и чертежи, и фотографии и подробнейшие описания. Правда из описания не совсем понятно, как французы армировали свои сооружения. Дело в том, что в СССР использовали квази-слоистую систему – густое армирование у поверхностей и редкое армирование внутри железобетонного массива. Такое армирование придавало железобетону слоистый характер и обеспечивало конструкции некоторую эластичность, которая дополнительно гасила взрывную волну. Сооружения Линии Маннергейма, постройку которых консультировали французы, имели сплошное густое армирование, что приводило к растрескиванию железобетона при попадании тяжелых артиллерийских снарядов. Было бы интересно выяснить – знали ли французы о «правильном» армировании или они это знание утаили. Автор отмечает, что в тех случаях, когда существовала опасность откольного действия снарядов на боевые покрытия бетонных массивов и на участки подземных галерей, проходящих на небольшой глубине, французы использовали жесткую противооткольную одежду потолков. Однако, подробностей о том, что это была за противооткольная одежда, он не приводит. Остается только предположить, что это был классический набор из разреженных двутавровых балок со вставками из котельного железа между ними, как это применялось в СССР и Германии.

Автор подробно описывает большие и малые укрепленные группы, включая башенные и казематные боевые блоки, входные блоки, подземные коммуникации и т.д., а также промежуточные казематы и блокгаузы (так назывались по французской терминологии облегченные промежуточные казематы) и т.д.

Глава 5 посвящена боевым действиям на Линии Мажино, где немцам не удалось взять ни одной крупной укрепленной группы, хотя последние дрались в полном окружении и без поддержки полевых войск. В то же время участки, прикрытые отдельными казематированными сооружениями и малыми группами не оказали должного сопротивления, поскольку малые группы, не оказывающие поддержку друг другу, оказались подвержены штурму, а отдельные казематы «новых фронтов», разбросанные на местности, не имели постоянных гарнизонов и отступающие войска их просто не заметили. Участок Линии Мажино на границе с Италией прорван не был, и французы одержали в этом секторе чистую победу. Результатом этого было отсутствие итальянской зоны оккупации на юге Франции. Автор также описывает боевые действия за отдельные участки Линии Мажино, использовавшиеся немцами в 1944 году для защиты от наступающих американских войск. Глава иллюстрирована современными авторскими фотографиями, показывающими боевые повреждения сооружений Линии Мажино.

Глава 6 «Линия Мажино сегодня» дает впечатляющую информацию о масштабах музеефикации объектов Линии Мажино, причем информация организована в виде огромной таблицы, где для каждого музеефицированного объекта описаны географическое расположение, название, тип, описание, включая краткую историю, участие в боях, возможность посещения и контактная информация, включая телефоны и электронную почту. В главе также имеются фотографии музеефицированных объектов.

В Приложение 1 вынесены карта и свод объектов Линии Мажино, представленный в виде очень наглядной и информативной таблицы. Автор также анализирует причины расхождений количественных данных по разным источникам, связывая это с незавершенностью постройкой ряда укрепленных групп и организационными мерами по переподчинению разных групп на стыках секторов.

В Приложении 2 (названном в оглавлении Приложением 1) дается предельно краткое описание Линии Марета («Линия Мажино пустыни) в Тунисе и укреплений на побережье Корсики. Приводится схема Линии Марета.

В Заключении Автор делает выводы, что на оперативно-тактическом уровне Линия Мажино вполне качественно выполнила свою роль, позволив французскому командованию сосредоточить главные силы в Бельгии на ее границе, а к тому, что французское командование «проспало» удар через Арденны и позволило немецким механизированным и танковым дивизиям прижать основные силы союзников к морю, без традиционного удара на Париж, – к собственно Линии Мажино никакого отношения не имеет. После того, как французское командование лишилось большей части своих войск, попавших в окружение и спасавшихся на территории Англии, дальнейшее сопротивление утратило смысл и здесь уже никакие «новые фронты» и возведенные по мобилизации оборонительные линии на пути к Парижу помочь ничем не могли. Войск для занятия нового фронта не было и Париж был объявлен «открытым городом».

Теперь немного о недостатках книги. Главным из них является издание книги на хорошей офсетной бумаге в черно-белом варианте лишь с небольшой цветной вклейкой на матовой меловке. Значительную часть объема книги занимают авторские фотографии, сделанные на высоком профессиональном уровне. И публикация их в черно-белом варианте является, на мой взгляд, актом вандализма. То же самое можно сказать и о схемах, вычерченных изначально в цветном варианте. Здесь, конечно, главная вина лежит на издательстве, которое просто не в курсе о современных стандартах историко-фортификационной литературы. Во Франции, например, во многих издательствах для любой военно-исторической литературы, черно-белые иллюстрации, за исключением исторических фотографий запрещены правилами для авторов. Рисунок на обложке, где немецкая штурмовая группа кидается в самоубийственную атаку на неподавленный казематированный блок, вызывает только нервный смех. Само собой, что размещение на обложке одной предельно эффектной фотографии, что уже устоялось в историко-фортификационном жанре, было бы более уместно, тем более что у автора имеется несомненно больше таких фотографий, чем он их здесь опубликовал. Обидно, что первый серьезный отечественный труд по Линии Мажино не в полной мере соответствует стандартам жанра. Я не совсем понял, почему на некоторых схемах отсутствуют масштабные линейки. Возможно их потеряли издатели при верстке. Есть вопрос и по поводу правил русского языка. Линия Мажино – имя собственное. И именно поэтому ее название всегда должно писаться с заглавной буквы и никак иначе. Тупость редакторов и издателей в данном случае, похоже, выражает стремление принизить объект, построенный фортификаторами ныне «враждебного» государства. Иного объяснения я придумать не могу. И с таких мелочей в исторической науке начинается дорога в Ад.

В целом же книга является серьезным фундаментальным трудом, интересным для самого широкого круга читателей и за исключением отмеченных выше недостатков может быть образцом для книг историко-фортификационного жанра. Мои поздравления автору!

[VT]

Поздравления автору!
Весьма полезная книга для любителей фортификации.
С художниками-оформителями обложек что-то частенько получается: "я художник, я так вижу".

[VT]

Мелкие огрехи:
На схеме на стр. 11 отсутсвуют названия некоторых крепостей про которые идёт речь на соседних страницах и даже самая главная крепость на Сене не подписана.
На стр. почему-то появились начинённые бездымным порохом снаряды, вызвавшие кризис фортификации в 1880-х гг, хотя тут же есть и пироксилин с меленитом.

[Владимир Калинин]

Снаряды, начиненные бездымным порохом, это небольшая погрешность, поскольку основу бездымного пороха составлял пироксилин (нитроклетчатка), а сами снаряды до Русско-японской войны (1904-1905 гг.) начиняли тем же самым пироксилином.  Автор в первой жизни был химиком-органиком и даже кандидатом химических наук, такие вещи он уж точно знает. Естественно, что снаряды с меленитом (пикриновая кислота) и тротилром (тринитротолуол) более мощные, а тротил еще и намного удобней технологически.

[VT]

У пироксилинового пороха и вв должна быть разная геометрическая форма, вв прессуется большими объёмами.
Снаряды с бездымным порохом вновь упомянуты на стр. 60.

[Владимир Калинин]

Правильно упомянуты. Таки 12-дюймовыек снаряды снаряжали именно бездымным порохом а не влажным пироксилином, ибо так дешевле было. Я погуглил и почитал статьи про боеприпасы времен Русско-японской войны.

[VT]

Правильно упомянуты. Таки 12-дюймовыек снаряды снаряжали именно бездымным порохом а не влажным пироксилином, ибо так дешевле было. Я погуглил и почитал статьи про боеприпасы времен Русско-японской войны.

Порохом снаряжали морские бронебойные снаряды что бы избежать самопроизвольной детонации при пробитии брони, а не из-за цены, дольше всего в Британском флоте, причём даже дымным порохом.

Но для фортификации имело значение появление фугасных снарядов, которые в Германии приняты на вооружение ещё до изобретения бездымного пороха во Франции.

Снаряд обр. 1880 г.:
https://alex-cat-1975.livejournal.com/20120.html

Снаряд обр. 1883 г.:
https://alex-cat-1975.livejournal.com/20383.html

Снаряд обр. 1883 г. и поставил точку в том этапе развития фортификации.

[VT]

На стр. 80 5-й класс "малая укреплённая группа" "в виде моноблока без подземных галерей или очень маленкие с подземной галереей."
А это корректно называть "укреплённой группой"?