Разные интересные мелочи

[Владимир Калинин]

Старые чугунные снаряды были начинены пироксилином. Я не думаю, что кто-то возился с их перезаливкой, тем более, что пироксилин вообще-то не плавится. После принятия снарядов обр. 1907 г. не было смысла нив их производстве чугунных снарядов, ни даже в их хранении. Доцусимский боезапас должен был быть списан.

Так что вводить их в боекомплект кораблей смысла бы не было никакого.

А вот для всеядных гаубиц новые чугунные фугасные снаряды, залитые тротилом - милое дело. Но вообще - это конечно суррогат военного времени, совершенно согласен.

[Ivanoff]

Опять к снарядам.
Не льется пироксилин, ладно, переснаряжение, все едино.
Хотя плавлению он подлежит (правда, и разлагается, собака). Значит не плавлением его могли выковыривать. (Кстати, углубления для взрывателя в пироксилине в снаряженном снаряде делали сильно разогретым ломиком, не только разлагался но и вытекал он при этой операции. Кстати, сию операцию чуть не сделали для пробного 305-мм снаряда с новым ВВ, ТНТ, «...а мы всегда так делаем». Коль трагедии все ж не случилось, то курьез, выходит).
А смысл переснаряжать снаряды прямой, дешевизна. Снаряд если не топить, то как использовать? (А я сомневаюсь, что в те времена такие игрушки топили в море, это более поздние советские забавы.) Все одно удалять ВВ прежде чем в печку кинуть. Ну если ВВ удалили – то чего не залить тротилом? Давления пушки 305/40 этот корпус держит, бо для нее делался.
Кстати, финики в межвоенный период тоже «почему-то» решили, что проще снаряд модернизировать, перезалить, чем заказать новый, а там ведь кроме перезаливки еще и кой-какие механические работы делались. Поди, считать деньги умели.
Я конечно не отрицаю что какое-то количество чугунных 305 мм делалось, но мне кажется, это полностью не отменяет использование старых корпусов снарядов по прямому назначению. Минус только в том что они маловаты сами по себе, ВВ мало поместится.

[Владимир Калинин]

После введения боезапаса обр. 1907 г. заниматься перезаливкой чугуного боезапаса и не только его, а вообще старых снарядов для нужд флота, было бы недоразумением. Для новых снарядов были приспособлены погреба, разработаны новые заряды, выработаны новые таблицы стрельб, то есть была выработана новая система, в разработку которой вложили огромные средства и ломать которую из соображения "экономии" было бы безумием. В Цусиму вот доэкономились! На корабли путь старым снарядам по-любому был бы закрыт. О заветах дедушки Макарова, который искренне был убежден в том, что русские снаряды самые лучшие, наверно в части боезапаса можно было бы после Цусимы забыть.

А вот гаубицам старый перезалитый боезапас скормить было бы наверно можно, но, тем не менее, зачем-то делали новый.

Перезаливка старого боезапаса на Металлическом заводе - это было бы слишком убойно - там с металлом работали, а не с тротилом.

Кстати, а сколько вообще было чугунного боезапаса для 305-мм/40 и был ли он вообще? Что-то сомнения берут, тем более, что до Цусимы доля в боекомплекте бронебойных снарядов была намного выше, чем фугасных, а бронебойных чугунных снарядов не бывает.

[sezin]

Все не так плохо.Поскольку на старых броненосцах использовались и снаряды со старым весом (333 ),то мучиться с переделкой стеллажей не было.ТС тоже сохранялись.
Чугунный боезапас был,кстати,он должен был иметься в прил.количествах (на "Потемкине" было на ствол 18 фугасных,18 бронебойных,18 чугунных).Другие орудия чугунные имели в тех же пропорциях.
Возможно,это действительно "хим .заказ",а Мет.завод их либо отливал,либо растачивал старым снарядам каморы.

[Ivanoff]

Кстати, а вот никто не в курсе ли такого явления - чугун и сталюка по-разному ведут себя к агрессивным средам, к которым временами относятся ОВ. В принципе, возможно, что чугундий к этому делу более стоек, хотя навскидку у меня мнение обратное. Если чугун шибко крупнозернистый, углеродные зерна тож, он всякой органикой может насквозь пропитаться, вплоть до того что фонить начнет.

[sezin]

Это уже тема ДСПшная,какой материал лучше устойчив к фосгену и иному.Но переделка в хим.снаряд могла включать в себя и вставку стального футляра в камору(с предв.расточкой ее ).

[Voland]

Ivanoff

При наличии хим. взаимодействия между металлом снаряда и ВВ (например снаряжение пикриновой кислотой) внутренние стенки снаряда лакируют. 

[Владимир Калинин]

Мдя, на фотографии имеется оригинальная заводская подпись, что это фугасные снаряды, а коллеги расуждают о химических.

И еще, известно кому-нибудь достоверно о включении в Первую мировую войну боекомплект ЛК с 12-дюймовой в 40 калибров артиллерии старых переделанных снарядов или это фантазии?

Известно ли коллегам, что флот недостатка в боезапасе (в отличие от армии) не знал, поскольку морским министром был Григорович, а не Сухомлинов и нужды в каких-то суррогатах не было?

Известно кому-нибудь что-то вообще достоверное о судьбе старого "доцусимского" боезапаса на флоте?

Сталь (включая нержавейку) и чугун к агрессивной химической среде неустойчивы одинаково. В частности, лично проверял действие хлора на нержавейку - последняя начинает "плакать" ржавчиной, то есть хлорид железа гидролизуется влагой и все "плывет".

[sezin]

Сведения весьма скудные.Широкорад и Мельников-последний упоминал,что на старой бригаде были новые бронебойные в 380 кг(пришлось переделывать погреба),а фугасные еще старые-но на какой-то момент.
Поскольку бригада часто стреляла по Босфорским укреплениям,некотрое количество чугунных в залпах особо плохо не сделало бы,а снаряды сэкономило.Обстрелы же Зонгулдака ,где 10 м валов не было ,позволяли пользоваться и некоторым количеством чугунных.Благо приводит отчет,что различить ,были ли несработавшие снаряды в залпебыло невозможно,так как взорвавшиеся обеспечивали эффект за весь залп.О последнем-не помню,относится ли это к 12" или к 6" снарядам.

[Владимир Калинин]

Да, сведения и правда скудноваты - поскольку непонятно - были ли старые броеприпасы перезалитые или нет, сколько их было вообще и когда полностью перешли на боезапас обр. 1907 года. Использование разнотипных снарядов в одном залпе - это бестолковое буханье в белый свет, как в копеечку, поскольку при этом невозможно обеспечить должную кучность. Обычно для стрельбы даже боезапасом одного типа подбирают боезапас из одной партии изготовления - смешение боезапаса из разных партий недопустимо в плане возможности нормального управления огнем.