Автор Тема: Сухопутный фронт Морской крепости Императора Петра Великого  (Прочитано 14085 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8036
Макс, а ссылки на эти документы будут во второй части статьи?

Оффлайн Яга

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 14
Владимир, конечно же ссылки будут и сразу на две части.
И постараюсь без непонятных буковок и цифорок.
Спасибо Вам за конструктивную критику.


Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1256
По прочтении двух статей М.О.Трутса о Сухопутном Фронте МКПВ стало ясно, что проект в СФ целом предполагал колоссальные объемы бетонной кладки. Колоссальные -- по крайней мере для человека, привыкшего к масштабам «линии Сталина» в западных округах.

В самом деле… Вот несколько извлечений из актов проверок УРов

Минский УР:
- количество возведенных сооружений – 294;
- кубатура жел.бет. кладки - 43.023 куб.метра
отсюда средняя кубатура на сооружение 146 куб.м.

Мо УР:
В 1931 году уложено 8520 куб.м. бетона, в 1932 году уложено 14350 куб.м. (видимо, без обделки потерн), возведено 181 сооружение: отсюда средняя кубатура на сооружение (8520+14350)/181=126

Коростеньский УР
- утверждено по плану 1931 в 34645 м3 на 264 сооружения.
- по дополнительному проекту 1932 – 18007 м3 на 191 оборонительных сооружения.
Итого чуть менее 53 тыс кубов и (34645+18007)/(264+191)=116 кубов среднем на сооружение

Ле УР
Фактически сделаны 406 сооружений в 39666 м3 железобетона – в среднем 98 кубов на ссружение.

МЯ УР
Работы по окончательному плану 1931 23090 м3 железобетона при общем количестве сооружений 163 шт.
В 1932 была дана дополнительная программа железобетонных работ в 13095 м3 при общем количестве сооружений 137 шт.
Итого 23090+13095=36185 куб.м, сооружений 163+137=300; средняя кубатура 121 куб.м

РУР
фактически исполнено 242 сооружений объемом 28309 м3 – средняя кубатура 117

ТиУР
Фактически построено 306 сооружений включая оголовки мин, в которые уложено 31932 м3 железобетона и 6 минных систем с общей протяженностью галерей и карманов 888 погонных метров, с полезной кубатурой 2453 м3 при 1851 м3 железобетонной обделки.
Тут у нас средняя кубатура сооружения 104 и видим среднюю кубатуру обделки потерны на 1 м погонный 2,08 куб.м

Вот такая у нас статистика…
Чисто субъективно – огромными я привык считать АПК постройки 1939, особенно, когда стоишь рядом с ним на дне не засыпанного котлована.

Ну, форты Ковенские я тоже видел, те, что в черте города. Но там, надо сказать, толщина стен и сводов не сказать, что очень. Ломжинские видел – типа того же. Видел и пару Гродненских и один Осовецкий – да, потолще все будет, но как-то не возникло желания кубатуру посчитать… Да и материала исходного подходящего не было.

А тут по статье Трутса такая возможность появилась.

Что можно сделать по этой статье и разным найденным материалам:
- посчитать с разной степенью грубости кубатуры сооружений (одно по обмеру, останльные как некие усреденные), а также погонную кубатуру обделки потерны (по фото, за неимением лучшего);
- интерпретировать по типам сооружений (на-глазок) известную схему укрепленной группы, а заодно определить по ней общую длину потерн;
- оценить кубатуру сооружений этой группы;
- опираясь на приведенные Трутсом общие данные по артиллерии СФ МКПВ, оценить усреденную артиллерию в расчете на группу, затем опираясь на (или, скорее, зацепившись за) разные картинки со среденкалиберными береговыми батареями, оценить кубатуру позиционных сооружений для артиллерии СФ (не считая капонирной и выкатной из убежищ – она уже как бы вошла в оценку основных сооружений группы);
- оценить кубатуру группы в целом (сложить все полученное – основные сооружения группы и сооружения артпозиций);
- исходя из данных о количестве групп, оценить кубатару бетонных работ во СФ МКПВ.
Оценка – понятное дело – очень грубая. Ну очень…
Более того. Закончив указанные выше расчеты, я подумал: а ведь лучше было не сочинять «усредненные убежища», а привязать к известной схеме группы планировочные сооружений из статьи Трутса и с его сайта. Результат был бы ближе к действительности. Но пределывать работу было уже лень, да и поставленную цель я счел достигнутой – с удовлетворившей меня точностью (скорее -- неточностью) определил объем действительно проведенных и запланированных работ по СФ.
Надеюсь, общие идеи я изложил понятно

Переходим к обзору результатов.

Для начала определил кубатуру бетонной кладки убежища 1(3) в группе Хумала. Просто по тому, что схемка к ним подробная.
Отрисовал по ней в автокаде, там же определил необходимые площади сечений (в аватокаде это удобно).
С некоторыми упрощениями, мало влияющими на точность результата (пренебрегая скруглением по верхней напольной кромке, принимая форму окон грубо призматической и т.п.) получил 2735 куб.м, ну, для ровного счета 2700.

Причем – обратите внимание – скальный грунт позволил проектировщику/стротелю урезать низ напольной стены и сэкономить на фундаменте, а иначе кубатура смело перевалила бы за 3000 кубов. А 3000 кубов – это, без малого, средний батрайон на «Линии Сталина», кстати сказать. А тут – одно убежище…

Обнадеженный открывающейся перспективой, сделал некоторые грубые прикидки.
Грубый расчет кубатуры бетонной кладки для убежища, близкого к описанному – пмсм, ротное убежище – но в обычном грунте (т.е., без экономии на подрезке напольной стены), и далее, неких усредненных типов на этой основе с оглядкой на другие чертежи ув.Трутса.

Ротное убежище
Площадь вертикального сечение убежища (без учета помещений) 79,2 кв.м
Длина убежища 49,5
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*49,5=3920,4
Площадь вертикального сечения зала в свету 6,66
Длина зала 42,2
Кубатура зала 6,66*42,2=281,052
Кубатура бетона 3920-2*281=3358
Грубо в большую сторону 3400 кубов бетона (ну да, о чем и была речь в связи с подрезкой напольной стены)

Убежище на полуроту
Длина убежища 38,2
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*38,2=3025
Длина зала 38,2-2*3.7=30,8
Кубатура зала 6,66*30,8=205
Кубатура бетона 3025-2*205=2615
Грубо в меньшую сторону 2600

Убежище на взвод с пулеметами, либо артиллерийское для противоштурмовых пушек либо полукапонир ориентировочно
Считая длину зала примерно 20 м, получаем длину убежища 20+2*3,7=27,4
Общий объем 79,2*27,4=2170,08
Кубатура зала 6,66*20=133,2
Кубатура бетона 2170-2*133=1904
Грубо 1900

Полукапонир по схеме, выложенной когда-то Олегом на фортификейшене (из ЦМАИВВС)
Общая площадь 395 м2, площадь помещений 96 м2
Считая высоту помещений примерно 2,7 м без учета сводов, толщину покрытия 4,0, толщину фундамента 0,5
Внешняя кубатура 395*(4+2,7+0,5)=2944
Внутренняя кубатура 96*2,7=259
Кубатура бетона 2944-259=2685
В случае стен и покрытия как у убежищ – грубо 68% > 1830, т.е близко к предыдущему варианту

Большое убежище с машинной станцией, считая за основу №1 в гр. Петергоф, но с покрытием как 1(3) Хумала
Длина 72, длина зала 65
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*72=5702,4
Кубатура зала 6,66*65=432,9
Кубатура бетона 5700-2*433=4834
Грубо 4800

Да, кстати, обратите внимание на фундаменты. В отличие от привычных для советских фортсооружений бетонных фундаментов средней толщины, в рассматриваемых сооружениях бетонный фундамент довольно тонкий, однако либо он ложится на скалу, либо – вероятно – при наличии отсутствия скалы под ним лежит мощный каменный тюфяк, скрепленный, вероятно, цементным раствором. В расчетах кубатуры бетона мы его не учитываем, однако в виду имеем…

Следующий вопрос – потерны.
К сожалению, обмера потерны в статье не представлено. По фото обделки нескольких потерн СФ МКПВ в интернете можно выявить устройство и профиль поперечного сечения обделки потерны. Обделка состоит из бетонного свода и двух боковых каменных стенок. Но размер по ним можно оценить лишь крайне приблизительно. По этой моей крайне приблизительной оценке, наружная ширина свода составляет 3,7-3.8 м, наружная высота 1,3-1,4 м, стрелка свода в свету 0,95-1,0 м, хорда в свету 2,5-2,6 м. Площадь сечение свода примерно 3,4-3,5 кв.м. Отсюда кубатура бетона на 100 м свода потерны 340-350 куб.м.

Теперь оцениваем (повторяю – грубо ориентировочно) кубатуру бетонной кладки в расчете на укрепленную группу.

Воспользуемся для этого схемой, данной Яковлевым (+Амирханов) для УГ №X Иоганисогф
К сожалению, указаний на различие – неизбежное – типов убежищ у Яковлева нет.
«Пить – так пить» -- сказал, котенок, которого несли топить. Интерпретирую схему сам J

Интерпретация схемы группы (см.картинку)

Ротное убежище (зеленое)      1
Полуротных убежищ (синих)       3
Взводных, артиллерийских, пулеметных убежищ или полукапониров (красных)   13
Большое убежище с машинной станцией (фиолетовое)   1
Потерн намеряно по схеме 4500 м

Итого кубатуры бетона в убежища
3400+2600*3+1900*13+4800=40700
потерн 4500 м, считая, что только бетонный свод 3,4 м2
кубатура бетона в потернах 4500*3,4=15300
итого, убежищ и сооружений для пулеметов и противоштурмовой артиллерии и потерн
40700+15300=56000

Но эти 56 тыс. кубов бетона убежищ и потерн – это еще не все.

Переходим к позиционным сооружениям для артиллерии

На каждую группу приходилось несколько тяжелых и легких батарей.
По данным М.О. Трутса к концу 1917 в крепости на СФ состояло 431 тяжелое орудие.
На схеме Трутса показано 86 батарей (без 12-дюймовых) – по 5 орудий на батарею в среднем (подразумевался резерв?).
В первой статье указано, что к осени 1917 на сф МКИПВ находилось в строительстве 50 оборонительных позиций, в том числе 14 долговременных укрепленных групп.
Примем для оценочных расчетов эти 14 групп, остальное условно отнесем на них.
Значит, батарей у нас условно получается по 86/14=6+, т.е. по 6 на группу.
Условно принимаем батареи в среднем 6-дюймовые, 4-орудиные.
Оценим грубо кубатуру батареи, беря за основу береговую батарею
Основание 6-дюймовки Канэ по картинке в «КР-2», стр.215 представляет собой бетонный барабан диаметром 7 м и высотой 1,7 м. Кубатура его 3,14*3,5*3,5*1,7=65
Что же касается брустверов, погребов и убежищ, то за неимением приличной картинки с размерами, примем на всю батарею как для пехотного ротного убежища, т.е. 3400.
Итого на батарею получаем 65*4+3400=3660, а для ровного счета 3700
А 6 батарей на группу  -- это 6*3700=22200, для ровного счета 22000

Теперь легкая артиллерия

По Трутсу, на то же время было 541 легкое орудие.

Но что-то из этого количества попадает непосредственно в капониры и выкатные позиции опорных пунктов укрепленных групп. Т.е. объем сооружений на эту артиллерию уже как бы учтен.

Вобщем, за неимением лучшего, будем считать, что вынесенных легких батарей столько же, сколько и тяжелых. Также за неимением лучшего, принимаем кубатуру легкой батареи (брустверы, основания, погреба, убежища) как пехотного полуротного убежища, т.е. 2600.

Тогда, считая на укрепленную группу (т.е. батарей, за УГ, а не орудий в сооружениях опорных пунктов) столько же, сколько и тяжелых 6*2600=15600, для ровного счета 16000

А всего тяжелых и легких 22000+16000=38000

Остановимся и переведем дух. Несколько позиций для 12-дюймовок СФ трогать уже не будем – ну их нафиг, бетона и так хватает…

Повторяю еще раз (это в том смысле, что я не питаю особых иллюзий насчет точности расчетов). Если расчет кубатуры сооружений собственно УГ, при всех допущениях, хотя как-то опирается на конкретные обмеры и схему УГ, то расчет кубатуры батарей еще более приблизителен. Т.е., хоть и не с потолка, но весьма и весьма приблизительно.

Теперь, как пелось в одном мюзикле, «летс ревьюинг зе ситуэйшен».

Собственных сооружений в укрепленной группе (убежищ, сооружений для пулеметов и противоштурмовой артиллерии, а также потерн) насчитали на 56000 кубов. Отнесенных к укрепленной группе батарей тяжелой и легкой артиллерии 38000. Итого 56000+38000=94000 кубов.

На, как сказано выше, 14 укрепленных групп (считая рассмотренное за среднее) получаем
14*94000=1316000
Словами: один миллион триста с гаком тысяч кубов.

Между тем, если верить 14-му тому синей БСЭ, за время строительства Днепровского гидроузла (4-5 лет) было уложено 1,18 млн. кубов бетона.
(и там еще 3,4 млн. кубов земляных работ и 1,9 млн. скальных, а еще 26,5 тыс. т. металлоконструкций смонтировано)
Тут, кстати, еще с поставками цемента интересный вопрос. Но, как назло, библиотекарша в отпуск ушла, по БСЭ производство его до революции посмотреть нет возможности (если оно там вообще есть). А может его и из-за границы возили – ну, не знаю…

В общем, даже если я ошибся в оценках раза в полтора в большую сторону – и то, нефиговый «днепрогэс» забацали под Ревелем. А если в меньшую сторону ошибся…


Вобщем, УР «Линии Сталина» -- это по кубатуре примерно как УГ СФ МКПВ, скорее в меньшую сторону. А весь СФ МКПВ – явно больше, чем вся ЛС по западным округам


Где-то так…

теперь схемка укрепленной группы


« Последнее редактирование: 09 Август 2009, 22:21 by vladvitkam »

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1256
еще картинки по теме

- совмещенные схемы рубежей и позиций артиллерии - на базе схем к статье Трутса
- то же совмещение, наложенное на топокарту (масштаб, правда, не подходящий, но лучшего не нашел)

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2455
Цемент мог быть очень близко- цемзавод в Кунде.
Есть у меня цифра на 13 год-производство цемента в России 1689 тыс. тонн.18 процентов из них в Новороссийске.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1256
тут только с маркой цемента вопрос - для фортстроительства по хорошему "портланд" нужен

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8036
Владимир, а нельзя ли посчитать какой объем бетона заложили в форты проекта 1910 года во Владивостоке? Думаю, что не менее впечатляющая картина получится.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2586
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Готовую таблицу (книга Владивостокская крепость. с. 186-187) вставить не получается, ни разу не делал и наверное что-то делаю не так - в общем вот по крепости.
В сажени 2,1336 м, в кубе - соответственно почти в 10 р. (9,713)
Цифры: 1) запланированные, 2) положенное по плану 1910-1913, 3) Всего исполнено в 1913г.
В книге отдельно по сооружениям есть разбивка.
Можно прикинуть примерно соотношение бетона и потребных фундаментных и прочих работ.

Осталось для сравнения найти данные по по бетону ДВ УРов, врать не буду, постараюсь цифирь найти хоть какую ни-будь.

Земляные работы 289703 саж.3   230814 саж.3   229747 саж.3
Бетонные работы 45248 саж.3   25993 саж.3   28010 саж.3
Кладка фундаментов 10797 саж.3   6248 саж.3   7442 саж.3

Тоннельные работы на фортах   7717 саж.3   4543 саж.3   6450 саж.3
Обделка тоннелей на фортах   2537 саж.3   1576 саж.3   1021 саж.3

Тоннельные работы в порох. погр. 708 пог. саж.    462 пог. саж. 620 пог. саж.
Обделка тоннелей в порох. погр.   708 пог. саж. 462 пог. саж. 436 пог. саж.
« Последнее редактирование: 10 Август 2009, 16:14 by Ivanoff »

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2455
С маркой тоже не вопрос-и Кундские ,и Новороссийские заводы принадлежали одной семье.В Новороссийске точно портланд делали и шел он и на крепости....

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1256
а вот бы еще прикинуть баланс бетонного строительства "гражданское (жилое и промышленное, включая энергетику) - военное (оборонительное и необоронительное)" сравнительно по периоду между РЯВ и ПМВ (возможно и с включением ПМВ) с периодом 1930-х