Автор Тема: "Вопросы по береговой обороне и ПВО Владивостока"  (Прочитано 227692 раз)

Оффлайн Colonel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 99
нет ли снимка с другого ракурса?

« Последнее редактирование: 09 Январь 2020, 13:44 by Colonel »

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Визуально - целые,
на Вашем снимке шпонки не видно

Оффлайн Colonel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 99
Визуально - целые,
Если целые (монолитные), тогда назначение "шпонок" мне ваааще не понятно ;-(
Если нет - есть вариант крепления с вкладными полукольцами.

Цитировать
на Вашем снимке шпонки не видно
Видно, но плохо. Добавил ещё один.
« Последнее редактирование: 09 Январь 2020, 13:48 by Colonel »

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251


Ракурс тот же, нужен с другой стороны

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Если целые (монолитные), тогда назначение "шпонок" мне ваааще не понятно ;-(

для того, чтобы не свалились (сместились) при стрельбе

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2602
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Colonel
Цитировать
Кстати, с этого ракурса роль штифтов становится непонятной - судя по фотографии они не задевают самого ствола.
Ошибаетесь  :P
Фото сделано метров с двух максимум.
Чтобы угол от оси съемки на ось ствола, до линии на наружный диаметр надульника, составлял 1 градус (всё внутри этого угла можно объявить уже несущественной погрешностью), снимать нужно с 18 метров. Тогда фотография могла бы быть использована в качестве чертежа - о расположении шпонок относительно всех диаметров, вот на таком снимке можно судить вполне точно.
А пока нет.

Оффлайн Colonel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 99
А пока нет.
Ну другого варианта у меня для вас нет :-)
Далековато добираться и общупывать стволы.
Честно говоря я был уверен, что всё уже "взвешено, сочтено, измерено"
Ну ладно, идея, как эта байда крепится у меня есть, назначение пока не ясно  :-(

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2602
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Похоже, было наблюдение от длительной эксплуатации этой артсистемы на этом станке. Не ведаю, установили точную корелляцию или "с вероятностью" - но всё же решили попробовать разобраться с одним нюансом, КМК.
Ствол исходно сбалансирован без заметного перевеса куда-либо, повидимому.
При заряжании он получает перевес на казну. Но в ходе а) наведения б) выстрела, балансировка смещается, что может повлиять на точности наведения, да и приводам оттого не очень хорошо.
Я думаю, что тут реализована идея "ствол должен иметь небольшой перевес на какую-то сторону, независимо от того, заряжен он или нет". Чтобы не было вот этой перемены на заряжении-выстреле, чтобы сектор (и вобще привод ВН) был нагружен всё время в одном направлении.

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 251
Ствол исходно сбалансирован без заметного перевеса куда-либо, повидимому.
При заряжании он получает перевес на казну. Но в ходе а) наведения б) выстрела, балансировка смещается, что может повлиять на точности наведения, да и приводам оттого не очень хорошо.

Дельта балансировки при заряжании компенсируется мощностью механизмов наведения

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 545
Площадь дульного среза где-то учитывается? Или настолько незначительная величина, что можно пренебречь?