Автор Тема: книга В.Ф. Ткаченко "Форт Ино. Строительство, служба. уничтожение"  (Прочитано 18143 раз)

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2383
Stas-vorobiev
 Ответил в личке.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 245
Вероятно, Вы на старый мой мейловский ящик отослали, а он не работает уже.

Попробуйте вот сюда:
stas-vorobiev2005@yandex.ru

Извиняюсь за мороку.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7916
Интересный фрагмент из рецензии Стаса на Фортоведе http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&start=0&rid=0&S=df3c29bdfbfad66cb5afe28dd53320ce

"Не стану опускаться до выискивания мелких огрех… и тем более до их высмеивания с целью демонстрации собственной крутизны. Полагаю, сие занятие не достойно «истинного джентльмена».

Довольнро своеобразное понимание задач рецензирование, совершенно "питерское" по уровню абсурдности, если вспомнить знаменитое утверждение одного влиятельного политика питерского происхождения о том, что "парламент - не место для дискуссий!"

А с другой стороны коллега Bell требует - давай все подробности! Не верите - вот дословная цитата: "Соберите все ляпы ВФТ и издайте отдельной брошюрой или даже серией "АнтиТкаченко", если Вы так переживаете за "вирус" в фортоведении-это будет честно и полезно в первую очередь для "массового читателя" - http://rufort.info/index.php?topic=656.msg7360;topicseen#msg7360.

И куда же бедному рецензенту-то податься? Вы уж коллеги, хоть между собой договоритесь, что "недостойно истинного джентльмена", а что "честно и полезно для массовго читателя".

Касательно рекомендации aigspb насчет того, что книга по Ино была бы намного лучше, если бы там были только комментариии к иллюстрациям и ничего более -  совершенно согласен, если в качестве автора выступает В.Ф. Ткаченко, но как рекомендация общего характера она все же не годится. Нормальный авторский текст по построечной истории, службе форта и его дальнейшей судьбе, а также по персоналиям был бы интересен не менее картинок.


 
« Последнее редактирование: 15 Май 2009, 16:27 by Владимир Калинин »

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 245
"Не стану опускаться до выискивания мелких огрех… и тем более до их высмеивания с целью демонстрации собственной крутизны. Полагаю, сие занятие не достойно «истинного джентльмена».

Довольнро своеобразное понимание задач рецензирование, совершенно "питерское" по уровню абсурдности


Из Вашей "не вполне лестной" оценки моего понимания "задач рецензирования" совершенно четко явствует, что, по-Вашему, в ряду задач рецензирования должны присутствовать:
1. выискивания мелких огрех;
2. высмеивание их с целью демонстрации собственной крутизны.
Странно, что Вы так думаете…
__________________________________________

Насчет несогласованности позиций моей и участника Bell это Вы зря. Ибо приведенные цитаты вовсе не противоречат друг другу… По крайней мере настолько, что бы видеть в этом проблему. Ибо "все ляпы ВФТ", в том значении, в котором их имел в виду участник Bell вовсе не подразумевают те "мелкие огрехи", о которых писал я. Участник Bell при необходимости, конечно, уточнит, но я просто уверен, что он предлагал вам писать книгу о существенных, принципиальных ляпах, таких в частности, на которых я и стремился акцентировать свое внимание.
___________________________________________

Кстати, коль скоро речь зашла о разнице в значении "ляпов", приведу тут такой пример.
В своей рецензии на брошюру "форт Константин", Вы акцентировали внимание читателя в частности на том, как неверно именовать амбразурную стену фланкирующего сооружения "фронтальной" [подпись стр. 37]. Однако пропустили просто чудовищный ляп в тексте, относящийся к этой батарее (и ее орудиям). Я имею в виду информацию, приведенную внизу соседней 36 стр. Убедиться в несостоятельности этого фрагмента текста можно благодаря двум общеизвестным и очень популярным источникам: книге Скорикова и Большому Широкораду. Причем, если Вы давно читали Скорикова и не помните, что там написано про Константиновскую батарею, то помнить хотя бы о том, что эта батарея находится с северной стороны Южного фарватера, а стало быть, кинжальная батарея для его флангового прострела никак не могла находиться на правом фланге Константина (как пишется в брошюре), Вы по идее должны были бы. Но если Вы и этого не помните, то я тогда не совсем понимаю, зачем Вам надо было браться за рецензирование?.. Ведь речь идеть о самых элементарных знаниях о Константиновской батарее! Причем, отмечу, что ошибку с флангом в данном случае я считаю "мелкой" (в том смысле, что она слишком очевидна и ее распознать легко), и характеристику "чудовищный" я применил к иным ляпам этого абзаца.

Суть примера в том, что бы показать, что рецензия, акцентирующая свое внимание на мелких огрехах по определению будет менее ценной, чем та, что указывает на принципиальные недостатки. И если бы Вы на данном развороте заметили бы то, что я имею в виду, но при этом пропустили бы "фронтальную" стену в подписи (и поступили бы так применительно ко всему изданию, естественно), то ценность Вашей рецензии была бы несоменно выше, чем реально.
_____________________________________________

И потом. Кто Вам сказал, что я писал именно рецензию?
Отнеситесь к моим словам как к обычному мнению, высказанному в свободной форме, т. е. вне рамок каких-либо "научных жанров".
_____________________________________________

sezin
Так я от Вас ничего и не получил. Но если передумали слать, ничего страшного. Не стоит беспокоиться.

bell

  • Гость
Совершенно затюкали Владивостокские старину bellа :'(
Я здесь не ожидал  передергивания и отрывочного цитирования-спасибо. что хоть ссылку дали на ветку, где я пытаюсь объяснить г-ну Ivanoffу об отсутствии в природе "антипартийной группы Сапунова-Гудошникова и примкнувшего к ним Воробьева".
Объясните мне,пожалуйста, ну почему находясь с г-ном Воробьевым в одной географической точке я должен, именно должен на двадцать пятом году перестройки иметь такую же точку зрения как он? И не требую я там ничего, а просто предлагаю вариант конкретной помощи бедному массовому читателю вместо болтовни. :) Как вариант и абсолютно на добровольных началах.
И заметьте, я совсем не упоминаю про графа Маннегрейма ;D

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7916
Вообще задача рецензента найти максимально бОльшее количество ошибок, как мелких, так и крупных, в этом как раз и состоит его квалификация. Но по окончании разбора он должен определить - насколько важны эти ошибки для общей оценки рецензируемого материала. Кстати, при предварительном рецензировании, которого так не любит Ткаченко, нормальный автор обычно как раз и ценит выявленное рецензентом количество ошибок - чем больше найдет, тем лучше для конечного результата. Один рецензент - никогда не найдет все ошибки, поэтому и практикуется множественное рецензирование, а затем еще и публичное обсуждение.

Дап, а чем граф Маннергейм не глянулся?
« Последнее редактирование: 24 Июль 2009, 04:18 by Владимир Калинин »

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2383
stas-vorobiev
Написал на эл.почту.Увы ,у меня бывают 16 часовые раб.дни.И без интернета.

bell

  • Гость
С процессом рецензирования, наверное, Вы правы.По крайней мере для меня все это выглядит разумным и весьма здравым.
А чем граф мог глянуться? Семью бросил, в Париж с подружкой укатил,деньги промотал, жена умерла, а детей родня разобрала из милости. Правда потом остепенился и с Густавом Карловичем отношения наладил.
Кстати, баронство Густава Карловича как второго сына в семье графа подтвердил в личном разговоре Власов Леонид Васильевич, профессор, автор книг о Маннергейме и создатель его музея( в котором я не был :'(), 40 лет занимающийся темой "Маршала".
« Последнее редактирование: 16 Май 2009, 13:05 by bell »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7916
Спорить с автором книг о Маннергейме и создателем его музея было бы неразумно - посыпаю голову пеплом! Правда я про это "графство" тоже вычитал в какой-то книжке, но книжки разные бывают.

P.S. "Графа" снес, чтобы людей не запутывать, спасибо за поправку.
« Последнее редактирование: 17 Май 2009, 12:51 by Владимир Калинин »

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2383
Что касается группы поддержки.
Для написания таких многопрофильных книг ,как "Ино" и "Красная Горка" она безусловно,нужна и даже необходима.
Поскольку написание такой книги требует энциклопедических знаний и даже выходит за рамки  познаний,скажем,артиллериста береговой артиллерии.
Нужно изложить историю проектирования,историю постройки береговых батарей ,затем сухопутной обороны,историю службы форта ,исторические события вокруг него,историю модернизации (в случае КГ),современное состояние.
Плюс неоднократно проводить анализ- насколько первоначальный проект форта соотвествовал современному развитию науки и  техники,насколько он соответствовал силам противника (хорошо,если в архиве лежит такой анализ ,да и в этом случае не мешало бы его проверить),что произошло вследствие изменения перв. поекта ,стал ли форт лучше соответствовать своей задаче ,тоже при изменениях в будущем. Такой анализ нужен по фортсооружениям батарей,по орудиям,по приборному оснащению. Поскольку оба форта приморские и могут встретится с десантом противника,необходим анализ -что и как быстро вероятные противники могут высадить под стены форта  .И будет ли у них чем "прокусить" сухопутные укрепления.
Служба форта -нужно описать  типовую боевую подготовку и сравнить ее с тем,как это пповодилось на форту.Для красоты не мешало и вспомнить,как это делалось за рубежом.
В случае с "Ино" -куда финны дели то,чтоосталось на форту и пр.И так далее,и так далее...
Может ли это все на одинаково высоком уровне написать один человек -скорее нет,чем да. ИМХО,
Поэтому для высокого уровня нужно участие двух-трех авторов. Либо они изначально пишут всю книгу ,либо потом доводят до ума,все ,что сотворил основной автор.
Либо действительно пойти по пути ,озвученного aigspb и сделать фотоальбом  со схемами и чертежами, снабдив его минимумом авторского текста. Типа -проект утвердили тогда-то,тогда -то переделали ,вступило все тогда-то,тогда-то подорвали.Количество ошибок будет минимальным ,а спрос на него ,возможно,даже выше. Как  на издание для туристов.