К вопросу о пользе полного сбора информации для ее последующего сравнительного анализа. Есть такой замечательный роман Олега Куваева "Территория" про геологов. И там молодому сотруднику дают задание - найти золото на реках, а также картировать все гранитные массивы в верховьях рек, взяв оттуда пробы. Золото не нашлось, и тогда молодой специалист стал действовать по принципу - если не знаешь, что делать - делай, что приказано! И остаток времени употребил на картирование этих гранитных массивов. Стал писать отчет, что у него ничего не получилось. Более опытный коллега посоветовал ему подумать, зачем ему эту работу получили и что из этого может следовать. Он посмотрел на эти самые граниты и понял, зачем ему начальник геологоуправления дал задание их изучить. Граниты исходно золотоносны, но добывать из них золото нельзя. А там, где граниты прорезают реки, золото вымывается в виде песка и поскольку оно тяжелее, то на первом же изгибе реки, где замедляется течение, золото оседает. Молодой специалист посмотрел на карте все места, где реки пересекают гранитные массивы, прикинул, где могут быть ловушки для золота и выдал прогнозную карту. Несмотря на окончание сезона в одну из точек отправили самого опытного промывальщика и золото таки было найдено, причем его внесли в зал заседаний в тот момент, когда шло совещание по поводу закрытия управления за неперспективностью. Само собой, что это был эффект разорвавшейся бомбы и управление было спасено. Если роман, где очень хорошо описывается сравнительный метод, кого-то заинтересует, то его навалом в Сети - Гугл в помощь!
С вооружением промежуточного капонира форта № V похожая история - качественный и полный сбор информации и, в общем, картина как-то прояснилась. Не хватает только диаметр тумбы узнать.
