Автор Тема: Форт А  (Прочитано 24270 раз)

Оффлайн greg

  • Брест - Под вопросом?
  • Sr. Member
  • *
  • Сообщений: 264
Re: Форт А
« Ответ #40 : 03 Ноябрь 2011, 18:00 »
Взглянул в который раз на центральную потерну и подумал, а имело ли смысл такое армирование свода в противооткольных целях. Крупные отколы бетонного массива такая сетка не выдержит, а от мелких тоже не спасет – слишком большие ячейки. Вот если бы объемное армирование…

Или все же эта сетка могла сдерживать отваливающиеся от обстрела куски?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8031
Re: Форт А
« Ответ #41 : 05 Ноябрь 2011, 03:02 »
Наличие такой сетки было лучше, чем ее отсутствие. Крупные куски она бы держала, а вот мелкие - нет. Именно поэтому, уже после Варщавских опытов было решено перейти к жесткой противооткольной одежде потолка в виде сплошного набора гнутых швеллеров на асфальтовой прослойке для сводов или сплошного набора двутавровых балок на асфальтобетоне для плоских покрытий. Очевидно разные части форта строились немного в разное время.

Почитайте в библиотеке нашего сайта работы Яковлева (Эволюция долговременной фортифкации, она же История крепостей) и Хмелькова (про железобетонные казематированные сооружения).  Очень рекомендую, тогда сможете анализировать ваши наблюдения правильно и быстро.

Оффлайн greg

  • Брест - Под вопросом?
  • Sr. Member
  • *
  • Сообщений: 264
Re: Форт А
« Ответ #42 : 08 Ноябрь 2011, 10:08 »
Как раз у Яковлева и есть информация о результатах опытов, проведенных в 1907-1908 гг. еще до варшавских и березанских.На их основании рекомендовалось для малых пролетов перекрытий казематов (к коим и относится потерна) устраивать либо бетонный свод с одним рядом сетки внизу, либо сплошной железобетонный свод несколько меньшей толщины.

Вот у меня и возник вопрос, почему же инженеры прибегли в таком случае к первому варианту, ведь второй имел бы наверняка более эффективные прочностные характеристики.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 538
Re: Форт А
« Ответ #43 : 08 Ноябрь 2011, 10:23 »
... Возможно из-за "экзотичности" железобетона и привычного "обычного" бетона ?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8031
Re: Форт А
« Ответ #44 : 08 Ноябрь 2011, 10:51 »
Скорее всего, тем более, что железобетон еще толком не был испытан в деле. У потерны еще довольно большой пролет, но, кстати, в Осовце в экспериментальном порядке сделали железобетонные убежища для пулеметов по французской системе без вертикальных связей и этот "железобетон" был слабее нормального бетона, поскольку покрытия растрескивались по слоям арматуры.

Все в этот период было в активном поиске  - и новых фортификационных форм и материалов и конструктивных особенностей. Инженеры чувствовали, что делают что-то не совсем так, но не оченьпредставляли себе пути развития фортификации. Первая мировая война существенно ускорила мыслительные процессы. 

Оффлайн greg

  • Брест - Под вопросом?
  • Sr. Member
  • *
  • Сообщений: 264
Re: Форт А
« Ответ #45 : 08 Ноябрь 2011, 11:18 »
При устройстве жесткого пространственного каркаса из арматурных сеток и связей между ними прочность наверняка возросла бы. Ведь в советской фортификации пришли к этому методу.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8031
Re: Форт А
« Ответ #46 : 08 Ноябрь 2011, 11:22 »
Да, но это не отменило бы жесткую противооткольную одежду - мелкие кусочки бетона все равно бы сыпались.

Оффлайн greg

  • Брест - Под вопросом?
  • Sr. Member
  • *
  • Сообщений: 264
Re: Форт А
« Ответ #47 : 08 Ноябрь 2011, 11:30 »
Согласен. И если скажем на общую устойчивость конструкции это возможно и не повлияло, то на действия гарнизона внутри оказало бы существенное воздействие.

Оффлайн a_live

  • Модератор
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: Форт А
« Ответ #48 : 12 Декабрь 2011, 21:16 »

Оффлайн a_live

  • Модератор
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: Форт А
« Ответ #49 : 27 Апрель 2012, 15:20 »

Форт А. Репортаж от meridian28

"Во времена Великой Отечественной войны здесь расстреливали людей.

Пулемет ставился на гребень внутреннего вала, а людей выстраивали у стены кофра. Даже сейчас зрелище жуткое.
 Стены выбиты пулями на десятки сантиметров."

На самом деле, никаких расстрелов не было. Военные оттачивали навыки стрельбы.

"Кроме того, она была взорвана. Вероятно, во время отступления русских войск в Первую мировую войну."

Казармы А-Б не была взорвана. После ВОВ в ней уничтожались боеприпасы. И поэтому казарма имеет такой непрезентабельный вид.