Форт V

[starcom]

Вот я как археолог и говорю, что наличие материальных свидетельств без контекста и письменных источников это только для неофитов истина в последней инстанции. Вам ли про это не знать после истории с пулеулавливателями.

[Владимир Калинин]

Какие еще  пулеулавливатели, где это я написал? Ссылочку, пожалуйста!

Есть четкий сравнительный обмер "следов" артиллерийской установки, давший идентичные результаты - в полукапонире форта Муравьева-Амурского, вооружение которого описано в документах, и в капонире форта V.  Тут Вам и материальные следы и исторический контекст, это помимо данных по истории применения 3-дюймовых пушек в казематах, которая тоже хорошо известна. Мысли  озвучиваете правильные, а приложить их к данной ситуации не можете. Так что давайте прекратим это бессмысленное препирательство, если Вам нечего сказать по существу.

[starcom]

Про пулеулавливатели это уже почти фольклор. ;-)
Пока больше нечего, может быть боковым зрением что попадется в Артмузее

[Владимир Калинин]

Не вижу ответа на вопрос, где я такое написал, где этот "ляп"в печати или даже в Сети, ссылочку, пожалуйста, в студию!

Или коллега пользуется источниками агентства ОБС или "одна бабушка сказала" и тащит все это в Сеть? Я кажется догадываюсь, кто эта "бабушка", но оставлю эти догадки при себе, ибо сплетнями заниматься сам не хочу и Вам, коллега, настоятельно не советую.

А вопрос по вооружению капонира на форту V решен и единственно, что может это в какой-то степени решение поколебать, да и то, не  очень сильно - это ведомость вооружения тех или иных фортов по состоянию на начало ПМВ. А вообще - почитайте статью Павлова и Кузяка про 3-дюймовые пушки в казематах фортов в КР-4. Или у Вас опять под рукой нужной литературы нет? Так купите - напишите на kalinnv1957@mail.ru и я пришлю Вам на возмездной основе экземпляр на указанный Вами адрес.

[gznsq62]

К вопросу о пушках - попалось на глаза. Генерал Лидерс в своей записке утверждает, что промежуточные капониры вообще и в новом форту "Ж", в частности, вооружались перед войной "4-дюймовыми легкими пушками на станках и тумбах Дурляхова". Учитывая, что легкие полевые пушки обр. 1877 имели калибр 3,43 дюйма, то это дает 87 мм. А вот кримальерные батареи для фланкирования промежутков, установленные позади полудолговременных фортов, вооружались 3-х дюймовками.

[Владимир Калинин]

Этой записке место в ... архиве.

А скорее всего, имеет место быть ошибка. Четырехдюймовых пушек в русских крепостях не было вообще, поздравляю с блестящим "открытием"!

Этот калибр - 102 мм был только на флоте. Правильно - четырехфунтовые пушки, это как раз и есть 87-мм пушки на тумбовых лафетах Дурляхера. Почитайте хотя бы "толстого" Широкорада - это обязательное условие, чтобы хоть как-то ориентироваться в крепостной артиллерии того времени.

Лидерс, тем не менее, все равно не прав, поскольку перед Первой мировой войной был разработан капонирный лафет Дурляхера для 3-дюймовой пушки обр. 1900 года. О нем он забыл, хотя эти артустановки реально ставились в промежуточные капониры, например на форту № 2 во Владивостоке. Подробнее вопрос об этом типе лафетов обсуждается в статье Павлова и Кузяка в сборнике Крепость Россия, Вып. 4. Сборник все еще доступен, его можно заказать по электронной почте kalininv1957@mail.ru или выпросить почитать у тех брестских коллег, у кого он есть.

Там вся эта история с капонирными артустановками обсуждается достаточно подробно.

[Владимир Калинин]

Да, крИмальерных батарей не бывает, правильно крЕмальерные батареи.

[gznsq62]

Я просто процитировал Лидерса в контексте спора о калибрах. Батареи конечно кремальерные, и Лидерс конечно не артиллерист. Но как начальник инженеров крепости он дважды упоминает, что в промежуточных капонирах стояли     "4-дюймовые легкие пушки на станках и тумбах Дурляхова". В толстой книжке Широкорада и написано, что легкие и конные 4-фунтовые пушки Круппа обр.1877  имели калибр 3,42 дюйма, что и дает 86,9 мм.
Отдельно Лидерс обращает внимание, что в качестве протиштурмовых орудий фортам полагались в мобилизационный пенриод 8 таких  же легких конных пушек, но в период мобилизации по иницитиве Лайминга их заменили четырьмя "трехдюймовками".  Далее он рассуждает о преимуществах вторых над первыми в смысле скорострельности и веса и утверждает, что в капонирах 3-дюймовых орудий не было.

[Владимир Калинин]

Я абсолютно уверен, что в записке Лидерса не могло быть каких-либо 4-дюймовых орудий - это ошибка машинистки, которую он проспал по обстоятельствам военного времени.  Такое бывает. Начальник инженеров артиллеристом не был, но и идиотом уж точно не мог быть и такого сорта глупость сознательно сотворить не мог.  Техническая ошибка и ничего более.

А вот то, он говорит, что 3-дюймовых скорострельных пушек в капонирах не было - это уже весьма серьезная информация и доверия ей больше, чем мемуарам Белинского, написанным им чуть ли не через 100 лет после происшедших событий. Думаю, что на истории вооружения промежуточного капонира форта V можно поставить точку.

Лайминг, кстати, опытнейший артиллерист, его выписывали во Владивосток в 1905 г. в качестве генерала для поручений при  коменданте и он фактически дублировал начальника крепостной артиллерии, который был очень слабым офицером.

[OLEG 75]