Автор Тема: Буклет о форте Драм  (Прочитано 5895 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8386
Буклет о форте Драм
« : 17 Января 2012, 15:29 »
Книга о форте Драм, бетонном "броненосце" в Манильской бухте.

Вот ссылка: http://narod.ru/disk/37922600001/Fort_Drum.pdf.html
 

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #1 : 17 Января 2012, 16:32 »
Спасибо! Отличный скан :)

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #2 : 18 Января 2012, 20:06 »
Яндекс    404    Нет такой страницы

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8386
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #3 : 18 Января 2012, 22:31 »
Временный глюк, сейчас все работает.

Оффлайн llexa

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #4 : 18 Января 2012, 23:54 »
хм.. интересный объект. Напомнил мне нашу 35-ю батарею, по внешнему виду. Тока толку от него, в отличие от ББ-35 было мало.
А американцы в своем стиле человеколюбия - штурмовать казематы не стали, а просто выжгли японский гарнизон.
Назад нельзя и мы пойдем вперед, и всё, что было повторим сначала!!!

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #5 : 19 Января 2012, 17:16 »
Цитировать
хм.. интересный объект. Напомнил мне нашу 35-ю батарею, по внешнему виду. Тока толку от него, в отличие от ББ-35 было мало
Ну толк-то положим был кое-какой.
Что до зачистки от случайных японцев - дык своих людей берегли, это ж первое дело, и совершенно правильно.
А от применения этих замечательных девайсов никто таки не отказался, применяли все. Несмотря на то, что все воюющие стороны питали совершенно конкретные чувства к огнеметчикам, не позволявшие брать этих людей в плен.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8386
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #6 : 20 Января 2012, 01:14 »
Толку было ничуть не меньше, чем от 35-й, а может быть и побольше. Форт держался в полном окружении, поддерживая своим огнем Коррехидор и его артиллерию не использовали на всю катушку только потому, чтобы не злить японцев перед неизбежной сдачей в плен. А результат чисто морской - японцы не могли пользоваться Манильской бухтой чуть ли не полгода, равно как и нанести с моря удар в тыл войскам, оборонявшимся на п-ове Батаан.

Оффлайн синаец

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #7 : 01 Марта 2012, 22:21 »
Владимир Иванович, приветствую!

Тут идет активный спор по форту Драм. Вот этот Ваш тезис:

"Форт держался в полном окружении, поддерживая своим огнем Коррехидор и его артиллерию не использовали на всю катушку только потому, чтобы не злить японцев перед неизбежной сдачей в плен" - он на чем основан?

По американским данным они  получили:
586 (!) зарегистрированных попаданий снарядов противника (более половины которых 240мм)
Было снесено 8 футов бетона (2,3 метра) и была пробита крыша передней башни (заварена дюймовым листом)

Японская 240 мм гаубица это орудие 1912 года образца с длинной ствола 16 калибров и весом снаряда 200 кг. Максимальная дальность стрельбы 10,5 км.
На Батаан их притащили 10 штук.
Сколько этих гаубиц было использовано для обстрела форта Драм?

Их расход снарядов  при штурме Корехидора:
Type 45/96 240mm Howitzers - 2,915 шт.
До этого, на Батаане было вупущено уже 1100 снарядов.

По идее ресурс они исчерпали полностью - к концу осады их точность стрельбы должна была упасть до минимума.

Далее, я вот, хоть убей, не вижу здесь 2,3 метра снесенного бетона:

http://concretebattleship.vcwsg.org/images/Fort%20Drum%20From%20Fred%20Hill.jpg

Кстати, вы не знаете дату этого снимка?
Похоже, это самый ранний снимок форта после захвата. Есть ли еще?
Особенно любопытны японские снимки - захват такого сооружения должен был быть использован их пропогандой.

Не принесли удачи и поиски места пробития крыши первой башни (фотографии поверхности крыши есть как в буклете, так и в интернете).
Так что все-таки, было с попаданием в крышу?
Есть ли фактические доказательства этого попадания? Насколько оно было серьезным?


С другой стороны, вертикальная сторона форта обращенная к Луссону (я так понял, там дистанция до берега около 4 км) избита снарядами основательно.

Т.е. на горизонтальной поверхности форта попаданий минимум, а вертикальная стена вся избита.


Значит ли это что японцы вели огонь прямой наводкой?

Обеспичит ли баллистика японской гаубицы такую дальность прямого выстрела в принципе (4 км)?

Соответственно, доказывает ли это полное отсутствие попыток контрбатарейной борьбы американцами?
Была она или нет?

Теперь возвращаемся к началу сообщения ;)


 
 
« Последнее редактирование: 01 Марта 2012, 23:40 от синаец »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8386
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #8 : 02 Марта 2012, 00:34 »
Я не знаю об этом форте ничего, кроме написанного в буклете. Там, кстати. о пробитии башни нет ни слова.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Буклет о форте Драм
« Ответ #9 : 02 Марта 2012, 13:52 »
О ресурсе ствола 240-мм гаубиц.
Ну грубо - 2900/10 шт=290 на ствол. Ладно, где-то больше где-то меньше, у кого-то настрел 200 и кого 500.

Теперь аналогия.
300 выстрелов это ресурс русской 305/52 (приведенные к боевым), ствола с весьма напряженной баллистикой, давление под 3000 кг/см2
А тут 240, и калибр поменьше (общеизвестна зависимость скорости износа от калибра, там весьма интересно растущая кривая), и давление в канале ствола куда ниже, явно.
ИМХО, там ресурс под тысячу выстрелов или больше.
А под 300 выстрелов набили некоторые стволы гаубичной 305-мм батареи 295 ОАД в Имане (бывшей флотской 911-й на о.Русский), стреляя по Хутоу в 1945г, и это вовсе не предел живучести тех стволов.
В общем, отсылка на расстрел японских стволов несколько сфероконична.

Фото я вставлю чтоб удобнее было.


Кстати в массиве, ближе к "корме", вроде какие-то дырки, 4 шт. ХЗ пробоины или нет - вообще-то как-то уж очень симметрично расположены и скорее не пробоины.
А насчет 8 футов (2 м) бетона, это какие-то извращенные подсчеты. Может это общая площадь пробоин? Или габариты максимальной пробоины? Надобны другие источники, похоже.