Все регистрации снова автоматические, с подтверждением админом / глоб. модераторами в течение суток. При трудностях пишите на vsamigo77(a)mail.ru
В основе многих важных областей человеческой деятельности лежат какие-то определенные общечеловеческие добродетели, по одной на область......Для науки такой базовой добродетелью является честность. Ученый может быть высокомерным, неприятным, самовлюбленным типом, ничего хорошего в этом нет, но это не мешает ему быть ученым. Нечестный ученый - это профнепригодность. Если в обществе в принципе честность не ценится, а ложь считается нормой, наука в таком обществе существовать не может.Это - общий принцип, как законы сохранения. Как конкретно этот принцип будет преломляться, зависит от множества деталей. Но ответ известен заранее.
Возможно, тов.Воробьев далее приведет данные,которые скажут о том,что его противник реально не был знаком с материалами дел,ибо не написал бы того-то,если бы читал нужный лист дела.
sezinПо поводу Ваших земечаний.П 1. Ссылки на дела в которых нет отметки о выдачеСреди вашего личного опыта значится осквернение присутствием РГА ВМФ?На всякий случай поясняю, что даже и близко всего того, что Вы пишете о других архивах, в РГА ВМФ я не замечал.Листы использования присутствуют несомненно во всех делах и в подавляющем своем числе они там с незапамятных времен. Если один лист заканчивается, его не удаляют, а поверх подклеивают новый.На всякий случай я подошел к заведующей читальным залом, Е.В. Никандровой, и спросил - могло ли быть так, чтобы человек работал с делом, в котором нет отметки о выдаче дела ему?Она мне отвечала: нет, это исключено. Человек мог работать с делом только в читальном зале, а попасть туда дело могло исключительно с отметкой о выдаче (которую ставят в хранилище).
sezinПо поводу Ваших земечаний.http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=3082&goto=55624&rid=4&S=58b89a715bf09a23ae662528d3b3237c#msg_55624Эти факты для Вас также недостаточно убедительны?
sezinП. 2. Баластные делаВсе упомянутые дела я заказывал лично и просматривал.Когда я просматривал недостаточно внимательно, я специально это уточнял.Свидетельствую со всей определенностью: те дела, которые я пометил как НЕ относящиеся к теме - на самом деле не имеют никакого отношения к ней . В делах о передаче форта "Александр" под противочумную станцию, о личном составе ИУ за 1890 г. и т. д. содержатся документы исключительно по темам, заявленным в заголовках единиц хранения.С таким пояснением звучит убедительнее?
Цитата: sezin от 06 Апрель 2017, 12:21Возможно, тов.Воробьев далее приведет данные,которые скажут о том,что его противник реально не был знаком с материалами дел,ибо не написал бы того-то,если бы читал нужный лист дела.
У Вас, как у доктора, есть этому какие-нибудь объяснения?
В этом нет большой необходимости.Предлагаю детально ознакомиться с последним моим постом:http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=3082&goto=55635&rid=4&S=58b89a715bf09a23ae662528d3b3237c#msg_55635См. два последних моих цитирования: Ткаченко явно противоречит одному конкретному документу.Из чего, следуя Вашей логике, должен был бы следовать вывод, о том, что Ткаченко этого документа НЕ читал.(И обычно с нормальными исследователямит так и бывает! Если исследователь читал какой-нибудь документ, он не будет ему противоречить; если же он ему противоречит, то, вероятно, он его не читал.)Но парадокс в том, что Ткаченко не просто его читал, но еще и полностью этот документ набирал на компьютере со всеми своими ятями и тут же рядом опубликовал. И тем не менее ему противоречит...У Вас, как у доктора, есть этому какие-нибудь объяснения?__________________Ваше предположение о том, какие аргументы с моей стороны были бы более убедительными, звучит не очень убедительно.Ну, хорошо, я приведу с десяток "ошибок" Ткаченко, "которые он не написал бы, прочитав такие-то документы".И что? Вы скажете, что это ничего не доказывает, т. к. то обстоятельство, что Ткаченко НЕ читал конкретно данных документов, вовсе не свидетельствует о том, что он не работал с самим делом. Он мог просто не успеть ознакомиться со всем делом.Ну и что же... Мне все дело Вам переписывать и всего Ткаченко, чтобы мои доводы были бы убедительными?Я так полагаю, все кто на самом деле хотели разобраться в ситуации, и так давно уже все поняли.