Автор Тема: БИБЛИОТЕКА: Энгельс Ф. - Фортификация (с предисловием Калинина В.И.)  (Прочитано 5772 раз)

Оффлайн Вадим С.

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1466
Энгельс Ф. - Фортификация (с предисловием Калинина В.И.)

http://rufort.info/library/engels/engels.html

Оффлайн Вадим С.

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1466
Переношу ранее написанные комментарии:

1 Re: Ф.Энгельс. ФОРТИФИКАЦИЯ sezin 03 Ноября 2007, 11:51
Тридцать лет назад и я прочел эту статью.В городе Новороссийске(а потом и иных городах ,где я жил),тома Маркса и Энгелься лежали в свободном доступе и в более комфортных усдовиях,чем в ХСБО.Перевод 1958 года был вполне приличный,без "защитного барака".
Комментарий-раньше уважаемый автор предисловия критиковал РККА ,опираясь на Вобана,теперь на Энгельса.

2 Re: Ф.Энгельс. ФОРТИФИКАЦИЯ Владимир Калинин 04 Ноября 2007, 09:05

Да нет, Дмитрий, Вы немного не поняли.

РККА особо критиковать не за что. Ошибку, связанную с несоответствием планировочных типов сооружений их огневым задачам, РККА исправила буквально через несколько лет при строительстве новых УРов, закрепив соответствующие правила в 1938 г. решениями Главного Военного Совета. Ну а до исправления ситуации в старых УРах европейской части СССР просто руки не дошли. Более того, в 1942 г. была специально напечатана инструкция по посадке казематированных огневых сооружений (включая ДЗОТы), где все было прописано строго в соответствии с правилами фортификационной науки. Конечно, за ошибку в использовании неверных планировочных типов огневых сооружений РККА пришлось заплатить кровью в 1941 году, но отнюдь не эта ошибка была основной причиной ее поражений в начальный период войны. И даже перевод Энгельса, как оказалось, после войны поправили, сообразив, наконец, что игнорирование мнения специалистов может привести лишь к конфузу.

Таку что до РККА все дошло относительно быстро, а вот до некоторых любителей истории фортификации, к сожалению, до сих пор  ничего не дошло. Мало того, один из них даже стены с башнями исхитрился противопоставить бастионам, чтобы отсталость русской фортификации от европейской примерно на сотню лет (по оценке В.В. Яковлева) объявить не отсталостью, а наоборот самобытностью и превосходством. Это могло бы быть даже забавным, если бы этот любитель  для навязывания своих заблуждений не злоупотребил полномочиями модератора одного популярного фортификационного форума.

И вот для критики подобной воинствующей профанации я и использую доступные литературные источники, включая и Фридриха Энгельса, публикация статьи которого с соответствующим предисловием и должна предотвратить навязывание историко-фортификационной общественности вышеупомянутых заблуждений.

3 Re: Ф.Энгельс. ФОРТИФИКАЦИЯ sezin 04 Ноября 2007, 16:33
Маленькое уточнение-Дмитрием зовут моего сына,чьим эл.адресом я пользуюсь.
Меня зовут Сергеем.
С Вашей полемикой я знаком и даже поучаствовал в ней в ветке про Минский Ур.

4 Re: Ф.Энгельс. ФОРТИФИКАЦИЯ Владимир Калинин 04 Ноября 2007, 17:14
Сергей, извиняюсь, я просто помню Ваше письмо именно с адреса Дмитрия.

Полемика имела место быть на многих ветках, включая ветку про танковые огневые точки и какое-то время была даже интересна и полезна, хотя характер ее временами был совершенно неконструктивный. После каких-то странных дел с обсуждением книги В.Ф. Ткаченко и альманаха Цитадель, когда критика имеющиейся там профанации историко-фортифкационных исследований также почему-то стала блокироваться, то до меня, наконец, дошло, что серьезные дискуссии здесь до известной степени бессмысленны из-за обскурантистской позиции модераторов форума, ну а после настоящей истерики одного из них в ответ на совершенно невинное замечание по поводу характера сухопутной обороны советских береговых батарей я запретил себе вообще участвовать в работе форума fortification.ru за исключением  может быть отдельных заявлений и объявлений (без дальнейшей дискуссии) по каким-то действительно серьезным поводам.

А насчет РККА и роли ее инженерных войск в Великой Отечественной войне, так мы с Вадимом готовимся вывалить сюда  малодоступную читателям книгу Малярова об оборонительном строительстве в 1941-1945 гг. Масштаб этих работ и роль их в ходе военных действий по достоинству до публикации этой книги в 2000 г. оценен еще не был. Надеемся этот пробел вскоре восполнить. 

Вообще, сетевая публикация хорошей, но подзабытой литературы, откомментированной должным образом, чтобы помочь читателю быстрее разобраться в основных идеях, в ней изложенных, это наверно гораздо более эффективный путь борьбы с профанацией исторических знаний, чем изматывающая полемика на форумах. По этому пути мы сейчас и пойдем.

5 Re: Ф.Энгельс. ФОРТИФИКАЦИЯ В. 04 Ноября 2007, 20:00
(Насчет публикации книг: книги есть, их даже довольно много и ранее публиковавшихся и редких. И Владимир меня ими уже начал заваливать . Надеюсь, уважаемый sezin и другие коллеги потом тоже присоединяться к пополнению. Единственный момент, мне нужно еще несколько дней, чтобы определиться в каком виде эта библиотека будет. Надеюсь на терпение. Спасибо)

Оффлайн Вадим С.

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1466
В библиотеку добавлено:

Энгельс Ф. - По и Рейн {1859 г.}

Там есть замечательный абзац насчет укрепления Парижа отдельными фортами

Спасибо Илье Богданову!

http://rufort.info/library/engels2/index.html

Оффлайн TARLE

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 76
Поскольку статья "По и Рейн" оказалась в недостаточно свободном доступе считаю нужным дополнить публикацию предисловием.

Конечно при написании аннотации к очередному произведению Ф. Энгельса, мне хотелось, вслед за В. Калининым поразить читателей своими светлыми воспоминаниями детства. Но не получится.  Энгельс-военный теоретик стал мне знаком благодаря комментариям  В. Переслегина  к Лидел-Гарту, в которых Фридрих оказался одним из основателей европейского военного искусства вслед за Клаузевицем и Мольтке.
И, читая "По и Рейн",  я  согласился с Кашалотом.
В ходе изучения истории фортификации у меня возникло очень неприятное впечатление. У простых обывателей и командиров полевых войск зачастую отсутствует понимание сущности фортификации как элемента тактики и стратегии.  Для "общественности" крепости лишь дорогостоящая игрушка закрытой секты инженеров, чтото вроде египетских пирамид - такое-же дорогое и ненужное.  Впрочем, со стороны фортификаторов идет ответная волна "заклепкометрии" - главное спланировать и построить форт, а  зачем, и как его будут использовать - это  уже не важно.
Статья Ф. Энгельса на этом фоне - радующее, но редкое,  исключение.
Пожалуй, это произведение должно быть одной из первых  работ по теме фортификации, с которой следует ознакомиться - та самая "теория государства и права", нафиг ненужная практикующему юристу, но обязательная для понимания роли применяемого им права. 
В предисловии к тому Собрания сочинений про эту статью было сказано, что она была написана анонимно, и первое время ее считали результатом работы некоего военного специалиста. Настолько грамотно и профессионально, с военной точки зрения,  она была написана.
Пересказывать статью я не буду, но хотел бы обратить внимание на основные принципиальные идеи.  В отличие от обычных фортечных произведений "инженерной", "заклепочной", направленности, Энгельс рассматривает фортификацию не как результат усилий строителей, а как один из важнейших элементов защиты государственной границы. 
В связи с этим оценке подвергаются силы сторон грядущего конфликта, их планы и характер местности ТВД.  Особо стоит отметить постоянно подразумеваемую  взаимосвязь  крепостей и полевой армии в общем деле. И если для Франции предлагается создать мощнейший оборонительный рубеж по Рейну (плюс предполье по правому его берегу),  то для обороны Австрии более выгодным решением считается эвакуация Мантуи и создание не нового оборонительного рубежа, а постоянной фланговой угрозы со стороны Альп.   Прекрасное напоминание о том,  что не армия  существует для  крепости, а крепость  -  для армии.   

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8387
Пересказывать статью не надо, а вот процитировать фрагмент, касающийся укрепления Парижа по новой системе было бы уместно:

"...Но, несмотря на это, было совершенно ясно, что на возвращение рейнской границы в ближайшем будущем нельзя было рассчитывать. Что же надо было делать?

Французы нашли такой выход из положения, который делает честь великому народу: они укрепили Париж, они впервые в новой истории попытались превратить свою столицу в укрепленный лагерь колоссального масштаба. Военные специалисты старой школы качали головами, смотря на это неразумное предприятие. Выброшенные на ветер деньги единственно в угоду французской хвастливости! Ничего серьезного за этим не кроется, чистое бахвальство; кто слышал когда-либо о крепости, имеющей девять миль в окружности и миллион жителей! Как оборонять такую крепость, если только не поместить в ней гарнизон величиной в половину армии? Как снабжать продовольствием всех этих людей? Безумие, французская кичливость, святотатство, повторение строительства вавилонской башни! Так осуждал военный педант новое предприятие, тот самый педант, который изучает осадную войну по вобановскому шестиугольнику и пассивные методы обороны которого не знают более крупного контрудара, чем вылазка взвода пехоты от крытого хода [прикрытого пути - это косяк перевода!] до подножия гласиса! Французы, однако, спокойно продолжали строительство, и хотя Париж еще не получил боевого испытания, тем не менее они были удовлетворены, что не подверженные педантизму военные во всей Европе признали их правоту, что Веллингтон стал проектировать укрепление Лондона, что вокруг Вены, если только мы но ошибаемся, уже началось сооружение отдельных фортов и что вопрос об укреплении Берлина, по крайней мере, обсуждается. Им самим пришлось убедиться на примере Севастополя, какой огромной силой обладает колоссальный укрепленный лагерь, занятый целой армией, которая ведет активную оборону в крупном масштабе. Между тем Севастополь имел кругом только крепостную ограду и не имел вовсе отдельных фортов; были только полевые укрепления и никаких эскарпов с каменной кладкой!

С тех пор как Париж укреплен, Франция не нуждается в границе по Рейну. Подобно Германии в Италии, Франция будет оборонять свою северную границу прежде всего посредством наступления. Расположение железнодорожной сети показывает, что этот вопрос понят именно таким образом. Если наступление будет отбито, то французская армия остановится твердо на реках Уазе и Эне; дальнейшее продвижение врага потеряло бы всякий смысл, ибо армия, вторгающаяся из Бельгии, сама по себе была бы слишком слаба, чтобы действовать против Парижа. Французская северная армия могла бы ожидать подхода других армий позади реки Эны, обеспечив сообщение с Парижем, в худшем случае — позади Марны, опираясь левым флангом на Париж и находясь в наступательной фланговой позиции. Врагу не оставалось бы ничего другого, как продвинуться к Шато-Тьерри и действовать против коммуникаций французских армий на Мозеле и Рейне. Но эти действия далеко не имели бы того решающего значения, какое могли иметь до укрепления Парижа. Даже в самом худшем случае прочим французским армиям не может быть отрезано отступление за Луару; сосредоточившись в этом районе, французы будут все еще достаточно сильны, чтобы представлять опасность для вторгшейся армии, ослабленной и разделенной благодаря окружению Парижа, или же, чтобы пробиться в Париж.
Одним словом, обход через Бельгию, благодаря укреплению Парижа, перестает быть опасным; влияние этого обхода уже не будет решающим; отрицательные моменты, которые обход влечет за собой, и средства, которые надо ему противопоставить, теперь уже легко поддаются учету."

Предвидение классика оказалось вполне справедливым применительно к реалиям Первой мировой войны, когда немцы, совершив прорыв через Бельгию, не решились ударить в лоб на Париж, не желая связываться с его укреплениями,  и стали его обходить. В результате они были наказаны ударом во фланг, предпринятым благодаря энергии и распорядительности коменданта Парижа генерала Галиени, который перебросил для этого удара целую стрелковую дивизию из состава гарнизона крепости на мобилизованных парижских такси. И этот контрудар во многом и предопределил то самое "чудо на Марне", которое тогда спасло Париж, да и всю Францию, превратив войну в затяжную, шансов выиграть которую у Германии было немного. 
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2011, 03:16 от Владимир Калинин »

Оффлайн TARLE

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 76
Между прочим выше приведенная цитата относилась к той крепостце, которая встретила пруссаков в 1870-м, а не к титаническому "укрепленному лагерю Парижу", который нависал над флангом Клука в 1914-м.
Хотя, на самом деле, это еще надо подумать насколько значительной и полезной была роль парижской крепости в франко-прусской войне.

А вот основная ценность этой цитаты для фортификации в том, что она зафиксировала рождение еще одной категории крепостей - "национального редюита". Самый яркий пример - Антверпен, пункт, оборона которого определяет сам факт существования государства.
И в связи с этим укрепление Вены было бы вполне логично - столица оказывается военной целью вторжения и при этом находится слишком близко к границе. Цель достойная укрепления для "последнего, решающего боя".
И по вопросу укрепления Парижа хотелось бы обратить внимание на то, как Энгельс определяет необходимый оборонительный рубеж для севера Франции - определяет ключевой пункт, который необходимо защищать (Париж), и проводит геометрические расчеты определяющие удобство маневра обороняющейся армии с опорой на Париж (дуга по Рейну).