Разные интересные мелочи

[sezin]

Побывав в Плотаве,разжился кое-какими сведениями.
1. Устойчивость ДОС с покрытием в 50 см железобетона.Опасен взрыв  250 ФАБ в 1,5 -2 метрах,500 кг-в 3-4 м,1000 кг в 6-8 м,2000-в 10-12 м.,Т.е .взрыва ближе перекрытие не выдержит. Это по советским бомбам.Поскольку немцы пользовались для них не толом,а обедненными амм-селитренными ВВ,мощность которых 52-75 проц.к тротилу...
У Л-11 нашелся создатель И.И. Амелькевич.Из КБ Маханова.
По крайней мере,в сл.деле записано,что он,"вредительски,с отступлением от ТТХ создал пушку Л-11".Тормоз отката Л-10-тоже его работа.
Эти сведения несколько изменяют картину работы КБ Кир.завода.Поскольку Маханов заменил на этом посту умершего Лендера,тоскорее всего капонирный лафет обр.32 года-тоже  Махановская работа.
В 37-38 годах было репрессированы все вед. сотрудники КБ,Амелькевич ,возможно,позже.
Тогда странная позиция КБ к доработке ПОО ,описанная Грабиным,возможно обьясняется тем,что некому было его довести.
В одном журнале почитал про овраж Шоненбург линии Мажино.
Построен в 32-35 годах,входил в 6 креп.бригаду(там были по автору еще три овража и 1 крепость).Гарнизон 620 солдат и сержатов(из них ок.50 электриков) и 20 офицеров.
В статье подробно описаны тех.средства,но за неимением времени не успел их перписать.
Овраж обстреливался 420 мм снарядами и бомбился,но уцелел ,потеряв 2 убитыми. Сдался он на 5 день перемирия по спец.приказу.
Имел боевые блоки3и4 ,в каждый входила башня с 2-75 мм пушками.блок номер 5-2 81 мм миномета,блоки 1,2,6 -в каждом спаренная установка с 2 пулеметамт и установка,где спаренны 2 пулемета и 47 мм пушка.Корме них.на поверхности были старые 120 мм пушки.Вход прикрыт и пулеметами и 47 мм пушкой.Входов два,для гарнизона из подэтажника,для боепр.отдельный загр.блок.Внутри есть жел.дорожные рельсы с мотовозом для подачи боеприпасов-но не на все блоки-на пул. блоки подача вагонеток ручная.
Над входом два набл.бронеколпака.
Часть воружения доступна,но б.ч.нет.
Но часть вооружения экспонируется в казематах-музеях.В .т.ч. минометная установка и 135 мм гаубица.В статье есть фото.Но увы
...В терминах возможно есть путаница-претензии к автору.

[Ivanoff]

sezin
Про Маханова, его КБ, и прочих "врагов-вредителей" - весьма занятно. И откель сие?
По начинке нем бомб: к концу войны немцы точно пользовались всякими суррогатными ВВ и аммотолами в первую очередь и даже в арт. снарядах, да и порох стрелкового оружия бодяжили. А вот за начало войны что-то сомневаюсь я про аммотолы у них.

[Владимир Калинин]

А что там насчет терминов? Неизвестный автор неизвестной статьи о всем известной Линии Мажино просто использовал французскую терминологию и вроде как не ошибся нигде.

А вообще, коллеги, при обсуждении всяких вкусностей надо давать ссылку на источник, а не только на место его приобретения, в данном случае город Полтава.

[Владимир Калинин]

Обратите внимание, коллеги, как хорошо гармонирует с природой финское сооружение под Л-17. Ей Богу, такая маскировка защищает не хуже многометровых защитных толщ! Фото Стаса Воробьева с форума fortoved.ru - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=69&start=0&rid=0&S=662120a496ddaf63677629293ef15ef3



А этот чудо-колпачок как вам, коллеги? Его уж точно можно заметить только когда оттуда стрелять начнут, а попасть в него при массированной артподготовке площадей почти невозможно - слишком размеры маленькие. Фото того же автора: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=102&start=0&rid=0&S=662120a496ddaf63677629293ef15ef3



И у кого-то повернется язык назвать эти чудеса плохой фортифкацией?

[Вадим С.]

да, замаскировано очень хорошо!

[Ivanoff]

Да вроде никто не выражается (здесь по крайней мере), что это плохая фортификция.
А насчет их маскировки, то вроде устоялось мнение, что финики большие мастера на это.
В чем дело? Можно попробовать отыскать какие-то причины. Вот несколько идей:
Есть версия, что маскировка у финнов более массовая и умелая оттого, что непосредственно гарнизоны этих сооружений и занимались доводкой объектов "по месту", у нас же по крайней мере до войны создание маскировки спихивали на специальные команды. Это может отражаться в структуре подчинения частей в зоне УРов. Нужно просто довольно много самих крепостных войск, специально заточенных на УРовскую слжбу, чего СССР себе позволить не смог из-за протяженности потенциальных ТВД.
Кроме того, надо иметь некоторую хозяйственную свободу, чтобы часть цемента извести на создание естественного фона с камушками, с этой свободой было тяжко в СССР.

Да и наставление по маскировке на Кар. перешейке написать проще, чем для всех условий, в которых УРы строились в СССР. Масштаб задач совершенно разный.

С ответственностью у нас тоже проблемы - с неадекватно строгим наказанием за отступления от регламентов. Там же слепили по месту, замаскировали и нормально. При этом удалось как-то совместить "вольницу" с контролем со стороны инженерных инстанций, как-то они более гибко работали.
Должен был сказаться и разный образовательный (уровень военной подготовки как составная его часть) уровень рядового состава и младшего/среднего офицерского.
Уровень дискуссий по специальным вопросам тоже должен повлиять, я по крайней мере не слыхал про массовые расстрелы комсостава в финских вооруженных силах. Это значит, отбор кадров по другим признакам.

Не знаю, как у финнов решались проблемы со вспомогательным оборудованием, но видимо решались. Возможно, в наших сооружениях насыщенность этим оборудованием по проектам 1939-40г предполагалась повыше, отчего и бОльшая необходимость в стандартизированных проектах и точности их исполнения.

Меньше страна - выше управляемость, можно больше отдать на соображение "по месту" - сделают как надо.
В общем, советская и финская форт. школа - продукт сильно различающихся условий. В первую очередь, наверное, масштабов.

Ну, рубите теперь

[Владимир Калинин]

Как замечали многие классики типа Василия Гроссмана, со свободой в СССР во всех областях человеческой деятельности было хорошо только во время войны, когда Вождь, понимая, что речь идет о его собственном выживании, был вынужден слегка отпустить возжи, начать заигрывать с боженькой и т.д.

Соответственно и в оборонительном строительстве пошло творчество народных масс по месту, достаточно почитать те же мемуары Корнева, а без этого творчества и не удалось бы и победить в войне. Военные строители, поначалу наломав немного дров, стали строить потом с большим размахом творческой мысли, как в части маскировки, так и в устройстве разного рода заграждений. Будучи людьми мирных профессий, но с хорошим житейским опытом, они достатоно быстро освоили не такие уж сложные военно-инженерные законы и в их рамках стали творить по собственному разумению, не будучи отягощенными предыдущим и не вполне удачным профессиональным опытом оборонительного строительства. http://rufort.info/library/kornev/kornev.html О том, что и наши военные научились хорошо маскировать сооружения наверно можно найти не менее эффектные материальные свидетельства. Надо будет поискать по своим закромам, чтобы показать, что и наши фортифкаторы бывали в вопросах применения объектов к местности не слабее финских.

Да, это сооружения не на Карельском перешейке, а значительно севернее, т.е. в южной Карелии.

[Valdman]

О том, что и наши военные научились хорошо маскировать сооружения наверно можно найти не менее эффектные материальные свидетельства. Надо будет поискать по своим закромам, чтобы показать, что и наши фортифкаторы бывали в вопросах применения объектов к местности не слабее финских.

Сейчас читаю двухтомник Пауля Кареля "Восточный фронт". Говоря о не слишком высокой боеспособности частей РККА, автор, тем не менее, неоднократно говорит об отличных снайперах и об умении советских солдат великолепно маскировать как полевые, так и долговременные фортификационные сооружения.

[sezin]

В городе Полтаве я был в пожарном темпе и в таком же темпе просмотрел журнал "Техника и вооружение"за 2008 год.
Про Маханова и пр.информация из статьи Свирина "Бобик"-речь в ней идет про полковую пушку,но и между делом о иных делах КБ.Свирин кроме архивов говорил с работником КБ Горлицким.Еще я припоминаю ,что было обвинение ,что он не только плохо спроектировал ПОО Л-10,но и вредительски их готовил к испытаниям.
Про овраж есть там автор ,который уже не раз пишет статьи о ЛМ,но из-за скорости я уже совсем не имел времени записать данные-что успел,то дал.
Термины его я слегка правил,слово подэтажник-ввел ,творчески осмыслив описание автора
поскольку ребенок сейчас дома,то у нас идет борьба за интернет-потому не упомянул источник в посте.

[vladvitkam]

> http://militera.fastbb.ru/?1-5-0-00000564-000-0-0-1214479886

только теперь понял, про какое "Накануне" говорил мне Свирин. А я искал совсем другую книгу...

столько этих "Накануне" развелось...