Автор Тема: Рецензия на книгу Л.И. Амирханова и др. "Форт Император Александр I"  (Прочитано 14035 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7710
Итак, обещанный положительный пример свежей продукции издательства «Остров».



Книга Л.И. Амирханов, Ю.Л. Голиков, В.В. Чирков, Ю.Е. Иванова. Форт «Император Александр I». Остров, 2008. Твердый переплет, формат близкий к А4. Обложка с матовым ламинатом. Оформление обложки – безукоризненное. Исторический план форта дан в качестве ненавязчивого фона, и там же на передней сторонке обложки приведена архивная цветная картинка с видом форта, а на задней – современная цветная фотография, снятая примерно в таком же стиле. На форзаце дана в виде фона картина, известная ранее из книги Раздолгина и Скорикова с фасадом форта и кораблями на переднем плане. Очень жалко, что в выходных данных не приводится фамилия дизайнера обложки, поэтому остается только помянуть его добрым словом, как безымянного художника.

К макетированию и к подбору иллюстраций претензий нет. Макет аккуратный, одноколоночный набор, но очень широкие поля, куда сброшены все подписи к рисункам, сноски и, если надо, туда заползают и иллюстрации. В результате – картинки все крупные и хорошо читаются. Шмуц-титулы каждой главы представляют собой фотографии на целый разворот, а начало каждой главы дано прямо поверх таких фотографий. Тем не менее, фон под текстом немного осветлен и поэтому все читается нормально.

О цветных иллюстрациях нужно сказать отдельно. Здесь, в основном, репродукции старинных картин, на которых изображен не только форт Император Александр I, репродукции архивных планов города Кронштадта и ограждающих его укреплений, генеральных планов Кронштадтской крепости. Есть современные фотографии, где правда не всегда корректна цветопередача. Планы собственно форта, включая аксонометрический разрез, тоже есть и их вполне достаточно, есть также и трехмерная реконструкция фрагмента форта. Только из-за одних этих картинок книгу стоило бы купить.

Тем не менее, не удержусь от пары «шпилек». Вот одна из подписей: И.К. Айвзовский. Форт «Император Александр I». 1944 г. В некоторые монографии эта картина вошла под названием «Кронштадт. Форт Меншиков». Затем сотрудники ЦВММ разобрались, что слева расположен форт «Александр I». А вот сооружение на заднем плане они стали почему-то называть недостроенным фортом «Меншиков». На самом деле, это форт «Император Петр I».

Честно говоря, я не понял, чью именно печатную ошибку здесь исправляет уважаемый Л.И. Амирханов, что он имеет в виду под «некоторыми монографиями»? Если там и, правда, ошибки, то надо было либо эти книги назвать прямо, либо пересилить себя и воздержаться от полемики в столь неподходящем месте, как подпись к картине. Во всяком случае, заверяю здесь читателей – в монографии Раздолгина и Скорикова «Кронштадтская крепость» эта картина подписана правильно. Непонятно, где именно сотрудники ЦВММ ошибочно называют форт «Император Петр I» недостроенным фортом «Меншиков». Если в экспозиции, то это наверно может быть предметом печатной критики, но это надо указать специально, а если в частных разговорах, то и отвечать на разговоры желательно тоже словами, не тратя драгоценное место на бумаге на излишнюю полемику.

В книге приведена отличная цветная фотография, где изображено салютное орудие на пристани форта, эскарпная стена самого форта и великолепная золотисто-коричневая водная поверхность Невской губы, а точнее Большого Кронштадтского рейда. Л.И. Амирханов отмечает в подписи, что такой цвет воды стал после начала дноуглубительных работ на Южном фарватере. Фото датировано 2007 годом. Честно говоря, не знаю, плакать тут или смеяться, но если посмотреть на репродукцию картины Айвазовского 1844 года, которую столь азартно комментировал автор в соответствующей подписи, то нетрудно заметить, что цвет воды там совершенно такой же – золотисто-коричневый.

Честно говоря, такой цвет у меня, когда я увидел эту репродукцию в книге Раздолгина и Скорикова, тоже вызвал некоторое недоумение, хотя мастерство Айвазовского в передаче цвета воды сомнений не вызывало. И вот когда в 1988 году во время рейса на НИС «Академик Опарин» я оказался Арафуртском море в Зондском архипелаге (это Индонезия) – в мелководном, штормливом и с илисто-песчаным дном, то с удивлением обнаружил, что цвет воды там золотисто-коричневый, именно как, на соответствующей картине Айвазовского. Тогда я понял, что цвет у Айвазовского просто отражает то, что было на самом деле, причем художник исхитрился увидеть в этой болтающейся в Маркизовой Луже мути своеобразную красоту, но на то он и художник.

Вскоре у меня появились и прямые доказательства правоты художника. В ноябре 1991 г. я заехал в Кронштадт к своим родственникам, по тогда еще не вполне достроенной дамбе, и мне нужно было срочно уехать в Питер и далее в Москву, чтобы не опоздать на самолет. Из-за дождя и шторма движение по дамбе перекрыли, но мой двоюродный брат Алексей (ныне, увы, покойный), потомственный «кронштадтский босяк», отлично разбиравшийся в местных реалиях, потащил меня на Петербургскую пристань, где, как оказалось, можно было купить билет на теплоход «Ракета», который, несмотря на шторм, решился прорваться домой, в Питер. И когда мы вышли в море, то я с удовлетворением обнаружил, что вода в Маркизовой луже во время шторма действительно золотисто-коричневого цвета и, соответственно, после шторма какое-то время должна оставаться именно такой.

Я допускаю, что, работая с большим количеством иллюстраций, можно и не обратить внимание на сходство цвета воды на Большом Кронштадтском рейде на картине 1844 года (когда масштабных дноуглубительных работ не производилось) и современной фотографии. Но ведь автор, насколько мне известно, сам проживает на острове, который, по крайней мере, с одной из сторон омывается водами Невской губы. И за достаточно длительный срок проживания в этой местности, не запомнить какой цвет морской воды на илистом мелководье во время, и после шторма – надо все же как-то было суметь.

Фотографий и чертежей, отражающих историю постройки форта, не просто много, а очень много. Судя по всему, автор (а фортификационную часть книги писал несомненно Л.И. Амирханов) вполне разделяет мысль о том, что любая книга по фортификации не просто может быть своего рода альбомом чертежей и фотографий, а наоборот – ОБЯЗАНА быть им, и это вызывает глубокое удовлетворение. Иллюстраций, касающихся пребывания на форту противочумной лаборатории, тоже очень много и это замечательно.

В общем, к графическому материалу и оформлению придраться особо не к чему, они безукоризненны.

Теперь немного о содержании книги. Во вводной главе автор непонятно зачем дает фрагмент из книги Яковлева «Приморские крепости», в котором дается общая классификация приморских крепостей. На этом основании, делается вывод, что крепость относится к «большим приморским крепостям», служащим операционными базами флота и что форт "Александр I" защищает проход на внутренний рейд и из того, проистекает его важнейшее значение в системе обороны.

Все это конечно так, но, тем не менее, автор неправильно расставил акценты. Кронштадт, это не просто операционная база флота. Это, прежде всего – крепость-позиция, защищающая морские подступы к столице империи, а форт "Александр I", защищавший вместе с другими укреплениями главный фарватер, ведущий к столице, именно поэтому и имел первостепенное значение. Строительство таких позиций поперек Финского залива, закрывающих морской путь к Петербургу/Ленинграду, начиная со времен Петра Великого, было основной «сюжетной линией» в развитии береговой обороны на Балтике начиная с 1704 и до 1941 года включительно.

Жителю Петербурга, занимающегося изучением истории Кронштадтской крепости, было бы невредно знать текст указа императора Петра Великого от 18 мая 1720 г.: «Оборону флота и СЕГО МЕСТА держать до последней силы и живота яко наиглавнейшее дело». Петр всегда был очень точен в формулировках и важность обороны именно СЕГО МЕСТА, а не только защиты флота, указал более чем ясно, хотя, к сожалению, оказалось, что не для всех. Не зря император Николай Первый уделял столь много внимания кронштадтским фортам. Как чувствовал, что они достаточно скоро понадобятся, и так ведь и случилось во времена Крымской войны, когда само наличие этих фортов сделало невозможным нападение на Санкт-Петербург англо-французской эскадры.

Вместо совершенно ненужного цитирования Яковлева было бы более уместно кратко пересказать своими словами вводную часть книги Раздолгина и Скорикова о значении обороны морских подступов к дельте Невы для защиты Петербурга, упомянуть, как именно Петр Великий догадался перекрыть ведущий к Петербургу фарватер, и, наверно, на этом введение можно было бы и закончить.

Остальная часть построечной истории форта и истории его боевой службы написана нормально. Авторский прием цитирования больших фрагментов специальных статей и архивных документов, вместо пересказа их своими словами, можно только приветствовать, если эти статьи и документы написано достаточно ясно. Этот прием мы давно подсмотрели в ранних работах Л.И. Амирханова и сами им, может быть не всегда умеренно, пользуемся. Очень хорош придуманный автором сюжетный ход с параллельным описанием истории постройки форта Александр I и французского форта Байярд, который также был морским многоярусным фортом-батареей. Это сопоставление наглядно показывает, насколько русская инженерная школа была выше французской в деле возведения подобных сооружений на морских мелководьях. Строительство форта Император Александр I заняло менее десяти лет, в то время, как сооружение французского форта заняло несколько десятилетий. Если русский форт строился на ряжевых основаниях, то французы такой технологией не владели и пытались забрасывать песчаную отмель гранитными массивами, что было очень дорого и неэффективно, поскольку массивы под своей тяжестью постепенно погружались вглубь отмели. И только после того, как примерно лет за сорок эти массивы устоялись, французы смогли закончить наброску и начать возведение форта. К моменту, когда форт был закончен, из-за прогресса в развитии артиллерии нужда в нем практически отпала. А вот форт Александр I оказался вполне боеготовным в нужном месте и в нужное время.

В качестве небольшого недостатка следует отметить, что автор пишет, что по такому же принципу, как и форт «Александр I», были построены в Севастополе форты «Михайловский» и «Константиновский». Это, естественно, правда, но далеко не вся, поскольку автор указал только форты на Северной стороне, сохранившиеся и до настоящего времени, а вот укрепления, построенные собственно в Севастополе, на противоположном, южном берегу бухты, а именно батареи Александровская, Николаевская и Павловская батареи, которые ничуть не уступали по мощи укреплениям Северной стороны, автор, увы, забыл. Я понимаю, что эти укрепления были уничтожены англичанами, после захвата южной стороны Севастополя и от них не осталось видимых следов, но ведь можно было ознакомиться и с книгой Скорикова «Севастопольская крепость», где об этих сооружения дана наглядная и исчерпывающая информация.

С 1897 года начались работы по приспособлению форта для нужд противочумной лаборатории. История этой лаборатории рассказана авторами захватывающе, со многими, неизвестными ранее читателям подробностями. За время противочумной службы форта здесь заболело чумой три человека из персонала лаборатории, при этом двое из них умерли.

В 1918 году лабораторию благоразумно ликвидировали, поскольку форт оказался в зоне боевых действий и далее форт использовали как склад. В войну из него вывезли боезапас, поскольку форт был бы слишком хорошей мишенью для неприятельской артиллерии, занимавшей огневые позиции на южном берегу Финского залива в районе Стрельны. Вооружен артиллерией он по тем же самым причинам не был, только в одном из казематов нижнего яруса на всякий случай разместили 45-мм орудие. А вот соседний форт Император Павел I, взорванный, как пишет Л.И. Амирханов, разгулявшимися матросами в 1923 году, оказался более удобным местом для размещения полноценной артиллерийской батареи, и на его развалинах в войну были установлены 100-мм орудия. Здесь, интересно отметить, что Л.И. Амирханов больше уже не говорит, вопреки очевидным фактам и строгим архивным доказательствам, что форт был взорван моряками с «Авроры», которые на самом деле погибли при попытке потушить мину, подожженную матросами-хулиганами с линкора «Парижская коммуна». А ведь ранее, с упорством, достойным лучшего применения, он повторил эту несуразицу дважды, а именно в двух изданиях брошюры о фортах Кронштадта и допустил ее повторение в изданной им печально известной книге В.Ф. Ткаченко о Красной Горке. Остается только порадоваться, что критические замечания, пусть и с некоторым запозданием, но все же оказывают какое-то положительное влияние на уважаемого Леонида Ильясовича.

Насколько можно судить, издание книги было поддержано неким «Державным фондом в поддержку культуры», поскольку значки копирайта поставлены в выходных данных перед фамилиями авторов, названием издательства и названием данного фонда. В выходных данных указаны и два Интернет-ресурса – информационный сайт издательства «Остров» www.zitadel.spb.ru и сайт «Державного фонда в поддержку культуры» www.dfond.ru

К великому сожалению, обе эти ссылки «дохлые», поскольку вместо сайта издательства «Остров» появляется сайт провайдера, а сайт «Державного фонда» вообще не доступен. Остается только заметить, что реклама чего бы то ни было с помощью ссылок на «долхлые» Интернет-ресурсы является скорее антирекламой и лучше бы подобных случаев не допускать.

Перспективы использования форта «Император Александр I» достаточно неопределенные, но де факто он постепенно становится местом проведения массовых досуговых мероприятий, и потому идея о передаче его Управлению администрации Президента с целью организации здесь музейно-развлекательного комплекса, как дополнение к бывшему Константиновскому дворцу в Стрельне, восстановленному недавно как Морская резиденция Президента России, выглядит весьма привлекательной.

И публикация книги, весьма достойно представляющей форт «Император Александр I» является очень полезной и своевременной. Книга, в целом, получилась вполне соответствующей самым высоким требованиям, предъявляемым к историко-фортификационной литературе, а отмеченные небольшие недостатки несущественны и общего хорошего впечатления о данном продукте издательства «Остров» не портят. Остается только пожелать издательству удерживать достигнутый в данной книге уровень на радость всем читателям-фортечникам.
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2008, 16:03 by Владимир Калинин »

Оффлайн Воланд

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 191
Ничего не могу сказать про книгу, но вот по обложке пять копеек вставлю. Её можно назвать удовлетворительной в том случае, если её создателем был сам Амирханов. Если же обложку книги, а также сам макет заказывали профессиональному дизайнеру, то стоит хорошо задуматься о поисках нового специалиста.

Уважающий себя художник, создающий цветную обложку к популярной литературе не позволит себе ограничиться использованием комбинации сканированых изображений. Существуют неписаные правила, согласно которых:

1. Векторная или растровая графика создается индивидуально. Тоесть если дизайнеру нужен обгорелый лист (к примеру), он должен этот лист поджечь, затушить, сфотографировать, фотографию отретушировать, а после использования этого изображения на обложке, больше его ни в одной из своих работ не использовать, во всяком случае в ближайший год.

2. Любой читабельный текст  на обложке - это либо название книги, либо её автор (авторы), либо издательство. Другого читабельного текста на обложке быть не может

3. Стандартные эффекты, шрифты и т.д. - это для дешевых одноразовых рекламных листочков, а не для сравнительно дорогой работы, претендующей на уникальность.

Что мы видим на этой обложке?

1. Надпись "Форт Александр I" встречается три раза. Обычно на обложке название книги пишут один раз.

2. Простейшее совмещение двух сканированных изображений с базовым эффектом тени, которая порчему-то есть только у цветной акварели, тем самым название книги становиться третим планом, так как тени не отбрасывает

3. Чертеж на задним плане вполне читаемый, тоесть его хочеться рассмотреть, а это невозможно, так как он перекрыт названием. Возникает вопрос - почему он читаемый, если читаемый наполовину?

4. Текст "Квартира коменданта... лазарет под наклейкою" наводит на мысль, что автор считал необходимым сообщить читателю некий квест, который стоит разгадать. Также загадочно выглядит надпись "Лист VII" - зачем все это на чертеже, понятно, но зачем оно на обложке - не совсем. Если уж так хотелось иметь на обложке чертеж форта - его стоило перерисовать, а если идея была в использовании фона старой ватманской бумаги, тогда стоило отказаться от читабельных надписей на фоне.

5. белый квадратик на акварели выглядит чужеродным.

Словом, художника здесь небыло. Был скорее всего чей-то знакомый, который умеет осуществлять тривиальные операции в фотошопе, его попросили сваять обложку, он её сваял за вечер, наверняка за спасибо. В результате получилось не так ужасно, как с кажем у книги по одному из фортов Владивостокской крепости (цесаревич Алексей вроде), но издательству стоит подумать о более серьёзном дизайнере. Всё-таки книги издаются в том числе и для того, чтобы их продавать.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7710
Замечания можно признать, отчасти, справедливыми, но все же в отношении данной обложки они второстепенны.

В целом, обложка не отталкивает, а, наоборот, привлекает читателя. Название форта на архивном чертеже - фоновое и по глазам не бьет, да и сам чертеж уникален, равно как и картинка в центре. Эти самые сканированные изображения не являются тривиальными, они достаточно раритетные,  и читателя они скорее привлекут, чем оттолкнут. Повторение названия форта на картинке, естественно, некоторый перебор, но мотивацию художника и здесь можо понять - эта надпись подчеркивает исторический характер изображения, ибо является подлинной подписью к нему (может быть правда увеличенной и помещенной в центр композиции искусственно, ну да это и не так важно).

Стандартные шрифты в данном случае - вовсе не отталкивают читателя. На мой непросвещенный взгляд - строгие шрифты соответствуют строгому и экономичному стилю самих фортсооружений, поэтому здесь какие-то изыски были бы вредны. Цветовая гамма обложки теплая, мягкая, в общем, это вполне нормальный продукт, имеющий индивидуальность. Поджигать края у него уж точно излишне.

А вот обложка к буклету С.В. Попова о форте № 7, естественно,  напоминает смесь компота с винигретом, по клоунски яркая и т.д. Это перебор, но читатель, тем не менее и этот продукт благополучно "схавал" за неимением лучшего.

Я видел довольно много обложек историко-фортифкационной литературы и, за редким исключением, они строги,, просты и в то же время красивы, потомуц что красивы сами фортсооружения на них изображенные. Если уж данную книгу ругать, то уж только не за обложку.

А продаваться она будет хорошо, уж поверьте моему опыту. Наверно даже и допечатки будут, красивая вышла книжка.

Оффлайн Flammy

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 43
На мой взгляд, дизайн обложки неудачен. По одной тривиальной причине - плохая композиция и подбор цветов. Если взглянуть на обложку как на некую фотографию, то это напоминает работу человека, недавно начавшего осваивать графический редактор и  просто пробующего некие элементарные функции/эффекты ни о чём не заботясь.   

Оффлайн Dorpveld

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7710
Пишите Леониду Ильясовичу Амирханову на zitadel.bk.ru

Говорят, что помогает.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7710
Коллеги, а у кого-нибудь положительное мнение (как у меня самого) о дизайне обложки книги Л.И. Амирханова есть, или я в одиночестве остался?

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2493
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Рецензия на книгу Л.И. Амирханова и др. "Фор
« Ответ #7 : 25 Декабрь 2008, 17:55 »
По мне так нормальная обложка, хорошее как-то естественно принимается, и у меня претензий не возникло. Цепляться надо к другим случаям, бывает куда хуже. Как ни-будь под настроение наверное сделаю подборку того что "плохо". Есть кандидатуры на должность "самой скверной обложки", в смысле халтура, мешающая продавать книгу.
Кстати, обложка книги про форт Имп. Александр I осталась в стиле книги про Красную Горку, т.е. преемственность композиционная один в один, что приемлемо вполне, хм, цветовая тоже - немножко консервативно, зато надежно, зачот. Что касается дизайнерского решения, у меня даже и про ту книжжку не было претензай, мне там не понравилось наполнение, но отнюдь не дизайн как таковой (наполнение той же обложки: символ форта есть 10-дм пушка. Иллюстративный ряд всей книги тоже являлся продолжением статьи того же автора в защиту 10-дм пушки, 12/52 практически полностью игнорируется).
Здесь же и смыловое и дизайнерское решение мне кажется вполне пристойным и естественным.
ЗЫ: кстати по цветовой гамме на первый и пока единственный "Редут" похоже. :) Что ж, видимо, материал действительно диктует форму, ничего необычного здесь нет.
Ну, а мы в КР эту традицию "разбавляем" - тут вам и зеленые рыбки на синем фоне и все такое ;D
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2008, 18:06 by Ivanoff »

Оффлайн Flammy

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 43
По мне так нормальная обложка, хорошее как-то естественно принимается, и у меня претензий не возникло.

И у меня претензий нет - не я ж платил :) Мой совет всем начинающим поэтам - покажите свои стихи хотя бы  учительнице по литературе и послушайте её рецензию. А про обложки книг и журналов - плюньте на тему, забудьте о продажах, а просто сходите к знакомому художнику, фотографу или дизайнеру и послушайте его мнение об этом как о картинке. Уверяю вас, вы услышите много нового :) Что же касается обложки данной книги, то она оформлена на уровне человека третий раз в жизни открывающего графический редактор. Здесь абсолютно нет ни композиции, ни подбора цветовой гаммы, ни тонкого смыслового решения. Ничего ужасного лично я в этом не вижу - думается, что главное в содержании, однако факт есть факт.

Оффлайн Pawel

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1330
А можно сюда поместить "заднюю" сторону обложки книги? Для комплексного восприятия задумки дизайнера.

На мой взгляд, акварель на обложке данной книги слишком яркая и резко "выбивается" на общем фоне. В той же книге о Красной горке фотография на обложке "чёрно-белая" и фон соответствующий - что воспринимается органичнее.