Автор Тема: Еще одно "интересное" обсуждение на Фортоведе (батарея № 470)  (Прочитано 17027 раз)

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2568
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Батареи ставили до выхода немцев к Неве, это посадки начиная вероятно с июля, и уж  с августа точно. Разумеется, точно предугадать линию фронта не могли ни в июле ни в августе.

Далее – рекогносцировщики, вероятно, вынуждены были принять во внимание то обстоятельство, что если расположить батареи изначально идеально правильно, на позициях далеко от переднего края и т.д. - хорошо организованной связи батарей и пехоты не будет, соответственно пехота и артиллерия будут сами по себе. А если артиллерии не будет близко к боевым порядкам пехоты – пехота просто побежит, увы и ах.
Т.е. соображения среднесрочной и более перспективы могли быть принесены в жертву сиюминутной надобности. Дефекты этой схемы очевидны и разумеется проявились.
Кстати неплохо было бы узнать, КОГДА там вообще появились войска, в каком количестве и откуда, т.е. динамику насыщения оборонительного рубежа. Может быть, там кроме артиллерии действительно не очень-то что и было? Что было известно рекогносцировщикам, как им ставились задачи? Может, им сказали, что "фиг его знает, успеют сюда подойти войска или нет, вся оборона возможно будет на этих пушках".

Вероятно есть и просто ошибки, рекогносцировки УРов вполне показывают в ряде случаев весьма низкое качество посадок. В одночасье людям мозги не поменяешь.

Разумеется, источники у нас по большей части косвенные, и вообще мы пытаемся по отрывкам знания о реальности понять замысел, о котором документальной проработки практически нет. В плане архивной информации все «разводят» одного единственного человека, разве ж это дело.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 535
При каждой стрельбе 180 мм батареи по ней открывали минометный огонь, т.к. батарея была щитовая, открытая сзади то стрелять было невозможно. Смысл установки ее так близко к берегу? Что прикрывать береговую линию?
Если ИМХО
Лично я бы расстреливал "проектировщиков" , которые выкопали на болоте 4 ямки , кинули на дно минимум бетона , только чтобы закладочные детали не утонули - и назвали всё это БАТАРЕЕЙ !
Честнее было бы проложить железнодорожную ветку для транспортеров ...
Вопрос тогда в том , был бы прок от стационарной батареи с полноценными кольцевыми двориками ... Но опять же возникает вопрос , смогли бы их там построить ...

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2568
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Вряд ли туда успевали бы кинуть ветку.
Да и транспортеру там тоже нечего делать, позицию желательно было все же поболее оттянуть в тыл, тогда и спокойней работать, и бруствера дворикам сделать бетонные путевые, а то ж они наверное и заниматься строительством не могли толком на таком расстоянии от передовой. Бруствера не так сложно делать, можно постепенно, скорее всего уже весной 1942г, там для этой батареи было много работы по осень 1943г.

Цитировать
Лично я бы расстреливал "проектировщиков" , которые выкопали на болоте 4 ямки ,
Только не надо людоедскими формами поправлять результат людоедства. А то мало стреляли - хорошо хоть остановиться не забыли.
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2008, 10:47 by Ivanoff »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8004
Не вопрос - если сумели набить четыре мощных основания, то и бруствера бы сделали и погреба, благо это все выше уровня естественного грунта. Был бы цемент, арматура и желание. Просто вести все эти работы под огнем не было возможности. Весь Волховский фронт, как с нашей, так и с немецкой стороны строил фортификацию на болотистых грунтах и ничего  -  просто все препятствия и огневые сооружения делали выше уровня естественного грунта и это помогало.

Кстати, наверняка какие-то дерево-земляные бруствера были - ночи в тех местах зимой были длинные, можно было и укрепиться. И разнеос между орудиями в 150 метров также повышал живучесть батареи. Раз она худо-бедно как-то воевала, значит не все там было так плохо. Батарею Поночеввного на Рыбачьем ведь разнесли немцы в щепки и заглушили намертво из-за неправильно выбранной позиции и ее пришлось потом переносить.

Там беда в том, что проектировщики малость пожадничали - решили выиграть лишние один-два километра дальности  и таки нарушили военно-инженерные законы.

Касательно расстрелов, то я бы посоветовал коллеге приберечь последнюю пулю для себя, когда начнется очередное "восстановление социалистической законности", а вообще - это Петра Великого надо было расстреливать за то, что "выбрав болотину, заложил на ней город" - копирайт Салтыкова-Щедрина "История одного города".

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 535
Там беда в том, что проектировщики малость пожадничали - решили выиграть лишние один-два километра дальности  и таки нарушили военно-инженерные законы.

А может как раз это НЕ ЖАДНОСТЬ ? ? ?
Это возможность стрельбы по целям , удалённым от железнодорожного моста через Неву на 40 км ( !!! )
Практически любая другая артиллерийская система проигрывала бы немецкой по дальности - как следствие расстрел переправы из-за пределов досягаемости  >:(

После 30 августа это уже смысла не имело

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8004
1-2 километра проблему бы не решили, но жизнь, в случае стабилизации фронта по Неве, как оно и случилось на самом деле, облегчили бы сильно.

Похожий случай был в Новогеоргиевске в 1915 г., когда генерал Бобырь поставил 10-дюймовые орудия на передовых позициях, чтобы накрыть важную железнодорожную станцию, где происходила выгрузка неприятеля. Станцию-то он накрыл, но когда немцы захватили передовую позицию - орудия попали в неприятельские руки. Скорее всего именно они и оказались потом на Атлантическом Валу, больше не откуда им там взяться было, поскольку Севастополь немцы не разоружали.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2568
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Да, возможно, что сажавшие батарею ориентировались на досягаемость какого-то конкретного объекта на эффективной дальности (примерно 3/4 максимальной). Но это мы опять-таки гадаем. Просто ошибка тоже запросто. Надо посмотреть, как посажены другие. Ну хотя бы батарея пушек с "Авроры".
Кстати, одну из 120-мм батарей того же дивизиона, в котором была и 470-я, посадили весьма далеко от передовой. Т.е. абсолютного вываливания всего что есть, на передний край, не было.
Еще из любопытного - на участке 67А, от Шлиссельбурга до Порогов, где сиделдивизион с 470-й, в 1943г часто пользовали аэростаты наблюдения (для сопряженного наблюдения при корректировке стрельбы, в частности), и где-то рядом с позицией 470-й был световой ориентир (ибо в половине случаев аэросты поднимали ночью).

Оффлайн RDX

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 224
Мемуары Трибуца написаны после войны и в основном оправдывают действия и решения Трибуца, тем более, что написаны в условиях полной секретности архивов, т.е. документального подтверждения  его слов на то время и достаточно долго после не было. Пиши чего хочешь. Октябрьский пошел дальше - полностью уничтожив фонд СОР.

Следуя логике строительства Лужского рубежа батареи нужно было ставить около Волхова.
Для предотвращения входа кораблей противника в Неву достаточно 100-130 мм, или Вы можете назвать на Ладожском озере крейсера, с которыми должен бороться 180 мм? Следуя Вашей логике морские батареи должны были стоять не на Ржевском рубеже (199 и 200АД), а на реке Истра под Москвой.

Оригинал Схемы обстрела 301 и 302 АД на 1942 г я видел в подлиннике, для 470 у фортоведов схема достаточно верная. 

Все-таки хотелось бы услышать мнение почему или зачем поставили именно в Порогах 180 мм батарею? (даже в отчете АУ ВМФ нет этому объяснения).

Оффлайн RDX

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 224
Кстати, у фортоведов выложен список батарей, установленных от 470 до начала Невы. 6 батарей 120 мм, 2 батареи 100(102)мм, одна 130 мм т.е. 18 орудий 120 мм, 6 100, 2 130 мм и еще 180мм не много ли? С каким флотом собирались воевать?

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 535
Тогда "до кучи"  :o ещё парочка вопросов ( " сами мы не местные ..." ) :

- Почему именно в районе поворота Невы с ЮЗ на СЗ линия фронта перешла с одного берега на другой ?

- Какие батареи были на Неве ЗАПАДНЕЕ 301 АД ? Не было ? ? ?

 ???
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2008, 20:00 by Алексей К. »